Obrona w głąb - Defence in depth

Obrona wgłębna (znana również jako obrona głęboka lub obrona elastyczna ) to strategia wojskowa, której celem jest raczej opóźnienie niż zapobieżenie postępowi napastnika, kupując czas i powodując dodatkowe straty poprzez ustępowanie miejsca. Zamiast pokonywać napastnika pojedynczą, silną linią defensywną, obrona głęboka opiera się na tendencji ataku do utraty rozpędu w czasie lub gdy obejmuje większy obszar. W ten sposób obrońca może ustąpić lekko bronionemu terytorium, starając się podkreślić logistykę atakującego lub rozłożyć liczebnie większą siłę atakującą. Gdy atakujący straci impet lub zostanie zmuszony do rozproszenia się, aby spacyfikować duży obszar, kontrataki obronne mogą zostać przeprowadzone na jego słabych punktach, których celem jest spowodowanie wyczerpania lub zepchnięcie napastnika z powrotem do pierwotnej pozycji wyjściowej.

Strategia

Konwencjonalna strategia obrony skupiałaby wszystkie zasoby wojskowe na linii frontu , która w przypadku przełamania przez atakującego naraziłaby pozostałych obrońców na niebezpieczeństwo oskrzydlenia i okrążenia, a także pozostawiłaby linie zaopatrzenia , komunikację i dowództwo bezbronne.

Głęboka obrona wymaga od obrońcy rozmieszczenia swoich zasobów, takich jak fortyfikacje , prace polowe i jednostki wojskowe na i daleko za linią frontu. Chociaż atakującym może być łatwiej przebić się przez słabiej bronioną linię frontu, w miarę postępów nadal napotykają opór. Gdy wnikają głębiej, ich boki stają się podatne na ataki, a jeśli natarcie zostanie zatrzymane, ryzykują, że zostaną otoczeni .

Strategia obrony w głąb jest szczególnie skuteczna przeciwko napastnikom, którzy są w stanie skoncentrować swoje siły i zaatakować niewielką liczbę miejsc na rozszerzonej linii obrony.

Obrońcy, którzy mogą wycofać się na szereg przygotowanych pozycji, mogą uzyskać wysoką cenę od nacierającego wroga, jednocześnie unikając niebezpieczeństwa przejęcia lub oskrzydlenia. Opóźnienie natarcia wroga łagodzi przewagę zaskoczenia atakującego i daje czas na przemieszczenie broniących się jednostek w celu obrony i przygotowania kontrataku.

Dobrze zaplanowana strategia obrony w głąb pozwoli rozmieścić siły na wzajemnie wspierających się pozycjach i w odpowiednich rolach. Na przykład słabo wyszkolone oddziały mogą być rozmieszczone w statycznych obronach na linii frontu, podczas gdy lepiej wyszkolone i wyposażone oddziały tworzą mobilną rezerwę. Kolejne warstwy obrony mogą wykorzystywać różne technologie przeciwko różnym celom; na przykład smocze zęby mogą stanowić wyzwanie dla czołgów, ale łatwo je ominąć piechota , podczas gdy inna bariera zaplątanych drutów ma odwrotny wpływ na odpowiednie siły. Głęboka obrona może pozwolić obrońcy zmaksymalizować możliwości obronne naturalnego terenu i inne korzyści.

Wadą obrony w głąb jest to, że może być nie do przyjęcia, aby obrońca planował oddanie pola napastnikowi. Może to wynikać z tego, że kluczowe zasoby militarne lub gospodarcze znajdują się blisko linii frontu lub dlatego, że uleganie wrogowi jest niedopuszczalne z powodów politycznych lub kulturowych. Ponadto ciągłe rekolekcje , które są wymagane przez obronę w głębi wymagają strzeleckiej mieć wysoki stopień mobilności , aby skutecznie wycofać, i zakładają, że znalazł na morale będzie odzyskać od odwrotu.

Przykłady

Możliwym wczesnym przykładem tego jest bitwa pod Kannami w 216 pne, kiedy Hannibal zastosował ten manewr, aby okrążyć i zniszczyć osiem rzymskich legionów , ale niektórzy historycy kwestionują to.

Edward Luttwak użył tego terminu, aby opisać swoją teorię strategii obronnej stosowanej przez armię późnorzymską w III i IV wieku naszej ery.

Późniejszymi przykładami głębokiej obrony mogą być europejskie forty na wzgórzach i rozwój koncentrycznych zamków . W tych przykładach wewnętrzne warstwy obrony mogą wspierać zewnętrzne warstwy ogniem pocisków, a atakujący musi kolejno przebić się przez każdą linię obrony z perspektywą znacznych strat, a obrońcy mają możliwość wycofania się, aby walczyć ponownie. Na poziomie strategicznym wojsko bizantyjskie stosowało głęboką obronę .

W amerykańskiej wojny „s bitwa pod cowpens , siły amerykańskie zostały umieszczone w trzech liniach, które rozłożyłem się na szok brytyjskiego opłat i zadanych ciężkie straty, zanim Amerykanie mogli opanowane Brytyjczyków, którzy w tym momencie stracili spójność .

Nowsze przykłady głębokiej obrony obejmują liczne linie okopów z pierwszej wojny światowej i następującej po niej tureckiej wojny o niepodległość, w której Turcy zatrzymali posuwanie się Greków w kierunku Ankary. Planuje również obronę Wielkiej Brytanii przed potencjalną inwazją niemiecką w czasie II wojny światowej . Podczas bitwy o Normandię , Wehrmachtu siły wykorzystał Bocage obszaru, zalewanie pól i strategiczne położenie obronne tworzyć kolejne linie obrony spowolnienie ataku aliantów w nadziei, że będzie przybywają posiłki.

Pacyfiku miał również wiele przykładów głębokiej obrony, z japońskimi zadawanie ciężkimi stratami na Amerykanów w walkach z Tarawa , Saipan , Peleliu , Iwo Jimy i Okinawy .

Najlepszym współczesnym przykładem skutecznej obrony w głąb jest bitwa pod Kurskiem . Podczas bitwy Armia Czerwona celowo wciągnęła Niemców w wyczerpującą bitwę w wielu dobrze przygotowanych liniach obronnych, zanim przypuściła zmasowane kontrataki po obu stronach 9. Armii na północy i 4. Armii Pancernej na południu. Początkowa ofensywa niemiecka nigdy w pełni nie przeniknęła linii Armii Czerwonej. Natomiast następna kontrofensywa Armii Czerwonej przesunęła linię frontu setki mil na zachód.

Pułkownik Francis J. Kelly omówił zastosowanie obrony głębinowej w obozach Armii Specjalnej podczas wojny wietnamskiej . Kelly, były dowódca Sił Specjalnych Armii USA i autor „ Wietnam Studies US Army Special Forces 1961–1971” , stwierdził w swojej pracy, że surowe obozy bojowe Sił Specjalnych były wysoce funkcjonalne i łatwe do obrony.

Choć nie została przetestowana, była to również planowana strategia NATO w Europie podczas zimnej wojny w Fulda Gap .

Zastosowanie w innych dziedzinach

Koncepcja Defence-in-Depth (DiD) jest również stosowana w obszarach technologii zagrażających życiu, w których kluczowe jest uniknięcie katastrofy lub ratowanie życia.

Bezpieczeństwo reaktorów jądrowych i składowisk odpadów radioaktywnych również zasadniczo zależy od wielu systemów i zbędnych barier. Zasada redundancji jest niezbędna, aby zapobiec występowaniu dramatycznych awarii oraz w przypadku, gdy awaria miałaby opóźnić postęp potencjalnie katastrofalnego zdarzenia i dać dodatkowy czas na ponowne przejęcie kontroli nad uszkodzonym systemem. Ostatecznie, jeśli awarii nie da się uniknąć, DiD przyczynia się również do złagodzenia konsekwencji i złagodzenia negatywnych skutków awarii.

Głęboka obrona jest wymagana, aby zagwarantować solidność kluczowych systemów, np. w technologiach jądrowych i systemach lotniczych , w których bezpieczeństwo ma kluczowe znaczenie. Podejście DiD można zastosować do każdej wrażliwej technologii: okrętów podwodnych i systemów morskich, biotechnologii, przemysłu farmaceutycznego, informatyki, systemów bankowych i finansowych itp.

W naturze układ odpornościowy większości wyewoluowanych organizmów również odwołuje się do wielu linii obrony na wypadek, gdyby patogen pokonał pierwszą linię obrony komórek , tkanek i narządów .

Solidność metody naukowej opiera się również na wielu liniach dowodowych i wielu liniach rozumowania: mocne twierdzenia wymagają mocnych i wielu dowodów. Powtarzalność i odtwarzalność eksperymentalnych i obliczeń wyników są niezbędne do zagwarantowania ich niezawodności i poprawności. Wiąże się to z naukowym kwestionowaniem i nieustanną postawą pytającą jest sednem procesu autokorekty, który kieruje nauką.

Naukowcy z Instytutu Przyszłości Ludzkości Uniwersytetu Oksfordzkiego również dogłębnie zastosowali koncepcję obrony do projektowania strategii zapobiegania katastrofom egzystencjalnym , zwłaszcza tym, które wiążą się z wyginięciem człowieka .

Zobacz też

Bibliografia