Kontrowersje dotyczące amalgamatu dentystycznego - Dental amalgam controversy

Ząb przedtrzonowy z wypełnieniem amalgamatowym

Ta dyskusja na temat kontrowersji związanych z amalgamatami dentystycznymi przedstawia debatę nad tym, czy należy stosować amalgamat dentystyczny (stop rtęci w wypełnieniach dentystycznych ). Zwolennicy twierdzą, że amalgamat jest bezpieczny, skuteczny i długotrwały, podczas gdy krytycy twierdzą, że od lat 40. XIX wieku pojawiały się twierdzenia, że amalgamat jest niebezpieczny, ponieważ może powodować zatrucie rtęcią i inną toksyczność .

Zwolennicy wypełnień amalgamatowych podkreślają, że są bezpieczne, trwałe, stosunkowo niedrogie i łatwe w użyciu. Średnio amalgamat wytrzymuje dwa razy dłużej niż kompozyty żywiczne , zajmuje mniej czasu na zakładanie, jest odporny na zanieczyszczenie śliną lub krwią podczas nakładania (w przeciwieństwie do kompozytów) i często jest o 20-30% tańszy. Consumer Reports sugeruje, że wiele osób, które twierdzą, że amalgamat dentystyczny nie jest bezpieczny, „poszukuje chorób” i wykorzystuje pseudonaukę, aby przestraszyć pacjentów, aby mogli skorzystać z bardziej lukratywnych opcji leczenia.

Przeciwnicy stosowania amalgamatu sugerują, że wytrzymałość nowoczesnych kompozytów poprawia się. Oprócz twierdzeń o możliwych problemach zdrowotnych i etycznych, przeciwnicy stomatologicznych wypełnień amalgamatowych twierdzą, że wypełnienia amalgamatowe przyczyniają się do skażenia środowiska rtęcią. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) informuje, że w zakładach opieki zdrowotnej, w tym gabinetów, stanowią aż o 5% całkowitej emisji rtęci ścieków. WHO zwraca również uwagę, że separatory amalgamatu, zainstalowane na liniach kanalizacyjnych wielu gabinetów dentystycznych, drastycznie zmniejszają uwalnianie rtęci do kanalizacji publicznej. W Stanach Zjednoczonych większość gabinetów stomatologicznych ma zakaz wyrzucania odpadów amalgamatu do kanalizacji. Krytycy wskazują również na kremację wypełnień dentystycznych jako dodatkowe źródło zanieczyszczenia powietrza, które odpowiada za około 1% całkowitej światowej emisji.

Światowa Organizacja Zdrowia zaleca globalne wycofanie rtęci w dentystyce w raporcie WHO z 2009 r. pt. wpływ produkcji produktów rtęciowych na środowisko."

Zgodnie ze stanowiskiem Światowej Federacji Stomatologicznej FDI, a także licznych stowarzyszeń dentystycznych i stomatologicznych agencji zdrowia publicznego na całym świecie, odbudowy amalgamatowe są bezpieczne i skuteczne. Wiele innych organizacji również publicznie zadeklarowało bezpieczeństwo i skuteczność amalgamatu. Należą do nich klinika Mayo , Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA), Health Canada , Alzheimer's Association , American Academy of Pediatrics, Autism Society of America , US Environmental Protection Agency , National Multiple Sclerosis Society, New England Journal of Medicine, International Journal stomatologii, National Council Against Health Fraud , National Institute of Dental and Craniofacial Research NIDCR, American Cancer Society , Lupus Foundation of America , American College of Medical Toxicology , American Academy of Clinical Toxicology , Consumer Reports Prevention , WebMD i International Stowarzyszenie Badań Stomatologicznych .

Historia

Amalgamat dentystyczny ma długą historię i globalny wpływ. Po raz pierwszy została wprowadzona w chińskiej materia medica Su Kung w 659 AD za czasów dynastii Tang. W Europie Johannes Stockerus, lekarz miejski w Ulm w Niemczech, już w 1528 roku zalecał amalgamat jako materiał wypełniający. W 1818 roku paryski lekarz Louis Nicolas Regnart dodał 1/10 wag. czas do utworzenia tymczasowo miękkiego stopu metalu w temperaturze pokojowej. W ten sposób wynaleziono amalgamat (stop rtęci z innym metalem lub metalami, od francuskiego słowa amalgame). Zostało to jeszcze bardziej udoskonalone w 1826 roku, kiedy Auguste Taveau z Paryża zastosował srebrną pastę wykonaną ze zmieszania francuskich srebrno-cynowych monet z rtęcią, która zapewniała większą plastyczność i szybszy czas wiązania. W Europie przed 1818 r. zęby próchnicowe wypełniano stopionym metalem, zwykle złotem lub srebrem (co często prowadziło do śmierci nerwu zęba w wyniku urazu termicznego), albo ząb był usuwany.

Dalszy rozwój

W 1855 dr J. Foster Flagg, profesor patologii stomatologicznej w Filadelfii, eksperymentował z nowymi mieszaninami amalgamatu. W 1861 r. przedstawił swoje odkrycia Pennsylvania Association of Dental Surgeons, aw 1881 r. opublikował książkę „ Plastic and Plastic Fillings” . (Wypełnienia amalgamatowe były wówczas często nazywane „wypełnieniami plastikowymi”.) Nieuniknionym skutkiem tej awantury było to, że amalgamat srebra okazał się „doskonałym materiałem wypełniającym” i rozszerzył „zdolność stomatologii do ratowania zębów”. Mniej więcej w tym samym czasie John i Charles Tomes w Anglii przeprowadzili badania nad rozszerzaniem i kurczeniem się różnych produktów amalgamatu. W czasie wojny secesyjnej trwała debata na temat zalet amalgamatu. Na spotkaniach dentystycznych, po dziesięcioleciach stosowania i badań stomatologicznych, dostrzeżono znaczenie dobrej techniki i właściwej mieszanki dla długoterminowego sukcesu. Argumentowano, że „wina nie tkwi w materiale, ale w manipulacji… Amalgamat niektórych mężczyzn jest ogólnie dobry, a złoto niektórych mężczyzn jest ogólnie złe; różnica polega na przygotowaniu zęba i zatyczce ( Nadzienie)."

Więcej kontrowersji pojawiło się w 1872 roku, kiedy to wypełnienie amalgamatu zostało zgłoszone jako przyczyna śmierci mężczyzny w średnim wieku z Nebraski, co wywołało publiczne oburzenie przeciwko stosowaniu amalgamatu. Jego lekarze stwierdzili, że wypełnienie spowodowało obrzęk ust, gardła i tchawicy, całkowicie utrudniając oddychanie. Biorąc pod uwagę, że zajęty ząb był drugim dolnym trzonowcem, później uznano za bardzo prawdopodobne, że pacjent zmarł z powodu dławicy Ludwiga, która jest rodzajem cellulitu , a nie zatruciem rtęcią . Inny domniemany przypadek „ pytalizmu ” wywołującego ból głowy, gorączkę, przyspieszony puls, metaliczny posmak, utratę apetytu i uogólnione złe samopoczucie odnotowano w 1872 r. u pacjentki po założeniu ośmiu plomb amalgamatowych. Później jednak inny dentysta zbadał plomby i zauważył, że w krótkim czasie zostały one wypłukane i pod delikatnym naciskiem metal się kruszył. Usunął wszystkie nadzienia z odkrywcą w trzy minuty; i doszedł do wniosku, że samo złe wykonanie mogło wyjaśnić objawy pacjenta.

Alfred Stock był niemieckim chemikiem, który zgłosił, że w latach dwudziestych poważnie zachorował, a swoją chorobę przypisał plombom amalgamatowym i wynikającemu z tego zatruciu rtęcią. Opisał swój powrót do zdrowia po usunięciu plomb i wierzył, że plomby amalgamatowe będą postrzegane jako „grzech przeciwko ludzkości”. Stock był również wcześniej narażony na toksyczne poziomy oparów rtęci w trakcie swojej pracy, ze względu na użycie ciekłej rtęci w jakiejś nowatorskiej aparaturze laboratoryjnej, którą wynalazł.

1990 do chwili obecnej

W latach 90. kilka rządów oceniło działanie amalgamatu dentystycznego i stwierdziło, że najbardziej prawdopodobne skutki zdrowotne wynikają z nadwrażliwości lub alergii. Niemcy, Austria i Kanada odradzały umieszczanie amalgamatu u niektórych osób, takich jak kobiety w ciąży, dzieci, osoby z dysfunkcją nerek i osoby z alergią na metale. W 2004 r. Biuro Badań Przyrodniczych przeanalizowało badania dotyczące amalgamatu dentystycznego opublikowane po 1996 r. i stwierdziło, że średnie stężenie rtęci w moczu (μg Hg/L w moczu, HgU) było najbardziej wiarygodnym oszacowaniem narażenia na rtęć. Okazało się, że osoby z amalgamatem dentystycznym prawdopodobnie nie osiągną poziomów, przy których widoczne są niekorzystne skutki narażenia zawodowego (35 μg HgU). Około 95% uczestników badania miało μg HgU poniżej 4-5. Guma do żucia, zwłaszcza nikotyna, wraz z większą ilością amalgamatu, wydawała się stwarzać największe ryzyko zwiększenia narażenia. Jeden gracz do żucia gumy miał 24,8 μg HgU. Badania wykazały, że ilość rtęci uwalnianej podczas normalnego żucia jest niezwykle niska. Stwierdzono, że nie ma wystarczających dowodów, aby poprzeć lub odrzucić wiele innych twierdzeń, takich jak zwiększone ryzyko zaburzeń autoimmunologicznych , ale stwierdził, że szeroka i niespecyficzna choroba przypisywana amalgamatowi dentystycznemu nie jest poparta danymi. Mutter w Niemczech stwierdza jednak, że „usunięcie amalgamatu dentystycznego prowadzi do trwałej poprawy różnych przewlekłych dolegliwości u odpowiedniej liczby pacjentów w różnych badaniach”.

Hal Huggins , dentysta z Kolorado (przed cofnięciem licencji), był godnym uwagi krytykiem amalgamatów dentystycznych i innych terapii dentystycznych, które uważał za szkodliwe. Jego poglądy na temat toksyczności amalgamatu zostały przedstawione w 60 Minutes, a później został skrytykowany przez Consumer Reports jako dentysta, „poszukujący chorób” i mający jedynie „aurę nauki” . W 1996 roku sędzia stanu Kolorado zalecił cofnięcie licencji dentystycznej Hugginsa za nakłanianie przewlekle chorych pacjentów do myślenia, że prawdziwą przyczyną ich choroby jest rtęć. Time podał wniosek sędziego, że Huggins „zdiagnozował 'toksyczność rtęci' u wszystkich swoich pacjentów, w tym niektórych bez wypełnień amalgamatowych”. Licencja Hugginsa została następnie cofnięta przez Stanową Radę Egzaminatorów Stomatologicznych w Kolorado za rażące zaniedbanie i stosowanie niepotrzebnych i niesprawdzonych procedur.

Ekspozycja na rtęć

Według WHO wszyscy ludzie są narażeni na pewien poziom rtęci. Czynniki decydujące o występowaniu skutków zdrowotnych i ich dotkliwości obejmują rodzaj rtęci, której dotyczy ( metylortęć i etylortęć , powszechnie występujące w rybach, są poważniejsze niż rtęć elementarna); dawka; wiek lub etap rozwoju osoby narażonej (płód jest najbardziej podatny); czas trwania ekspozycji; oraz droga narażenia (wdychanie, połknięcie lub kontakt ze skórą). Uniwersalny standard badania toksyczności rtęci jest zwykle omawiany w kategoriach ilości rtęci w krwiobiegu przy krótkotrwałej ekspozycji lub ilości rtęci wydalanej z moczem w stosunku do kreatyny przy długotrwałym narażeniu na rtęć. Rtęć elementarna (która jest składnikiem amalgamatu) jest wchłaniana zupełnie inaczej niż metylortęć (która występuje w rybach). Ekspozycja na rtęć z wypełnień amalgamatowych zależy od liczby i wielkości wypełnień, składu, nawyków żucia, tekstury żywności, szlifowania, szczotkowania zębów i wielu innych czynników fizjologicznych.

Największy stopień narażenia na rtęć występuje podczas zakładania i usuwania wypełnienia. Nie jest to jednak jedyny moment, w którym opary rtęci są uwalniane. Podczas żucia przez dłuższy czas (ponad 30 minut) uwalniany jest zwiększony poziom oparów rtęci. Poziomy par powrócą do normy około 90 minut po zaprzestaniu żucia. Przyczynia się to do codziennego narażenia na rtęć dla osób z wypełnieniem amalgamatowym.

Według jednego podręcznika dentystycznego, jedzenie owoców morza raz w tygodniu podnosi poziom rtęci w moczu do 5 do 20 µg/L, co odpowiada dwu do ośmiokrotności poziomu narażenia na działanie wielu wypełnień amalgamatowych. Żadne narażenie nie ma żadnego znanego wpływu na zdrowie. Naukowcy zgadzają się, że amalgamatowe wypełnienia dentystyczne uwalniają opary rtęci pierwiastkowej, ale badania wskazują na różne ilości. Szacunki wahają się od 1-3 mikrogramów (µg) dziennie zgodnie z FDA. Skutki takiej ekspozycji są również kwestionowane.

Nowsze badania czasami wykorzystują analizę par rtęci zamiast standardowego testu narażenia. Ponieważ ten test został zaprojektowany dla fabryk i dużych obudów, Consumer Reports poinformował, że nie jest to dokładna metoda analizy jamy ustnej. Jest mniej niezawodny, mniej spójny i ma tendencję do znacznie wyolbrzymiania ilości wdychanej rtęci. Co więcej, argumentuje się, że ten test dodatkowo wyolbrzymia ilość wdychanej rtęci, zakładając, że cała uwolniona para rtęci jest wdychana. Założenie to zostało zweryfikowane przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych i nie zostało uznane za zasadne. Ich przegląd badań wykazał, że większość oparów rtęci uwalnianych z wypełnień amalgamatowych miesza się ze śliną i połyka, część jest wydychana, a pozostała część jest wdychana. Spośród tych ilości należy zauważyć, że płuca pochłaniają około 80% wdychanej rtęci.

Badanie przeprowadzone przez pomiar poziomów par wewnątrzustnych w ciągu 24 godzin u pacjentów z co najmniej dziewięcioma uzupełnieniami amalgamatowymi wykazało, że średnia dzienna dawka wdychanych par rtęci wynosiła 1,7 μg (zakres od 0,4 do 4,4 μg), co stanowi około 1% progowej wartości granicznej 300–500 μg/dzień ustalonej przez WHO, na podstawie maksymalnego dopuszczalnego poziomu środowiskowego 50 μg/dzień w miejscu pracy. Krytycy zwracają uwagę, że: (1) standardy bezpieczeństwa w miejscu pracy opierają się na dopuszczalnych wartościach maksymalnych w miejscu pracy, a nie na obciążeniu ciała rtęcią ; (2) numery bezpieczeństwa w miejscu pracy nie mają zastosowania do ciągłego 24-godzinnego narażenia, ale są ograniczone do normalnego dnia pracy i 40-godzinnego tygodnia pracy; oraz (3) liczby wychwytywania/absorpcji są wartościami średnimi, a nie najgorszymi przypadkami pacjentów (ci najbardziej narażeni na ryzyko).

Testem, który został wykonany w latach 80. przez niektóre grupy opozycyjne i holistycznych dentystów, był test skórny na alergie na rtęć. W ramach „poszukiwania choroby”, Consumer Reports napisał, że te grupy umieściły wysokie dawki chlorku rtęciowego na plastrze skóry, co gwarantowało podrażnienie skóry pacjenta i późniejsze dochody dla osoby przeprowadzającej test.

Aktualne zalecenia dotyczące narażenia w budynkach mieszkalnych (nie uwzględniając już uwzględnionych wypełnień amalgamatowych) są następujące: Poziom działania ATSDR dla oparów rtęci w pomieszczeniach w budynkach mieszkalnych wynosi 1 µg/m ^3, a MRL ATSDR (Minimalny Poziom Ryzyka) dla narażenia przewlekłego wynosi 0,2 µg/m ³ Zgodnie z ATSDR, MRL (Minimalny Poziom Ryzyka) to szacunkowy poziom dziennego narażenia na substancję, który prawdopodobnie nie spowoduje szkodliwych, nienowotworowych skutków zdrowotnych. Poziom działania definiuje się jako stężenie rtęci w powietrzu w pomieszczeniu, które skłoniłoby urzędników do rozważenia wdrożenia działań reagowania. Jest to zalecenie i niekoniecznie oznacza toksyczność lub zagrożenie dla zdrowia. Powietrze oddechowe o stężeniu 0,2 µg rtęci/m ³ doprowadziłoby do wdychania ilości około 4 µg/dzień (objętość oddechowa 20 m ³ /dzień). Około 80% wdychanych oparów rtęci zostałoby zaabsorbowanych.

W monografii WHO dotyczącej toksyczności rtęci z 2003 r. stwierdzono, że amalgamat dentystyczny w znacznym stopniu przyczynia się do obciążenia organizmu rtęcią u ludzi za pomocą wypełnień amalgamatowych oraz że amalgamat dentystyczny jest najczęstszą formą narażenia na rtęć elementarną w populacji ogólnej, stanowiąc potencjalnie istotne źródło narażenia do elementarnej rtęci. Szacunkowe dzienne spożycie z wypełnień amalgamatowych wynosi od 1 do 12,5 μg/dzień, przy czym większość posiadaczy amalgamatów dentystycznych jest narażona na mniej niż 5 μg rtęci/dzień. Zauważają również, że będzie się to zmniejszać wraz ze spadkiem liczby uzupełnień amalgamatowych.

Badania zdrowotne

Ponieważ presja społeczna domaga się dalszych badań nad bezpieczeństwem amalgamatu, przeprowadza się coraz większą liczbę badań na większych próbkach. Ci, którzy nie są przeciwni amalgamatom, twierdzą, że poza rzadkimi i zlokalizowanymi podrażnieniami tkanek, ostatnie badania oparte na dowodach nadal nie wykazują negatywnych skutków niewielkich ilości rtęci z wypełnień amalgamatowych. Przegląd systematyczny z 2004 r. przeprowadzony przez Biuro Badań Nauk Przyrodniczych , którego klientami są FDA i NIH, stwierdził, że „obecne dane są niewystarczające, aby potwierdzić związek między uwalnianiem rtęci z amalgamatu dentystycznego a różnymi dolegliwościami, które przypisano tej odbudowie. materiał." Przegląd systematyczny z 2009 r. wykazał, że rtęć uwalniana z odtworzeń amalgamatowych nie powoduje toksycznego wpływu na układ nerwowy dzieci. Niedawno w przeglądzie systematycznym Cochrane z 2014 r. stwierdzono „niewystarczające dowody potwierdzające lub odrzucające wszelkie niekorzystne skutki związane z uzupełnieniami amalgamatowymi lub kompozytowymi”.

Przeciwnicy amalgamatu dentystycznego sugerują, że rtęć z amalgamatu dentystycznego może prowadzić do nefrotoksyczności , zmian neurobehawioralnych, autoimmunizacji , stresu oksydacyjnego, autyzmu , zmian skórnych i błon śluzowych, niespecyficznych objawów i dolegliwości, choroby Alzheimera , gromadzenia się wapnia w nerkach, kamieni nerkowych , problemy z tarczycą i stwardnienie rozsiane .

Zaburzenia autoimmunologiczne

Zarówno przeciwnicy, jak i ci, którzy nie są przeciwni amalgamatom stomatologicznym, uznają, że amalgamat jest rzadkim czynnikiem przyczyniającym się do miejscowego i tymczasowego podrażnienia tkanek, znanego jako zmiany liszajowate jamy ustnej . Te łagodne reakcje liszajowate odnotowano również w przypadku wypełnień z żywicy kompozytowej. Przeciwnicy amalgamatu uważają, że wypełnienia amalgamatowe są również związane ze zwiększonym ryzykiem innych chorób autoimmunologicznych, takich jak stwardnienie rozsiane (MS), toczeń, zapalenie tarczycy i egzema.

Raporty konsumenckie uznały te rzekome powiązania między amalgamatem a chorobami przewlekłymi, poczynione przez niektórych lekarzy, jako „poszukiwanie chorób”. National Multiple Sclerosis Society (USA) podobnie stwierdziło: „Nie ma naukowych dowodów na powiązanie rozwoju lub pogorszenia SM z wypełnieniami dentystycznymi zawierającymi rtęć, a zatem nie ma powodu, aby usuwać te wypełnienia. Chociaż zatrucie metalami ciężkimi, takimi jak rtęć, ołów lub mangan mogą uszkadzać układ nerwowy i wywoływać objawy, takie jak drżenie i osłabienie, uszkodzenie jest wyrządzane w inny sposób niż w przypadku stwardnienia rozsianego, a proces jest również inny”. The Lupus Foundation of America stwierdza również na swojej stronie internetowej: „W chwili obecnej nie mamy żadnych danych naukowych, które wskazują, że wypełnienia dentystyczne mogą działać jako wyzwalacz tocznia. SLE”.

Zaburzenia neurologiczne

Duże retrospektywne badanie kohortowe wykazało istotny związek wypełnień na bazie rtęci z rozwojem choroby Parkinsona.

Wpływ personelu dentystycznego

W 2006 roku dokonano przeglądu literatury w celu oceny badań nad amalgamatem i jego potencjalnym wpływem na zdrowie stomatologów i personel dentystyczny. Doniesiono, że obecnie nie ma jednoznacznych dowodów epidemiologicznych dotyczących ryzyka niekorzystnych wyników reprodukcyjnych związanych z rtęcią i dentystami. Wspomniano, że dotychczasowe dowody nie uwzględniają wszystkich zakłócających zmiennych (takich jak spożycie alkoholu) i zalecają bardziej kompleksowe i rygorystyczne badania w celu odpowiedniej oceny zagrożeń, z jakimi boryka się personel dentystyczny.

Usuwanie amalgamatu

Badanie przeprowadzone na 300 pacjentach , u których usunięto plomby z amalgamatu rtęciowego w stanie Utah w USA, wykazało, że 80% zgłosiło pozytywne skutki zdrowotne po zabiegu.

American College of Medical Toksykologii i American Academy of Clinical Toxicology nadal twierdzą, że rtęć z amalgamatów nie powoduje choroby, ponieważ „ilość rtęci, które uwalniają nie wystarczy, aby spowodować problemy zdrowotne”. W odpowiedzi na to, że niektórzy ludzie chcą usunąć ich istniejący amalgamat z obawy przed zatruciem rtęcią, stowarzyszenia te radzą, że usunięcie wypełnień prawdopodobnie spowoduje większą ekspozycję na rtęć niż pozostawienie wypełnień na miejscu. Społeczeństwa te twierdzą również, że usuwanie wypełnień amalgamatowych, oprócz tego, że jest niepotrzebną opieką zdrowotną i prawdopodobnie powoduje większe narażenie na rtęć niż pozostawienie ich na miejscu, jest również kosztowne.

Dentyści, którzy opowiadają się za usunięciem wypełnień amalgamatowych, często zalecają noszenie aparatu oddechowego, stosowanie aspiracji o dużej objętości i jak najszybsze wykonanie zabiegu. Konieczne może być również rozważenie źródeł rtęci w diecie oraz potencjalnego szkodliwego wpływu żywic kompozytowych (które naśladują żeńskie hormony płciowe) w celu zastąpienia rzekomo szkodliwych wypełnień amalgamatowych.

Materiały alternatywne

Alternatywnymi materiałami, które mogą być odpowiednie w niektórych sytuacjach, są żywice kompozytowe, cementy glasjonomerowe, porcelana i stopy złota. Większość z tych materiałów, z godnym uwagi wyjątkiem złota, nie była używana tak długo jak amalgamat, a niektóre z nich zawierają inne potencjalnie niebezpieczne związki. Nauczanie technik amalgamatowych wśród studentów stomatologii spada w niektórych szkołach na rzecz żywic kompozytowych, a co najmniej jedna szkoła, University of Nijmegen w Holandii, całkowicie wyeliminowała amalgamat dentystyczny z programu nauczania w 2001 roku. białe wypełnienia ze względów kosmetycznych, a także ze względu na rosnącą żywotność nowoczesnych kompozytów żywicznych. Te alternatywne dentystyczne materiały do wypełnień nie są wolne od potencjalnych zagrożeń dla zdrowia, takich jak uczulenie, wdychanie pyłu żywicy, cytotoksyczność i uszkodzenie siatkówki spowodowane niebieskim światłem polimeryzacyjnym.

Terapia chelatująca

Źródła antyamalgamatowe zazwyczaj sprzyjają usuwaniu wypełnień amalgamatowych i zastępowaniu ich innymi materiałami. Można również zalecić detoksykację , w tym post, ograniczenie diety w celu uniknięcia żywności zawierającej rtęć oraz terapie quasichelatacyjne , rzekomo mające na celu usunięcie nagromadzonej rtęci z organizmu. American College of Medical Toksykologii i American Academy of Clinical Toxicology odradzam chelatacji i powiedzieć, że chelatacja może sztucznie i tymczasowo podnieść poziom metali ciężkich w moczu (praktyka dalej „sprowokowany” badanie moczu). Wspominają również, że leki chelatujące mogą mieć znaczące skutki uboczne, w tym odwodnienie, hipokalcemia, uszkodzenie nerek, podwyższenie poziomu enzymów wątrobowych, niedociśnienie, reakcje alergiczne i niedobory minerałów.

Epidemiologia

Ogólny lepszy stan zdrowia jamy ustnej w połączeniu ze zwiększonym zapotrzebowaniem na bardziej nowoczesne alternatywy, takie jak wypełnienia z kompozytów żywicznych (które pasują do koloru zębów), a także obawy społeczne dotyczące zawartości rtęci w amalgamatach dentystycznych, doprowadziły do stałego spadku stosowania amalgamatów dentystycznych w krajów, chociaż ogólne zużycie amalgamatu nadal rośnie na całym świecie. Biorąc pod uwagę jego wyższą wytrzymałość, trwałość i długą żywotność w porównaniu z droższymi wypełnieniami kompozytowymi, prawdopodobnie będzie używany przez wiele lat. Przez całe życie źródła rtęci w pożywieniu są znacznie wyższe niż kiedykolwiek można by uzyskać z obecności amalgamatowych plomb w jamie ustnej. Na przykład, z powodu zanieczyszczenia oceanów na świecie metalami ciężkimi, produkty takie jak olej z wątroby dorsza mogą zawierać znaczne ilości rtęci.

Prenatalny

Niewiele jest dowodów sugerujących, że wypełnienia amalgamatowe mają jakikolwiek negatywny bezpośredni wpływ na wyniki ciąży lub na niemowlę po ciąży. Przeprowadzono badanie obejmujące 72 kobiety w ciąży w celu określenia wpływu amalgamatu dentystycznego na niemowlęta w macicy. Wyniki wykazały, że chociaż ilość amalgamatu matki była bezpośrednio związana z ilością rtęci w płynie owodniowym, nie stwierdzono negatywnego wpływu na płód. W większym badaniu, obejmującym 5585 kobiet, które niedawno urodziły, wykorzystano do ustalenia, czy odbudowa amalgamatu podczas ciąży ma jakikolwiek wpływ na masę urodzeniową noworodka. W grupie badanej 1117 kobiet miało niemowlęta z niską masą urodzeniową, a 4468 kobiet miało niemowlęta z prawidłową masą urodzeniową. Około pięć procent kobiet miało jedną lub więcej wypełnień amalgamatowych w okresie ciąży. Kobiety te miały niewielką lub żadną różnicę w masie urodzeniowej noworodków w porównaniu z kobietami, które nie przeszły odbudowy amalgamatu w czasie ciąży.

Świadomość społeczna

Z sondażu przeprowadzonego w 2006 roku przez Zogby International wśród 2590 dorosłych Amerykanów wynika, że 72% respondentów nie było świadomych, że rtęć jest głównym składnikiem amalgamatu dentystycznego, a 92% respondentów wolałoby, aby przed otrzymaniem wypełnienia z rtęci powiedzieć im o rtęci. Badanie opublikowane w 1993 roku w FDA Consumer wykazało, że 50% Amerykanów uważa, że plomby zawierające rtęć powodują problemy zdrowotne. Niektórzy dentyści (w tym członek Panelu Produktów Stomatologicznych FDA) sugerują, że istnieje obowiązek informowania pacjentów, że amalgamat zawiera rtęć.

Ważna debata miała miejsce pod koniec XX wieku, a nacisk konsumentów i organów regulacyjnych na wyeliminowanie amalgamatu był „na najwyższym poziomie”. W ogólnokrajowym sondażu z 2006 r. 76% Amerykanów nie wiedziało, że rtęć jest głównym składnikiem wypełnień amalgamatowych, a ten brak świadomej zgody był najbardziej konsekwentnym problemem podniesionym w ostatnim panelu amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) w tej sprawie przez członków panelu.

Szeroki brak wiedzy, jaki istniał wśród opinii publicznej, uwidocznił się również, gdy odcinek programu informacyjnego CBS „60 minut” z grudnia 1990 r. dotyczył rtęci w amalgamacie. Spowodowało to ogólnokrajowy strach przed amalgamatem i dodatkowe badania nad uwalnianiem rtęci z amalgamatu. W następnym miesiącu Consumer Reports opublikował artykuł krytykujący treść audycji, stwierdzając, że zawierała ona wiele fałszywych informacji, a rzecznik ADA w programie był źle przygotowany do obrony roszczeń. Na przykład 60 Minutes poinformowało, że Niemcy planują uchwalić w ciągu roku przepisy zakazujące stosowania amalgamatu, ale instytut niemieckich dentystów powiedział miesiąc później, że taka ustawa nie obowiązuje. Ponadto jeden z fizjologów, z którymi przeprowadzono wywiad dla Consumer Reports, zauważył, że opinie są w większości anegdotyczne, a zarówno zgłaszane objawy, jak i szybki czas powrotu do zdrowia po usunięciu plomb są fizjologicznie niezgodne z zatruciem rtęcią. Consumer Reports krytykuje fakt, że 60 Minutes nie przeprowadziło wywiadu z wieloma pacjentami, którym usunięto plomby lub usunięto zęby tylko po to, by objawy pozostały takie same lub nasiliły się.

W 1991 roku Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków stwierdziła, że „żadne z przedstawionych danych nie wskazują na bezpośrednie zagrożenie dla ludzi przez amalgamaty dentystyczne”. W 2002 roku pozew zbiorowy został wszczęty przez pacjentów, którzy czuli, że plomby amalgamatowe wyrządziły im krzywdę. W pozwie nazwano ADA, Nowojorskie Stowarzyszenie Stomatologiczne i Towarzystwo Stomatologiczne Piątego Okręgu za oszukiwanie „[społeczeństwa] w kwestii zagrożeń dla zdrowia rzekomo związanych z amalgamatami dentystycznymi”. 18 lutego 2003 r. Sąd Najwyższy Nowego Jorku oddalił dwa pozwy dotyczące amalgamatu przeciwko zorganizowanej stomatologii, stwierdzając, że powodowie „nie przedstawili »rozpoznawalnej podstawy powództwa«”.

Kierunki badań

Właściwa interpretacja danych jest kontrowersyjna tylko przez tych, którzy sprzeciwiają się amalgamatowi. Zdecydowana większość wcześniejszych badań wykazała, że amalgamaty są bezpieczne. Jednakże, chociaż zdecydowana większość pacjentów z wypełnieniami amalgamatowymi jest narażona na poziomy zbyt niskie, aby stanowić zagrożenie dla zdrowia, wielu pacjentów (tj. ci w górnym 99,9 percentylu) wykazuje wyniki badania moczu, które są porównywalne z maksymalnymi dopuszczalnymi limitami prawnymi przez długi czas. -terminowe bezpieczeństwo miejsca pracy (zawodowe). Dwa niedawne randomizowane badania kliniczne u dzieci nie wykazały statystycznie istotnych różnic w niekorzystnych skutkach neuropsychologicznych lub nerkowych obserwowanych w okresie pięciu lat u dzieci, których próchnicę odbudowano za pomocą amalgamatu stomatologicznego lub materiałów kompozytowych. W przeciwieństwie do tego, jedno badanie wykazało tendencję do większego zapotrzebowania na leczenie dentystyczne w późniejszym okresie u dzieci z kompozytowymi wypełnieniami dentystycznymi, a tym samym twierdziło, że wypełnienia amalgamatowe są trwalsze. Jednak inne badanie (opublikowane w JAMA ) wskazuje na podwyższony poziom rtęci we krwi u dzieci z wypełnieniami amalgamatowymi. W badaniu stwierdza się, że „podczas obserwacji [poziom rtęci we krwi był] o 1,0 do 1,5 μg wyższy w grupie amalgamatu niż w grupie złożonej”. EPA uważa, że wysoki poziom rtęci we krwi jest szkodliwy dla płodu, a także stwierdza, że „narażenie na wysoki poziom może uszkodzić mózg, serce, nerki, płuca i układ odpornościowy ludzi w każdym wieku”. Obecnie EPA ustaliła „bezpieczny” poziom narażenia na rtęć na 5,8 μg rtęci na litr krwi. Chociaż same wypełnienia rtęciowe nie zwiększają poziomu rtęci powyżej „bezpiecznych” poziomów, wykazano, że przyczyniają się do takiego wzrostu. Jednak takie badania nie były w stanie znaleźć żadnych negatywnych skutków neurobehawioralnych.

Wpływ środowiska

Separator amalgamatu

Istnieją również obawy o środowisko związane z kosztami zewnętrznymi . W Stanach Zjednoczonych amalgamat dentystyczny jest największym źródłem rtęci odbieranej przez oczyszczalnie ścieków . Rtęć zanieczyszcza szlam z oczyszczalni , który jest zazwyczaj usuwany poprzez zastosowanie na gruntach , składowanie lub spalanie . Kilka stanów, w tym New Jersey , Nowy Jork i Michigan , wymagało zainstalowania dentystycznych separatorów amalgamatu przed 2017 r. EPA ogłosiła w 2017 r. rozporządzenie w sprawie wytycznych dotyczących ścieków, które zabrania większości gabinetów dentystycznych wyrzucania odpadów amalgamatu do kanalizacji. Większość gabinetów dentystycznych w całym kraju ma obecnie obowiązek stosowania separatorów amalgamatu.

WHO poinformowała w 2005 r., że w Wielkiej Brytanii rtęć z amalgamatu stanowiła 5% całkowitej emisji rtęci. Szacuje się, że w Kanadzie amalgamat dentystyczny odpowiada za jedną trzecią rtęci w ściekach z kanalizacji, ale uważa się, że separatory amalgamatu w gabinetach dentystycznych mogą radykalnie zmniejszyć obciążenie publicznej sieci kanalizacyjnej.

W raporcie WHO z 2005 r. stwierdzono, że rtęć z amalgamatu stanowi około 1% całkowitej światowej emisji rtęci, a jedna trzecia całkowitej rtęci w większości systemów kanalizacyjnych została zrzucona z gabinetów dentystycznych. Inne badania wykazały, że jest to rażąca przesada lub nie odzwierciedla krajów rozwiniętych. Jeśli chodzi o zanieczyszczenie w Stanach Zjednoczonych , badanie przeprowadzone w 1992 roku wykazało, że baterie „stanowiły 86% zużytej rtęci, a amalgamatu dentystycznego zaledwie 0,56%”. Rtęć jest zanieczyszczeniem środowiska, a WHO, OSHA i NIOSH ustaliły określone limity narażenia zawodowego. Rtęć stanowi zagrożenie dla zdrowia otaczającej populacji. W ekonomii zanieczyszczenie to jest uważane za koszt zewnętrzny nieuwzględniony w prywatnych kosztach używania produktów na bazie rtęci. Zagrożenia dla środowiska związane z amalgamatem można złagodzić dzięki separatorom amalgamatu, a ISO wydała normy dotyczące prawidłowego obchodzenia się z odpadami amalgamatu i ich usuwania. Rtęć jest naturalnie występującym pierwiastkiem, który jest obecny w całym środowisku, a zdecydowana większość zanieczyszczeń (około 99%) pochodzi z wielkoskalowej działalności przemysłowej człowieka (takiej jak wytwarzanie energii elektrycznej z węgla, tamy hydroelektryczne i wydobycie, które zwiększają zarówno poziomy rtęci w powietrzu i wodzie). W końcu unosząca się w powietrzu rtęć przedostaje się do jezior, rzek i oceanów, gdzie jest zużywana przez organizmy wodne. Separatory amalgamatu mogą radykalnie zmniejszyć uwalnianie rtęci do kanalizacji publicznej, ale w niektórych jurysdykcjach nie są one obowiązkowe. Kiedy rtęć z tych źródeł dostanie się do zbiorników wodnych, zwłaszcza wód kwaśnych, może zostać przekształcona w bardziej toksyczną metylortęć.

Kremacja ciał zawierających uzupełnienia amalgamatowe powoduje prawie całkowitą emisję rtęci do atmosfery, ponieważ temperatura kremacji jest znacznie wyższa niż temperatura wrzenia rtęci. W krajach o wysokim wskaźniku kremacji (takich jak Wielka Brytania) rtęć stała się poważnym problemem. Propozycje zaradzenia tej sytuacji obejmowały usuwanie zębów zawierających amalgamat przed kremacją, instalowanie adsorpcji na węglu aktywnym lub innej technologii wychwytywania rtęci po spalaniu w strumieniu gazów spalinowych. Według Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska szacuje się, że w 2010 r. na całym świecie w wyniku kremacji zostało wyemitowanych do powietrza około 3,6 ton oparów rtęci, co stanowi około 1% całkowitej globalnej emisji. Emisje rtęci z kremacji rosną w Stanach Zjednoczonych, zarówno z powodu wzrostu liczby kremacji, jak i z powodu wzrostu liczby zębów zmarłych z powodu lepszej opieki dentystycznej. Ponieważ uzupełnienia amalgamatowe są bardzo trwałe i stosunkowo niedrogie, wiele starszych zmarłych ma uzupełnienia amalgamatowe. Według prac przeprowadzonych w Wielkiej Brytanii oczekuje się, że emisje rtęci z kremacji wzrosną do co najmniej 2020 roku.

Oświadczenia organizacyjne

Amerykańskie Stowarzyszenie Stomatologiczne (ADA)

Amerykańskie Stowarzyszenie Stomatologiczne (ADA) twierdzono, że amalgamat dentystyczny jest bezpieczny i orzekł, że „usunięcie amalgamatu wypełnień z niealergiczne pacjenta do domniemanego celu usuwania substancji toksycznych z organizmu, gdy takie leczenie odbywa się wyłącznie na zalecenie lub sugestia dentysty jest niewłaściwe i nieetyczne”. Zgodnie z komentarzami Amerykańskiego Stowarzyszenia Stomatologicznego przed Panelem ds. Produktów Stomatologicznych FDA Komitetu Doradczego ds. Wyrobów Medycznych, ADA popiera orzeczenie FDA z 2009 r. w sprawie amalgamatu dentystycznego. ADA stwierdza, że „amalgamat dentystyczny ma ugruntowaną historię bezpieczeństwa i skuteczności, którą społeczność naukowa obszernie przeanalizowała i potwierdziła”. ADA wspiera również rozporządzenie EPA dotyczące ścieków z 2017 r. oraz zapewnia informacje i pomoc swoim członkom we wdrażaniu separatorów amalgamatu. ADA twierdzi, że najlepsze dowody naukowe potwierdzają bezpieczeństwo amalgamatu dentystycznego. Badania kliniczne nie wykazały sporadycznego związku między amalgamatem dentystycznym a niekorzystnymi skutkami zdrowotnymi w populacji ogólnej.

Komisja ds. Materiałów Stomatologicznych

W 2002 r. dr Maths Berlin z Komisji Materiałów Stomatologicznych opublikował przegląd i ocenę literatury naukowej opublikowanej w okresie od listopada 1997 do 2002 r. dla rządu szwedzkiego na temat amalgamatu i jego możliwych zagrożeń dla środowiska i zdrowia. Raport końcowy został przedłożony rządowi szwedzkiemu w 2003 r. i dołączył jego raport jako załącznik do pełnego raportu. W końcowym raporcie z 2003 r. Berlin stwierdza, że w podsumowaniu z 1997 r. stwierdzono, że „… żadne znane badanie epidemiologiczne populacji nie wykazało żadnych niekorzystnych skutków zdrowotnych w amalgamacie”. Donosi, że naukowcy byli w stanie wykazać wpływ rtęci w niższych stężeniach niż wcześniej i stwierdza, że „… margines bezpieczeństwa, o którym sądzono, że istniał w odniesieniu do narażenia na rtęć z amalgamatu, został usunięty”. Zaleca jak najszybsze wyeliminowanie amalgamatu w stomatologii ze względów medycznych i środowiskowych.

Administracja Jedzenia i Leków

Po obradach FDA i przeglądzie setek badań naukowych dotyczących bezpieczeństwa amalgamatu dentystycznego, FDA doszła do wniosku, że „badania kliniczne nie wykazały związku przyczynowego między amalgamatem dentystycznym a niekorzystnymi skutkami zdrowotnymi u dorosłych i dzieci w wieku sześciu lat i starszych”. FDA doszła do wniosku, że osoby w wieku sześciu lat i starsze nie są narażone na skutki zdrowotne związane z rtęcią w wyniku narażenia na opary rtęci pochodzące z amalgamatu dentystycznego.

W 2009 roku FDA wydała ostateczną zasadę, która zaklasyfikowała amalgamat dentystyczny jako wyrób „klasy II” (umiarkowane ryzyko), umieszczając go w tej samej kategorii co żywice kompozytowe i wypełnienia złotem. W komunikacie prasowym ogłaszającym zmianę klasyfikacji agencja ponownie stwierdziła, że „poziomy [rtęci] uwalniane przez amalgamatowe wypełnienia dentystyczne nie są wystarczająco wysokie, aby powodować szkody u pacjentów”.

Ponadto w ostatecznym rozporządzeniu FDA dotyczącym amalgamatu dentystycznego z 2009 r. FDA zaleciła oznakowanie produktu amalgamatu dentystycznego. Sugerowane oznakowanie obejmowało: ostrzeżenie przed stosowaniem amalgamatu dentystycznego u pacjentów z alergią na rtęć, ostrzeżenie, że lekarze stomatolodzy stosują odpowiednią wentylację podczas obchodzenia się z amalgamatami dentystycznymi oraz oświadczenie omówienie dowodów naukowych dotyczących zagrożeń i korzyści związanych z amalgamatami dentystycznymi w celu poinformowania decyzje podejmowane przez pacjentów i lekarzy stomatologów zawodowych.

Rozporządzenie

Stosowanie rtęci w plombach dentystycznych jest uważane za bezpieczne i skuteczne we wszystkich krajach stosujących nowoczesną stomatologię (patrz niżej). Obecnie dwa kraje, Norwegia i Szwecja, wprowadziły przepisy zakazujące lub ograniczające stosowanie wypełnień amalgamatowych; jednak w obu przypadkach amalgamat jest częścią większego programu redukcji rtęci w środowisku i obejmuje zakaz stosowania baterii rtęciowych, termometrów, żarówek, ciśnieniomierzy, elektroniki użytkowej, elementów pojazdów itp. W wielu krajach niewykorzystany amalgamat dentystyczny po oczyszczeniu podlega protokołom utylizacji ze względów środowiskowych. Ponad 100 krajów jest sygnatariuszami Konwencji Narodów Zjednoczonych „ Konwencja z Minamaty w sprawie rtęci ”. W przeciwieństwie do baterii, kosmetyków i urządzeń medycznych na bazie rtęci (które zostaną zakazane do 2020 r.), traktat nie zakazał stosowania amalgamatu dentystycznego, ale pozwala na stopniowe ograniczanie stosowania amalgamatu w czasie odpowiednim do potrzeb domowych. zalecane przez Światową Organizację Zdrowia (WHO).

Grupy międzynarodowe

Światowa Federacja Stomatologiczna FDI uznaje bezpieczeństwo i skuteczność uzupełnień amalgamatowych. FDI jest federacją około 200 krajowych stowarzyszeń dentystycznych i grup specjalistów dentystycznych reprezentujących ponad 1,5 miliona dentystów. We współpracy z WHO opracowali stanowisko w sprawie FDI i konsensus WHO w sprawie amalgamatu dentystycznego. Ich stanowisko dotyczące bezpieczeństwa amalgamatu dentystycznego jest takie, że poza rzadkimi reakcjami alergicznymi i miejscowymi skutkami ubocznymi „niewielka ilość rtęci uwalniana z wypełnień amalgamatowych, zwłaszcza podczas umieszczania i usuwania, nie powoduje żadnych innych negatywnych skutków zdrowotnych. " W artykule czytamy, że „nie opublikowano żadnych kontrolowanych badań wykazujących niekorzystne skutki ogólnoustrojowe” wypełnień amalgamatowych i nie ma dowodów na to, że usunięcie wypełnień amalgamatowych łagodzi jakiekolwiek ogólne objawy. Niedawno BIZ opublikowały rezolucję potwierdzającą, że ich stanowisko w sprawie bezpieczeństwa i skuteczności amalgamatu nie zmieniło się pomimo stopniowego wycofywania w niektórych krajach.

Ameryka północna

W Stanach Zjednoczonych wiele szanowanych organizacji zawodowych i non-profit uważa stosowanie amalgamatu za bezpieczne i skuteczne i publicznie to ogłosiło. Oprócz American Dental Association , inne organizacje amerykańskie, w tym Mayo Clinic , US Food and Drug Administration (FDA), Alzheimer’s Association , American Academy of Pediatrics, Autism Society of America , US Environmental Protection Agency , National Multiple Sclerosis Society, New England Journal of Medicine, International Journal of Dentistry, National Council Against Health Fraud , National Institute of Dental and Craniofacial Research NIDCR, American Cancer Society , Lupus Foundation of America , Consumer Reports i WebMD wydały formalne, publiczne oświadczenia, w których zadeklarował, że amalgamat wypełnienia są bezpieczne w oparciu o najlepsze dowody naukowe.

28 lipca 2009 r. amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) zmieniła kategorię amalgamatu jako wyrób medyczny klasy II, co według krytyków wskazuje na zmianę w ich postrzeganiu bezpieczeństwa. ADA wskazała, że to nowe rozporządzenie faktycznie umieszcza kapsułkowany amalgamat w tej samej klasie urządzeń, co większość innych materiałów do wypełnień, w tym wypełnienia kompozytowe i złote.

Pomimo badań dotyczących bezpieczeństwa wypełnień amalgamatowych, stan Kalifornia wymaga ze względów prawnych (świadoma zgoda) informacji ostrzegawczych przekazywanych pacjentom w ramach Propozycji 65 . Ostrzeżenie to przez pewien czas dotyczyło również wypełnień żywicznych, ponieważ zawierają one bisfenol A (BPA), substancję chemiczną, o której wiadomo, że powoduje toksyczny wpływ na reprodukcję w dużych dawkach.

W Kanadzie stosowanie amalgamatu jest uważane przez niektóre grupy za bezpieczne i skuteczne. Stanowisko Kanadyjskiego Towarzystwa Stomatologicznego (CDA) z 2005 r. stwierdza, że „obecne dowody naukowe dotyczące stosowania amalgamatu dentystycznego potwierdzają, że amalgamat jest skutecznym i bezpiecznym materiałem wypełniającym, który zapewnia długotrwałe rozwiązanie w szerokim zakresie sytuacji klinicznych. CDA ugruntowało swoją pozycję w oparciu o obecny konsensus ekspertów naukowych i klinicznych oraz niedawne obszerne przeglądy mocnych dowodów dokonanych przez główne organizacje północnoamerykańskie i międzynarodowe, które w zadowalający sposób rozwiązały wszelkie obawy dotyczące bezpieczeństwa”. Stosowanie amalgamatu jest regulowane przez Health Canada, podobnie jak wszystkie zabiegi medyczne, a Health Canada stwierdziło również, że amalgamat dentystyczny nie powoduje chorób w populacji ogólnej.

Nie wszystkie organizacje w Kanadzie podzielają ten pogląd. W niedawnej publikacji Kanadyjskie Stowarzyszenie Lekarzy Naturopatycznych stwierdza, że „… rtęć jest najbardziej toksycznym nieradioaktywnym materiałem na ziemi, a ponieważ jest stale uwalniana z amalgamatu, należy zaprzestać jej stosowania. Zaleca się stopniową detoksykację i chelatacja przez kilka miesięcy, aby zminimalizować toksyczne skutki wypełnień amalgamatowych.

Australia

Australia uznaje bezpieczeństwo i skuteczność uzupełnień amalgamatowych. W 2012 roku Australijskie Stowarzyszenie Stomatologiczne opublikowało stanowisko na temat bezpieczeństwa amalgamatu dentystycznego. Ich stanowisko jest takie, że „Amalgamat dentystyczny jest używany jako materiał do odbudowy zębów od ponad 150 lat. Okazał się być trwałym, bezpiecznym i skutecznym materiałem, który był przedmiotem szeroko zakrojonych badań w tym czasie” i że „amalgamat powinien nadal być dostępny jako materiał do wypełnień dentystycznych”.

Europa

Komitet Naukowy ds. Pojawiających się i Nowo Rozpoznanych Zagrożeń dla Zdrowia (SCENIHR) to komitet naukowy działający w ramach Komisji Europejskiej. W dokumencie z 2008 roku liczącym 74 strony, jego badania na temat bezpieczeństwa amalgamatu wykazały, że „nie ma naukowych dowodów na istnienie ryzyka niekorzystnych skutków ogólnoustrojowych [ sic ], a obecne stosowanie amalgamatu dentystycznego nie stwarza ryzyka choroby ogólnoustrojowej. "

Anglia i Szkocja uznają bezpieczeństwo i skuteczność odbudowy amalgamatu. W oświadczeniu dotyczącym polityki British Dental Health Foundation stwierdza się, że amalgamaty zawierające rtęć nie stanowią istotnego zagrożenia dla zdrowia.

Irlandia uznaje bezpieczeństwo i skuteczność odbudowy amalgamatu. Irlandzkie Stowarzyszenie Stomatologiczne opublikowało na swojej stronie internetowej: „Amalgamat dentystyczny jest stosowany u pacjentów od ponad 150 lat. Wszystkie dostępne światowe badania wskazują, że amalgamat nie jest szkodliwy dla zdrowia… Brak rządu ani renomowanych ośrodków naukowych, medycznych lub stomatologicznych Ciało na całym świecie akceptuje, na podstawie wszelkich opublikowanych dowodów, że amalgamat dentystyczny stanowi zagrożenie dla zdrowia”. Irlandzkie Stowarzyszenie Stomatologiczne podaje dodatkowe szczegóły w opublikowanym liście informacyjnym dla pacjenta.

Francja publicznie uznała bezpieczeństwo i skuteczność uzupełnień amalgamatowych. W dokumencie przedstawiającym stanowisko na stronie internetowej Association Dentaire Française stwierdza się, że uzupełnienia amalgamatowe nie mają wpływu biologicznego ani toksycznego. Wspominają również, że nigdy nie zaobserwowano żadnego poważnego faktu patologicznego i jak dotąd nie udowodniono naukowo żadnego ogólnego działania toksycznego. Najbardziej narażonymi podmiotami pozostają stomatolodzy, u których nie stwierdzono chorób zawodowych związanych z rtęcią oraz innych rzadkich niż alergie. Te alergie na amalgamaty są około 40 razy mniejsze niż w przypadku wypełnień żywicznych

W latach 80. i 90. w Norwegii toczyła się poważna i intensywna debata publiczna na temat stosowania amalgamatu dentystycznego. Siłą napędową tej debaty było Norweskie Stowarzyszenie Pacjentów Stomatologicznych (Forbundet Tenner og Helse), składające się z osób, które uważają, że cierpią na skutki zdrowotne wypełnień amalgamatowych. W tym czasie w mediach często pojawiały się wywiady z osobami, które twierdziły, że ich problemy zdrowotne były spowodowane wypełnieniami amalgamatowymi i które odzyskały zdrowie po wymianie wypełnień amalgamatowych na inny materiał. Niektóre badania naukowe wykazały również, że pacjenci zostali przywróceni do zdrowia po wymianie wypełnień amalgamatowych. Jednak badania te były wówczas mocno kwestionowane, a Norweska Rada Zdrowia nadal utrzymuje, że nie ma naukowo udowodnionego związku między amalgamatem dentystycznym a problemami zdrowotnymi.

W 1991 roku, zorganizowana za pośrednictwem Ministerstwa Środowiska, Norwegia rozpoczęła stopniowe wycofywanie stosowania większości produktów zawierających rtęć (nie tylko wypełnień amalgamatowych, ale także baterii zawierających rtęć, termometrów, ciśnieniomierzy, elektroniki użytkowej, komponentów pojazdów itp.) . Zakaz importu, eksportu i stosowania większości produktów na bazie rtęci rozpoczął się 1 stycznia 2008 r. Norwescy urzędnicy podkreślili, że nie jest to decyzja oparta na stosowaniu niebezpiecznego produktu zdrowotnego, ale raczej, że „całkowity, długoterminowy cel jest wyeliminowanie stosowania i uwalniania rtęci do środowiska”. Pomimo zakazu stosowania rtęci, gabinety dentystyczne w Norwegii mogą indywidualnie wnioskować o zwolnienie z używania amalgamatu.

Podobnie jak w Norwegii, w latach 1995-2009 Ministerstwo Środowiska Rządu Szwecji stopniowo zakazywało importu i stosowania wszystkich produktów na bazie rtęci (nie ograniczających się do samych wypełnień amalgamatowych, ale także baterii zawierających rtęć, termometrów, ciśnieniomierzy, elektroniki użytkowej , elementy pojazdów, żarówki, chemikalia analityczne, kosmetyki itp.). Te produkty na bazie rtęci zostały wycofane ze względów środowiskowych i ze względów zdrowotnych. Podobnie jak w Norwegii, w latach poprzedzających wprowadzenie zakazu istniała znaczna presja społeczna. Od czasu wprowadzenia zakazu rząd Szwecji nadal badał sposoby zmniejszenia zanieczyszczenia rtęcią. Szwedzka Agencja Chemikaliów oświadcza, że może przyznawać zwolnienia dotyczące stosowania amalgamatu w indywidualnych przypadkach.

Zgodnie z Konwencją z Minamaty w sprawie rtęci, od lipca 2018 r. rozporządzenie UE w sprawie rtęci zabrania stosowania amalgamatu dentystycznego u dzieci poniżej 15 roku życia oraz kobiet w ciąży lub karmiących piersią. Dodatkowe wymagania obejmują stosowanie wstępnie kapsułkowanej rtęci i etyczne usuwanie amalgamatu odpadowego. Brytyjskie Stowarzyszenie Dentystyczne współpracował z Radą Europy Stomatolodzy aby zapobiec natychmiastowego zakazu amalgamatu, aż dalsze badania nad praktycznych podjęto, który jest obecnie w toku. Komisja Europejska będzie raportować do Parlamentu Europejskiego w czerwcu 2020, a do Rady Europejskiej w 2030 roku w odniesieniu do rentowności wykorzystania amalgamatu dentystycznego zakończenie 2030 r.

Zobacz też

Eretyzm

Languages

In other projects