Dioptrique - Dioptrique

Pierwsza strona „La dioptrique” René Descartesa

„ La dioptrique ” (po angielsku „ Dioptrique ”, „ Optics ”, lub „ dioptryka ”), jest krótka rozprawa opublikowana w 1637 roku zawarte w jednym z esejów pisanych z Rozprawa o metodzie przez Kartezjusza . W tym eseju Kartezjusz używa różnych modeli, aby zrozumieć właściwości światła. Ten esej jest znany jako największy wkład Kartezjusza w optykę, ponieważ jest to pierwsza publikacja Prawa refrakcji.

Pierwsza mowa: O świetle

Strona Kartezjusza „La dioptrique” z przykładem kadzi na wino.

W pierwszym dyskursie ujęto teorie Kartezjusza dotyczące natury światła . W pierwszym modelu porównuje światło do kija, który pozwala niewidomemu dostrzec otoczenie poprzez dotyk. Kartezjusz mówi:

Wystarczy wziąć pod uwagę, że różnice, które ślepiec zauważa między drzewami, skałami, wodą i podobnymi rzeczami za pośrednictwem swojego kija, nie wydają mu się mniejsze niż te między czerwonymi, żółtymi, zielonymi i wszystkimi innymi kolorami. do nas; i że niemniej jednak te różnice we wszystkich tych ciałach są niczym innym, jak różnymi sposobami poruszania się lub przeciwstawiania się ruchom tego drążka.

Drugi model Kartezjusza dotyczący światła wykorzystuje swoją teorię pierwiastków do zademonstrowania prostoliniowej transmisji światła, a także ruchu światła przez ciała stałe. Używa metafory wina przepływającego przez kadź z winogronami, a następnie wychodzącego przez otwór na dnie kadzi.

Rozważmy teraz, że skoro w Naturze nie ma próżni, jak twierdzą prawie wszyscy filozofowie, a mimo to we wszystkich ciałach, które dostrzegamy wokół nas, jest wiele porów, co eksperyment może jasno wykazać, konieczne jest wypełnienie tych porów. z bardzo subtelnym i bardzo płynnym materiałem, rozciągającym się bez przeszkód od gwiazd i planet do nas. Tak więc, porównując ten subtelny materiał z winem w tej kadzi i mniej płynnymi lub cięższymi częściami powietrza, a także innymi przezroczystymi ciałami, porównując z kiściami winogron, które są zmieszane, łatwo zrozumiesz co następuje: Tak jak części tego wina ... mają tendencję do schodzenia po linii prostej przez otwór [i inne otwory na dnie kadzi] ... w tej samej chwili, gdy jest otwarte ... bez żadnego o tym, że te działania są utrudniane przez inne, ani przez opór kiści winogron w tej kadzi ... w ten sam sposób wszystkie części subtelnego materiału, które są dotykane przez stronę słońca, która jest zwrócona w naszą stronę , kieruj się w linii prostej w kierunku naszych oczu w chwili, gdy je otwieramy, bez przeszkadzania sobie przez te części, a nawet bez przeszkadzania im przez cięższe cząstki ciał przezroczystych, które znajdują się między nimi.

Drugi dyskurs: o refrakcji

Strona Kartezjusza „La dioptrique” z przykładem piłki tenisowej.

Kartezjusz używa piłki tenisowej do stworzenia dowodu na prawa odbicia i załamania w swoim trzecim modelu. Było to ważne, ponieważ do konstruowania teorii matematycznej używał obiektów świata rzeczywistego (w tym przypadku piłki tenisowej). Trzeci model Kartezjusza tworzy równanie matematyczne dla prawa refrakcji, charakteryzujące się kątem padania równym kątowi załamania. W dzisiejszym zapisie prawo refrakcji stwierdza,

sin i = n sin r , gdzie i to kąt padania, r to kąt załamania, a n to współczynnik załamania. Używając piłki tenisowej, Kartezjusz porównałby rzut promienia światła do sposobu, w jaki porusza się piłka rzucona na inny przedmiot.

Spór

Astronom Jean-Baptiste Morin został uznany za jedną z pierwszych osób, które zakwestionowały metodę Kartezjusza w tworzeniu swoich teorii.

... Kartezjusz nie zgodziłby się z zarzutami Morina, że ​​demonstracje w Dioptrii są okrężne lub że proponowane wyjaśnienia są sztuczne. Przyznaje, że „aby udowodnić pewne skutki pewną przyczyną, a potem udowodnić tę przyczynę tymi samymi skutkami”, argumentuje w kółko; ale nie przyznałby, że wytłumaczenie niektórych skutków za pomocą przyczyny, a następnie udowodnienie, że przyczyna za pomocą tych samych skutków, jest okrężne, „istnieje bowiem wielka różnica między udowadnianiem a wyjaśnianiem” . Kartezjusz zwraca uwagę, że użył słowa „demonstracja” (…) w znaczeniu jednego lub drugiego „zgodnie z powszechnym zwyczajem, a nie w szczególnym sensie nadanym mu przez filozofów”. Następnie dodaje: „to nie jest krąg, aby udowodnić przyczynę za pomocą kilku skutków, o których wiadomo, że są inaczej, a następnie wzajemnie udowodnić inne skutki tej przyczyny”.

Bibliografia