Boska prostota - Divine simplicity

Nie mylić z monoteizmem .
Część serii na
Atrybuty od Boga
w chrześcijaństwie
Witraże, Kościół Świętej Rodziny, Teconnaught, wrzesień 2010 crop.jpg

W teologii doktryna boskiej prostoty mówi, że Bóg jest bez części. Ogólną ideę można ująć w ten sposób: Istota Boga jest identyczna z „atrybutami” Boga. Cechy takie jak wszechobecność , dobroć, prawda, wieczność itd. są tożsame z bytem Boga, a nie cechy tworzące ten byt, ani abstrakcyjne byty tkwiące w Bogu jak w substancji ; innymi słowy, możemy powiedzieć, że w Bogu zarówno istota, jak i istnienie są jednym i tym samym.

Różnorodność doktryny można znaleźć u żydowskich, chrześcijańskich i muzułmańskich teologów filozoficznych, zwłaszcza w okresie szczytu scholastyki , chociaż jej początków można doszukiwać się w myśli starożytnej Grecji, odnajdując apoteozę w Enneadach Plotyna jako Simplex.

W myśli żydowskiej

Zobacz także: Tzimtzum , Teologia negatywna § W tradycji żydowskiej , żydowskie zasady wiary , Wolna wola w teologii § W myśli żydowskiej i Kuzari § Kwestia atrybutów

W filozofii żydowskiej i w Kabale boska prostota jest przedmiotem dyskusji o atrybutach ( תארים ) Boga, szczególnie przez filozofów żydowskich w muzułmańskiej sferze wpływów, takich jak Saadia Gaon , Bahya ibn Paquda , Yehuda Halevi i Majmonides . przez Raabad III w Prowansji . Klasyczny wyraz tego stanowiska można znaleźć w Przewodniku Majmonidesa do zakłopotanych,

Jeśli jednak pragniesz wznieść się na wyższy stan, tj. stan refleksji, i prawdziwie utrzymywać przekonanie, że Bóg jest Jeden i posiada prawdziwą jedność, bez przyznawania się do wielości lub podzielności w jakimkolwiek sensie, musisz zrozumieć że Bóg nie ma żadnego istotnego atrybutu w żadnej formie ani w jakimkolwiek sensie, i że odrzucenie cielesności pociąga za sobą odrzucenie istotnych atrybutów. Ci, którzy wierzą, że Bóg jest Jeden i że ma wiele atrybutów, głoszą jedność swoimi ustami i przyjmują wielość w swoich myślach.

Według Majmonidesa zatem w Bogu nie może być wielości zdolności, dyspozycji moralnych czy istotnych atrybutów. Nawet stwierdzenie, że Bóg jest wszechwiedzący, wszechmocny i wszechdobry, jest wprowadzeniem mnogości, jeśli przez to rozumiemy, że te cechy są odrębnymi atrybutami. Dlatego Majmonides konkluduje, że nieprawdą jest twierdzenie, że moc Boża jest większa niż nasza, że ​​życie Boga jest trwalsze niż nasze lub że wiedza Boga jest szersza niż nasza. Majmonedes uważał, że stwierdzenia takie jak „Bóg żyje” czy „Bóg jest potężny” są nonsensem, jeśli są interpretowane w normalny sposób, ale można je zrozumieć, jeśli przeanalizuje się je jako zamaskowane negacje. Mimo to Maimonedes uważał również, że negacja jest niedopuszczalna w stopniu, w jakim wprowadza złożoność: Bóg nie jest ani tym, ani tamtym i ostatecznie zawodzi nas jakakolwiek ekspresja werbalna. Cytując Psalm 65, Majmonides konkluduje, że najwyższą formą uwielbienia, jaką możemy oddać Bogu, jest milczenie.

Niektóre zidentyfikować boskie prostotę jako następstwo z Boskiego Stworzenia : „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię” ( Rodzaju 1: 1). Bóg jako stwórca jest z definicji oddzielony od wszechświata, a zatem wolny od jakiejkolwiek własności (a stąd absolutnej jedności); patrz Teologia negatywna .

Dla innych, i odwrotnie, aksjomat of Divine Unity (patrz Szema Izrael ) informuje zrozumienia boskiej prostocie. Bahya ibn Paquda ( Obowiązki Serca 1:8 ) wskazuje, że Jedność Boga jest „prawdziwą jednością” (האחד האמת) w przeciwieństwie do „przypadkowej jedności” (האחד המקרי). Rozwija tę ideę, aby pokazać, że istota, która jest naprawdę jedna, musi być wolna od właściwości, a zatem nie do opisania – i niepodobna do niczego innego. (Dodatkowo taki byt byłby absolutnie niepodlegający zmianom, a także całkowicie niezależny i korzeń wszystkiego.) [1]

Implikacja – w każdym podejściu – jest tak silna, że ​​te dwie koncepcje są często przedstawiane jako synonimy: „Bóg nie jest dwoma lub więcej bytami, ale pojedynczym bytem jedności, nawet bardziej pojedynczym i niepowtarzalnym niż jakakolwiek pojedyncza rzecz w stworzeniu… Nie może być podzielone na różne części — dlatego niemożliwe jest, aby On był kimś innym niż jednym. Wiedza o tym jest pozytywnym przykazaniem , ponieważ jest napisane ( Pwt 6:4) „… Pan jest naszym Bogiem, Pan jest jeden”. ( Majmonides , Miszne Tora , Mada 1:7 .)

Mimo pozornej prostoty koncepcja ta jest uznawana za stwarzającą wiele trudności. W szczególności, o ile Boża prostota nie pozwala na żadną strukturę — ​​nawet konceptualnie — Boska prostota wydaje się pociągać za sobą następującą dychotomię .

  • Z jednej strony Bóg jest absolutnie prosty, nie zawiera żadnego elementu formy ani struktury, jak wyżej.
  • Z drugiej strony rozumie się, że istota Boga zawiera w sobie każdy możliwy element doskonałości: „Pierwszym fundamentem jest wiara w istnienie Stwórcy, niech będzie błogosławiony. Oznacza to, że istnieje Byt doskonały (kompletny) w na wszystkie sposoby, a On jest przyczyną wszystkiego, co istnieje”. ( Maimonides 13 zasad wiary , Pierwsza zasada ).

Powstały paradoks został słynnie wyartykułowany przez Mosze Chaima Luzzatto ( Derekh Hashem I:1:5 ), opisując dychotomię jako wynik naszej niezdolności do zrozumienia idei absolutnej jedności:

Istnienie Boga jest absolutnie proste, bez jakichkolwiek kombinacji czy dodatków. Wszystkie doskonałości znajdują się w Nim w doskonale prosty sposób. Jednak Bóg nie pociąga za sobą odrębnych sfer — chociaż w rzeczywistości istnieją w Bogu cechy, które w nas są oddzielne… Rzeczywiście prawdziwa natura Jego istoty polega na tym, że jest to pojedynczy atrybut, (jeszcze) taki, który wewnętrznie obejmuje wszystko, co można uznać za doskonałość. Wszelka doskonałość istnieje zatem w Bogu, nie jako coś dodanego do Jego istnienia, ale jako integralna część Jego wewnętrznej tożsamości… Jest to koncepcja, która jest bardzo daleka od naszej zdolności pojmowania i wyobrażania…

W kabaliści rozwiązać ten paradoks, wyjaśniając, że „Bóg stworzył wymiar duchowy ... [Bóg], przez który współdziała z Wszechświata ... to jest ten wymiar, który pozwala nam mówić o wielopłaszczyznowej relacji Boga do wszechświata bez naruszania podstawowych zasada Jego jedności i prostoty” ( Aryeh Kaplan , Innerspace ). Podejście kabalistyczne jest wyjaśnione w różnych pismach chasydzkich ; zobacz na przykład Shaar Hayichud poniżej, aby uzyskać szczegółowe omówienie.

W myśli chrześcijańskiej

Godło papiestwa SE.svg
Część serii na
Tomasz z Akwinu
Fragment z „Triumfu św. Tomasza z Akwinu nad Awerroes” Benozzo Gozzoli (1420–97)
tomizm
Pracuje
Ludzie
powiązane tematy
Zobacz też: teizm klasyczny , Trójca , i nietrynitarianizm

W klasycznym teizmie zachodniego chrześcijaństwa Bóg jest prosty , nie złożony , nie składa się z rzeczy na rzeczy . Thomas Morris zauważa, że ​​boska prostota może oznaczać dowolne lub wszystkie trzy różne twierdzenia:

  1. Bóg nie ma części przestrzennych (prostota przestrzenna).
  2. Bóg nie ma części doczesnych (prostota doczesna).
  3. Bóg nie ma takiej metafizycznej złożoności, w której Bóg miałby różne części, które różnią się od Niego (prostota własności).

Innymi słowy, prostota własności (lub prostota metafizyczna) stwierdza, że ​​cechy Boga nie są częściami Boga, które razem składają się na Boga. Bóg jest prosty; Bóg jest tymi cechami. Na przykład Bóg nie ma dobroci, ale po prostu jest dobrocią.

Przestrzenna prostota jest popierana przez zdecydowaną większość tradycyjnych teistów chrześcijańskich (którzy nie uważają Boga za przedmiot fizyczny). Czasowa prostota jest popierana przez wielu teistów, ale jest wysoce kontrowersyjna wśród teologów chrześcijańskich. Morris opisuje prostotę własności jako własność braku własności, a ten obszar jest jeszcze bardziej kontrowersyjny.

W epoce średniowiecza teologowie i filozofowie trzymali się poglądu zwanego „ontologią konstytutywną”, zgodnie z którą natury były rzeczywistymi składnikami rzeczy. Według Tomasza indywidualna natura bardziej przypominała konkretny przedmiot niż przedmiot abstrakcyjny . Zatem człowieczeństwo jednej osoby nie było w tym sensie takie samo jak człowieczeństwo innej osoby; każdy miał swoją indywidualną ludzką naturę, która została zindywidualizowana przez materię ( materia signata ), z której każdy człowiek się składał. W przypadku bytów, które są niematerialne, takich jak aniołowie, nie ma znaczenia indywidualizacja ich natury, więc każdy z nich jest po prostu swoją naturą. Każdy anioł jest więc dosłownie jedyny w swoim rodzaju, chociaż to twierdzenie okazało się kontrowersyjne .

Teologowie wyznający doktrynę prostoty własności mają tendencję do rozróżniania różnych trybów prostego bytu Boga poprzez negację jakiegokolwiek pojęcia kompozycji ze znaczenia terminów użytych do jej opisania. Tak więc, pod względem ilościowym lub przestrzennym, Bóg jest prosty, w przeciwieństwie do bycia złożonym z kawałków, obecnych wszędzie w całości, jeśli faktycznie jest wszędzie. Pod względem esencji Bóg jest prosty, w przeciwieństwie do tego, że składa się z formy i materii, ciała i duszy, umysłu i działania i tak dalej. Jeśli czyni się rozróżnienia, gdy mówimy o atrybutach Boga, to są to rozróżnienia „sposobów” bycia Boga, a nie rzeczywiste lub istotne podziały. I tak w zakresie tematów i przypadków, jak w zwrocie „dobroć Boga”, boska prostota dopuszcza istnienie pojęciowego rozróżnienia między osobą Boga a osobowym atrybutem dobroci, ale doktryna nie dopuszcza, by tożsamość Boga lub „ charakter” jest zależny od dobroci, a jednocześnie doktryna mówi, że nie można rozpatrywać dobroci, w której uczestniczy Bóg, odrębnie od dobroci, którą jest Bóg.

Co więcej, według niektórych [Kant, Krytyka czystego rozumu?], jako istoty wszystkie nasze pojęcia wywodzą się ze stworzenia (założenie empiryzmu ); z tej i boskiej prostoty wynika, że ​​o atrybutach Boga można mówić jedynie przez analogię , ponieważ nie jest prawdą, że w odniesieniu do żadnej stworzonej rzeczy jej właściwości są identyczne z jej bytem. W konsekwencji, kiedy Pismo Chrześcijańskie jest interpretowane zgodnie z przewodnikiem Bożej prostoty, gdy mówi na przykład, że Bóg jest dobry, należy rozumieć, że mówi się o podobieństwie do dobra, jakie znajduje się w człowieku i o którym mowa w ludzkiej mowie. Istota Boga jest niewyrażalna ; to podobieństwo jest jednak rzeczywiście porównywalne z Bogiem, który po prostu jest dobrocią, ponieważ ludzkość jest złożoną istotą stworzoną przez Boga „na obraz i podobieństwo Boga”.

Divine Simplicity została dogmatized w Kościele rzymskokatolickim w radach jak na IV Soborze Laterańskim i Pierwszego Soboru Watykańskiego .

Krytyka

Doktryna była krytykowana przez wielu teologów chrześcijańskich, w tym Johna S. Feinberga, Thomasa Morrisa, Williama Lane Craiga i Alvina Plantingę , który w swoim eseju Czy Bóg ma naturę? nazywa to „rzeczywiście mrocznym powiedzeniem”. Plantinga podaje trzy argumenty przeciwko boskiej prostocie. Po pierwsze, argumentuje, że nasze koncepcje mogą jednoznacznie odnosić się do Boga, nawet jeśli nasz język opisujący Boga jest ograniczony, fragmentaryczny, niepewny i nierozstrzygnięty. Twierdzi, że kiedy mamy pojęcie czegoś takiego jak bycie koniem, wiemy, co to znaczy być koniem. Pojęcie to odnosi się do przedmiotu, jeśli ten przedmiot jest w rzeczywistości koniem. Jeśli żadna z naszych koncepcji nie odnosi się do Boga, to jest czystym nieporozumieniem stwierdzenie, że istnieje taka osoba jak Bóg, a jednak Bóg nie ma takich właściwości, jak mądrość, bycie stwórcą i bycie wszechmocnym. W rzeczywistości Bóg nie miałby żadnych właściwości, dla których mamy pojęcia. Bóg nie miałby nawet takich właściwości, jak istnienie, bycie identycznym z samym sobą, czy nawet bycie desygnatem terminu „Bóg”. Jeśli Bóg wykracza poza ludzkie doświadczenie, to nie możemy powiedzieć czegoś jednoznacznego o Bogu, ponieważ takie twierdzenie zakłada, że ​​wiemy, co to znaczy przekroczyć ludzkie doświadczenie i że odnosi się to do Boga.

Twierdzenie, że Boga można opisać tylko analogicznie, jest, jak opisuje Plantinga, mieczem obosiecznym. Jeśli nie możemy użyć jednoznacznego języka do opisania Boga i argumentować przeciwko prostocie, jesteśmy równie upośledzeni, jeśli chodzi o argumenty za boską prostotą. Jeśli nie możemy polegać na naszych zwykłych sposobach wnioskowania w rozumowaniu o Bogu, nie możemy argumentować za wnioskiem, że Bóg nie różni się od swoich właściwości. Plantinga podsumowuje: „Ten sposób myślenia zaczyna się od pobożnej i godnej pochwały troski o wielkość, majestat i dostojeństwo Boga, ale kończy się agnostycyzmem i niespójnością”.

Plantinga podaje również wprost trzy zarzuty dotyczące doktryny metafizycznej prostoty, stwierdzając, że niezmiernie trudno jest ją uchwycić lub zinterpretować i trudno zrozumieć, dlaczego ktokolwiek byłby skłonny ją zaakceptować. Po pierwsze, tomistyczna doktryna prostoty stwierdza, że ​​wszystkie przedmioty abstrakcyjne są identyczne z istotą Boga, a więc z samym Bogiem. Plantinga stwierdza, że ​​wydaje się to kolidować z oczywistym faktem, że własność bycia koniem jest różna od własności bycia indykiem i obie są różne od Boga i jego istoty.

Po drugie, dowodzi Plantinga, jeśli ograniczy się sferę abstrakcyjnych przedmiotów, które są identyczne z Bogiem, tylko do właściwości, które Bóg ukazuje, doktryna ta nadal jest problematyczna. Prostota metafizyczna głosi, że Bóg nie ma własności przypadkowych (tzn. przygodnych). Jednak wyraźnie wydaje się, że Bóg ma przypadkowe właściwości, takie jak stworzenie Adama i świadomość, że Adam zgrzeszył. Niektóre cechy Boga charakteryzują go w każdym możliwym świecie, a inne nie. Plantinga dowodzi również, że połączenie aktualności Boga z jego potencjalnością dziedziczy wszystkie problemy złożoności esencja-przypadek, a ponadto jest samo w sobie drażliwe. Tak jak wydaje się, że istnieją cechy, których Bóg ma, ale których mógł brakować, wydaje się również, że istnieją cechy, których Bóg nie posiada, ale mógłby mieć. Bez wątpienia Bóg nie stworzył wszystkich osób, które stworzy. Jeśli tak, to istnieje co najmniej jedna indywidualna esencja, której Bóg nie ma teraz, ale która będzie miała cechę spowodowania, że ​​ta esencja zostanie urzeczywistniona. Jeśli tak, to Bóg ma potencjał w odniesieniu do tej cechy.

Trzecia krytyka Plantingi podważa sedno prostoty. Prostota metafizyczna głosi, że nie ma boskiej kompozycji, co oznacza, że ​​w Bogu nie ma złożoności właściwości i że jest on tożsamy ​​ze swoją naturą i każdą z jego właściwości. Z tym poglądem wiążą się dwie trudności. Po pierwsze, jeśli Bóg jest identyczny z każdą ze swoich właściwości, to każda z jego właściwości jest identyczna z każdą z pozostałych jego właściwości, więc Bóg ma tylko jedną właściwość. Jest to sprzeczne z ideą, że Bóg ma zarówno moc, jak i miłosierdzie, z których żadne nie jest identyczne z drugim. Po drugie, jeśli Bóg jest identyczny ze swoimi właściwościami, to skoro każda z właściwości Boga jest właściwością, wynika z tego, że Bóg jest również właściwością. W tym przypadku Bóg ma tylko jedną właściwość: siebie. Problem w tym, że właściwości same w sobie niczego nie powodują. Żadna własność nie mogła stworzyć świata i żadna własność nie może w ogóle nic wiedzieć. Jeśli Bóg jest własnością, to nie jest osobą, lecz jedynie abstrakcyjnym przedmiotem, pozbawionym mocy, życia, miłości, a nawet świadomości. Jednak Alfred J. Freddoso pokazał w swojej recenzji Czy Bóg ma naturę? z 1983 roku ? że krytyce Plantingi brakuje wymaganej dogłębnej analizy, by zaproponować odrzucenie teologicznej podstawy doktryny boskiej prostoty, jaką kładli w myśli chrześcijańskiej między innymi Augustyn, Anzelm, Bonawentura, Akwinata, Szkot i Ockham.

Craig nazywa prostotę własności „filozoficznie i teologicznie nie do przyjęcia”. Twierdzi również, że boska prostota jest otwarta na poważne zastrzeżenia. W doktrynie boskiej prostoty Bóg jest absolutnie podobny we wszystkich możliwych światach . Ponieważ stwierdzenie „Bóg wie, x” jest równoważne „x jest prawdziwe”, staje się niewytłumaczalne, dlaczego te światy są różne, skoro w każdym z nich Bóg wie, kocha i chce tego samego. Morris twierdzi, że jest to idea, której implikacje są trudne do obrony i której zalety można odnieść w inny sposób. Jest to również pomysł, którego motywacja, po wnikliwej analizie, nie jest tak przekonująca. John S. Feinberg konkluduje: „Te filozoficzne problemy oraz podniesione wcześniej rozważania biblijne prowadzą mnie do wniosku, że prostota nie jest jednym z boskich atrybutów. Nie oznacza to, że Bóg ma części fizyczne, ale że implikacje doktryny metafizyki prostota jest zbyt problematyczna, aby utrzymać doktrynę”.

W myśli islamskiej

Rygorystyczne poglądy na boską prostotę były bronione przez Mu'tazili , co zaowocowało radykalnie apofatyczną teologią . Postulując rozróżnienie pomiędzy Bytem i Esencją dla wszystkich stworzonych istot, które były postrzegane jako wyjątkowo nieobecne w Bogu, Al-Farabi ustanowił kolejny model boskiej prostoty. Ibn Sinā poparł i rozwinął to stanowisko, Al-Ghazali zakwestionował to utożsamienie Boskiej istoty i istnienia, ale nadal widział wszystkie Boskie atrybuty i działania jako otoczone i nieodróżnialne od Boskiej Esencji, ten ostatni pogląd na boską prostotę podzielono z niektórymi najbardziej zaciętych krytyków muzułmańskich pisarzy filozoficznych, takich jak Ibn Taymiyyah .

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki