Zamiar darczyńcy - Donor intent

Nie mylić z intencją darowizny daru prawnego.

W philanthropy , dawca intencją jest cel, czasami wyrażana publicznie, na których zamierza się philanthropist dobroczynny dar lub zapis . Zamiar darczyńcy jest najczęściej wyrażany w ograniczeniach, warunkach lub umowach dotyczących darowizn między darczyńcą a obdarowanym, ale może być również wyrażony oddzielnie w słowach, czynach, wierzeniach i praktykach dawania darowizny przez filantropa. Zamiar darczyńcy jest chroniony przez amerykańskie prawo dotyczące funduszy charytatywnych , a podstawowym obowiązkiem powiernika jest spełnienie życzeń darczyńcy.

Wierność intencji darczyńcy jest czasami odróżniona od zgodności z dotacją, a „zamiar darczyńcy” odnosi się do działań podmiotu udzielającego dotacji, a zgodność z dotacją odnosi się do działań odbiorcy dotacji, ale termin „zamiar darczyńcy” jest powszechnie używany w odniesieniu do obu wytycznych przewodnich zasady podmiotu grantodawczego oraz cele konkretnego darowizny.

Było wiele kontrowersji, w tym spory sądowe, dotyczące intencji darczyńców w prywatnych fundacjach , uniwersytetach i organizacjach artystycznych.

Argumenty przemawiające za

Intencje dawcy były bronione jako moralny obowiązek między dawcą a biorcą. Obrońcy intencji darczyńcy argumentują, że na podstawowym poziomie etycznym powiernicy i odbiorcy prezentów muszą zrobić to, co uzgodnili z pierwotnym darczyńcą, w sposób wyraźny lub dorozumiany: „Kiedy intencja darczyńcy jest naruszona, a zwłaszcza gdy jest rażąco naruszona, osłabia to fundament zaufania, na którym opiera się wszelkie dobroczynne dawanie”.

W ten sposób intencje darczyńcy są również bronione, jeśli jest to konieczne, aby zapewnić przyszłą darowiznę charytatywną. Przyszli darczyńcy mogą nie być skłonni do pozostawienia pieniędzy na cele charytatywne, jeśli zobaczą, że powiernicy, beneficjenci dotacji lub decydenci nie respektują podanej intencji. Peter Frumkin napisał, że „jako narzędzie polityki zachęcające do dawania w przyszłości, ochrona intencji darczyńcy jest potrzebna, aby dać przyszłym filantropom pewność siebie, której potrzebują, aby przekazać swoje bogactwo innym do zarządzania”. [1] Carl Schramm , były prezes Fundacji Ewinga Mariona Kauffmana , powiedział w intencji darczyńców: „Jeśli tego nie rozpoznamy, zniechęcamy bogatych ludzi do tworzenia fundacji w przyszłości”.

Dane ankietowe Amerykanów wskazują, że zamiary darczyńców i przestrzeganie dotacji są cenione przez opinię publiczną. Na pytanie Zogby'ego, czy przestaliby dawać pieniądze organizacji charytatywnej, która zignorowała prośbę o wykorzystanie poprzedniej darowizny na określony cel, 53% odpowiedziało, że „zdecydowanie przestanie dawać”, a dodatkowe 25,7% „prawdopodobnie przestanie dawać”. Kiedy ankieterzy zapytali: „Jak ważne jest Twoim zdaniem okazywanie szacunku dla życzeń darczyńców dla etycznego zarządzania organizacjami charytatywnymi typu non-profit?”, 82,9% uznało to za „bardzo ważne”, a 14,6% za „raczej ważne”.

Wreszcie, poszanowanie intencji darczyńców jest bronione jako konieczne dla zachowania pluralizmu w społeczeństwie obywatelskim : „Ci, którzy poważnie traktują ideę intencji darczyńców, wierzą, że tylko poprzez ochronę idiosynkratycznych i czasami dziwacznych pomysłów darczyńców będzie możliwe dla filantropii wprowadzanie innowacji i realizuj pomysły, które wyprzedzają lub wyprzedzają ich czasy” – powiedział Frumkin.

Argumenty przeciw

Wiele argumentów przeciwko intencji darczyńców jest wysuwanych przeciwko honorowaniu go na zawsze. Takie argumenty sięgają co najmniej XVIII wieku, a francuski ekonomista Jacques Turgot : „Żadne dzieło człowieka nie jest stworzone dla nieśmiertelności; a ponieważ fundacje, zawsze pomnażane przez próżność, na dłuższą metę, gdyby nie ingerencja, wchłonęłyby wszystkie fundusze i prywatne właściwości, w końcu konieczne byłoby ich zniszczenie”.

Nie wypowiadając się przeciwko intencji darczyńców per se , Julius Rosenwald skrytykował fundusze filantropijne, które są tworzone na stałe, argumentując, że wąsko zdefiniowane deklaracje intencji darczyńców mogą zostać zastąpione w miarę zmiany sytuacji: „Słyszałem o funduszu, który zapewnia pieczonego ziemniaka do każdego posiłku za każdą młodą kobietę w Bryn Mawr i inną, pochodzącą z jednej z wielkich rodzin, która płaci za pół bochenka chleba składanego każdego dnia u drzwi każdego studenta w jednej z uczelni w Oksfordzie ... Lista tych precyzyjnie skoncentrowanych darów, które straciły swoją przydatność, można by rozszerzyć na tomy”.

Kolejny argument przeciwko zamiarom darczyńców dotyczy tego, czy można nałożyć ograniczenia na cele darczyńców, czy to ostrożnościowe, czy prawne. W sprawie Evans przeciwko Abney Sąd Najwyższy orzekł, że jasno określony dar Augustusa Octaviusa Bacona w postaci parku dla Macon w stanie Georgia tylko dla białych był nielegalny na mocy Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku, a zatem podarunek powrócił do spadkobierców Bacona. W przypadkach, w których intencje darczyńcy mogą zostać zmodyfikowane, sądy mają swobodę działania zgodnie z doktryną cypres . Wreszcie, niektórzy krytycy intencji darczyńców twierdzą, że cementuje nierówność ekonomiczną .

Utrwalanie intencji darczyńcy

Zamiar darczyńcy jest uważany za praktycznie niemożliwy do utrzymania w nieskończoność z powodu zmieniających się sytuacji, erozji kapitału i odległości powierników następców od darczyńcy. Jednak w niektórych przypadkach intencja dawcy została utracona wkrótce po śmierci dawcy. Waldemar Nielsen argumentował, że Carnegie Corporation z Nowego Jorku szybko straciła „demokratycznego, pełnego nadziei i konstruktywnego” ducha darowizn Andrew Carnegie : „Że w ciągu pięciu lat od jego śmierci jego korporacja powinna była zmienić się w rasistowską i reakcyjną maszynę do bronić przywilejów starej elity WASP i blokować awans imigrantów, a nieuprzywilejowani zdeformowali jego ducha i zamiary”. Na początku XXI wieku Daniels Fund , założony przez Billa Danielsa , odszedł od tego, co powiernicy Danielsa uważali za jego zasady, a dryf został zatrzymany przez zarząd.

Niektórzy darczyńcy przyjęli strategie, aby zapobiegać wychodzeniu filantropii z intencji darczyńców.

Wygaśnięcie a wieczność

Rosenwald ostrzegał darczyńców przed wieczystością: „Jestem przeciwny darowiźnie wieczystej w jakimkolwiek celu”. Niektórzy darczyńcy próbowali zachować swoje intencje albo „dając za życia”, albo ustalając datę lub ramy czasowe w przyszłości, do których fundacja musi wydać swoje aktywa lub „zachód słońca”. Chuck Feeney założył Atlantic Philanthropies , który ma wydać swoje aktywa do 2017 roku. W 1975 roku, zainspirowany kontrowersyjnymi intencjami darczyńców w Fundacji Forda , John M. Olin przyjął plany wypłaty aktywów przez Fundację Johna M. Olina do 2005 roku. Olin wierzył, że kapitalizm jest podstawą dobrobytu i starał się promować konserwatywne myślenie polityczne i prawne. Plan ograniczania wydatków nadał Fundacji Olin profil wydatków fundacji z trzykrotnie większą liczbą aktywów, napisał Jeffrey Cain: „Fundacja Olin podjęła świadomą decyzję, aby wywrzeć głęboki wpływ na swój czas, a nie lżejszy. obejmował lata w przyszłość”.

Deklaracje misji

Carnegie opuścił misję Carnegie Corporation niejasną i otwartą, instruując swoich następców, aby „promowali postęp i rozpowszechnianie wiedzy i zrozumienia”, ale także udzielając „pełnego upoważnienia do zmiany polityki lub spraw, które dotychczas były wspomagane, od czasu do czasu, gdy to, w ich opinia stała się konieczna lub pożądana. Najlepiej dostosują się do moich życzeń, kierując się własnym osądem. Tworząc Fundację Johna D. i Catherine T. MacArthurów , John D. MacArthur podobno powiedział swojemu prawnikowi: „Zarobię [pieniądze]. Ale wy ludzie, kiedy umrę, będziecie musieli nauczyć się je wydawać ”.

Inni dawcy są znacznie wężsi. James B. Duke określił procenty rocznej wypłaty, które trafiałyby do różnych kategorii darowizn przez Duke Endowment , w tym nawet formułę refundacji szpitali charytatywnych . Dzisiaj niektórzy darczyńcy zostawiają szczegółowe dokumenty uzupełniające oficjalne deklaracje misji , w tym refleksje na temat ich zasad, oświadczenia wideo i zapisy ich osobistych darowizn.

Powiernicy i personel

Często darczyńcy wybierają członków rodziny, osobistych partnerów biznesowych, prawników lub liderów organizacji non-profit, którzy zasiadają w swoich zarządach. Daniels Fund wymaga od powierników podpisania oświadczenia potwierdzającego, że rozumieją intencje darczyńcy Billa Danielsa i będą honorować je przy podejmowaniu decyzji w imieniu fundacji. Fundacja, która została stworzona przez Lloyda Noble, rekrutuje powierników praktykantów, którzy mają śledzić rzeczywistą tablicę; niektórzy są wybierani do zarządu w przyszłości. Na zebraniach zarządu Duke Endowment głośno odczytuje się pierwotną umowę zaufania Jamesa B. Duke'a, aby wzmocnić jego intencje. Fundacja Johna Templetona przewiduje okresowe „audyty intencji darczyńców”, aby zapewnić, że jej funkcjonariusze będą przestrzegać celów Johna Templetona .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki