Podwójny układ irlandzki - Double Irish arrangement

Międzynarodowe Centrum Usług Finansowych (IFSC), centrum międzynarodowego planowania podatkowego USA w Irlandii

Pokój irlandzka była erozja bazy i przesuwanie zysk (BEPS) narzędzie opodatkowania stosowany głównie przez amerykańskich koncernów międzynarodowych od końca 1980 roku, aby uniknąć opodatkowania od zysków korporacyjnych spoza USA. Było to największe w historii narzędzie do unikania podatków i do 2010 r. chroniło przed opodatkowaniem 100 miliardów dolarów amerykańskich zagranicznych zysków zagranicznych i było głównym narzędziem, za pomocą którego amerykańskie międzynarodowe korporacje zgromadziły nieopodatkowane rezerwy offshore w wysokości 1 biliona USD w latach 2004-2018. , był również używany z holenderskim narzędziem Sandwich BEPS; jednak zmiany w irlandzkim prawie podatkowym w 2010 r. zniosły ten wymóg.

Były minister finansów Michael Noonan zamknął narzędzie podwójnego irlandzkiego BEPS dla nowych uczestników w październiku 2014 r. (istniejące programy mają zostać zamknięte do 2020 r.), ale rozszerzył narzędzie CAIA BEPS jako zamiennik w latach 2011–2016 i powiedział irlandzkiemu eurodeputowanemu , narzędzie Single Malt BEPS, aby „ założyć zieloną koszulkę ”.

Pomimo znajomości przez USA na temat Double Irish od dziesięciu lat, to właśnie UE w październiku 2014 r. zmusiła Irlandię do zamknięcia tego programu, począwszy od stycznia 2015 r. Jednak użytkownicy istniejących systemów, takich jak Apple, Google, Facebook i Pfizer, otrzymali do stycznia 2020 r., aby je zamknąć. Po ogłoszeniu zamknięcia wiedziano, że międzynarodowe korporacje mają zastępcze narzędzia BEPS w Irlandii, Single Malt (2014) i odpisy kapitałowe na aktywa niematerialne (CAIA) (2009):

  1. Single malt jest prawie identyczny jak Double Irish i został zidentyfikowany przez Microsoft (LinkedIn) i Allergan w 2017 roku;
  2. CAIA może zapewnić nawet dwukrotną tarczę podatkową niż Single Malt lub Double Irish i została utożsamiona z Apple w aferze ekonomicznej krasnoludków w 2015 roku .

Już w 1994 r. amerykańscy naukowcy zajmujący się podatkami wykazali, że międzynarodowe wykorzystanie rajów podatkowych i narzędzi BEPS zmaksymalizowało długoterminowe wpływy z amerykańskiego skarbu. Pokazali, że międzynarodowe korporacje z „terytorialnych” systemów podatkowych, które stosują prawie wszystkie kraje, nie korzystały z narzędzi BEPS ani rajów podatkowych , w tym tych, które niedawno się zmieniły, takich jak Japonia (2009) i Wielka Brytania (2009- 12). Do 2018 roku naukowcy zajmujący się podatkami wykazali, że amerykańskie międzynarodowe korporacje były największymi użytkownikami narzędzi BEPS, a Irlandia była największym globalnym centrum BEPS lub rajem podatkowym. Pokazali, że amerykańskie korporacje wielonarodowe stanowią największy element irlandzkiej gospodarki i że Irlandii nie udało się przyciągnąć korporacji wielonarodowych z „terytorialnych” systemów podatkowych.

Stany Zjednoczone przeszły na „terytorialny” system podatkowy w ustawie o cięciach podatkowych i zatrudnieniu z grudnia 2017 r. („TCJA”) i spowodowały, że amerykańscy naukowcy zajmujący się podatkami przewidzieli upadek irlandzkich narzędzi BEPS i Irlandii jako raju podatkowego dla przedsiębiorstw w USA. Jednak do połowy 2018 r. Inni naukowcy zajmujący się podatkami, w tym MFW, zauważyli, że wady techniczne w TCJA zwiększyły atrakcyjność irlandzkich narzędzi BEPS, a w szczególności narzędzia CAIA BEPS, które po TCJA zapewniło całkowitą efektywną stawkę podatkową („ETR”) w wysokości 0-2,5% od zysków, które można w całości przetransportować do USA bez ponoszenia dodatkowych podatków w USA. W lipcu 2018 r. jeden z wiodących irlandzkich ekonomistów podatkowych przewidział „boom” w korzystaniu z irlandzkiego narzędzia CAIA BEPS, ponieważ amerykańskie międzynarodowe korporacje zamykają istniejące schematy Double Irish BEPS przed terminem 2020 r.

Podwójne irlandzkie

Koncepcja i pochodzenie (1991)

Double Irish to narzędzie BEPS oparte na IP. Zgodnie z zasadami OECD korporacje posiadające własność intelektualną („IP”), które są głównie firmami technologicznymi i naukami przyrodniczymi, mogą przekształcić to w aktywa niematerialne („IA”) w swoim bilansie i obciążyć je jako tantiemy podlegające odliczeniu od podatku płatności na rzecz klientów końcowych. Bez takiej własności intelektualnej, gdyby Microsoft naliczył niemieckiemu klientowi końcowemu, powiedzmy 100 USD, za Microsoft Office , zysk w wysokości około 95 USD (ponieważ koszt Microsoftu za kopie Microsoft Office jest niewielki) zostałby zrealizowany w Niemczech, a niemiecki podatek byłby płatne od tego zysku. Jeśli jednak Niemcy zezwalają na taki składnik wartości niematerialnych, Microsoft może dodatkowo obciążyć Microsoft Germany 95 USD opłatami licencyjnymi z tytułu własności intelektualnej za każdą kopię pakietu Microsoft Office , zmniejszając niemieckie zyski do zera. 95 USD jest wypłacane podmiotowi, w którym legalnie znajduje się adres IP. Microsoft wolałby umieścić ten adres IP w raju podatkowym; Jednak lokalizacje z wyższymi podatkami, takie jak Niemcy, nie podpisują pełnych umów podatkowych z rajami podatkowymi i nie akceptują IP pobieranej z raju podatkowego jako podlegającego odliczeniu od niemieckiego opodatkowania. Pokój irlandzki rozwiązuje ten problem.

Double Irish umożliwia obciążanie IP przez Irlandię, która ma dużą globalną sieć pełnych dwustronnych umów podatkowych . Double Irish umożliwia wysłanie hipotetycznych 95 dolarów z Niemiec do Irlandii do raju podatkowego, takiego jak Bermudy, bez ponoszenia jakichkolwiek irlandzkich podatków. Techniki wykorzystywania własności intelektualnej do przenoszenia zysków z lokalizacji o wyższych podatkach do lokalizacji o niskich podatkach nazywane są narzędziami do erozji bazy i przenoszenia zysków („BEPS”). Istnieje wiele rodzajów narzędzi BEPS (np. narzędzia BEPS oparte na długu); jednak największą grupę stanowią narzędzia BEPS oparte na protokole IP .

Podobnie jak w przypadku wszystkich irlandzkich narzędzi BEPS, irlandzka filia musi prowadzić „odpowiednią wymianę handlową” w IP w Irlandii. Należy sporządzić „biznes plan” z irlandzkimi poziomami zatrudnienia i wynagrodzeń, które są akceptowane przez państwo irlandzkie w okresie działania narzędzia BEPS. Pomimo tych wymogów efektywna stawka podatkowa („ETR”) Double Irish wynosi prawie 0%, jak Komisja Europejska odkryła wraz z Apple w 2016 roku.

Większość głównych amerykańskich międzynarodowych korporacji technologicznych i nauk przyrodniczych używa podwójnego irlandzkiego . Do 2010 roku 95 miliardów dolarów amerykańskich zysków było corocznie przenoszonych do Irlandii, a do 2015 roku 106 miliardów dolarów. to największe w historii narzędzie do unikania podatków. W 2016 r., kiedy UE nałożyła na Apple karę w wysokości 13 miliardów euro , największą karę podatkową w historii, obejmowała ona tylko okres 2004–2014, w którym Apple ochronił 111 miliardów euro zysków z podatków amerykańskich (i irlandzkich).

Najwcześniejsze zarejestrowane wersje narzędzi BEPS typu Double Irish zostały opracowane przez Apple pod koniec lat 80. XX wieku, a UE odkryła irlandzkie interpretacje podatkowe dotyczące Double Irish dla Apple w 1991 roku. że ministrowie Fine Gael w 1984 r. zasięgnęli porady prawnej, w jaki sposób amerykańskie korporacje mogą uniknąć podatków, działając z Irlandii. Były irlandzki Taoiseach , John Bruton , napisał do ówczesnego ministra finansów Alana Dukesa, mówiąc: „Aby zachować maksymalną korzyść podatkową, amerykańskie korporacje będą chciały zlokalizować FSC w kraju, w którym będą musiały płacić niewielki podatek lub wcale. o ile FSC nie otrzymają korzystnego traktowania podatkowego w Irlandii, nie będą się tutaj znajdować”. Feargal O'Rourke , partner podatkowy PwC w IFSC (i syn minister Mary O'Rourke , kuzyn irlandzkiego ministra finansów Briana Lenihana Jnr ) jest uważany za jej „wielkiego architekta”.

Podstawowa struktura (bez holenderskiej kanapki)

Wykres 1: Reprodukcja klasycznego diagramu MFW pełnego narzędzia BEPS „Double Irish with a Dutch Sandwich”:
Od korporacji:
  1. CORP (X) tworzy oprogramowanie.
  2. CORP (X) sprzedaje IP do BER1 (H).
  3. BER1 (H) przeszacowuje IP wyżej.
  4. BER1 (H) licencje IP do IRL2 (A).
  5. IRL2 (A) licencje IP na DUT1 (S).
  6. DUT1 licencje IP na IRL1 (B).
  7. IRL1 sprzedaje oprogramowanie klientowi.

Od klienta :
  1. Klient płaci 100 USD IRL1 (B).
  2. IRL1 płaci 100 USD na rzecz DUT1 (S) jako tantiemy.
  3. DUT1 płaci 100 USD IRL2 (A) jako tantiemy.
  4. IRL2 płaci 100 USD do BER1 (H) jako tantiemy.
  5. BER1 gromadzi gotówkę.
  6. BER1 może pożyczać gotówkę CORP.

Chociaż istniały różne odmiany (np. Apple), standardowe rozwiązanie Double Irish w uproszczonej formie przyjmuje następującą strukturę (należy zauważyć, że poniższe kroki początkowo wykluczają holenderski komponent kanapkowy dla uproszczenia, co wyjaśniono w następnej sekcji; Wykres 1 zawiera kanapka holenderska):

  1. Korporacja amerykańska (CORP lub X) opracowuje nowe oprogramowanie w USA, którego budowa kosztuje 1 USD;
  2. CORP sprzedaje go swojej w pełni należącej do Bermudów firmie (BER1 lub H) za 1 USD (najlepiej po cenie);
  3. BER1 przeszacowuje go do 100 USD (jako wartość niematerialną zgodnie z GAAP ), a księgi zyskują na Bermudach (bez podatku);
  4. BER1 udziela licencji swojej całkowicie należącej do irlandzkiej spółki zależnej (IRL1 lub B) za 100 USD;
  5. IRL1 następnie sprzedaje go w Niemczech klientowi za 100 USD;
  6. IRL1 wykorzystuje 100 dolarów z Niemiec, aby zapłacić 100 dolarów tantiem na rzecz BER1 (brak zysku w Irlandii);
  7. BER1 bezterminowo przechowuje 100 USD, unikając w ten sposób 35% podatku w USA;
  8. BER1 pożycza 100 dolarów z powrotem firmie CORP (i innym spółkom zależnym).

Ta struktura ma problem. Kod podatkowy przed TCJA US pozwala na pozostawienie zagranicznego dochodu w zagranicznych spółkach zależnych (odroczenie podatków w USA), ale uzna BER1 za kontrolowaną zagraniczną korporację (lub „CFC”), chroniąc dochód z transakcji z podmiotem powiązanym (tj. IRL1 ). Naliczy pełne podatki amerykańskie do BER1 w wysokości 35%.

Aby obejść ten problem, amerykańska korporacja musi stworzyć drugą irlandzką firmę (IRL2 lub A), prawnie zarejestrowaną w Irlandii (więc zgodnie z amerykańskim kodeksem podatkowym jest to irlandzki), ale która jest „zarządzana i kontrolowana” z Bermudów (tak zgodnie z irlandzkim kodeksem podatkowym pochodzi z Bermudów). IRL2 zostanie umieszczony pomiędzy BER1 a IRL1 (tj. należący do BER1 i posiadający IRL1). Do czasu zamknięcia Double Irish w 2015 r. irlandzki kodeks podatkowy był jednym z nielicznych, które pozwalały firmie być prawnie zarejestrowanej w jej jurysdykcji, ale nie podlegały jej podatkom (jeśli są zarządzane i kontrolowane gdzie indziej).

Amerykańska korporacja zaznaczy pole” dla IRL1, ponieważ jest to wyraźnie zagraniczna spółka zależna sprzedająca do lokalizacji poza USA. Amerykański kod podatkowy słusznie zignoruje IRL1 w obliczeniach podatków w USA. Ponieważ jednak amerykański kodeks podatkowy również postrzega IRL2 jako zagraniczne (tj. irlandzkie), ignoruje również transakcje między IRL1 i IRL2 (mimo że są to strony powiązane). To jest esencja układu Double Irish.

Zauważ, że w niektórych wyjaśnieniach i diagramach pominięto BER1 ( czarna dziura Bermudów ); jednak rzadko zdarza się, aby amerykańska korporacja bezpośrednio „posiadała” IRL2.

Eliminacja holenderskiej kanapki (2010)

Irlandzki kodeks podatkowy historycznie nakładał 20% podatek u źródła na transfery z irlandzkiej firmy, takiej jak IRL1, do firm w rajach podatkowych, takich jak BER1. Jeśli jednak IRL1 wyśle ​​pieniądze do nowej holenderskiej firmy DUT1 (lub S), za pośrednictwem innego programu płatności tantiem , nie jest należny irlandzki podatek u źródła, ponieważ Irlandia nie pobiera podatku u źródła od przelewów w państwach UE. Ponadto, zgodnie z holenderskim kodeksem podatkowym, DUT1 może wysyłać pieniądze do IRL2 w ramach innego programu opłat licencyjnych bez ponoszenia holenderskiego podatku u źródła, ponieważ Holendrzy nie pobierają podatku u źródła od programów płatności tantiem. Nazywa się to holenderską kanapką, a DUT1 jest opisane jako „holenderski kawałek” (siedzi między IRL1 a IRL2). Tak więc, po dodaniu IRL2 i DUT1, mamy strukturę podatku „Double Irish holenderski sandwich”.

W 2010 r. rząd Irlandii, w wyniku lobbingu ze strony partnera podatkowego PwC Ireland IFSC , Feargal O'Rourke , złagodził zasady wysyłania tantiem do krajów spoza UE bez ponoszenia irlandzkiego podatku u źródła (co kończy z holenderską kanapką ), ale podlegają one warunki, które nie będą odpowiadać wszystkim aranżacjom Double Irish.

O'Rourke postanowił uprościć te struktury, eliminując potrzebę holenderskiego pośrednika. W październiku 2007 roku spotkał się w dublińskiej centrali Google na Barrow Street z Tadhgiem O'Connellem, szefem działu Revenue, który kontroluje firmy technologiczne. Rozumie się, że O'Connell odrzucił wniosek O'Rourke'a, aby tantiemy takie jak Google mogły przepływać bezpośrednio do jednostek na Bermudach i Kajmanach bez opodatkowania. W 2008 roku kuzyn O'Rourke'a, Brian Lenihan, został ministrem finansów, wyznaczając większość polityki Urzędu Skarbowego. Dwa lata później, po nieustannych prośbach O'Rourke'a, urząd skarbowy ogłosił, że nie będzie już nakładać podatku u źródła na takie transakcje.

—  Jesse Drucker, Bloomberg, „Man Making Ireland Tax Avoidance Hub Proves Local Hero”, 28 października 2013 r.

Kontrowersyjne zamknięcie (2015)

Dochodzenie UE w latach 2014–2016 w sprawie Apple w Irlandii (patrz poniżej) wykazało, że Double Irish istniał już w 1991 r. Wczesne amerykańskie badania akademickie z 1994 r. dotyczące wielonarodowego wykorzystania rajów podatkowych w USA zidentyfikowały techniki księgowania przerzucania zysków . Dochodzenia Kongresu USA w sprawie praktyk podatkowych amerykańskich korporacji międzynarodowych były świadome istnienia takich narzędzi BEPS przez wiele lat. Jednak Stany Zjednoczone nie próbowały wymusić zamknięcia narzędzia Double Irish BEPS, zamiast tego to UE zmusiła Irlandię do zamknięcia Double Irish dla nowych programów w październiku 2014 r. Niemniej obecni użytkownicy narzędzia Double Irish BEPS (np. Apple, Google, Facebook, Microsoft i wiele innych) dostały jeszcze pięć lat do stycznia 2020 r., zanim narzędzie zostanie całkowicie wyłączone dla wszystkich użytkowników.

Takie podejście kolejnych administracji amerykańskich tłumaczy się wczesnym spostrzeżeniem, jakie jeden z najczęściej cytowanych amerykańskich badaczy akademickich zajmujących się rajami podatkowymi i opodatkowaniem przedsiębiorstw, James R. Hines Jr. , miał w 1994 r. Hines zdał sobie w 1994 r., że: stawki podatkowe [z rajów podatkowych] ostatecznie zwiększają pobór podatków w USA”. Hines wielokrotnie powracał do tej koncepcji, podobnie jak inne, i kierowałby polityką USA w tej dziedzinie przez dziesięciolecia, w tym wprowadzając zasady „ zaznacz pole wyboru ” w 1996 r., Ograniczając inicjatywę OECD w sprawie rajów podatkowych z lat 2000–2010 oraz niepodpisanie inicjatywy OECD anty-BEPS z 2016 r.

Niższe stawki podatków zagranicznych pociągają za sobą mniejsze ulgi w podatkach zagranicznych i większe ostateczne ściąganie podatków w USA (Hines i Rice, 1994). Dyreng i Lindsey (2009) przedstawiają dowody na to, że firmy amerykańskie z zagranicznymi podmiotami powiązanymi w niektórych rajach podatkowych płacą niższe podatki zagraniczne i wyższe podatki w USA niż w przypadku podobnych dużych firm amerykańskich.

—  James R. Hines Jr. , „Wyspy skarbów” s. 107 (2010)

Do września 2018 r. naukowcy zajmujący się podatkami udowodnili, że amerykańskie międzynarodowe korporacje są największymi użytkownikami narzędzi BEPS, a Irlandia jest największym globalnym centrum BEPS.

W grudniu 2018 r. Seamus Coffey , przewodniczący irlandzkiej Rady Doradczej ds. Podatków , powiedział The Times w związku z zamknięciem Double Irish, że „duży nacisk położono na zasady dotyczące pobytu i myślę, że nacisk został niewłaściwie położony, a zmiany nie miały aż tak dużego wpływu”. 3 stycznia 2019 r. The Guardian poinformował, że Google uniknął podatków od przedsiębiorstw od 23 miliardów dolarów zysków w 2017 r., korzystając z Double Irish z holenderskim rozszerzeniem kanapkowym .

Kara UE w wysokości 13 mld euro na Apple (2016)

Schemat Komisji Europejskiej przedstawiający narzędzie BEPS firmy Apple „Double Irish”
Margrethe Vestager , ogłaszając grzywnę w wysokości 13 miliardów euro dla Apple za unikniętą w latach 2004-2014 irlandzkich podatków poprzez nielegalny program BEPS „Double Irish”

Do 2017 roku Apple było największą firmą w Irlandii, a gospodarka post leprechaun odpowiadała za ponad jedną czwartą wzrostu irlandzkiego PKB. Wykorzystanie przez Apple narzędzia Double Irish BEPS w celu osiągnięcia stawek podatkowych <1%, sięga końca lat 80. XX wieku i zostało zbadane przez Senat USA w maju 2013 r. i omówione w głównych mediach finansowych.

W dniu 29 sierpnia 2016 r. europejski komisarz ds. konkurencji stwierdził, że Apple otrzymało niezgodną z prawem pomoc państwa z Irlandii . Komisja nakazała Apple zapłacić 13 miliardów euro plus odsetki z tytułu niezapłaconych irlandzkich podatków od około 111 miliardów euro zysków za okres dziesięciu lat 2004–2014. Była to największa w historii grzywna z tytułu podatku od osób prawnych.

Apple nie korzystał ze standardowego rozwiązania Double Irish dwóch irlandzkich firm (IRL1 w Irlandii i IRL2 na Bermudach). Zamiast tego Apple połączył funkcje dwóch firm w jednej irlandzkiej firmie (a mianowicie Apple Sales International lub ASI), która została podzielona na dwa wewnętrzne „oddziały”. Irlandzki urząd skarbowy wydał prywatne orzeczenia wobec Apple w 1991 i 2007 r. dotyczące tej hybrydowej podwójnej irlandzkiej struktury, którą Komisja Europejska uznała za niezgodną z prawem pomoc państwa .

To selektywne traktowanie pozwoliło Apple na zapłacenie efektywnej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 1% od swoich europejskich zysków w 2003 r. do 0,005% w 2014 r.

Jednosłodowy

Irlandzki minister finansów Paschal Donohoe cofnął niektóre korzyści były minister finansów Michael Noonan przekazał narzędzie CAIA BEPS dla Apple w 2015 r. i obiecał zbadać narzędzie Single Malt BEPS

Koncepcja i pochodzenie (2014)

W wywiadzie z października 2013 r., partner podatkowy PwC, Feargal O'Rourke (patrz wyżej), powiedział, że: „Dni podwójnego irlandzkiego systemu podatkowego są policzone”.

W październiku 2014 r., gdy UE zmusiła państwo irlandzkie do zamknięcia narzędzia Double Irish BEPS, wpływowy US National Tax Journal opublikował artykuł Jeffreya L Rubingera i Summer Lepree, pokazujący, że irlandzkie filie amerykańskich korporacji mogą zastąpić rozwiązanie Double Irish z nową strukturą (obecnie znany jako Single Malt ). Gdyby kontrolowana przez Bermudy spółka irlandzka (IRL2) została przeniesiona do kraju, z którym (a) Irlandia miała umowę podatkową, (b) z sformułowaniem dotyczącym rezydencji podatkowej „zarządzanie i kontrola” oraz (c) miała zerową stawkę podatku od osób prawnych , wtedy efekt podwójnego irlandzkiego mógłby zostać powtórzony. Wyróżnili Maltę jako kandydata. Irlandzkie media podchwyciły ten artykuł, ale kiedy irlandzki eurodeputowany powiadomił ówczesnego ministra finansów Michaela Noonana, powiedziano mu, aby „ założył zieloną koszulkę ”.

Podstawowa struktura

Single Malt jest również narzędziem BEPS opartym na IP i jako mała odmiana Double Irish wymagał niewielkiego dodatkowego rozwoju, z wyjątkiem wyboru konkretnych lokalizacji z niezbędnym, szczegółowym sformułowaniem w ich irlandzkich dwustronnych umowach podatkowych (np. Malta i Zjednoczone Emiraty Arabskie); w związku z tym podstawowa struktura jest prawie identyczna jak w przypadku Double Irish z często maltańskimi firmami zastępującymi BER1 we wcześniejszym przykładzie.

Odkrycie (2017)

Raport Christian Aid z listopada 2017 r. zatytułowany Impossible Structures pokazał, jak szybko narzędzie Single Malt BEPS zastąpiło Double Irish. Raport szczegółowo opisywał schematy Microsoftu (poprzez LinkedIn) i Allergen oraz wyciągi od doradców swoich klientów. Raport wykazał również, że Irlandia zachowywała się jak „ państwo przejęte ” i na przykład zrezygnowała z art. 12 inicjatywy OECD anty-BEPS z 2016 r. w celu ochrony narzędzia Single Malt BEPS (wskazano na to również we wrześniu 2018 r., że Malta w podobny sposób zrezygnowała z art. 4 inicjatywy, aby umożliwić jej bycie odbiorcą jednolitego słodu). Ówczesny minister finansów Irlandii Paschal Donohoe powiedział, że zostanie to zbadane; jednak pojawiły się pytania dotyczące polityki państwa irlandzkiego w zakresie unikania opodatkowania osób prawnych.

Dane opublikowane w kwietniu 2017 r. pokazują, że od 2015 r. nastąpił dramatyczny wzrost liczby przedsiębiorstw wykorzystujących Irlandię jako jurysdykcję o niskim lub zerowym opodatkowaniu w zakresie własności intelektualnej (IP) i przychodu z niej, poprzez prawie 1000% wzrost zastosowanie ulgi podatkowej przedłużone w latach 2014-2017.

—  Chrześcijańska pomoc . Struktury niemożliwe , listopad 2017 (s. 3)

We wrześniu 2018 r. Irish Times ujawnił, że amerykański producent urządzeń medycznych Teleflex stworzył nowy program Single Malt w lipcu 2018 r. i obniżył ogólną efektywną stawkę podatku od osób prawnych do około 3%. W tym samym artykule cytowany jest rzecznik Departamentu Finansów (Irlandia) , który powiedział, że nie podjęli jeszcze żadnych działań dotyczących narzędzia Single Malt BEPS, ale utrzymują tę sprawę „pod rozwagą”.

Częściowe zamknięcie (2018)

W listopadzie 2018 r. rząd irlandzki zmienił traktat podatkowy Irlandia–Malta, aby uniemożliwić korzystanie z narzędzia Single Malt BEPS między Irlandią a Maltą (nadal może być używane na przykład w Zjednoczonych Emiratach Arabskich); jednak dokładna data zamknięcia irlandzkiego narzędzia Single Malt BEPS z Maltą została odroczona do września 2019 r.

W tym samym dniu, w którym ogłoszono zamknięcie, Irish Times poinformował, że LinkedIn (Irlandia), zidentyfikowany jako użytkownik narzędzia Single Malt w 2017 r. (patrz wyżej), ogłosił w swoich zgłoszeniach, że sprzedał swój główny zasób własności intelektualnej rodzic, Microsoft (Irlandia). Wcześniej w lipcu 2018 r. irlandzki Sunday Business Post ujawnił, że Microsoft (Irlandia) przygotowuje restrukturyzację swoich irlandzkich narzędzi BEPS na irlandzką strukturę podatkową CAIA (lub Green Jersey) .

Odkrycie na nowo (2021)

We wrześniu 2021 r. Irish Times poinformował, że amerykańska firma farmaceutyczna Abbott Laboratories nadal korzysta z narzędzia Single Malt, aby chronić zyski ze swoich zestawów do testowania COVID-19 .

Odpisy kapitałowe na wartości niematerialne (CAIA)

Koncepcja i pochodzenie (2009)

Narzędzia Double Irish i Single Malt BEPS umożliwiają Irlandii działanie jako poufnyConduit OFC ” przekierowując nieopodatkowane zyski do miejsc takich jak Bermudy (np. muszą być poufne, ponieważ lokalizacje z wyższymi podatkami nie podpisałyby pełnych umów podatkowych z lokalizacjami takimi jak Bermudy), Capital Allowances for Intangible Assets („CAIA”) Narzędzie BEPS (zwane również Green Jersey ) umożliwia Irlandii działanie jako punkt końcowy dla nieopodatkowanych zysków (np. Irlandia staje się Bermudami, „ Sink OFC ”). CAIA wykorzystuje przyjętą koncepcję podatkową polegającą na zapewnianiu ulg kapitałowych na zakup aktywów. Jednak Irlandia przekształca go w narzędzie BEPS, zapewniając ulgi na zakup aktywów niematerialnych , a zwłaszcza aktywów własności intelektualnej , a co najważniejsze, gdy właściciel aktywów niematerialnych jest „stroną powiązaną” (np. spółka zależna Grupy).

Hipotetyczna korporacja międzynarodowa z kapitalizacją rynku akcji wynoszącą 1 000 mln EUR, ale z aktywami materialnymi wynoszącymi 100 mln EUR, może argumentować, że luka wynosząca 900 mln EUR stanowi bazę aktywów niematerialnych, którą można zgodnie z prawem utworzyć i odpowiednio zlokalizować. [..] Irlandzki program odpisów kapitałowych na aktywa niematerialne umożliwia przekształcenie tych wartości niematerialnych w koszty uzyskania przychodu. [..] Przy odpowiedniej strukturyzacji, finansowanie przejęcia wewnątrzgrupowego na zakup tych wartości niematerialnych może być również wykorzystane do dalszego zwiększenia kwoty kosztów uzyskania przychodu.

—  KPMG, „Podatek od własności intelektualnej” (4 grudnia 2017 r.)

Na przykład w pierwszym kwartale 2015 r. Apple korzystało z narzędzia CAIA, gdy jego irlandzka spółka zależna zakupiła aktywa niematerialne o wartości 300 mld USD od spółki zależnej Apple z siedzibą na Jersey. Narzędzie CAIA umożliwiło Apple odpisanie ceny 300 mld USD jako odpisu kapitałowego na poczet przyszłych irlandzkich zysków (np. kolejne 300 mld USD zysków Książki Apple w Irlandii są wolne od irlandzkiego podatku). CAIA kapitalizuje efekt narzędzi Double Irish lub Single Malt BEPS i zachowuje się jak odwrócenie podatku od osób prawnych w przypadku działalności międzynarodowej firmy amerykańskiej poza Stanami Zjednoczonymi. CAIA jest jednak potężniejsza, jak pokazał Apple, podwajając osłonę podatkową (np. do 600 mld USD w przydziałach), poprzez ulgę w irlandzkich odsetkach od międzygrupowych wirtualnych pożyczek wykorzystywanych do zakupu IP. Podczas gdy CAIA firmy Apple miała ETR na poziomie 0%, niektóre mają ETR na poziomie 2,5%.

Nie widzę uzasadnienia dla przyznania dużych kwot ulgi podatkowej w Irlandii na wewnątrzgrupowe nabycie wirtualnych aktywów grupy, z wyjątkiem tego, że ma to na celu ułatwienie unikania opodatkowania osób prawnych.

—  Profesor Jim Stewart, Trinity College Dublin , „Strategie podatkowe MNE w Irlandii” (2016)

W czerwcu 2009 r. państwo irlandzkie powołało Komisję ds. Podatków , która miała dokonać przeglądu irlandzkiego systemu podatkowego, i objęła nią Feargala O'Rourke , „wielkiego architekta” narzędzia Double Irish. We wrześniu 2009 r. Komisja zaleciła, aby państwo irlandzkie zapewniło ulgi kapitałowe na nabycie wartości niematerialnych , tworząc narzędzie CAIA BEPS. Ustawa o finansach z 2009 r. znacznie rozszerzyła zakres wartości niematerialnych, przyciągając irlandzkie ulgi kapitałowe, które można odliczyć od irlandzkich dochodów podlegających opodatkowaniu. Te „określone wartości niematerialne” obejmują bardziej ezoteryczne wartości niematerialne, takie jak rodzaje praw ogólnych, ogólne know-how, ogólna wartość firmy i prawo do korzystania z oprogramowania. Obejmuje ona rodzaje „wewnętrznie opracowanych” grupowych wartości niematerialnych oraz wartości niematerialnych nabytych od „podmiotów powiązanych”. Kontrola polega na tym, że wartości niematerialne muszą być akceptowalne zgodnie z GAAP (stosuje się starsze irlandzkie GAAP z 2004 r.) i podlegać audytowi przez irlandzką firmę księgową IFSC , taką jak PwC lub Ernst & Young.

W ustawie o finansach na rok 2010, na zalecenie Departamentu Finansów „s Podatkowej Grupy Strategicznej , narzędzie CAIA BEPS został uaktualniony, zmniejszając amortyzację i«Clawback»okres od 15 do 10 lat, a rozszerzając zakres wartości niematerialnych w celu włączenia „szersza definicja know-how”. W ustawach o finansach 2011 i 2012 Tax Strategy Group wprowadziła dodatkowe zmiany w zasadach dotyczących nabywania wartości niematerialnych od „podmiotów powiązanych”, a „podatek od zatrudnienia” muszą płacić użytkownicy narzędzia CAIA BEPS. Ustawa o finansach z 2012 r. usunęła minimalny okres amortyzacji nabytych wartości niematerialnych i ograniczyła „wycofanie” do 5 lat w przypadku programów CAIA utworzonych po lutym 2013 r.

Pierwszym znanym użytkownikiem narzędzia CAIA BEPS był Accenture , pierwszy amerykański podatek dochodowy od osób prawnych na rzecz Irlandii w 2009 roku.

Do marca 2017 r. Bloomberg poinformował, że Irlandia stała się najpopularniejszym miejscem odwrócenia podatku od osób prawnych w USA w historii i będzie miała największą firmę Medtronic (2015), trzecią co do wielkości firmę Johnson Controls (2016), czwartą co do wielkości firmę Eaton Corporation (2012). i 6. co do wielkości Perrigo (2013) odwrócenie podatku od osób prawnych w USA w historii.

Podstawowa struktura

CAIA postępuje zgodnie z pierwszymi trzema etapami podstawowej struktury Double Irish i Single Malt (patrz powyżej, z wyjątkiem tego przypadku przykład nie jest przykładem na jednostkę, ale dla całej sprzedaży bloku własności intelektualnej), a mianowicie :

  1. Korporacja amerykańska (CORP) opracowuje nowe oprogramowanie w USA, którego budowa kosztuje milion dolarów;
  2. CORP sprzedaje go swojej w pełni należącej do Bermudów firmie (BER1) za 1 milion dolarów (najlepiej po kosztach);
  3. BER1 przeszacowuje go do 1 miliarda dolarów (jako wartość niematerialną zgodnie z GAAP ) i księgi zyskują na Bermudach (wolne od podatku);
  4. Irlandzka spółka zależna IRL1 kupuje ten składnik wartości niematerialnych od BER1 za 1 mld USD;
  5. Zgodnie z przepisami CAIA, IRL1 może odpisać miliard dolarów zapłacony za tę grupę wartości niematerialnych i prawnych od podatku irlandzkiego;
  6. Dodatkowo, BER1 udziela IRL1 10-letniej pożyczki międzygrupowej w wysokości 1 miliarda dolarów na zakup wartości niematerialnych, przy stopie procentowej około 7%;
  7. W ciągu następnych 10 lat IRL1 domaga się ulg podatkowych zarówno od zakupu 1 miliarda dolarów (w ramach CAIA), jak i odsetek od pożyczek międzygrupowych;
  8. W ciągu 10 lat IRL1 obciąża klientów końcowych na całym świecie (zgodnie z krokiem v. w Double Irish), gromadząc zyski;
  9. W ciągu 10 lat CORP zgodnie ze swoim cyklem produkcyjnym stworzył nowe oprogramowanie i powtórzył krok i. do iii. nad;
  10. Pod koniec 10 lat IRL1 ochronił 1,7 miliarda dolarów irlandzkich zysków przed irlandzkim podatkiem;
  11. Pod koniec 10 lat BER1, który otrzymał cenę zakupu w wysokości 1 miliarda dolarów i 0,7 miliarda dolarów odsetek od pożyczki, nie zapłacił podatku;
  12. Pod koniec 10 lat IRL1 powtarza kroki iv. do ix. powyżej i kupuje nowy składnik wartości niematerialnych od BER1 za 1 mld USD.

CAIA i Double Irish (i Single Malt) mają te same podstawowe komponenty i techniki (np. składnik wartości niematerialnych musi zostać stworzony i znacząco przeszacowany w raju podatkowym). Kluczowe różnice między narzędziem BEPS CAIA a narzędziami BEPS Double Irish (i Single Malt) są następujące:

  • CAIA kapitalizuje efekt Podwójnych Irlandczyków na irlandzkich rachunkach narodowych, co prowadzi do jeszcze większego zniekształcenia irlandzkiego PKB/GNP ;
  • Podczas gdy ETR Double Irish jest bliskie zeru, państwo irlandzkie od czasu do czasu ogranicza poziom uprawnień w ramach CAIA do 80%, co daje ETR na poziomie 2,5%;
  • Zapewniając finansowanie wewnątrzgrupowe na zakup wartości niematerialnych (krok vi. powyżej), podatek, którego uniknięto przez CAIA, jest prawie dwukrotnie wyższy od podatku Double Irish;
  • Chociaż luka stojąca za Double Irish została zamknięta, CAIA jest bardziej ugruntowaną koncepcją podatkową na arenie międzynarodowej, chociaż dotyczy tylko aktywów materialnych .

Podobnie jak w przypadku wszystkich irlandzkich narzędzi BEPS, irlandzka spółka zależna musi prowadzić „odpowiednią wymianę handlową” na nabytym IP. Należy sporządzić „biznes plan” z irlandzkimi poziomami zatrudnienia i pensji, które są akceptowalne przez państwo irlandzkie w okresie, w którym występuje się o ulgi kapitałowe. Jeżeli irlandzka spółka zależna zostanie zlikwidowana w ciągu 5 lat, niematerialne ulgi kapitałowe CAIA podlegają zwrotowi, co nazywa się „clawback”.

Marketing narzędzia CAIA BEPS

Irlandzkie narzędzia BEPS nie są otwarcie reklamowane, ponieważ broszury przedstawiające efektywne stawki podatkowe bliskie zeru („ETR”) zaszkodziłyby zdolności Irlandii do podpisywania i obsługi dwustronnych umów podatkowych (tj. kraje o wyższych podatkach nie podpisują pełnych umów ze znanymi rajami podatkowymi). Jednak podczas irlandzkiego kryzysu finansowego niektóre irlandzkie kancelarie podatkowe w IFSC wydały broszury CAIA otwarcie reklamujące, że jego ETR wynosi 2,5%.

Własność intelektualna : efektywna stawka podatku dochodowego od osób prawnych może zostać obniżona do 2,5% w przypadku irlandzkich firm, których handel wiąże się z wykorzystywaniem własności intelektualnej. Irlandzki system własności intelektualnej jest szeroki i dotyczy wszystkich rodzajów własności intelektualnej. Hojny program ulg kapitałowych .... w Irlandii oferuje znaczące zachęty dla firm, które lokują swoją działalność w Irlandii. Znana globalna firma [Accenture w 2009 r.] przeniosła niedawno własność i eksploatację portfela własności intelektualnej o wartości około 7 miliardów dolarów do Irlandii.

—  Kancelaria Arthur Cox, Uses of Ireland dla niemieckich firm (styczeń 2012)

Odliczenie od podatku może być wykorzystane do osiągnięcia efektywnej stawki podatkowej w wysokości 2,5% od zysków z eksploatacji zakupionej WI [za pośrednictwem programu CAIA]. Pod warunkiem, że OD jest utrzymywany przez pięć lat, późniejsze zbycie OD nie spowoduje wycofania.

—  Matheson Law Firm, Irlandia jako europejska brama (marzec 2013)

Struktura 1 : Zyski irlandzkiej firmy będą zazwyczaj podlegać stawce podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 12,5%, jeśli firma ma wymagany poziom treści, aby uznać ją za handel. Amortyzacja podatkowa i odsetki mogą obniżyć efektywną stawkę podatkową do minimum 2,5%.

—  Kancelaria prawna Maples and Calder , irlandzki system podatku od własności intelektualnej (luty 2018 r.)

„Ekonomia krasnoludków” firmy Apple (2015)

Ustalenia Komisji Europejskiej z dnia 30 sierpnia 2016 r. dotyczące hybrydowego narzędzia Apple-Double Irish BEPS, Apple Sales International („ASI”), obejmowały okres od 2004 r. do końca 2014 r. (patrz powyżej). W raporcie UE z sierpnia 2016 r. na temat Apple'a zauważono, że Apple poinformował Komisję na początku 2015 r., że zamknął swoje hybrydowe narzędzie Double Irish BEPS. W styczniu 2018 r. irlandzki ekonomista Seamus Coffey , przewodniczący stanowej irlandzkiej rady ds. doradztwa podatkowego i autor stanu 2017 Review of Ireland's Corporation Tax Code , pokazał, że Apple przekształcił ASI w narzędzie CAIA BEPS w pierwszym kwartale 2015 r.

W pierwszym kwartale 2018 r. Coffey i międzynarodowi ekonomiści udowodnili, że wzrost PKB w Irlandii w 2015 r. o 33,4% „ ekonomia krasnoludków ” był spowodowany nowym narzędziem CAIA BEPS firmy Apple. Coffey zwrócił uwagę na znaczenie poparcia przez Apple narzędzia CAIA BEPS, biorąc pod uwagę status Apple jako jednego z najdłużej korzystających z narzędzia Double Irish BEPS i jednego z największych użytkowników narzędzi BEPS na świecie.

W styczniu 2018 r. pojawiły się dalsze kontrowersje dotyczące narzędzia CAIA BEPS firmy Apple, gdy Coffey wskazał, że zgodnie z irlandzkim kodeksem podatkowym (sekcja 291A lit. c) ustawy o podatkach i pociechach z 1997 r.) zabrania się korzystania z narzędzia CAIA BEPS z powodów, które są a nie „komercyjnych powodów w dobrej wierze” oraz w programach, których głównym celem jest „…unikanie lub zmniejszenie zobowiązania podatkowego”. Ponadto z perspektywy czasu zdano sobie sprawę, że zmiany dokonane przez byłego ministra finansów Michaela Noonana w irlandzkim budżecie finansowym na 2015 r. miały zapewnić zmniejszenie ETR narzędzia CAIA firmy Apple do zera.

W czerwcu 2018 r. struktura podatku BEPS firmy Apple po pierwszym kwartale 2015 r. w Irlandii została nazwana „ zieloną koszulką ” przez organ GUE-NGL Parlamentu Europejskiego i została szczegółowo opisana.

Zielona koszulka Microsoftu (2018)

W grudniu 2017 r. rząd irlandzki przyjął zalecenie Coffeya, aby ulga w podatku dochodowym od osób prawnych dla irlandzkiego narzędzia CAIA BEPS była ograniczona do 80% w przypadku nowych ustaleń, aby przywrócić efektywną irlandzką stawkę podatku od osób prawnych CAIA ("ETR") z powrotem do 2,5%. Zostało to uchwalone w budżecie finansowym na 2017 r., ale tylko w przypadku nowych schematów CAIA BEPS (np. schemat CAIA firmy Apple z 2015 r. nie zostanie naruszony). Biorąc pod uwagę dramatyczne zainteresowanie narzędziem CAIA w 2015 r., kiedy limit został podniesiony (np. ETR wyniósł 0%), irlandzcy komentatorzy zakwestionowali zalecenie Coffeya. Odpowiedział w gazecie pod koniec 2017 roku.

W 2015 r. doszło do szeregu „przeprowadzek bilansowych”, w przypadku których firmy, które nabyły własność intelektualną będąc rezydentami poza granicami kraju, stały się rezydentami Irlandii. Możliwe jest, że firmy posiadające IP, dla których obecnie ubiega się o ulgi kapitałowe, mogą stać się nierezydentami i znieść opłatę opodatkowaną w Irlandii. Jeśli odejdą w ten sposób, nie dojdzie do transakcji, która spowoduje powstanie zobowiązania z tytułu podatku od wyjścia.

—  Seamus Coffey, „Wartości niematerialne, podatki i wkład Irlandii do budżetu UE”, grudzień 2017 r.

W lipcu 2018 r. poinformowano, że Microsoft przygotowuje się do przeprowadzenia kolejnej transakcji CAIA BEPS „Green Jersey”. co ze względu na problemy techniczne z TCJA sprawia, że ​​narzędzie CAIA BEPS jest atrakcyjne dla międzynarodowych korporacji z USA. W lipcu 2018 r. Coffey napisał, że Irlandia może zobaczyć „boom” w zakresie wprowadzania amerykańskich praw własności intelektualnej za pośrednictwem narzędzia CAIA BEPS od teraz do 2020 r., kiedy Double Irish zostanie całkowicie zamknięty. W maju 2019 r. poinformowano, że Microsoft przeniósł aktywa IP o wartości 52,8 mld USD do Irlandii. W styczniu 2020 r. Irish Times spekulował, że Google Inc. również rozważa użycie narzędzia CAIA BEPS.

Wpływ narzędzi BEPS na gospodarkę Irlandii

W czerwcu 2018 r. akademicki badacz podatkowy Gabriel Zucman ( i in. ) oszacował, że Irlandia jest największym na świecie hubem BEPS, a także największym rajem podatkowym na świecie. We wrześniu 2018 r. Zucman i Wright wykazali, że amerykańskie korporacje były największymi użytkownikami narzędzi BEPS, reprezentując prawie połowę całej aktywności BEPS. Koncentracja działalności BEPS wpłynęła na gospodarkę Irlandii na wiele sposobów:

Zniekształcenie irlandzkiego PKB/PNB

Tabela długu publicznego w przeliczeniu na mieszkańca OECD za 2015 r.

Sztucznie zawyżona statystyka PKB na mieszkańca ” jest cechą rajów podatkowych, ze względu na przepływy BEPS. W lutym 2017 r. rachunki narodowe Irlandii zostały tak zniekształcone przez przepływy BEPS, że Bank Centralny Irlandii zastąpił irlandzki PKB i irlandzki PNB nową miarą ekonomiczną – Irish Modified DNB* . Jednak w grudniu 2017 r. Eurostat poinformował, że zmodyfikowany DNB* nie usunął wszystkich zniekształceń z irlandzkich danych gospodarczych. Do września 2018 r. irlandzki Centralny Urząd Statystyczny („CSO”) poinformował, że PKB Irlandii wyniósł 162% irlandzkiego DNB* (np. narzędzia BEPS sztucznie zawyżyły PKB Irlandii o 62%). Dla kontrastu PKB UE-28 w 2017 r. wyniósł 100% DNB. Irlandzki dług publiczny zmienia się drastycznie w zależności od tego, czy jest używany zadłużenia do PKB, dług do DNB * lub długu na mieszkańca ( per capita usuwa wszelkie zniekształcenia narzędzia BEPS).

Koncentracja międzynarodowych korporacji z USA

Kraje OECD „ogólnoświatowe podatki”.

Naukowcy podatkowi pokazują, że międzynarodowe korporacje z krajów z „terytorialnymi” systemami podatkowymi w niewielkim stopniu korzystają z rajów podatkowych, takich jak Irlandia. Odkąd Wielka Brytania zmieniła swój system podatkowy na system „terytorialny” w latach 2009–2012, Irlandia nie przyciągnęła korporacji z żadnej innej jurysdykcji poza USA, jednym z ostatnich „światowych” systemów podatkowych. Do września 2018 r. przedsiębiorstwa kontrolowane przez Stany Zjednoczone stanowiły 25 z 50 największych irlandzkich firm , płaciły 80% irlandzkich podatków od działalności gospodarczej i bezpośrednio zatrudniały 25% irlandzkiej siły roboczej i tworzyły 57% irlandzkiej wartości dodanej. Były prezes Irlandzkiego Instytutu Podatkowego stwierdził, że płacą 50% wszystkich irlandzkich podatków od wynagrodzeń (z powodu lepiej płatnych miejsc pracy), 50% całego irlandzkiego podatku VAT i 92% wszystkich irlandzkich ceł i akcyzy. Amerykańsko-Irlandzka Izba Handlowa oszacowała, że ​​wartość amerykańskich inwestycji w Irlandii w 2018 r. wyniosła 334 mld euro, przekraczając PKB Irlandii (291 mld euro w 2016 r.) oraz łączną wartość inwestycji amerykańskich w krajach BRIC . Amerykańskie międzynarodowe spółki zależne w Irlandii nie służą jedynie do księgowania sprzedaży w UE, w większości przypadków obsługują całą działalność Grupy poza USA. Poza korporacjami amerykańskimi i starszymi spółkami brytyjskimi (przed 2009–2012) wśród 50 największych irlandzkich firm nie ma żadnych zagranicznych korporacji. Naukowcy twierdzą, że Irlandia jest dokładniej opisywana jako „raj podatkowy dla przedsiębiorstw w USA” i tarcza dla zysków spoza USA z historycznego „światowego” systemu podatkowego Stanów Zjednoczonych.

Spór dotyczący irlandzkich ETR

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych aspektów gospodarki Irlandii jest łączna „efektywna stawka podatkowa” (ETR) irlandzkiego systemu podatku od osób prawnych. Państwo irlandzkie odrzuca etykietki rajów podatkowych jako niesprawiedliwą krytykę swojej niskiej, ale uzasadnionej, 12,5% irlandzkiej stawki podatku od osób prawnych, której broni jako efektywnej stawki podatkowej („ETR”). Niezależne badania pokazują, że łączna efektywna stawka podatku od osób prawnych w Irlandii wynosi od 2,2% do 4,5% (w zależności od przyjętych założeń). Ta niższa łączna efektywna stawka podatkowa jest zgodna z indywidualnymi efektywnymi stawkami podatkowymi amerykańskich korporacji wielonarodowych w Irlandii, a także z narzędziami BEPS opartymi na własności intelektualnej, które są otwarcie wprowadzane na rynek przez główne irlandzkie firmy prawa podatkowego, w IFSC , z ETR na poziomie 0-2,5 % (patrz " efektywna stawka podatku ").

Skutki ustawy o ulgach podatkowych i pracy (TCJA)

Raj podatkowy dla osób prawnych w USA (do 2017 r.)

Dominacja spółek amerykańskich : irlandzka korporacja nadwyżka operacyjna brutto (tj. zyski) przez kraj sprawujący kontrolę nad spółką (uwaga: istotna część irlandzkich danych pochodzi również z odwrócenia podatków w USA, które są kontrolowane przez USA). Eurostat (2015).

W czerwcu 2018 r. naukowcy zajmujący się podatkami wykazali, że Irlandia stała się największym na świecie globalnym centrum BEPS lub rajem podatkowym skoncentrowanym na korporacjach. We wrześniu 2018 r. naukowcy zajmujący się podatkami wykazali, że amerykańskie międzynarodowe korporacje są największymi użytkownikami narzędzi BEPS. W 2016 r. czołowy naukowiec zajmujący się podatkami James R. Hines Jr. wykazał, że międzynarodowe korporacje z „terytorialnych” systemów podatkowych, systemu stosowanego przez prawie wszystkie światowe gospodarki, z wyjątkiem USA, w niewielkim stopniu korzystają z rajów podatkowych. Hines i inni cytowali wcześniej przykład Wielkiej Brytanii, która w latach 2009–2012 przeszła z systemu „światowego” do systemu „terytorialnego”, co doprowadziło do odwrócenia wielu brytyjskich inwersji na rzecz Irlandii i przekształciło Wielką Brytanię w jeden z wiodących miejsc docelowych dla odwrócenia podatku od osób prawnych w USA (chociaż Irlandia jest nadal najpopularniejsza). Podobne studium przypadku zostało przytoczone przy przejściu przez Japonię w 2009 r. z pełnego „światowego” systemu podatkowego Stanów Zjednoczonych (np. bardzo wysoka stawka podatku krajowego, częściowo złagodzonego przez kontrolowany reżim spółek zagranicznych ) na pełny „terytorialny” system podatkowy, z pozytywne rezultaty.

Jak omówiono w § Kontrowersyjne zamknięcie (2015) , Hines wykazał już w 1994 r., że w ramach amerykańskiego „światowego” systemu podatkowego, międzynarodowe korzystanie z rajów podatkowych i narzędzi BEPS przez USA zwiększyło długoterminowe dochody skarbu USA. Naukowcy wskazują na te fakty jako wyjaśnienie nadzwyczajnej § Koncentracji amerykańskich korporacji wielonarodowych w gospodarce Irlandii i równie niepowodzenia Irlandii w przyciąganiu korporacji wielonarodowych spoza USA lub jakichkolwiek korporacji wielonarodowych z „terytorialnych” systemów podatkowych. Chociaż Irlandia czasami określa się jako „globalne centrum wiedzy do sprzedaży w Europie”, dokładniej określa się ją jako amerykański raj podatkowy dla osób prawnych, który chroni przychody spoza USA przed historycznym „światowym” systemem podatkowym w USA.

Zmiana USA na system terytorialny (po 2017 r.)

W grudniu 2017 r. w amerykańskiej ustawie o cięciach podatkowych i zatrudnieniu („TCJA”) Stany Zjednoczone zmieniły system podatkowy z „światowego” na hybrydowy – „terytorialny” system podatkowy, aby zachęcić amerykańskie międzynarodowe korporacje do przenoszenia funkcji z powrotem z rajów podatkowych. Ponadto Stany Zjednoczone, podobnie jak Wielka Brytania w latach 2009–2012, dążyły do ​​tego, aby stać się ulubionym miejscem relokacji zagranicznych międzynarodowych korporacji. W swoim raporcie z października 2017 r. na temat proponowanej legalizacji TCJA, Rada Doradców Ekonomicznych Stanów Zjednoczonych zacytowała prace Hinesa dotyczące rajów podatkowych i wykorzystała obliczenia Hinesa, aby oszacować wielkość inwestycji w USA, która powinna zwrócić się w wyniku TCJA.

Oprócz przejścia na hybrydowy – „terytorialny” system podatkowy, TCJA zawiera unikalną „marchewkę” i „kij” skierowane do amerykańskich międzynarodowych korporacji w Irlandii:

  1. Jako „marchewka”, TCJA umożliwia tym firmom pobieranie ich IP na całym świecie (tak jak w przypadku umowy Double Irish lub Single Malt), ale z bazy amerykańskiej, przy preferencyjnej stawce podatkowej FDII wynoszącej 13,125%. Ponadto dodatkowe ulgi w postaci 100% wydatków kapitałowych i 21% ulgi w kosztach w USA powodują, że efektywna stopa FDII ponownie spada o 1-2% (lub o 11-12%).
  2. Jako „kij”, stawka podatkowa TCJA GILTI zmusza te firmy do płacenia minimalnej stawki podatkowej w USA w wysokości 10,5% od ich globalnego adresu IP, niezależnie od tego, gdzie znajduje się ich adres IP. Ponadto uzyskanie tylko 80% ulgi (nie 100%) od zapłaconych podatków zagranicznych oznacza, że ​​efektywna stawka GILTI jest ponownie o 1–2% wyższa (lub 11–12%, podobnie jak w przypadku stawki netto FDII).

W marcu-kwietniu 2018 r. główne amerykańskie kancelarie podatkowe wykazały, że przed TCJA, amerykańskie międzynarodowe korporacje z IP potrzebne do korzystania z irlandzkich narzędzi BEPS, osiągnęłyby efektywne stawki podatkowe w Irlandii („ETR”) w wysokości 0-2,5% w porównaniu z 35% w ramach historyczny system amerykański. Jednak po TCJA, te międzynarodowe korporacje mogą wykorzystać swój adres IP, aby osiągnąć amerykańskie ETR, które po odliczeniu 100% rezerw kapitałowych TCJA są podobne do ETR, które osiągnęliby w Irlandii, gdy brane są pod uwagę nowe rezerwy GILTI TCJA (np. ETR około 11–12%). W pierwszym kwartale 2018 r. amerykańskie międzynarodowe korporacje, takie jak Pfizer, ogłosiły w pierwszym kwartale 2018 r. globalną stawkę podatkową po TCJA na 2019 r. w wysokości około 17%, która jest zbliżona do około 15–16% stawki podatkowej w 2019 r. ogłoszonej przez wcześniejsze odwrócenie podatku od osób prawnych w USA w Irlandii, Eaton, Allergan i Medtronic.

Wczesne implikacje dla Irlandii (2018)

W związku z uchwalaniem TCJA w grudniu 2017 r. nowe przepisy dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych zostały uznane przez irlandzkie media za wyzwanie. Donald Trump „wyróżnił” Irlandię w przemówieniach promujących TCJA w 2017 r., a doradca ekonomiczny administracji Trumpa, Stephen Moore , przewidział „powódź firm” opuści Irlandię z powodu TCJA. Czołowy amerykański naukowiec ds. podatków, Mihir A. Desai w wywiadzie po TCJA 26 grudnia 2017 r. w Harvard Business Review powiedział, że: „Jeśli więc pomyślisz o wielu firmach technologicznych, które mają siedzibę w Irlandii i prowadzą tam masową działalność, to być może nie będziemy ich potrzebować w ten sam sposób, a te można przenieść z powrotem do Stanów Zjednoczonych

W grudniu 2017 r. amerykańska firma technologiczna Vantiv , największa na świecie firma zajmująca się przetwarzaniem płatności, potwierdziła, że ​​zrezygnowała z planu odwrócenia podatku od osób prawnych w Irlandii. W marcu 2018 r. Jami Rubin, dyrektor ds. nauk przyrodniczych w Goldman Sachs , stwierdził, że: „Teraz, gdy przeszła reforma podatku od osób prawnych w [USA], zalety bycia odwróconym przedsiębiorstwem są mniej oczywiste”. W sierpniu 2018 r. amerykańska międzynarodowa Afilias , która od 2001 r. ma siedzibę w Irlandii, ogłosiła, że ​​w wyniku TCJA przenosi się z powrotem do USA

Jednak w przeciwieństwie do tego, w maju-lipcu 2018 r. zgłoszono, że amerykańscy naukowcy zajmujący się podatkami i ekonomiści podatkowi odkrywali istotne techniczne wady w TCJA, które zachęcają do korzystania przez USA z rajów podatkowych, takich jak Irlandia. Na szczególną uwagę zasługuje wyłączenie z podatku GILTI pierwszych 10% zysków z zagranicznych środków trwałych, co stanowi zachętę do inwestowania w środki trwałe za granicą. Jednak poważniejszym problemem było zaakceptowanie ulg kapitałowych, zarówno materialnych, jak i niematerialnych, jako podlegających odliczeniu od podatku GILTI, co umożliwiłoby amerykańskim użytkownikom narzędzia CAIA BEPS przekształcenie ich irlandzkiego ETR na poziomie 0–2,5% na ostateczny amerykański ETR 0-2,5%. W maju-lipcu 2018 r. Google i Facebook ogłosiły dużą rozbudowę swoich kampusów biurowych w Dublinie w Irlandii.

Raport krajowy MFW z czerwca 2018 r. na temat Irlandii, odnotowując znaczną ekspozycję gospodarki Irlandii na amerykańskie przedsiębiorstwa, stwierdził, że TCJA może nie być tak skuteczna, jak oczekuje Waszyngton w odniesieniu do Irlandii jako amerykańskiego raju podatkowego dla przedsiębiorstw. Pisząc swój raport, MFW przeprowadził poufne, anonimowe wywiady z irlandzkimi ekspertami ds. podatków od osób prawnych. W lipcu 2018 r. poinformowano, że Microsoft przygotowuje się do realizacji transakcji CAIA BEPS firmy Apple „Green Jersey”. W lipcu 2018 r. Seamus Coffey , przewodniczący Irlandzkiej Rady Doradczej ds. Podatków i autor przeglądu irlandzkiego kodeksu podatku od osób prawnych w 2016 r. , napisał, że Irlandia może zobaczyć „boom” w zakresie wprowadzania amerykańskich praw własności intelektualnej za pośrednictwem narzędzia CAIA BEPS , od teraz do 2020 roku, kiedy Double Irish zostanie całkowicie zamknięty.

W lutym 2019 r. Brad Setser z Council on Foreign Relations napisał artykuł w The New York Times podkreślający istotne problemy z TCJA w zakresie walki z rajami podatkowymi.

Międzynarodowe firmy, które korzystały z irlandzkich narzędzi BEPS

Nie jest to wyczerpująca lista, ponieważ wiele amerykańskich międzynarodowych korporacji w Irlandii używa „spółek z nieograniczoną odpowiedzialnością” (ULC), które nie składają rachunków publicznych w irlandzkim CRO .

Podwójne irlandzkie

Główne firmy w Irlandii, o których wiadomo, że stosują narzędzie Double Irish BEPS, to:

Pojedynczy słód

Główne firmy w Irlandii, o których wiadomo, że stosują narzędzie BEPS single malt, obejmują:

Odpisy kapitałowe na wartości niematerialne i prawne

Główne firmy w Irlandii, o których wiadomo, że stosują odpisy kapitałowe na wartości niematerialne ("CAIA") narzędzie BEPS, obejmują:

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki