Efekt Dr.Lisa - Dr. Fox effect
Efekt dr Foxa to korelacja obserwowana między ekspresją nauczyciela, zakresem treści, oceną uczniów i osiągnięciami uczniów. Efekt ten umożliwia również wgląd w inne powiązane efekty, takie jak te omówione poniżej, oraz relacje między osiągnięciami uczniów a ocenami nauczyciela.
Eksperyment
Oryginalny eksperyment przeprowadzono w 1970 roku w Szkole Medycznej Uniwersytetu Południowej Kalifornii, w którym dwóch mówców wygłosiło wykłady na nieistotny temat w klasie lekarzy i doktorów ( psychiatrów i psychologów ). Temat „Teoria gier matematycznych w zastosowaniu do edukacji lekarzy” został wybrany, aby wyeliminować wszelkie szanse, że wykładowcy dowiedzą się czegoś o aktualnym przedmiocie. Uczniowie zostali podzieleni na dwie oddzielne sale lekcyjne; w jednej sali wykładałby prawdziwy naukowiec, a w drugiej aktor Michael Fox , któremu nadano tożsamość „Dr Myron L. Fox”, absolwent Albert Einstein College of Medicine.
W pierwszej połowie badania aktor został poinstruowany, aby uczył swojego materiału bardziej monotonnym i niewyraźnym głosem. Wykład ten został następnie porównany z wykładem kontrolnym naukowca. Po wykładach studenci byli testowani pod kątem zdobytych informacji. Studenci, którzy uczestniczyli w wykładzie prowadzonym przez naukowca, dowiedzieli się więcej o materiale i lepiej wypadli na egzaminie.
Jednak gdy zarówno aktor, jak i naukowiec zaprezentowali swój materiał w sposób angażujący, ekspresyjny i entuzjastyczny, studenci ocenili doktora Foxa tak samo pozytywnie, jak prawdziwego profesora. Ten brak korelacji między zasięgiem treści a ocenami wynikający z warunków silnej ekspresji stał się znany jako „efekt dr Foxa”.
W krytyce ocen nauczania przez studentów, profesor prawa Deborah Merritt podsumowała efekt dr Foxa, jaki zaobserwowano w pierwszych eksperymentach: „Eksperymentatorzy stworzyli bezsensowny wykład i nauczyli aktora, aby go wygłosił” z nadmiernym użyciem podwójnego gadanie, neologizmy, brak sekwencji i sprzeczne stwierdzenia ”. Jednocześnie badacze zachęcali aktora do przyjęcia żywej postawy, okazywania ciepłemu widzowi ciepła, przeplatania jego bezsensownych komentarzy humorem. Aktor oszukał nie tylko jedną, ale trzy osobne grono słuchaczy zawodowych i magisterskich. Pomimo pustki. z jego wykładu pięćdziesięciu pięciu psychiatrów, psychologów, pedagogów, doktorantów i innych specjalistów sporządziło oceny doktora Foxa, które były przytłaczająco pozytywne. Niepokojącą cechą badania dr Foxa, jak zauważyli eksperymentatorzy, jest to, że niewerbalne zachowania Foxa tak całkowicie zamaskowano bezsensowną, wypełnioną żargonem i zagmatwaną prezentację ”.
Badanie z 1980 r. Wykazało, że prestiż badań może nawet wzrosnąć poprzez mylący styl pisania, w którym kompetencje badawcze są pozytywnie skorelowane z trudnościami w czytaniu. Od tego czasu naukowcy zgłosili niepotwierdzone dowody.
Dalsze badania
Studium Akademii Sił Powietrznych
W tym badaniu studenci zostali przydzieleni losowo do profesorów, aby wyniki nie zostały wypaczone przez lepszych studentów zapisujących się z lepszymi profesorami. Profesorom tym następnie przekazano te same programy nauczania , poziomy programowe i egzaminy końcowe, więc trudność była równa dla wszystkich grup. Odbył się również kurs uzupełniający, który miał na celu sprawdzenie wartości podstawowej wiedzy, którą otrzymali. Profesorowie ci uczyli wstępnego rachunku różniczkowego grupie ponad 10 000 studentów, aby uzyskać odpowiednie informacje.
Kiedy oceny były przetwarzane, profesorowie, którzy byli mniej doświadczeni i mniej wykwalifikowani, mieli najlepsze oceny i najlepsze wyniki na egzaminie końcowym. Jednak studenci, którzy przystąpili do egzaminów przeprowadzanych przez bardziej wykwalifikowanych i doświadczonych profesorów, najlepiej wypadli na egzaminie uzupełniającym. To stworzyło spekulacje, że profesorowie, którzy byli bardziej doświadczeni, nauczali materiału w bardziej ogólny sposób, aby uzyskać bardziej fundamentalne zrozumienie. Stało się to oczywiste w wyniku badań kontrolnych.
Wyniki pokazały, że profesorowie, którzy zaszczepili bardziej fundamentalne znaczenie materiału, wydawali się gorzej na wstępnym badaniu i ocenach, ale ostatecznie uzyskali lepsze wyniki w nauce. To odkrycie podaje w wątpliwość ważność ocen uczniów.
Eyal Peer i Elisha Babad
Krytyka oryginalnego badania obejmuje brak grupy kontrolnej w eksperymencie, użycie skali „Tak / Nie” oraz brak pomiarów oceniających uczenie się wśród uczestników. W niedawnym badaniu opublikowanym w Journal of Educational Psychology , badacze Eyal Peer z Carnegie Mellon University i Elisha Babad z Hebrajskiego Uniwersytetu w Jerozolimie odtworzyli oryginalne badanie z 1973 roku, biorąc pod uwagę tę krytykę.
Dzięki swoim badaniom odkryli, że efekt dr Foxa był nadal obecny pomimo dodanych przez nich manipulacji. Manipulacje obejmowały użycie bardziej dogłębnego kwestionariusza, usunięcie pierwszych trzydziestu sekund filmu opisującego kwalifikacje wykładowcy oraz ostrzeżenie na początku kwestionariusza, aby upewnić się, że uczestnicy odpowiedzieli uczciwie.
Jednak naukowcy odkryli, że chociaż uczniowie z charyzmatycznym nauczycielem bardziej podobał się wykładowi, stwierdzili, że tak naprawdę nie nauczyli się niczego nowego. Kontrastuje to z pierwotnym badaniem, w którym argumentowano, że ludzie obecni na wykładzie rzeczywiście wierzyli, że uczą się nowego materiału. Na podstawie swoich badań byli w stanie wywnioskować, że entuzjastyczny mówca może zabawiać słuchaczy, ale o wiele więcej potrzeba, aby odnieść sukces jako nauczyciel.
Efekt halo
Efekt Halo ma podobne właściwości do efektu Dr Foxa w odniesieniu do ocen nauczycieli przez uczniów. Efekt aureoli to błąd poznawczy, w którym nasze ogólne wrażenie o osobie wpływa na to, jak się czujemy i myślimy o jej charakterze. Na przykład atrakcyjnie wyglądający ludzie tworzą efekt aureoli, w którym postrzegamy ich jako życzliwych, inteligentnych lub odnoszących sukcesy, ale może to nie być prawda, ponieważ ich atrakcyjny wygląd koliduje z naszą oceną ich możliwości. W jednym badaniu, w którym badano efekt aureoli w ocenie uczniów, była lepsza ocena dla nauczycieli, którzy zapewniali większą niewerbalną bezpośredniość, ale badanie wykazało również, że lepsza ocena nauczycieli była związana z większym efektem aureoli. W badaniu efektu dr Foxa podobny efekt stwierdzono, gdy dr Fox w ekspresyjny sposób przedstawił wykład.
Wpływ cech instruktora na oceny studentów
Z eksperymentu z efektem dr Foxa wynika, że ekspresja nauczyciela podczas wygłaszania materiału wykładowego może wpływać na ocenę nauczyciela przez studenta. Poza tym indywidualne różnice między nauczycielami, takie jak osobowość, popularność, płynność wykładu, zachowania niewerbalne i atrakcyjność, mogą również wpływać na ocenę nauczycieli przez uczniów.
Osobowość
Osobowość instruktora jest jednym z czynników, które mają wpływ na ocenę kursu. Na przykład w jednym badaniu badającym pięć głównych wymiarów osobowości nauczyciele, których postrzegano jako bardziej ekstrawertycznych, otwartych, ugodowych i sumiennych, oceniano lepiej, podczas gdy nauczyciele postrzegani jako bardziej neurotyczni byli oceniani mniej przychylnie. Ponadto Murray i współpracownicy zasugerowali, że wpływ osobowości instruktora na ocenę instruktora przez studentów różni się w zależności od typu kursu. Chociaż niektóre cechy, takie jak przywództwo nauczyciela, konsekwentnie przewidywały oceny kursu, inne cechy różniły się w zależności od typu kursu. Na przykład towarzyskość nauczyciela pozytywnie przewidywała oceny kursów na wstępnych kursach psychologii, ale nie na studiach magisterskich z psychologii, podczas gdy ambicja instruktora wykazywała odwrotną zależność - przewidywanie ocen absolwentów, ale nie wprowadzających kursów psychologii.
Charyzma
Charyzma czy popularność nauczyciela może być również czynnikiem, który przyczynia się do efektywności i jakości kształcenia nauczycieli. W jednym badaniu, w którym oceniano charyzmę jako czynnik skutecznego nauczania, charyzmatyczni nauczyciele byli zazwyczaj postrzegani jako osoby bardziej zabawne, pomocne, zachęcające, posiadające wiedzę, sympatię i inne cechy, które są uważane za charyzmatyczne. Poza tym badanie Yun-Chen Huanga i Shu-Hui Lin pokazuje, że różne metody nauczania mogą również zwiększyć charyzmę nauczyciela. Na przykład nauczyciele, którzy są postrzegani jako bardziej charyzmatyczni, udzielają wyjaśnień, odpowiadają na pytania uczniów, zmieniają metody nauczania, a także są zainteresowani i wyrażają troskę o swoich uczniów i ich postępy w nauce. Charyzma nauczycieli staje się ostatnio coraz bardziej rozpoznawalna wraz z wprowadzeniem narzędzia do mierzenia charyzmy, zwanego „Inwentarzem charyzmy nauczania w klasie szkolnej” (ICCT).
Płynność wykładu
Biegłość wykładowcy w przekazywaniu materiałów dydaktycznych może przyczynić się do skuteczności oceny studenta nauczyciela. Według badań Shany K. Carpenter i jej koleżanki, które badały wpływ płynności wykładu na percepcję uczenia się, wykład uważany za płynny sugerował, że nauczyciel stał wyprostowany, utrzymywał kontakt wzrokowy i mówił płynnie bez notatek, natomiast powody do rozważania wykładu niepłynnego należy zaliczyć nauczycieli, którzy są przygarbieni i stoją z odchylonymi plecami, odwracają wzrok i mówią niepewnie, sporządzając notatki. Co więcej, badanie pokazuje również, że biegli nauczyciele, którzy są przygotowani i dobrze zorganizowani, otrzymają lepsze oceny niż niepłynny nauczyciel, który jest nieprzygotowany i zdezorganizowany w ocenianiu nauczyciela przez uczniów. Chociaż to samo badanie płynności wykładu na temat percepcji uczenia się z powodzeniem pokazuje, że płynność wykładu podniesie ocenę nauczyciela przez studentów, dalsza interpretacja wyników sugeruje, że płynność wykładu zniekształca postrzeganie własnego uczenia się przez studentów, ponieważ płynność wykładu w rzeczywistości nie wpływa na ilość zdobytych informacji.
Zachowanie niewerbalne
Zachowanie niewerbalne lub komunikacja niewerbalna to seria zachowań bez słów, które są przekazywane słuchaczowi przez mówiącego. Typowe przykłady zachowań niewerbalnych obejmują kontakt wzrokowy, uśmiech, wyraz twarzy, odległość między mówcą a słuchaczem oraz wszelkie inne zachowania bez słów, które mogą przekazywać informacje między ludźmi. Według Virginii P. Richmond z „Teacher Nonverbal Immediacy” nauczyciele, którzy wykazują bardziej pozytywne zachowania niewerbalne, zwiększają bezpośredniość między uczniami, a także przyczyniają się do wyższej oceny uczniów. Na przykład nauczyciele z lepszymi ocenami uczniów częściej wyrażali zachowania niewerbalne, takie jak uśmiechanie się, chodzenie, kiwanie głową i dotykanie górnych części tułowia, podczas gdy nauczyciele z niższymi ocenami częściej dotykali głowy, potrząsali głową, a nie kiwali, i siedzieli krzesło. Jedno badanie przeprowadzone przez Ambady i Rosenthal pokazuje, że badani byli w stanie sformułować dokładną ocenę wrażenia, po prostu oglądając krótkie nagrania wideo z nauczycielami przedstawiającymi zachowania niewerbalne. Przykład z badania, uczestnicy byli w stanie sformułować dokładne wrażenia nauczycieli, po prostu oglądając 10-sekundowe, 5-sekundowe i 2-sekundowe krótkie filmy wideo o nauczycielach idących do sal lekcyjnych. Badania Ambady potwierdzają, że zachowania niewerbalne mają silny wpływ na kształtowanie wrażeń u nauczycieli.
Strój i wygląd
Sposób, w jaki nauczyciele prezentują się lub ubiór, jaki noszą podczas prowadzenia wykładów, może mieć wpływ na ocenę nauczycieli przez uczniów. Według Virginii P. Richmond strój nauczyciela wpływa na sposób, w jaki uczniowie postrzegają swojego nauczyciela. Na przykład nauczyciele są postrzegani jako bardziej kompetentni, zorganizowani, przygotowani i posiadający wiedzę, kiedy formalnie ubierają się w płaszcz i krawat, ale zakłada się, że nie są otwarci na potrzeby uczniów i mają mniejszą interakcję między uczniem a nauczycielem. Jednak kiedy nauczyciele ubierają się swobodnie w koszule z kołnierzykiem i dżinsy, są postrzegani jako bardziej przyjaźni, elastyczni, uczciwi i otwarci, ale nie tak kompetentni. Inne badanie dotyczące przewidywania oceny nauczyciela na podstawie wyglądu fizycznego, ubioru i wyglądu może być czynnikiem wpływającym na ocenę przez uczniów, ale efekt nieco osłabnie, gdy podane zostaną inne, ważniejsze i znaczące informacje. Na przykład badanie wykazało, że nieatrakcyjne głosy osłabiają efekt atrakcyjnych twarzy nauczycieli.
Tło eksperymentu dr Foxa
Autorski
- Dr Naftulin jest profesorem nadzwyczajnym i dyrektorem Wydziału Kształcenia Ustawicznego w Psychiatrii Uniwersytetu Południowej Kalifornii School of Medicine
- Pan Ware jest adiunktem w dziedzinie edukacji medycznej i planowania opieki zdrowotnej oraz dyrektorem ds. Badań i oceny w Southern Illinois University School of Medicine
- Pan Donnelly jest instruktorem psychiatrii (psychologii) w Wydziale Kształcenia Ustawicznego w Psychiatrii USC
Aktor
Aktor wcielający się w dr Foxa miał pewnego dnia przygotować się do wykładu i został poinstruowany przez autorów, aby zaprezentował wykład z „nadmiernym używaniem podwójnej rozmowy, neologizmów, non sequiturs i sprzecznych stwierdzeń”.
Motywacja
Istnieją wcześniejsze raporty i badania, z których wynika, że osobowość nauczyciela / wykładowcy jest jedną z najważniejszych zmiennych, jeśli chodzi o ocenę skuteczności nauczyciela. Getzels i Jackson, przy wsparciu Wallena i Traversa, stwierdzili, że osobowość i wzorce zachowań nauczycieli oraz zaprezentowane metody stanowią główne siły wpływające na najbardziej znaczącą zmienną w ocenie skuteczności nauczyciela. Goffman wyjaśnia, że na wrażliwość słuchaczy duży wpływ ma osoba wprowadzająca wykład, jakość wprowadzenia oraz mimowolne ekspresyjne zachowanie mówcy, które staje się decydującym czynnikiem w reakcji publiczności na przekazywane informacje. Jedno z badań, w którym przyjrzano się percepcji nauczycieli w klasach od 7 do 12 i wykazało, że uczniowie uważają „charyzmę nauczyciela lub popularność” za najważniejszą cechę podczas oceniania nauczycieli.
Gdyby charyzma lub popularność nauczycieli miała taki wpływ na ich ocenę efektywności przez uczniów gimnazjów i liceów, to czy w taki sam sposób wpłynęłaby na oceny grupa dobrze wyszkolonych profesjonalnych pedagogów w sytuacji uczenia się? Dlatego autorzy chcieli zobaczyć, czy wygłoszenie wystarczająco imponującego wykładu sprawiłoby, że doświadczona grupa pedagogów uczestniczących w nowej sytuacji edukacyjnej czułaby się zadowolona, że nauczyła się z wykładu pomimo nieistotnych, sprzecznych i pozbawionych znaczenia treści? przekazane przez prowadzącego.