Edukacja w zakresie odporności na nadużywanie narkotyków - Drug Abuse Resistance Education

DARE logo

Drug Abuse Resistance Education (stylizowana jako DARE ) to program edukacyjny, który ma na celu zapobieganie używaniu kontrolowanych narkotyków , członkostwie w gangach i agresywnym zachowaniom. Została założona w Los Angeles w 1983 roku jako wspólna inicjatywa ówczesnego szefa LAPD Daryla Gatesa i Los Angeles Unified School District jako strategia kontroli narkotyków po stronie popytu podczas amerykańskiej wojny z narkotykami . Maskotką programu jest lew Daren.

Ze względu na badania, które wykazały, że DARE było nieskuteczne lub że jego skuteczności nie można było udowodnić, został on przerobiony przez samego socjologa, który uznał go za nieskuteczny, Richarda Claytona. Clayton został zatrudniony w radzie doradczej. Nowy program koncentruje się na nękaniu, nękaniu w sieci, zapobieganiu samobójstwom, przemocy domowej, epidemii opiatów, świadomości masowych strzelanin i handlu ludźmi. Sposób, w jaki naucza się nowego DARE, jest mniej wykładem, a bardziej kursem na temat zdrowych umiejętności podejmowania decyzji rozwijanych poprzez zajęcia z rówieśnikami, które budują pamięć mięśniową w tym, jak reagują w sytuacjach, w których występuje duża presja rówieśników. Ten nowy program nazywa się „Keepin' it REAL”.

Jej amerykańska siedziba znajduje się w Inglewood w Kalifornii . DARE rozszerzyło się na Wielką Brytanię w 1995 roku.

Badania skuteczności

1992 – Uniwersytet w Indianie

Badacze z Indiana University , zleceni przez władze szkoły w Indianie w 1992 roku, odkryli, że ci, którzy ukończyli program DARE, mieli później znacznie wyższy wskaźnik zażywania środków halucynogennych niż ci, którzy nie byli na nim narażeni.

1994 – RTI International

W 1994 roku trzech naukowców z RTI International oceniło osiem wcześniejszych analiz ilościowych dotyczących skuteczności DARE, które okazały się spełniać ich wymagania dotyczące rygorystyczności. Naukowcy odkryli, że długoterminowego efektu DARE nie można było określić, ponieważ odpowiednie badania były „naruszone przez poważne ścieranie lub zanieczyszczenie grupy kontrolnej”. Jednak badanie wykazało, że w perspektywie krótkoterminowej „DARE przekazuje dużą ilość informacji, ale ma niewielki lub żaden wpływ na zażywanie narkotyków przez uczniów” oraz że wiele mniejszych, interaktywnych programów było bardziej skutecznych.

Po badaniu Research Triangle Institute z 1994 r., artykuł w Los Angeles Times stwierdził, że „organizacja wydała 41 000 dolarów, aby spróbować zapobiec powszechnemu rozpowszechnianiu raportu RTI i wszczęła postępowanie prawne mające na celu ukrócenie badania”. Dyrektor publikacji American Journal of Public Health powiedział USA Today, że „DARE próbował ingerować w publikację tego. Próbowali nas zastraszyć”.

1995 – Kalifornijski Departament Edukacji

W 1995 r. raport do Departamentu Edukacji Kalifornii autorstwa dr Joela Browna stwierdził, że żaden z kalifornijskich programów edukacji antynarkotykowej nie działał, w tym DARE „Kalifornijskie programy edukacji antynarkotykowej, z których DARE jest największym z nich, po prostu nie działa. Więcej ponad 40 procent uczniów powiedziało naukowcom, że „wcale nie są pod wpływem" programów nauczania antynarkotykowego. Prawie 70 procent stwierdziło, że są neutralne wobec negatywnych uczuć wobec osób przekazujących antynarkotykowe przesłanie. Podczas gdy tylko 10 procent uczniów szkół podstawowych zareagowało negatywnie na edukację antynarkotykową lub obojętnie, liczba ta wzrosła do 33 procent uczniów gimnazjów i przekroczyła 90 procent na poziomie szkoły średniej. W niektórych kręgach edukatorzy i administratorzy przyznali, że DARE w rzeczywistości potencjalnie zwiększa narażenie uczniów i wiedzę na temat nieznanych narkotyków i substancji kontrolowanych, co skutkuje eksperymentowaniem i zażywaniem narkotyków w znacznie młodszym wieku. Krytyka koncentrowała się na niepowodzeniach i niewłaściwym wykorzystaniu pieniędzy podatników, z nieefektywnym lub negatywnym wynikiem w całym stanie.

1998 – Narodowy Instytut Sprawiedliwości

W 1998 r. grant Narodowego Instytutu Sprawiedliwości dla Uniwersytetu Maryland zaowocował raportem do NIJ, który między innymi stwierdził, że „DARE nie działa na rzecz ograniczenia używania substancji”. DARE rozszerzyło i zmodyfikowało obszar rozwoju kompetencji społecznych swojego programu nauczania w odpowiedzi na raport. Badania przeprowadzone przez dr Dennisa Rosenbauma w 1998 roku wykazały, że absolwenci DARE częściej niż inni pili alkohol , palili tytoń i używali nielegalnych narkotyków . Psycholog dr William Colson zapewnił w 1998 r., że DARE zwiększył świadomość narkotykową, tak że „w miarę starzenia się, oni (studenci) stają się bardzo ciekawi tych narkotyków, o których dowiedzieli się od funkcjonariuszy policji”. Wyniki badań naukowych z 1998 r. wskazywały, że funkcjonariuszom nie udało się zapobiec przekuciu zwiększonej świadomości i ciekawości na nielegalne użycie. Dowody sugerowały, że poprzez narażenie małych, wrażliwych dzieci na narkotyki, program w rzeczywistości zachęcał i pielęgnował zażywanie narkotyków. Badania finansowane przez Narodowy Instytut Sprawiedliwości w 1998 r. i Kalifornijskie Biuro Analityków Legislacyjnych w 2000 r. również wykazały, że program był nieskuteczny.

1999 – Lynam i in.

Dziesięcioletnie badanie zostało zakończone przez Donalda R. Lynama i współpracowników w 2006 roku z udziałem tysiąca absolwentów DARE w celu zmierzenia efektów programu. Po dziesięciu latach nie odnotowano żadnych wymiernych efektów. Naukowcy porównali poziom alkoholu, papierosów, marihuany i używanie nielegalnych substancji przed programem DARE (kiedy uczniowie byli w szóstej klasie) z poziomem po DARE (kiedy mieli 20 lat). Chociaż krótko po zakończeniu programu pojawiły się pewne zmierzone efekty dotyczące nastawienia uczniów do zażywania narkotyków, efekty te nie wydawały się utrzymywać się w dłuższej perspektywie.

2001 – Gabinet Chirurga Generalnego

W 2001 roku Naczelny Chirurg Stanów Zjednoczonych , dr n. med. David Satcher , umieścił program DARE w kategorii „Nieskuteczne programy profilaktyki pierwotnej”. Generalne Biuro Rachunkowe Stanów Zjednoczonych stwierdziło w 2003 r., że w niektórych populacjach program czasami przynosił efekt przeciwny do zamierzonego, a ci, którzy później ukończyli DARE, mieli wyższe niż przeciętne wskaźniki używania narkotyków ( efekt bumerangu ).

2007 – Perspektywy nauk psychologicznych

W marcu 2007 r. program DARE został umieszczony na liście terapii, które mogą potencjalnie wyrządzić szkodę klientom w czasopiśmie APS , Perspectives on Psychological Science .

2008 – Harvard

Carol Weiss, Erin Murphy-Graham, Anthony Petrosino i Allison G. Gandhi, „Wróżka chrzestna i jej brodawki: urzeczywistnianie marzeń o polityce opartej na dowodach”, American Journal of Evaluation, tom. 29 No.1, 29–47(2008) Ewaluatorzy czasami pragną mieć Wróżkę Chrzestną, która skłoniłaby decydentów do zwracania uwagi na wyniki ewaluacji przy wyborze programów do wdrożenia. Amerykański Departament Edukacji był bliski stworzenia takiej Wróżki Chrzestnej, gdy wymagał od okręgów szkolnych wyboru programów zapobiegania narkomanii tylko wtedy, gdy ich skuteczność była poparta „naukowymi” dowodami. Doświadczenie pokazało zalety takiej procedury (np. zmniejszenie poparcia dla DARE, którego ewaluacja okazała się niezadowalająca), ale także niedociągnięcia (ograniczone, aw niektórych przypadkach wątpliwe dowody ewaluacji na poparcie innych programów). Federalne procedury identyfikacji udanych programów wydawały się stronnicze. Ponadto Wróżka Chrzestna zlekceważyła profesjonalną ocenę lokalnych nauczycieli i niewiele zrobiła, aby poprawić dopasowanie programów do lokalnych warunków. Niemniej jednak, nadanie ewaluacji większej siły przebicia jest wartościowym sposobem na zwiększenie racjonalności podejmowania decyzji. Autorzy zalecają badania nad procedurami stosowanymi przez inne agencje do osiągnięcia podobnych celów.

2009 – Texas A&M

„Społeczna konstrukcja programów profilaktyki uzależnień opartych na faktach: ponowna analiza danych z programu edukacji oporowej na nadużywanie narkotyków (DARE)”, Przegląd oceny, tom. 33, nr 4, 394-414 (2009). Badania przeprowadzone przez Dave'a Gormana i Carol Weiss dowodzą, że program DARE ma wyższy standard niż inne programy zapobiegania narkomanii wśród młodzieży. Gorman pisze: „tym, co odróżnia DARE od wielu programów na listach opartych na dowodach, może nie być faktyczna interwencja, ale raczej sposób, w jaki analiza danych jest przeprowadzana, raportowana i interpretowana”. Dennis M. Gorman i J. Charles Huber Jr.

US Department of Education zakazuje jakiejkolwiek jego finansowania mają być wykorzystywane do wspierania programów zapobiegania narkomanii, które nie były w stanie wykazać ich skuteczność. W związku z tym DARE America w 2004 r. wprowadził gruntowną rewizję swojego programu nauczania, który jest obecnie oceniany pod kątem możliwej skuteczności w ograniczaniu używania narkotyków.

Amerykańska Administracja ds. Nadużywania Substancji i Opieki Zdrowotnej (SAMHSA) zidentyfikowała alternatywne programy regionalne, z których żaden nie ma długowieczności ani nie został poddany intensywnej kontroli.

Przyjęcie

Radiowóz policyjny pomalowany w kolorach DARE

Program DARE jest zgodny z „ortodoksją zerowej tolerancji obecnej polityki kontroli narkotyków w USA”. Według badacza dr DM Gormana z Rutgers University Center of Alcohol Studies , wspiera on ideologię i „dominującą mądrość, która istnieje wśród decydentów i polityków”.

Twierdzi również, że spełnia potrzeby interesariuszy, takich jak okręgi szkolne, rodzice i organy ścigania. „DARE America również odniosło duży sukces w promowaniu swojego programu w mediach poprzez starannie zaaranżowaną kampanię public relations , która podkreśla jego popularność, jednocześnie bagatelizując krytykę”.

Psychologowie z University of Kentucky doszli do wniosku, że „ciągły entuzjazm [dla DARE] pokazuje upartą oporność Amerykanów w stosowaniu nauki w polityce narkotykowej”.

Marsha Rosenbaum, która kierowała biurem Lindesmith Center , organizacji zajmującej się reformą polityki narkotykowej na Zachodnim Wybrzeżu, wydała opinię do artykułu w Village Voice z 1999 roku: „W światopoglądzie DARE, papierosy Marlboro Light, rum Bacardi i narkotyk z jointa to wszystko równie niebezpieczne. Zresztą, tak samo jak wciąganie kilku linijek kokainy. DARE „tak naprawdę nie jest edukacją. To indoktrynacja”. W artykule stwierdzono również: „Częścią tego, co sprawia, że ​​DARE jest tak popularna, jest to, że uczestnicy otrzymują mnóstwo gratisów. Są fluorescencyjne żółte długopisy z logo DARE, malutkie lalki DARE, naklejki na zderzaki, świadectwa ukończenia szkoły, banery DARE dla szkolnych audytorium, linijki DARE, proporczyki, książeczki do kolorowania DARE i koszulki dla wszystkich absolwentów DARE."

DARE nie sprawdziło niektórych artykułów na swojej stronie internetowej, promujących jeden artykuł, który był satyrą , zatytułowany „Jadalne cukierki marihuany zabijają 9 w Kolorado, 12 na Coachelli”.

Wykorzystywanie dzieci jako informatorów

„Dzieci są proszone o przesłanie funkcjonariuszom policji DARE wrażliwych pisemnych kwestionariuszy, które mogą z łatwością odnosić się do domów dziecka” oraz że „lekcja DARE zatytułowana 'The Three R's: Recognize, Resist, Report' … zachęca dzieci do mówienia znajomym, nauczycielom lub policji, jeśli znajdą narkotyki w domu”.

Ponadto, „Funkcjonariusze DARE są zachęcani do umieszczania „pudełka DARE” w każdej klasie, do którego uczniowie mogą wrzucać „informacje o narkotykach” lub pytania pod pretekstem anonimowości. Funkcjonariusze są instruowani, że jeśli uczeń "użycie", funkcjonariusz powinien zgłosić tę informację do dalszych władz, zarówno szkoły, jak i policji. Dotyczy to najwyraźniej tego, czy "zażywanie narkotyków" było legalne, czy nielegalne, nieszkodliwe lub szkodliwe. W wielu społecznościach w całym kraju uczniowie zostali zatrudnieni przez oficer DARE jako informatorzy przeciwko rodzicom”.

„W oficjalnym przewodniku wdrażania DARE zaleca się, aby funkcjonariusze policji byli wyczuleni na oznaki obecności dzieci, których krewni używają narkotyków. Funkcjonariusze DARE są przede wszystkim funkcjonariuszami policji, a zatem mają obowiązek śledzenia tropów, które mogą zwrócić ich uwagę poprzez nieumyślne lub niedyskretne komentarze małych dzieci”.

W rezultacie dzieci czasami zwierzają się z nazwisk osób, które podejrzewają, że nielegalnie zażywają narkotyki. W październiku 2010 roku uczeń szkoły podstawowej w Północnej Karolinie przyniósł marihuanę do szkoły, aby oddać swoich rodziców.

Odpowiedzi na krytykę

Motywacja krytyków

DARE America generalnie odrzucił wiele krytyki i niezależnych badań swojego programu, nazywając je fałszywymi, wprowadzającymi w błąd lub stronniczymi. „DARE od dawna odrzuca krytykę swojego podejścia jako wadliwego lub pracy grup, które sprzyjają dekryminalizacji zażywania narkotyków”, według New York Times w 2001 roku. Postrzegany jako Cel jako Konferencja Burmistrzów zwołana do walki z zagrożeniem legalizacją, DARE zapewnił, że osoby i grupy pro-narkotykowe były za krytyką programu, który był przedstawiany jako oparty na „użytecznych interesach” i „wspieraniu różnych indywidualnych planów na koszt naszych dzieci”.

DARE zaatakowało krytyków za rzekomo motywowane własnym interesem finansowym w programach, które konkurują z DARE. nie chcą, aby policjanci wykonywali tę pracę, ponieważ chcą jej dla siebie”. Krytycy również zostali odrzuceni jako zazdrośni o sukces DARE.

Obalenie statystyk

Ronald J. Brogan, nowojorski fundraiser i rzecznik DARE, powiedział w 1999 roku: „Jeśli będziesz uczyć się niemieckiego przez 17 tygodni, nie będziesz mówić po niemiecku. Krytycy twierdzą, że efekt zanika z biegiem lat. W artykule, w którym był cytowany, zauważono, że „urzędnicy DARE twierdzą, że rozwiązaniem tego problemu jest nie mniej DARE, ale więcej, i zachęcają miasta do nauczania DARE w gimnazjum i liceum”.

Jeden z liderów wyjaśnił, że „Nie mam dla ciebie żadnych statystyk. Nasze najsilniejsze liczby to te, które się nie pojawiają”. Raport University of Maryland z 1998 r. przedstawiony Narodowemu Instytutowi Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych stwierdza: „Urzędnicy DARE America są często cytowani, gdy mówią, że silne poparcie społeczne dla programu jest lepszym wskaźnikiem jego użyteczności niż badania naukowe”.

„Nowy” program nauczania

W 2009 roku DARE przyjęło program nauczania „ zachowaj to REAL” . Zamiast skupiać się wyłącznie na niebezpieczeństwach związanych z alkoholem i innymi narkotykami, Keepin' it REAL opracował 10 lekcji programu nauczania, które obejmowały aspekty kultury europejsko-amerykańskiej, meksykańsko-amerykańskiej i afroamerykańskiej zintegrowane z kulturową narracją i przedstawieniem. Program został opracowany przez badaczy z Penn State, którzy ocenili jego skuteczność, choć krytycy twierdzą, że program nie wprowadza długoterminowego systemu oceny.

W 2013 roku Administracja ds. Nadużywania Substancji i Opieki Zdrowotnej oceniła swoją „gotowość do rozpowszechniania” na 1,5 na 4. Dwa badania terenowe z randomizacją i kontrolą wykazały skuteczność wielokulturowego „zachowania go REAL” w ograniczaniu używania substancji w różnych klasach i grupach etnicznych/rasowych. grup, które podkreślają znaczenie programów zapobiegania używaniu substancji ugruntowujących w kulturowych postawach, wartościach, normach i przekonaniach ich odbiorców. Drugie badanie „oceniło początek używania narkotyków w grupach etnicznych i wewnątrz nich oraz idealny czas na interwencję”, stwierdzając, że „podwójna dawka interwencji w szkole podstawowej i gimnazjum nie była bardziej skuteczna niż sama interwencja w gimnazjum”.

Po przejściu Washington Initiative 502, która zalegalizowała konsumpcję marihuany w stanie Waszyngton, w stanie Waszyngton zmieniono program DARE, aby usunąć komunikaty dotyczące konopi z ich programu nauczania w 5 roku, argumentując, że „badania wykazały, że nauczanie dzieci o narkotykach, o których nigdy nie słyszały lub brak zrozumienia w prawdziwym życiu może pobudzić ich zainteresowanie lub ciekawość dotyczącą substancji.

Bibliografia

Zewnętrzne linki