Wczesna wojna nowożytna - Early modern warfare
| Część serii na |
| Wojna |
|---|
Wczesna wojna nowożytna to era działań wojennych następująca po wojnie średniowiecznej . Wiąże się to z początkiem powszechnego użycia prochu i opracowaniem odpowiedniej broni do użycia materiałów wybuchowych, w tym artylerii i broni palnej ; z tego powodu epoka ta jest również określana jako epoka wojny prochowej (koncepcja wprowadzona przez Michaela Robertsa w latach 50. XX wieku). Cały ten okres mieści się w epoce żagli , której charakterystyczna cecha zdominowała ówczesną taktykę morską , w tym użycie prochu w artylerii morskiej .
Wszystkie wielkie mocarstwa Europy i islamskie imperia prochowe aktywnie toczyły liczne wojny w tym okresie , pogrupowane w przybliżonych kategoriach geograficznych i chronologicznych jako:
- W europejskich wojen religijnych między 1520s i 1640s (w tym wojny trzydziestoletniej , The osiemdziesięcioletniej wojny i rewolucja angielska ) oraz, z francusko-hiszpańskiej wojny (1635-1659) , tym Northern Wars , polskie –Wojny szwedzkie i wojny rosyjsko-szwedzkie ;
- W rosyjsko-tureckiej wojny , wojny osmańskim Habsburgów i innych Ottoman wojny w Europie .
- W Rogu Afryki podbój Etiopii przez Adal i zaangażowanie Turków, Mameluków i Portugalczyków .
- W Azji, wojna persko -portugalia , kampanie Nadera , podboje Mogołów , wojny anglo-mysorskie , japońska inwazja na Koreę (1592-1598 ) i przejście Chin z Ming do Qing, a następnie dziesięć wielkich kampanii
- Przez cały XVIII wiek „ wojna dwustuletnia ”, termin ogólny, który obejmuje wojnę dziewięcioletnią , wojnę siedmioletnią , wojnę o sukcesję hiszpańską , wojnę o sukcesję austriacką , amerykańską wojnę o niepodległość (amerykańską wojnę rewolucyjną) , francuskie wojny rewolucyjne i wojny napoleońskie od końca XVIII do początku XIX wieku, które wyznaczają koniec tej epoki.
Europa
Początek wielobocznych fortyfikacji
Lata 1500-1801 przyniosły szybki postęp w technikach fortyfikacji w Europie. Podczas gdy średniowieczne zamki opierały się na wysokich murach, aby powstrzymać napastników, nowożytne fortyfikacje musiały wytrzymać ostrzał artyleryjski. W tym celu inżynierowie opracowali styl fortecy znany jako „styl włoski” lub ślad Italienne . Miały one niskie, grube, pochyłe ściany, które albo pochłaniały, albo odbijały ogień armatni.
Ponadto miały kształt gwiazd, z bastionami wystającymi pod ostrymi kątami. Miało to zapewnić, że każdy bastion może być wspierany ogniem z sąsiedniego bastionu, nie pozostawiając „martwego pola” dla atakującego, który mógłby się ukryć. Te nowe fortyfikacje szybko zniweczyły korzyści, jakie armaty oferowały oblegającym.
Wieloboczny fort to fortyfikacja w stylu, który wyewoluował około połowy XVIII wieku w odpowiedzi na rozwój pocisków wybuchowych .
Złożone i wyrafinowane projekty fortów gwiezdnych, które je poprzedzały, były wysoce skuteczne w walce z armatami, ale okazały się znacznie mniej skuteczne w przypadku celniejszego ognia z karabinów gwintowanych i niszczącej mocy pocisków wybuchowych. Wielokątny styl fortyfikacji jest również opisywany jako „fort bezbok”. Wiele takich fortów zostało zbudowanych w Wielkiej Brytanii i Imperium Brytyjskim za rządów Lorda Palmerstona , dlatego też są one często nazywane fortami Palmerstona . Ich niski profil sprawia, że łatwo je przeoczyć.
W odpowiedzi na luki w gwiezdnych fortach inżynierowie wojskowi opracowali znacznie prostszy, ale solidniejszy styl fortyfikacji.
Przykład tego stylu można zobaczyć w Fort McHenry w Baltimore w Stanach Zjednoczonych Ameryki, ojczyźnie słynnej bitwy, w której Gwiezdny Sztandar został napisany przez Francisa Scotta Keya .
Broń palna
W tym okresie władza arystokracji wobec państw zmniejszyła się w całej Europie Zachodniej. 200-400-letnie zamki arystokratów nie zapewniały już użytecznej obrony przed artylerią. Znaczenie szlachty w działaniach wojennych również uległo erozji, gdy średniowieczna ciężka kawaleria straciła swoją centralną rolę w bitwie. Ciężka kawaleria - złożona z uzbrojonych rycerzy - zaczęła tracić na znaczeniu w późnym średniowieczu. Zarówno angielski długi łuk, jak i szwajcarski szczupak udowodniły, że potrafią niszczyć większe siły zbrojne konnych rycerzy. Jednak prawidłowe posługiwanie się długim łukiem wymagało od użytkownika ekstremalnej siły, co uniemożliwiało zgromadzenie bardzo dużych sił łuczników.
Właściwe użycie szczupaka wymagało skomplikowanych operacji w formacji oraz ogromnego hartu ducha i spójności ze strony pikinierów, co ponownie utrudniało gromadzenie dużych sił. Począwszy od początku XIV wieku, płatnerze dodawali elementy zbroi płytowej do tradycyjnej zbroi kolczugowej rycerzy i zbrojnych, aby chronić się przed strzałami z łuku i kuszy . Do 1415 roku niektórzy żołnierze piechoty zaczęli rozmieszczać pierwsze „ręczne armaty”, a pod koniec XV wieku na polu bitwy pojawiły się najwcześniejsze małokalibrowe arkebuzy z płonącymi „zapałkami”.
Spadek zbroi płytowej
Praktycznie we wszystkich większych bitwach europejskich w okresie 250 lat (od 1400 do 1650) wielu żołnierzy nosiło rozległe zbroje płytowe; obejmuje to piechoty (zwykle pikinierów) i prawie wszystkie oddziały konne. Oczekiwano, że zbroja płytowa odbija broń o ostrych krawędziach i powstrzymuje arkebuz lub kulę pistoletową wystrzeloną z dużej odległości, co zwykle miało miejsce. Stosowanie zbroi płytowej jako lekarstwa na broń palną zwykle działało, dopóki prędkość i waga kuli pozostawały dość niskie, ale z czasem rosnąca moc i skuteczność broni palnej prześcignęła rozwój środków obronnych, aby im przeciwdziałać, takich jak muszkiety skałkowe (wszedł do użytku po 1650 r.) mógł zabić opancerzonego z odległości nawet 100 jardów (choć z ograniczoną celnością), a zbroja niezbędna do ochrony przed tym zagrożeniem byłaby zbyt ciężka i nieporęczna, aby była praktyczna.
Muszkiet skałkowy, noszony przez większość piechoty poza pikinierami po 1650 roku, wystrzelił cięższą szarżę i kulę niż arkebuz lontowy . Rekruta można było wyszkolić w posługiwaniu się muszkietem w ciągu kilku tygodni. Ponieważ wczesne muszkiety nie miały celności, szkolenie w strzelaniu nie przynosiło większych korzyści. Operowanie muszkietem nie wymagało ogromnej siły fizycznej pikiniera czy długiego łucznika ani dość rzadkich umiejętności jeźdźca. W przeciwieństwie do swoich poprzedników z arkebuzów, muszkiety skałkowe mogły zneutralizować nawet najsilniej opancerzone siły kawalerii.
Ponieważ broń palna wymaga niewielkiego przeszkolenia do obsługi, chłop z bronią palną może teraz podważyć porządek i szacunek utrzymywany przez kawalerię konną w Europie i jej wschodnich odpowiednikach. Chociaż dobrze wykuta zbroja płytowa mogła nadal zapobiegać penetracji broni prochowej, w 1690 r. nie mogła się równać ze zmasowaną bronią palną w ataku frontalnym, a jej użycie zakończyło się nawet wśród kawalerii. Pod koniec XVII wieku żołnierze zarówno piechoty, jak i większości jednostek kawalerii, preferowali większą mobilność wynikającą z braku opancerzenia nad niewielką ochroną, ale znacznie zmniejszoną mobilnością, jaką daje noszenie zbroi płytowej.
Przejście na muszkiety skałkowe
Arkebuz, używany od 1410 roku, był jedną z pierwszych ręcznych broni palnych, które były stosunkowo lekkie (do balansowania wymagało jeszcze statywu) i jedna osoba mogła go obsługiwać. Jedna z tych broni została po raz pierwszy odnotowana jako użyta w bitwie pod Agincourt w 1415 roku, chociaż nadal była to bardzo średniowieczna bitwa. Termin muszkiet pierwotnie odnosił się do cięższej formy arkebuzów, które strzelały pociskami zdolnymi do przebicia pancerza płytowego, ale tylko z bliskiej odległości. W XVI wieku nadal musiał być montowany na drążku podtrzymującym, aby był stabilny. Caliver była lżejsza forma arkabuz. Do 1600 roku armie wycofały tę broń na rzecz nowego lżejszego muszkietu lontowego. Przez cały XVI wiek i aż do 1690 r. muszkiety używały konstrukcji lontowej.
Jednak w latach 90. XVII wieku konstrukcja zamka ruszkowego została zastąpiona muszkietem skałkowym, który był mniej podatny na niewypały i miał szybszy czas przeładowania. W tym czasie tylko jednostki zwiadowcze lekkiej kawalerii, „oczy armii”, nadal nosiły przednie i tylne płyty pancerne, aby chronić się przed odległymi lub niezdyscyplinowanymi oddziałami uzbrojonymi w muszkiety.
Podczas gdy żołnierze uzbrojeni w broń palną mogli zadawać kawalerii duże obrażenia z umiarkowanej odległości, z bliska kawaleria mogła wymordować piechotę uzbrojoną w muszkiety, gdyby udało im się rozbić szyk i zbliżyć się do walki wręcz. Przez wiele lat formacje piechoty składały się z oddziałów uzbrojonych w oba rodzaje broni palnej, które zapewniały siłę uderzeniową, oraz piki, które umożliwiały obronę arkebuzów lub muszkieterów przed szarżą kawalerii. Wynalezienie bagnetu pozwoliło na połączenie tych dwóch broni w jedną w latach 90. XVII wieku, co przekształciło piechotę w najważniejszą gałąź wczesnej nowożytnej armii – taką, która jednolicie używała muszkietów skałkowych z bagnetami.
Natura wojny
W tym okresie znacznie wzrosła wielkość i skala działań wojennych. Liczba biorących udział w walce walczących stale rosła od połowy XVI wieku i dramatycznie wzrosła po latach sześćdziesiątych XVII wieku. Na przykład król Francji mógł wystawić w sumie około 20 000 ludzi do swoich wojen z Hiszpanią w latach pięćdziesiątych XVI wieku, ale mógł zmobilizować do 500 000 ludzi do 1700 w wojnie o sukcesję hiszpańską . Co więcej, w tym okresie wojny stawały się coraz bardziej zabójcze. Częściowo można to przypisać udoskonaleniom w technologii broni i technikach jej użycia (np. salwy piechoty).
Jednak głównym powodem było to, że armie były teraz znacznie większe, ale wsparcie logistyczne dla nich było niewystarczające. Oznaczało to, że armie miały tendencję do niszczenia obszarów cywilnych, aby się wyżywić, powodując głód i przesiedlenia ludności. Sytuację pogarszały przedłużające się konflikty, takie jak wojna trzydziestoletnia i osiemdziesięcioletnia , które toczyły się na terenach wielokrotnie dewastowanych. Z tego powodu wojny tej epoki należały do najbardziej śmiertelnych przed okresem nowożytnym.
Na przykład wojna trzydziestoletnia i współczesne wojny trzech Królestw były najkrwawszymi konfliktami w historii odpowiednio Niemiec i Wielkiej Brytanii przed I wojną światową . Innym czynnikiem zwiększającym rozlew krwi na wojnie był brak jasnego zbioru zasad postępowania z jeńcami i niewalczącymi. Podczas gdy więźniowie byli zwykle okupowani za pieniądze lub innych więźniów, czasami byli zabijani z ręki - jak w bitwie pod Dungans Hill w 1647 roku.
Jedną z przyczyn zwiększonego oddziaływania działań wojennych była ich niezdecydowanie. Armie poruszały się powoli w epoce przed dobrymi drogami i kanałami. Bitwy były stosunkowo rzadkie, ponieważ armie mogły manewrować miesiącami, bez bezpośredniego konfliktu. Ponadto bitwy często traciły znaczenie z powodu rozprzestrzeniania się zaawansowanych, bastionowych fortyfikacji. Aby kontrolować obszar, armie musiały zająć ufortyfikowane miasta, niezależnie od tego, czy pokonały armie polowe swoich wrogów. W rezultacie zdecydowanie najczęstszymi bitwami epoki były oblężenia , niezwykle czasochłonne i kosztowne sprawy. Szturm na ufortyfikowane miasto może skutkować ogromnymi stratami, a miasta, które nie poddawały się przed szturmem, były zazwyczaj brutalnie plądrowane – na przykład Magdeburg w 1631 czy Drogheda w 1649. Ponadto zarówno garnizony, jak i oblężnicy często cierpieli z powodu ciężkich chorób.
Niezdecydowany charakter konfliktu oznaczał, że wojny były długie i endemiczne. Konflikty ciągnęły się przez dziesięciolecia, a wiele państw spędziło więcej lat na wojnie niż na pokoju. Hiszpańska próba odbicia Holandii po powstaniu holenderskim ugrzęzła w niekończącej się wojnie oblężniczej. Wydatki spowodowały, że monarchia hiszpańska kilkakrotnie ogłaszała upadłość, począwszy od 1577 roku.
Zmiany w wojnie sprawiły, że siły najemne epoki renesansu i średniowiecza stały się przestarzałe. Była to jednak stopniowa zmiana. Jeszcze w czasie wojny trzydziestoletniej (1618-1648) większość żołnierzy stanowili najemnicy. Jednak po tym konflikcie większość państw zainwestowała w lepiej zdyscyplinowane i bardziej ideologicznie inspirowane wojska. Przez pewien czas najemnicy stali się ważni jako trenerzy i administratorzy, ale wkrótce te zadania przejęło również państwo. Ogromne rozmiary tych armii wymagały dużej siły wspierającej administratorów. Nowo scentralizowane państwa zostały zmuszone do utworzenia rozległej zorganizowanej biurokracji do zarządzania tymi armiami, co zdaniem niektórych historyków jest podstawą nowoczesnego państwa biurokratycznego.
Połączenie zwiększonych podatków i zwiększonej centralizacji funkcji rządowych spowodowało serię buntów w całej Europie, takich jak angielska wojna domowa i Fronda we Francji. W wielu krajach rozwiązaniem tego konfliktu był wzrost monarchicznego absolutyzmu . Tylko w Anglii i Holandii pojawił się rząd przedstawicielski jako alternatywa. Od końca XVII wieku stany zaczęły finansować wojny za pomocą długoterminowych niskooprocentowanych pożyczek udzielanych przez krajowe instytucje bankowe, takie jak Bank of England . Pierwszym państwem, które w pełni skorzystało z tego procesu, była Republika Holenderska .
Ta transformacja w armiach Europy miała wielki wpływ społeczny. JFC Fuller stwierdził, że „muszkiet uczynił piechotę, a piechota demokratę”. Argument ten stwierdza, że obrona państwa spoczywa teraz na zwykłym człowieku, a nie na arystokratach. Rewolty podklas, które w średniowieczu były rutynowo pokonywane, mogły teraz zagrozić potędze państwa. Jednak arystokraci nadal monopolizowali korpus oficerski prawie wszystkich nowożytnych armii, w tym ich naczelne dowództwo.
Co więcej, bunty ludowe prawie zawsze kończyły się niepowodzeniem, o ile nie miały poparcia i patronatu klasy szlacheckiej lub szlacheckiej. Nowe armie, ze względu na swoje ogromne wydatki, były również zależne od podatków i klas handlowych, które również zaczęły domagać się większej roli w społeczeństwie. Wielkie potęgi handlowe Holendrów i Anglików dorównywały znacznie większym państwom pod względem potęgi militarnej. Ponieważ każdego człowieka można było szybko wyszkolić w posługiwaniu się muszkietem, tworzenie ogromnych armii stało się o wiele łatwiejsze. Niedokładność broni wymagała dużych grup masowych żołnierzy. Doprowadziło to do szybkiego rozrostu armii.
Po raz pierwszy do walki mogły przystąpić ogromne masy ludności, a nie tylko wysoko wykwalifikowani profesjonaliści. Argumentowano, że przyciąganie mężczyzn z całego kraju do zorganizowanego korpusu pomogło w tworzeniu narodowej jedności i patriotyzmu, iw tym okresie narodziło się nowoczesne pojęcie państwa narodowego . Stało się to jednak widoczne dopiero po francuskich wojnach rewolucyjnych . W tym czasie levée en masse i pobór stały się definiującym paradygmatem współczesnej wojny .
Przedtem jednak większość armii narodowych składała się w rzeczywistości z wielu narodowości. Na przykład, chociaż armia szwedzka pod dowództwem Gustawa Adolfa początkowo była rekrutowana przez rodzaj narodowego poboru, straty wojny trzydziestoletniej sprawiły, że do 1648 r. ponad 80% jej żołnierzy stanowili zagraniczni najemnicy. W Hiszpanii rekrutowano armie ze wszystkich hiszpańskich terytoriów europejskich, w tym z Hiszpanii, Włoch, Walonii i Niemiec. Francuzi rekrutowali żołnierzy z Niemiec, Szwajcarii i innych krajów, a także z Francji. Wielka Brytania rekrutowała wojska heskie do końca XVIII wieku. Irlandzcy katolicy zrobili dla siebie kariery w armiach wielu państw europejskich (patrz Ucieczka dzikich gęsi ).
Piechota
Kolumna - Ta formacja była zwykle używana podczas marszu, chociaż z wystarczającą wolą i masą była skuteczna w przełamywaniu formacji liniowych, aczkolwiek z ciężkimi stratami.
Linia — prosty dwu- lub trzyszeregowy szyk liniowy pozwalał na użycie większości muszkietów i był najczęściej używanym szykiem bojowym. Często pierwszy szereg klęczał po oddaniu strzału, aby drugi szereg mógł strzelać.
Harcownicy — Harcownicy nie byli powszechną jednostką piechoty aż do końca XVIII wieku. Lekka piechota posuwałaby się naprzód i strzelała jako pierwsza, aby przyciągnąć wroga do ataku, jednocześnie badając flanki. W późniejszych epokach strzelcy wyborowi celowali nie tylko w zwykłych żołnierzy, ale także w oficerów, aby mężczyźni byli bez przywództwa.
Kwadrat - Ta formacja była używana przeciwko kawalerii. Bagnety byłyby naprawione, pierwsza linia klęczała z muszkietami skierowanymi do góry (podobnie jak szczupak). Druga i trzecia linia strzelałaby do kawalerii, gdy się zbliżyła. Formacja ta była bardzo nieskuteczna w starciu z połączonym ogniem kawalerii i piechoty lub ostrzałem artyleryjskim w przypadku równych kwadratów.
Kawaleria
Rozwój prochu zmniejszył znaczenie niegdyś dominującej ciężkiej kawalerii, ale w XIX wieku nadal działał w nowej roli. Kawaleria wraz z piechotą stała się w tym okresie bardziej profesjonalna, ale zachowała większy prestiż społeczny i militarny niż piechota. Lekka kawaleria została wprowadzona do potyczek i zwiadu ze względu na jej przewagę w szybkości i mobilności. Nowymi typami jednostek kawalerii wprowadzonymi w tym okresie były dragoni lub piechota konna.
Dragoni mieli podróżować konno, ale walczyli pieszo i byli uzbrojeni w karabiny i pistolety. Nawet ortodoksyjna kawaleria nosiła broń palną, zwłaszcza pistolet, którego używali w taktyce zwanej karakolą. Szarża kawalerii z użyciem mieczy na niezdyscyplinowaną piechotę wciąż mogła być dość decydująca, ale frontalna szarża na dobrze zorganizowanych muszkieterów i pikinierów była prawie daremna. Jednostki kawalerii, począwszy od XVI wieku, częściej szarżowały na inną kawalerię na flankach formacji piechoty i próbowały przedostać się za piechotą wroga. Kiedy to osiągnęli i ścigali uciekającego wroga, ciężka kawaleria wciąż mogła zniszczyć armię wroga. Tylko wyspecjalizowane jednostki kawalerii, takie jak skrzydlata husaria, uzbrojone w długie kopie, mogły złamać linie pikinierów, ale był to raczej wyjątek. Po wojnach z Rzeczpospolitą, kiedy to często walczył z lepszymi oddziałami konnymi, król Gustaw II Adolf zaczął z powodzeniem stosować szarżę konną w zwarciu, zamiast karakoli, jak podczas bitwy pod Breitenfeld . Szarża kawalerii pozostawała ważnym elementem taktyki bojowej przez resztę XVII w. aż do czasów nowożytnych, a jej siła uderzeniowa mogła być decydująca, gdy była właściwie przeprowadzona, jak podczas bitwy pod Wiedniem (1683) .
Jednak władza, którą niegdyś dzierżyła ciężka armia skupiona na ciężkiej kawalerii, dobiegła końca. Po raz pierwszy od tysiącleci osiadła ludność regionów rolniczych mogła pokonać w otwartej walce końskie ludy stepowe. Potęga Mongołów została złamana w Rosji i, już nie zagrożona ze wschodu, Rosja zaczęła twierdzić, że jest główną siłą w sprawach europejskich. Nigdy więcej koczownicy ze wschodu nie zagroziliby podbiciem Europy lub Bliskiego Wschodu. Podczas oblężenia Kazania (1552) Rosja użyła artylerii, saperów, kawalerii i piechoty uzbrojonych w arkebuz (Strelcy), podczas gdy chanat kazański używał tylko kawalerii. Decydujące okazało się użycie saperów.
Jedynym wyjątkiem było Imperium Osmańskie, założone przez tureckich jeźdźców. Osmanie byli jednymi z pierwszych, którzy przyjęli artylerię prochową i broń palną i włączyli je do swoich i tak już potężnych umiejętności bojowych. Gdy europejska piechota stała się lepiej uzbrojona i zdyscyplinowana, około 1700 r. siły osmańskie zaczęły być regularnie pokonywane przez wojska Austrii i Rosji.
Wiek żagli (zazwyczaj datowany na 1571-1862) był okresem mniej więcej odpowiadającym okresowi wczesnonowożytnemu, w którym handel międzynarodowy i wojny morskie były zdominowane przez żaglowce i wojny prochowe , trwające od połowy XVI do połowy XIX wieku Rozprzestrzenianie się potęgi europejskiej na świecie było ściśle związane z rozwojem marynarki wojennej w tym okresie. Caravel po raz pierwszy wykonany niesforne mórz, takie jak Oceanu Atlantyckiego otwarty do eksploracji, handlu i podboju. Podczas gdy we wszystkich poprzednich epokach europejskie marynarki wojenne były w dużej mierze ograniczone do działań na wodach przybrzeżnych i generalnie były wykorzystywane jedynie jako wsparcie dla sił lądowych, zmieniło się to wraz z wprowadzeniem nowych jednostek pływających, takich jak karawela , karak i galeon. oraz rosnące znaczenie międzynarodowego handlu wodnego w XVI i XVII wieku. Nowe karawele były wystarczająco duże i wystarczająco potężne, by uzbroić je w armaty, którymi mogły bombardować zarówno obronę brzegową, jak i inne statki.
Afryka
Somali
Wojna etiopsko-adalska była konfliktem zbrojnym między imperium etiopskim a sułtanatem adalskim od 1529 do 1543 roku. Imam Ahmad ibn Ibrihim al-Ghazi (nazywany Gurey w Somalii i Gragn w języku amharskim (ግራኝ Graññ), oba oznacza „lewo- wręczony”) był bliski unicestwienia starożytnego królestwa Etiopii i nawrócenia wszystkich jej poddanych na islam; interwencja Europejczyka Cristóvão da Gama , syna słynnego żeglarza Vasco da Gamy , pomogła temu zapobiec. Wielu historyków wywodzi początki wrogości między Somalią a Etiopią w tej wojnie. Niektórzy historycy twierdzą również, że konflikt ten dowiódł, poprzez ich użycie po obu stronach, wartości broni palnej, takiej jak muszkiet lontowy, armaty i arkebuzy, nad tradycyjną bronią. Imam Ahmed był pierwszym afrykańskim dowódcą, który użył broni armatniej na kontynencie podczas podboju imperium Etiopii przez Adala pod dowództwem Dawita II .
Azja
Chiny
Od XV do XVIII wieku nastąpił szeroki postęp w technologii prochowej. Podczas gdy Europejczycy naciskali na postęp technologiczny i rozwój wojskowy za pomocą prochu strzelniczego, Chińczycy wycofali się z dalszego rozwoju technologii wojskowej. Wynikało to z tego, że Chińczycy nie byli tak mocno zaangażowani w wojny i podboje jak Europejczycy. Warto zauważyć, że na przykład, gdy Chińczycy byli w stanie wojny z Portugalczykami, szybko przystosowali się do technologii wojskowej i przyjęli broń w stylu zachodnim.
Chińczycy byli pionierami w użyciu broni prochowej, kusz, zaawansowanych form uzbrojenia i zbroi, kawalerii morskiej i koczowniczej. W ten sposób Chińczycy przyjęli nawet zachodnią technologię wojskową. Co ciekawe, Chińczycy mieli wiele opisów, w jaki sposób wykorzystywali swoją technologię. Dla Ming China mieli doświadczenia na polu bitwy: przeciwko chińskim buntownikom, słoniom Shan i mongolskim jeźdźcom. Niemniej za czasów dynastii Ming intensywnie ćwiczyły strategie taktyczne oparte na użyciu broni palnej. Qi Jiguang i jego żołnierze wykorzystywali innowacyjne techniki walki, takie jak kontrmarsz, dzielenie oddziałów, jako elastyczny sposób dostosowywania się do pola bitwy. Ta taktyka okazała się skuteczna podczas wojny chińsko-holenderskiej, która rozpoczęła się w 1661 roku. Podczas gdy Chińczycy byli osłabieni jako gorsze imperium z powodu braku broni, ich ścisła dyscyplina i strategia taktyczna doprowadziły ich do pokonania Holendrów. To rysuje paralelę do konfliktu chińsko-portugalskiego. Podczas pierwszej wojny, w 1521 r., portugalskie siły ognia były znacznie skuteczniejsze niż chińskie. Będąc świadkami potęgi portugalskiej artylerii, Chińczycy lepiej przygotowali się do wojny w 1522 roku. Zmodyfikowali, dostosowali, unowocześnili i ulepszyli. Chińczycy byli pokazem szybkiej militaryzacji, ponieważ zaszczepili wiedzę w stylu zachodnim do swojej wiedzy na temat artylerii i wojennej strategii taktycznej.
Te strzały przeciwpożarowe (strzałki rakietowe) zostały po raz pierwszy zgłoszone zostały wykorzystane przez Southern Wu w 904 podczas oblężenia Yuzhang .
Iran
Wkrótce po Imperium Osmańskim pojawiły się dwa inne muzułmańskie imperia prochowe: Imperium Safawidów w Iranie i Imperium Mogołów w Indiach . Obie rozpoczęły się na początku XVI wieku, ale później upadły w XVIII wieku.
Odmowa ich sił Qizilbash użycia broni palnej przyczyniła się do pogromu Safawidów w Chaldiran w 1514 roku.
Następnie Persowie aktywnie starali się zdobyć umiejętności wytwarzania i używania broni palnej. W raporcie przekazanym Radzie Dziesięciu w dniu 24 września 1572 r. wenecki wysłannik Vincenzo di Alessandri zauważył, jak broń palna została zintegrowana z armią perską:
Używali broni, mieczy, włóczni, arkebuzów, które noszą i używają wszyscy żołnierze; ich ramiona są również lepsze i lepiej zahartowane niż u jakiegokolwiek innego narodu. Beczki arkebuzów mają zazwyczaj sześć przęseł i niosą kulę o wadze nieco mniejszej niż trzy uncje. Posługują się nimi z taką łatwością, że nie przeszkadza im to w wyciąganiu łuków ani w posługiwaniu się mieczami, trzymając je zawieszone na łukach przy siodle, dopóki nie będzie tego wymagała okazja. Arkebuz jest następnie chowany za plecami, aby jedna broń nie utrudniała użycia drugiej.
Japonia
Japończycy zapoznali się z wczesną bronią palną przez portugalskich kupców, którzy we wrześniu 1543 r. przybywali z arkebuzami w stylu europejskim na wyspę Tanegashima , niedaleko wyspy Kiusiu . Wpływ tego wydarzenia zrewolucjonizowałby japońską strategię w całym Sengoku-jidai , obracając się wokół taktyki, która skupiała się na w sprawie użycia broni palnej.
Podczas gdy pamiętniki Fernão Mendes Pinto przypisują sobie i Diogo Zeimoto jako handlarzy, którzy początkowo wprowadzali broń palną do Japonii, badania tych pamiętników określają to twierdzenie jako wysoce upiększone, a zatem słuszność tego twierdzenia staje pod znakiem zapytania. Daimyō tamtego okresu, szukając jakiejkolwiek nowej taktycznej przewagi nad swoimi regionalnymi rywalami, szybko zdobywali i zatrudniali kowali pod swoją świta, odtwarzali inżynierię wsteczną i odtwarzali wczesną europejską broń palną. Kilka lat później portugalscy kupcy odwiedzający Japonię stwierdzili, że Japończycy z powodzeniem odtworzyli setki arkebuzów, a do 1546 r. w całej Japonii znajdowało się około 300 000 wczesnej broni palnej. Wczesna produkcja wspomnianej broni palnej ograniczała się do ogólnego regionu Kiusiu, chociaż rusznikarze ostatecznie migrowali w całej Japonii. Z tej migracji zaczęły powstawać różne szkoły. z najbardziej rozpowszechnionymi przykładami z Sakai , Yokkaichi i Kunitomo. Co więcej, produkcja broni strzeleckiej wahała się od wczesnych arkebuzów Tanegashima , do późniejszych teppo produkcyjnych, które również dzieliły się na arkebuzy o różnym kalibrze i długości, do „dział ręcznych” preferowanych przez te z klanu Shimazu .
Japońska strategia wojskowa po otrzymaniu nowej broni zaczęła stopniowo skłaniać się ku taktyce opartej na piechocie , a nie takiej, która faworyzowała kawalerię konną . Najsłynniej jest to przedstawione w bitwie pod Nagashino w 1575 roku, gdzie 3000 strzelców Ody Nobunagi zręcznie zlikwidowało znacznie większe siły kawalerii klanu Takeda, używając po raz pierwszy odnotowanego użycia salwy . Jednak niektóre badania zakwestionowały twierdzenie, że Nobunaga był pierwszym, który zastosował tę taktykę, chociaż siły japońskie stosowały ją znacznie wcześniej niż inni współcześni światowi. Japońskie planowanie bitew wkrótce koncentrowało się na manipulowaniu wrogami na sojuszniczych ufortyfikowanych pozycjach, aby szybko rozprawić się z siłą wroga, angażując się w walkę wręcz tylko wtedy, gdy jest to konieczne.
Podobnie japońskie daimyō zostało wprowadzone do artylerii w 1551 roku, kiedy kupiec podający się za króla Rzymu przedstawił elementy klanu Ōtomo z dwoma przykładami artylerii polowej . Podobnie jak w przypadku ich odpowiedników z bronią strzelecką, wielu watażków chciało szybko zaadoptować tę broń, aby zyskać przewagę nad rówieśnikami, ale trudności w produkcji odpowiednich reprodukcji prowadziły do ograniczonego wczesnego użycia w porównaniu. Podobnie jak w przypadku osobistej broni palnej, Oda Nobunaga wcześnie zaadoptował nową broń, a później, po jego śmierci, jeden z jego pomocników, Toyotomi Hideyoshi , użył armat w celu destrukcyjnego oblężenia zamku Kanki w 1582 roku. Co więcej, Nobunaga próbował włączyć armaty na okręty wojenne w 1578 roku, ale ich nieskuteczność w walce z rywalizującymi siłami daimyō pod dowództwem Mori doprowadziła do zaprzestania jakichkolwiek dalszych implementacji w innych siłach morskich.
Te zmiany i adaptacje do japońskich działań wojennych w epoce Sengoku uwidoczniły się podczas japońskich inwazji na Koreę w latach 1592-1598 po zjednoczeniu Japonii przez Toyotomi Hideyoshi . Wczesny sukces pierwszego najazdu w maju 1592 r. na Koreę przypisywano zróżnicowanej broni ręcznej i taktyce sił japońskich, co pozwoliło im na tworzenie i obronę wczesnych przyczółków na Półwyspie Koreańskim. Jednak po tym, jak Koreańczycy sprzymierzyli się z Chinami Ming , uzyskali dostęp do lepszej artylerii o większym zasięgu i sile niszczącej niż ich japońskie odpowiedniki. Wreszcie, koreańska marynarka wojenna pod dowództwem Yi Sun-sina wykorzystała lepszą, uzbrojoną w armaty flotę sojuszu Koreańsko-Ming przeciwko japońskim morskim liniom zaopatrzenia, co ostatecznie doprowadziło do niedoboru dostaw i strat japońskich na kontynencie. Japonia została wyparta ze swojej ostatniej twierdzy w Seulu w maju 1594 r., a kolejne przedsięwzięcia z 1597 r. nie zbliżyły się do sukcesu pierwszego, ponieważ sojusz koreańsko-mingowski opracował środki zaradcze i broń ręczną równoważną japońskim odpowiednikom.
Japońska wersja ognistej strzały (strzałka rakietowa) była znana jako bo hiya . Doniesiono, że japońscy piraci ( wokou , znani również jako wako lub kaizoku) w XVI wieku używali bohiya, który miał wygląd dużej strzały. Płonący element wykonany z zapalającej wodoodpornej liny owinął się wokół trzonu, a kiedy zapalił się, bo hiya wystrzeliwany był z moździerza podobnego do broni hiya taihou lub szerokiego arkabu lontowego Tanegashima . Podczas jednej bitwy morskiej mówiono, że bo hiya „padały jak deszcz”.
Królestwo Mysore
Pierwsze żelazne rakiety zostały opracowane przez Tipu Sultana , muzułmańskiego władcę południowoindyjskiego królestwa Mysore . Z powodzeniem użył tych żelaznych rakiet przeciwko większym siłom Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej podczas wojen Anglo-Mysore . W Mysore rakiety z tego okresu były znacznie bardziej zaawansowane niż to, co Brytyjczycy widzieli, głównie ze względu na wykorzystanie rur żeliwnych do trzymania pędny; umożliwiło to większy ciąg i większy zasięg pocisku (do 2 km). Po ostatecznej porażce Tipu w Czwartej Wojnie Anglo-Mysore i zdobyciu żelaznych rakiet Mysore, miały one duży wpływ na rozwój brytyjskich rakiet i wkrótce zostały wykorzystane w wojnach napoleońskich .
Imperium Mogołów
Babur , założyciel Imperium Mogołów na subkontynencie indyjskim , używał w bitwie broni palnej , wózków z bronią i ruchomej artylerii . W szczególności użył ich w pierwszej bitwie pod Panipat (1526), aby pokonać znacznie większe siły Ibrahima Lodhi , ostatniego władcy sułtanatu Delhi . Inne bitwy, które stoczył przy użyciu broni prochowej, to między innymi bitwa pod Khanwą w 1527 r. przeciwko Rana Sanga oraz bitwa pod Ghaghą w 1529 r.
Jego potomkowie również używali broni prochowej w ekspansji Imperium Mogołów, takich jak Akbar Wielki w drugiej bitwie pod Panipat (1556) przeciwko Adilowi Shah Suri i Hemu z dynastii Sur . W 1582 roku, Fathullah Shirazi , A perski - Indian opracowali siedemnaście-lufę armaty, zwolniony z rusznica .
Karabin lontowy Mogołów.
Mogołów muszkieter.
Artylerzyści Armii Mogołów za panowania Akbara .
.jpg)
Imperium Osmańskie
.jpg)
Imperium Osmańskie było jednym z pierwszych państw Bliskiego Wschodu, które skutecznie wykorzystało broń prochową i wykorzystało ją z wielkim skutkiem, podbijając znaczną część Bliskiego Wschodu, Afryki Północnej i Bałkanów. W XVII wieku państwo zaczęło popadać w stagnację, ponieważ nie przyjmowano bardziej nowoczesnych technologii i strategii. W szczególności Imperium Osmańskie powoli wprowadzało innowacje, takie jak nudne działo (zamiast odlewania ich w formie), dokonując konwersji z broni palnej z rusznikiem na skałkowy, a także lżejszych dział polowych i powozów.
Po części było tak dlatego, że elita wojskowa stała się potężną siłą w imperium i zmiana zagrażała ich pozycji. David Nicolle wysnuł teorię, że jednym z czynników, który przyczynił się do niechęci osmańskiej do przyjęcia muszkietu skałkowego, pomimo jego wyższości nad systemem zapłonowym z zamkiem lontowym, był zakurzony klimat większości Bliskiego Wschodu, który mógł powodować problemy z niezawodnością.
Ogólnie rzecz biorąc, Imperium Osmańskie między XV a XVIII wiekiem zostało ocenione jako producent wojskowy, który kopiuje istniejące technologie, ale nie oddaje podstawowego procesu innowacji lub adaptacji. Jednak inne badania komplikują ten pogląd. Chiński podręcznik wojskowy opublikowany w 1644 r. porównywał broń palną osmańską i europejską w następujący sposób:
Broń palna była używana od początku dynastii, a armie polowe w szyku bojowym uznały ją za wygodną i przydatną do noszenia... Odkąd muszkiety zostały przesłane do Chin, broń ta straciła swoją skuteczność... W szyku bojowym , poza różnymi armatami, takimi jak „trzech generałów”, ładowany odtylcowo pistolet obrotowy i „stuligowy grzmot”, nic nie ma większego zasięgu ani mocy niż osmański muszkiet. Następnym najlepszym jest ten europejski.
Fakt, że osmańska broń palna była uważana przez XVII-wiecznych chińskich pisarzy za lepszą od europejskiej broni palnej, pokazuje, że Imperium Osmańskie było w tym okresie co najmniej drugim producentem muszkietów. Niektórzy twierdzą jednak, że „europejska” broń palna, którą testował chiński badacz, to w rzeczywistości japońskie arkebuzy oparte na pięćdziesięcioletnich portugalskich modelach. Konstrukcja osmańskiego zamka lontowego znacznie różni się od konstrukcji europejskiej, co z kolei wpłynęło na zamki lontowe produkowane zarówno w Safavid Persia, jak iw Indiach Mogołów .
XV wiek
Osmańskie w połowie XV wieku rozwinęła strategicznych grup piechoty wraz z wniebowstąpieniu uzbrojenia. Wczesne współczesne działania wojenne, obok broni i artylerii, mają wiele ważnych czynników, a jednym z nich jest strategia. Stworzenie silnego rdzenia sułtana było kluczem do zrozumienia, w jaki sposób Imperium Osmańskie mogło się rozwijać i przejmować rozległe terytoria, aby utrzymać je pod swoimi rządami. Jedną z najważniejszych kreacji dla ich wczesnej nowożytnej wojny była grupa zwana Janissaries . Uważano ich za elitarną grupę piechurów o wysokich umiejętnościach i kontaktach towarzyskich. Z ich umieszczeniem w użyciu dla sułtana, byli niezrównaną potęgą militarną, z którą żadna potęga europejska nie mogła konkurować w XV wieku.
Imperium Osmańskie było wychowywane w sposób odmienny od większości militarnych potęg, i to było od dołu do góry. Zostały rozwinięte w pokojowym wychowaniu. Kiedy podbili Konstantynopol w 1453 roku, stworzyli rząd transkontynentalny, który zapewni im dalszy rozwój militarny i polityczny. Wykorzystali jednostki janczarów do rozbudowy swojej twierdzy zgodnie z wolą podbitego ludu. Jedną z ich technik było chwytanie chłopców z terytoriów, które pokonali i zmuszanie ich do zostania muzułmanami w celu kontrolowania ich łatwo ukształtowanych umysłów. Była to podobna taktyka jak w przypadku wielu rozwijających się imperiów, ponieważ wiadomo, że dziećmi łatwo manipulować i aby utrzymać nowe terytoria strzeżone przez janczarów, musiały mieć populację łatwiejszą do formowania. Janczarowie pełnili również inne role poza konfliktem zbrojnym. Byli jednym z głównych obrońców sułtana, aby zapobiec przewrotom lub przejęciu kontroli nad imperium przez jednostki paramilitarne. Problem polega na tym, że Imperium Osmańskie uczyniło janczarów zbyt potężnymi, a ze względu na ich socjalizację, możliwości awansu zawodowego i procedury rekrutacji, mężczyźni w jednostkach byli bardzo spójni i szanowali się nawzajem bardziej niż sułtan. Później okazałoby się to problemem, ale w XV wieku nie było to jeszcze problemem, ponieważ ich liczba wciąż rosła i nadal będzie rosła, aby wzmocnić swoją elitarną władzę.
Człowiek o imieniu Konstantin Mihalovic został schwytany przez Turków w 1455 roku i ostatecznie napisał pamiętnik o swoim czasie z jednostkami Janissary Imperium Osmańskiego. Jego relacja zostałaby uznana za błędną z powodu tłumaczeń z serbskiego na czeski i polski. Nie ma oryginalnego tekstu z jego pamiętników, a do pracy pozostały tylko tłumaczenia, a te mają daleko idące wyobrażenia o tym, co robili janczarowie w tym czasie. Został ponownie schwytany w 1463 przez wojska węgierskie i ostatecznie napisał pamiętnik po tym, jak ponownie został chrześcijaninem. Jego wspomnienia to ważny fragment historii, ale uczeni i historycy szeroko dyskutowali o autentyczności jego opowieści i wątpili w spójność jego opowieści.
Imperium Osmańskie było jednym z pierwszych państw, które wprowadziły do powszechnego użytku broń prochową. Słynny korpus janczarów armii osmańskiej zaczął używać muszkietów lontowych już w latach czterdziestych XIV wieku. Armia Mehmeda Zdobywcy , która podbiła Konstantynopol w 1453 roku, składała się zarówno z artylerii, jak i piechoty uzbrojonych w broń prochową. Osmanie przywieźli do oblężenia sześćdziesiąt dziewięć dział w piętnastu oddzielnych bateriach i wyszkolili je na murach miasta. Osmański ostrzał armat trwał czterdzieści dni i szacuje się, że wystrzelił 19 320 razy.
16 wiek
W XVI wieku po raz pierwszy rozpowszechniono muszkiet lontowy jako decydującą broń na polu bitwy, a Turcy stali się liderami w tej dziedzinie. Pierwszą z tych kampanii była kampania przeciwko Persom w 1514 roku pod dowództwem sułtana Yavuz Selima, czyli Selima Ponurego . Uzbrojony w broń prochową , jego armia pokonała Persów w bitwie pod Chaldiranem . Po zwycięstwie nad Safawidami Selim zwrócił uwagę na dynastię Mameluków w Egipcie . Decydującą bitwą w jego kampanii przeciwko mamelukom, która uwydatniła znaczenie muszkietu w armii osmańskiej, była bitwa pod Raydaniyah , stoczona w 1517 roku. jego Janissaries. Janczarowie uzbrojeni w broń palną zniszczyli armię mameluków, uzbrojoną głównie w tradycyjne miecze i oszczepy.
João de Barros odniósł się do bitwy morskiej pod Dżiddą w 1517 r. pomiędzy statkami portugalskimi i osmańskimi. Siły muzułmańskie pod wodzą Salmana Reisa miały „trzy lub cztery bazyliszki wystrzeliwujące kule po trzydzieści dłoni w obwodzie”. Oszacowano, że jest to armata o średnicy około 90 cali, „wystrzeliwująca kamienne kule o wadze około 1000 funtów (453 kg)”.
Po śmierci Selima jego następcą został jego syn Sulejman Wspaniały . Za jego rządów broń prochowa była nadal skutecznie używana. Jednym z ważnych przykładów jest bitwa pod Mohaczem w 1526 roku. Podczas tej bitwy osmańska artyleria i uzbrojeni w muszkiety janczarowie byli w stanie odciąć szarżującą węgierską kawalerię.
XVII wiek
Chociaż armaty i muszkiety były używane przez Osmanów na długo przedtem, w XVII wieku byli świadkami, jak nieskuteczne były tradycyjne szarże kawalerii w obliczu skoncentrowanych salw strzelających z muszkietów. W raporcie wydanym przez osmańskiego generała w 1602 r. wyznał, że armia znajdowała się w trudnej sytuacji ze względu na nacisk w siłach europejskich na piechotę uzbrojoną w muszkiety, podczas gdy Osmanie polegali w dużym stopniu na kawalerii. Następnie zasugerowano, że janczarowie, którzy byli już wyszkoleni i wyposażeni w muszkiety, bardziej angażowali się w armię cesarską pod dowództwem ich aghi .
W połowie XVII wieku dalsze poleganie Turków na zbyt ciężkim uzbrojeniu zostało uznane przez europejskich oficerów za obciążenie. Raimondo Montecuccoli , dowódca Habsburgów, który pokonał Turków w bitwie pod św. Gotardem, skomentował armatę osmańską:
Ta ogromna artyleria zadaje ogromne obrażenia, gdy trafia, ale poruszanie się nią jest niewygodne i wymaga zbyt wiele czasu na przeładowanie i ustawienie. Co więcej, zużywa duże ilości prochu, oprócz łamania i łamania kół i wagonów, a nawet wałów, na których jest umieszczona… nasza artyleria jest bardziej poręczna i skuteczna i tu tkwi nasza przewaga nad armatami Turków .
Wietnam
Zachodnie arkebuzy lontowe zostały przywiezione do Wietnamu na początku XVI wieku. Szalejące i długie wojny między dynastiami Le i Mac, a później klanami Trinh i Nguyen wywołały wyścig zbrojeń między przeciwnymi frakcjami. Artylerzyści i strzelcy szybko rozprzestrzenili się w całym kraju i wkrótce wietnamscy muszkieterowie stali się sławni w Azji jako mistrzowie broni palnej.
Zobacz też
- Magazyn prochu
- Kabinettskriege
- Bitwa pod Caishi
- Bitwa pod Tangdao
- Technologia dynastii Song
- Okres nowożytny
Bibliografia
Bibliografia
- Chase, Kenneth (2003), Broń palna: globalna historia do 1700 , Cambridge University Press.
- Crosby, Alfred W. (2002), Rzucanie ogniem: technologia pocisków przez historię , Cambridge University Press.
- Gartz, Jochen, "Vom Griechischen feuer zum dynamit. Eine kulturgeschichte der explosivstoffe.", ES Mittler & Sohn, Hamburg (Niemcy) 2007, ISBN 978-3-8132-0867-2 .
- Guilmartin, John Francis (1974), Proch strzelniczy i galery : Zmiana technologii i wojny śródziemnomorskiej na morzu w XVI wieku , Cambridge University Press
- Keegan, John , „ Oblicze bitwy: studium Agincourt, Waterloo i Somme ”, Londyn: Barrie & Jenkins, 1988.
- Kelly, Jack (2004), Proch strzelniczy: alchemia, bombardy i pirotechnika. Historia materiału wybuchowego, który zmienił świat. , Książki podstawowe.
- Khan, Iqtidar Alam (2004), Proch strzelniczy i broń palna: Wojna w średniowiecznych Indiach , Oxford University Press.
- Needham, Joseph (1986), „Nauka i cywilizacja w Chinach: tom 4, część 3”, Taipei: Caves Books, Ltd.
- Needham, Joseph (1986), Nauka i cywilizacja w Chinach , V: 7: "Epos o prochu", Cambridge University Press.
- Parker Geoffrey, „Rewolucja wojskowa i powstanie Zachodu”.
- Parker Geoffrey, „Imperium wojny i wiary we wczesnej nowożytnej Europie”, Penguin Books, Londyn 2003.
- Peter Paret , Gordon A. Craig , Felix Gilbert , wyd. „Twórcy nowoczesnej strategii: od Machiavelli do ery nuklearnej”, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986.
- Schürger, André (2015), „Bitwa pod Lützen: badanie XVII-wiecznej wojskowej kultury materialnej”, University of Glasgow [1]
- Solidny, David, „Złamana Europa, 1600-1721”, Blackwell, Oxford 2002.
- Tallet, Frank, „Wojna i społeczeństwo we wczesnej nowożytnej Europie 1495-1715”, Routledge, Londyn 1992.
- Townsend, Karolu. „Oxfordzka historia współczesnej wojny”, Oxford University Press, 2000.
- Zhang, Yunming (1986), "Starożytne chińskie procesy wytwarzania siarki", Isis , 77 (3): 487-497, doi : 10.1086/354207 , PMID 3533841