Polityka gospodarcza administracji Baracka Obamy - Economic policy of the Barack Obama administration

Polityki gospodarczej administracji Baracka Obamy cechował umiarkowany wzrost dochodów podatkowych na wyższy Amerykanów, mających na celu fundusz reformy systemu opieki zdrowotnej , zmniejszenie federalnego deficytu budżetowego i zmniejszenie nierówności dochodów . Pierwsza kadencja prezydenta Obamy (2009–2013) obejmowała środki mające na celu zaradzenie kryzysowi Wielkiej Recesji i kredytów hipotecznych typu subprime , który rozpoczął się w 2007 roku. Obejmowały one ważny pakiet stymulacyjny, regulacje bankowe oraz kompleksową reformę opieki zdrowotnej. W miarę jak gospodarka poprawiała się i tworzenie miejsc pracy kontynuowano podczas jego drugiej kadencji (2013-2017), zezwolono na wygaśnięcie cięć podatkowych Busha dla podatników o najwyższych dochodach i wprowadzono sekwestr wydatków (limit), aby jeszcze bardziej zmniejszyć deficyt z powrotem do typowego historycznego poziomy. Liczba osób bez ubezpieczenia zdrowotnego zmniejszyła się o 20 mln, osiągając rekordowo niski procent populacji. Pod koniec jego drugiej kadencji liczba osób z pracą, realna mediana dochodów gospodarstw domowych, giełda i realny majątek netto gospodarstw domowych były na rekordowych poziomach, podczas gdy stopa bezrobocia była znacznie poniżej średniej historycznej.

Przegląd

Obama wygłasza swoje pierwsze cotygodniowe przemówienie jako prezydenta Stanów Zjednoczonych 24 stycznia 2009 r., omawiając amerykańską ustawę o odbudowie i reinwestycji z 2009 r.
Wzrost zatrudnienia według prezydenta USA, mierzony jako skumulowana zmiana procentowa od miesiąca po inauguracji do końca kadencji.
Rok 2016 był pierwszym rokiem, w którym realny (skorygowany o inflację) dochód gospodarstwa domowego w USA przekroczył poziom z 1999 roku.

Prezydent Obama został otwarty w styczniu 2009 roku, w głębi Wielkiej recesji i poważnego kryzysu finansowego , który rozpoczął się w roku 2007. Jego administracja kontynuował bankowość ratowania i przemysł samochodowy ratownicza rozpoczęła od poprzedniej administracji i natychmiast uchwalił 800 miliardów dolarów programu stymulacyjnego, American Recovery and Reinvestment Act z 2009 r. (ARRA), która zawierała mieszankę dodatkowych wydatków i obniżek podatków. Do marca 2010 r. sektor prywatny zaczął konsekwentnie co miesiąc tworzyć miejsca pracy, co utrzymywało się do końca jego kadencji, podczas gdy zatrudnienie w sektorze publicznym wracało wolniej z powodu cięć budżetowych.

Prezydent Obama wprowadził w 2010 r. ustawę o ochronie pacjenta i przystępnej cenie (ACA), powszechnie określaną jako „Obamacare”. Do 2016 r. prawo objęło około 24 mln osób ubezpieczeniem zdrowotnym poprzez połączenie państwowych giełd opieki zdrowotnej i rozszerzenie Medicaid. Obniżyło to odsetek osób bez ubezpieczenia zdrowotnego z około 16% w 2010 r. do 9% w 2015 r. Przez cały okres jego kadencji koszty opieki zdrowotnej utrzymywały się na umiarkowanym poziomie. Na przykład składki zdrowotne dla osób pokrywanych przez pracodawców wzrosły o 69% w latach 2000-2005, ale tylko o 27% w latach 2010-2015.

Do 2017 r. prawie 70% osób na giełdach ACA mogło kupić ubezpieczenie za mniej niż 75 USD miesięcznie po dotacjach. ACA był wielokrotnie oceniany przez Biuro Budżetowe Kongresu (CBO), które oceniło go jako środek redukujący deficyt w umiarkowanym stopniu, ponieważ obejmował podwyżki podatków głównie od podatników o wysokich dochodach (w przybliżeniu najwyższe 5%) oraz redukcje przyszłych wzrostów kosztów Medicare, kompensujące koszty dotacji. Żaden republikanin w Izbie lub Senacie nie głosował za ustawą.

Aby zaradzić nadużyciom w sektorze bankowym, które doprowadziły do ​​kryzysu, Obama podpisał ustawę Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act z 2010 roku . Ustawa ta ograniczyła podejmowanie ryzyka przez banki i dokonała przeglądu przestarzałego systemu regulacyjnego, który był nieskuteczny w monitorowaniu sektora niedepozytariuszy lub równoległego systemu bankowego w centrum kryzysu, który przerósł tradycyjny sektor bankowości depozytowej. Utworzyła także Biuro Ochrony Finansowej Konsumentów . Nie doprowadziła jednak do rozpadu największych banków (które jeszcze się rozrosły w wyniku przymusowych fuzji w czasie kryzysu) ani oddzielnej bankowości inwestycyjnej i depozytowej, jak uczyniła ustawa Glass-Steagal . Tylko kilku Republikanów w Kongresie głosowało za ustawą.

W ciągu pierwszych dwóch lat prezydent Obama miał większość w Izbie i Senacie, co zbiegło się w czasie ze 111. Kongresem Stanów Zjednoczonych , uważanym za jeden z najbardziej produktywnych pod względem ustawodawstwa uchwalonego od 89. Kongresu , podczas obrad Lyndona Johnsona. Wielkie Społeczeństwo . Jednak w wyborach w listopadzie 2010 r. Republikanie zdobyli większość Izby Reprezentantów i zredukowali większość Demokratów w Senacie. Potem stanął w obliczu rozłamu lub Kongresu Republikańskiego, ograniczając swoje ustawodawstwo gospodarcze głównie do spraw budżetowych.

Wielka Recesja spowodowała federalnych dochodów rządowych spadnie do poziomu najniższego w stosunku do wielkości gospodarki w ciągu 50 lat. Jednocześnie wydatki netto na bezpieczeństwo (w tym automatyczne stabilizatory, takie jak zasiłki dla bezrobotnych i renty) oraz środki stymulacyjne spowodowały znaczny wzrost wydatków. To spowodowało wzrost deficytu budżetowego, wywołując poważne obawy o zadłużenie. Zaowocowało to serią burzliwych debat z Kongresem Republikańskim.

Prezydent Obama podpisał amerykańską ustawę o ulgach podatkowych z 2012 r. , która obejmowała wygaśnięcie cięć podatkowych Busha dla osób o wysokich dochodach i wprowadziła sekwestr (limit) wydatków na wojsko i inne uznaniowe kategorie wydatków. W porównaniu z punktem odniesienia, w którym obniżki podatków Busha wygasły zgodnie z harmonogramem w 2010 r. dla wszystkich poziomów dochodów, znacznie zwiększyło to przyszłe deficyty. W porównaniu z poprzednimi latami znacznie zmniejszył deficyt i ograniczył przyszłe wzrosty kosztów. To prawo i odradzająca się gospodarka obniżyły deficyt z powrotem do średniej historycznej w stosunku do PKB do 2014 roku.

Wraz z ożywieniem gospodarczym i poważnymi ustawami budżetowymi, prezydent Obama zaczął przestawiać się na inny priorytet: nierówności dochodowe i majątkowe . Od 1950 do 1979 r. górny 1% zarabiał około 10% udziału w dochodach. Jednak do 2007 r. wzrosła ona do 24% z powodu połączenia globalizacji, automatyzacji i zmian w polityce, które osłabiły pozycję przetargową pracowników w stosunku do kapitału (właścicieli). Odniósł się do powiększającej się luki dochodowej jako „określającego wyzwanie naszych czasów” w 2013 r. Jego podwyżki podatków dla podatników o wyższych dochodach podniosły ich efektywne stawki podatkowe począwszy od 2013 r., pomagając rozwiązać problem nierówności w dochodach po opodatkowaniu, podczas gdy tworzenie miejsc pracy pozostało solidne.

Nierówności majątkowe również wzrosły, a udział bogactwa posiadanego przez najbogatszych 1% wzrósł z 24% w 1979 r. do 36% w 2007 r. Podczas gdy majątek netto amerykańskich gospodarstw domowych wzrósł o prawie 30% od szczytu sprzed kryzysu w latach 2007-2016, znaczna część tego zysku trafiła do najbogatszych Amerykanów, podobnie jak przed jego kadencją. Do 2015 r. udział majątku najbogatszego 1% osiągnął 42%.

Prezydent Obama próbował również rozwiązać problem nierówności przed opodatkowaniem (tj. dochodu rynkowego), za pomocą inwestycji infrastrukturalnych w celu stworzenia miejsc pracy dla klasy średniej i federalnego podniesienia płacy minimalnej. Chociaż ten ostatni został pokonany przez Kongres Republikański, wiele stanów podniosło płace minimalne, częściowo dzięki jego poparciu. Pod koniec 2015 r. Izba i Senat, w rzadkiej dwupartyjnej formie, uchwaliły największy od dziesięciu lat pakiet infrastrukturalny, Ustawę o transporcie powierzchniowym Fixing America's .

Skumulowane zmiany kilku zmiennych ekonomicznych od początku jego kadencji w styczniu 2009 r. do końca 2016 r. wyniosły: Giełdy +180%; Zyski firm +112%; Sprzedaż samochodów +85%; Ceny mieszkań +24%; Realny PKB +15%; Liczba miejsc pracy +8%; a liczba Amerykanów bez ubezpieczenia zdrowotnego -39%. Podczas gdy roczny deficyt federalny spadł o 58%, dług publiczny wzrósł o 88%.

Reagowanie na wielką recesję

Tworzenie miejsc pracy poza rolnictwem wyniosło średnio około 200 000 miesięcznie przez 73 miesiące od października 2010 r. do października 2016 r., co jest dobrym wskaźnikiem według standardów historycznych. Stopa bezrobocia spadła z 10% do mniej niż 5%.
CBO wyjaśniło, że niedobór zatrudnienia w stosunku do teoretycznego poziomu pełnego zatrudnienia spadł z prawie 10 mln w 2010 r. do 1,6 mln pod koniec 2016 r. Niedobór był spowodowany nadmiernym poziomem bezrobocia i spadkiem aktywności zawodowej.
Wskaźnik poziomu 1 reprezentuje siłę poduszki finansowej, którą utrzymuje bank; im wyższy wskaźnik, tym silniejsza pozycja finansowa banku, inne rzeczy równe. Dodd-Frank ustanowił standardy poprawy tego wskaźnika i odniósł w tym względzie sukces.
Zmiany zadłużenia gospodarstw domowych w USA jako procent PKB w latach 1989–2016. Odzyskiwanie z kryzysów finansowych jest zwykle przedłużane, ponieważ poziomy zadłużenia muszą zostać zmniejszone przed wznowieniem typowych wzorców pożyczek i wydatków. W tym przypadku właściciele domów spłacili dług od 2009 do 2012 roku.
Kilka głównych zmiennych ekonomicznych w Stanach Zjednoczonych poprawiło się po kryzysie kredytów hipotecznych subprime w latach 2007-2009 i wielkiej recesji w okresie 2013-2014.

Pierwsza inauguracja prezydenta Obamy odbyła się w głębi Wielkiej Recesji . Sytuacja była tragiczna; gospodarka straciła prawie 3,6 miliona miejsc pracy w 2008 roku i likwidowała miejsca pracy w tempie prawie 800 000 miesięcznie, kiedy objął urząd. We wrześniu 2008 r. kilka dużych instytucji finansowych upadło, zostało zmuszonych do fuzji lub zostało wykupionych przez rząd. System finansowy został niemal zamrożone, jako odpowiednik panika bankowa na zasadzie uregulowana, non-depozytowego bankowego cień systemu było w toku. Ben Bernanke stwierdził później, że 12 z 13 największych amerykańskich instytucji finansowych było zagrożonych upadkiem podczas kryzysu.

Administracja Busha uchwaliła w październiku 2008 r. program pomocy dla zagrożonych aktywów o wartości 700 miliardów dolarów i jeszcze w styczniu 2009 r. w okresie przejściowym zapewniła ogromne gwarancje kredytowe, aby pomóc wzmocnić banki. Co więcej, Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych pod rządami Bena Bernanke podejmowała szereg innowacyjnych kroków nadzwyczajnych, aby wstrzyknąć pieniądze do systemu finansowego, działając w swojej roli „pożyczkodawcy ostatniej instancji”. Obama i Bernanke zgodzili się, że Kongres potrzebuje dalszych działań, aby pomóc pobudzić gospodarkę poza Wall Street.

Bodziec

17 lutego 2009 r. Obama podpisał ustawę American Recovery and Reinvestment Act z 2009 r. , pakiet bodźców gospodarczych o wartości 831 miliardów dolarów , którego celem jest pomoc gospodarce w wyjściu z pogłębiającej się światowej recesji . Ustawa zwiększyła wydatki federalne o 573 miliardy dolarów na opiekę zdrowotną, infrastrukturę, edukację i świadczenia społeczne, a pozostałą część przeznaczono na ulgi podatkowe – w tym o 116 miliardów dolarów obniżkę podatku dochodowego, z której skorzystało 95% rodzin pracujących. Demokraci w przeważającej większości poparli ten środek, podczas gdy tylko kilku senackich republikanów poparło ustawę.

CBO oszacowało, że ARRA pozytywnie wpłynie na PKB i zatrudnienie, z głównym wpływem w latach 2009-2011. Przewiduje wzrost PKB o 1,4-3,8% do końca 2009 roku, 1,1-3,3% do końca 2010 roku oraz 0,4-1,3% do końca 2009 roku. pod koniec 2011 r., a także spadek od zera do 0,2% po 2014 r. Wpływ na zatrudnienie byłby wzrost o 0,8 mln do 2,3 mln do 2009 r., wzrost z 1,2 mln do 3,6 mln pod koniec 2010 r. z 0,6 mln do 1,9 mln pod koniec 2011 r., a wzrosty maleją w kolejnych latach, gdy rynek pracy w USA osiąga prawie pełne zatrudnienie, ale nigdy nie jest ujemne. CBO oszacowało, że uchwalenie ustawy zwiększy deficyt budżetu federalnego o 185 miliardów dolarów w pozostałych miesiącach roku fiskalnego 2009, 399 miliardów dolarów w 2010 i 134 miliardy dolarów w 2011 lub 787 miliardów dolarów w okresie 2009-2019.

Biuro Budżetowe Kongresu i szeroka grupa ekonomistów doceniają plan stymulacyjny Obamy dla wzrostu gospodarczego. Ostateczna analiza CBO z lutego 2015 r. wykazała, że ​​ARRA zapewniła znaczną poprawę wzrostu PKB i zatrudnienia.

Ostateczne oszacowanie przez CBO wpływu bodźca Obamy

Chociaż badanie przeprowadzone w kwietniu 2010 r. wśród członków National Association for Business Economics (NABE) wykazało wzrost tworzenia miejsc pracy (w porównaniu z podobnym badaniem styczniowym) po raz pierwszy od dwóch lat, 73% z 68 respondentów uważało, że projekt ustawy stymulacyjnej brak wpływu na zatrudnienie w firmie po roku od uchwalenia ARRA. Gospodarka Stanów Zjednoczonych rosła szybciej niż pozostali pierwotni członkowie NATO, o większy margines pod rządami prezydenta Obamy, niż kiedykolwiek od zakończenia II wojny światowej . OECD przypisuje znacznie szybszy wzrost w Stanach Zjednoczonych bodziecowi w Stanach Zjednoczonych, w przeciwieństwie do działań oszczędnościowych podejmowanych w Unii Europejskiej.

Rady Doradców Ekonomicznych przygotowała kompleksowy raport na temat Arra w 2014 roku, która obejmuje różnorodne grafiki ilustrujące zarówno pozytywny wpływ na PKB i zatrudnienia. Obejmuje również alokację wydatków i obniżki podatków zawarte w przepisach.

Wsparcie przemysłu samochodowego w USA

Obama interweniował w niespokojnym przemyśle motoryzacyjnym w marcu 2009 roku, odnawiając pożyczki dla General Motors i Chrysler, aby kontynuować działalność podczas reorganizacji. W kolejnych miesiącach Biały Dom ustalił warunki bankructwa obu firm, w tym sprzedaż Chryslera włoskiemu producentowi samochodów Fiatowi i reorganizację General Motors, dając rządowi USA tymczasowy 60% udział w spółce, a rząd kanadyjski przejął 12% udziałów.

W czerwcu 2009 roku, niezadowolony z tempa bodźców gospodarczych, Obama wezwał swój rząd do przyspieszenia inwestycji. Pod koniec 2013 roku rząd federalny pozbył się (reprywatyzował) wszystkie swoje inwestycje w Chrysler i GM. Pod koniec 2016 roku podatnicy odzyskali 71 miliardów dolarów z 80 miliardów dolarów zainwestowanych w przemysł motoryzacyjny.

Według badania przeprowadzonego przez Center for Automotive Research, ratowanie uratowało 2,63 miliona miejsc pracy i uratowało lub uniknęło utraty 105 miliardów dolarów w płatnościach transferowych oraz utraty podatku od ubezpieczeń osobistych i społecznych. Produkcja samochodów i lekkich ciężarówek przed kryzysem w 2007 r. wynosiła 16,0 mln sztuk, spadła do 10,4 mln sztuk w okresie Wielkiej Recesji w 2009 r., a następnie stopniowo odbiła się w górę do 18,3 mln do grudnia 2016 r. Podpisał również system rabatowy na samochód program znany również jako „Cash for Clunkers”.

Trendy w zatrudnieniu

Około 8,7 miliona miejsc pracy w sektorze prywatnym zostało utraconych między styczniem 2008 a lutym 2010 roku z powodu Wielkiej Recesji. Stopa bezrobocia (U-3) zaczęła rosnąć z 4,7% w listopadzie 2007 r. i osiągnęła szczyt 10,0% w październiku 2009 r. w miarę pogłębiania się kryzysu, mniej więcej na tym poziomie do listopada 2010 r. Kolejna miara bezrobocia (U-6), obejmująca pracowników marginalnie przywiązani do siły roboczej i zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin z powodów ekonomicznych, wzrósł z 8,4% w listopadzie 2007 r. i osiągnął poziom 17,1% w listopadzie 2009 r., w którym utrzymywał się w przybliżeniu do listopada 2010 r. Następnie zaczął systematycznie spadać, aż do osiągnięcia 9,4 % w styczniu 2017 r.

Mierząc od miesiąca następującego po jego inauguracji w styczniu 2009 r., Stany Zjednoczone dodały 11,6 mln miejsc pracy w sektorze prywatnym od lutego 2009 r. do stycznia 2017 r. Mierzone od dołka kryzysowego w lutym 2010 r., Stany Zjednoczone dodały łącznie 16,1 mln miejsc pracy w sektorze prywatnym w stosunku do pozostałych 83 miesiące prezydentury Obamy — najdłuższy nieprzerwany okres tworzenia miejsc pracy w sektorze prywatnym w historii. Dla porównania, w okresie 2000–2009, w tym w związku ze skutkami kryzysu, nie dodano żadnych miejsc pracy netto, podczas gdy w latach 1970–1999 w każdej dekadzie dodawanych było od 18 do 22 milionów miejsc pracy.

Tworzenie miejsc pracy poza rolnictwem wyniosło średnio około 200 000 miesięcznie przez 73 miesiące od października 2010 r. do października 2016 r., co jest dobrym wskaźnikiem według standardów historycznych. Na przykład tworzenie miejsc pracy miesięcznie wynosiło średnio 236 000 (Clinton), 209 000 (Carter), 167 000 (Reagan), 50 000 (GHW Bush) i 13 000 (GW Bush).

W raporcie gospodarczym prezydenta z 2017 r . stwierdzono: „Wzrost liczby miejsc pracy poza rolnictwem od października 2010 r. był stale dodatni. Od tego czasu gospodarka amerykańska tworzyła miejsca pracy przez 74 miesiące z rzędu, co stanowi najdłuższą w historii serię wzrostu liczby miejsc pracy; w tym okresie wzrost zatrudnienia poza rolnictwem wynosił średnio 199 000 miejsc pracy miesięcznie.Całkowite zatrudnienie wróciło do szczytowego poziomu sprzed recesji w 2014 r. – najlepszego roku dla tworzenia miejsc pracy od lat 90. – i od listopada 2016 r. przekroczyło szczyt sprzed recesji o 6,7 mln miejsc pracy ”.

Biura Budżetowego Kongresu (CBO) szacuje rozmiaru niedoboru zatrudnienia, zdefiniowany jako liczba pracowników poniżej pełnego zatrudnienia poziomie. Ten niedobór stale się poprawiał podczas kadencji Obamy, z około 10 milionów w 2010 roku do 2,5 miliona w grudniu 2015 roku, co stanowi około 1,5% 160-milionowej siły roboczej. W miarę jak gospodarka wracała do pełnego zatrudnienia, zmniejszony współczynnik aktywności zawodowej wśród osób w najlepszym wieku produkcyjnym (w wieku od 25 do 54 lat) odpowiadał za większą część niedoboru. Ogólny wskaźnik aktywności zawodowej spadał od 2000 r. wraz ze starzeniem się kraju.

W grudniu 2015 r. Biuro Statystyki Pracy (BLS) podało powody, dla których osoby w wieku 16 lat lub starsze były poza siłą roboczą, używając liczby 87,4 mln z 2014 r.: 1) Emeryci: 38,5 mln lub 44%; 2) Niepełnosprawni lub chorzy: 16,3 mln lub 19%; 3) uczęszczanie do szkoły: 16,0 mln lub 18%; 4) Obowiązki domowe: 13,5 miliona lub 15%; oraz 4) Inne powody: 3,1 miliona lub 5%. Według stanu na listopad 2016 r. BLS oszacowało, że 90 milionów z 95 milionów osób spoza siły roboczej wskazało, że „nie chcą teraz pracy”.

Podczas prezydentury Obamy krytycy twierdzili, że jego polityka (szczególnie ACA) niszczyła pełnoetatowe zatrudnienie i tworzyła „Amerykę na pół etatu Obamy”. Jednak od miesiąca uchwalenia ACA w marcu 2010 r. do końca prezydentury Obamy, zatrudnienie w pełnym wymiarze godzin wzrosło o 12,5%, dobrowolne zatrudnienie w niepełnym wymiarze godzin (osób, które normalnie poszukują pracy w niepełnym wymiarze godzin) spadło o 1,0%, a przymusowe zatrudnienie w niepełnym wymiarze godzin zatrudnienie na czas (osoby, które chcą pracować w pełnym wymiarze godzin, ale muszą zadowolić się pracą w niepełnym wymiarze godzin) spadło o 35,4%.

Przepisy bankowe

Aby zaradzić nadużyciom w sektorze bankowym, które doprowadziły do ​​kryzysu, Obama podpisał ustawę Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act z 2010 r., która ograniczyła podejmowanie ryzyka przez banki i zmieniła przestarzały system regulacyjny, który był nieskuteczny w -sektor depozytowy lub równoległy system bankowy znajdujący się w centrum kryzysu, który przerósł tradycyjny sektor bankowości depozytowej. Utworzyła także Biuro Ochrony Finansowej Konsumentów (CFPB). Nie doprowadziła jednak do rozpadu największych banków (które jeszcze się rozrosły w wyniku przymusowych fuzji w czasie kryzysu) ani oddzielnej bankowości inwestycyjnej i depozytowej, jak uczyniła ustawa Glass-Steagal . Prawie wszyscy demokraci w Kongresie, ale tylko nieliczni Republikanie głosowali za ustawą. 10 grudnia 2014 r. sam prezydent wraz z Jamie Dimonem z JP Morgan pomógł w przegłosowaniu w Izbie głosów na rzecz ustawy o wydatkach „cromnibus”, która zawierała zapis, który zdaniem jednego z prawodawców znacznie osłabiłby przepisy Dodda-Franka.

Powrót do zdrowia

Wielka Recesja w latach 2007-2009 był inny w naturze ze wszystkich recesji od czasu Wielkiego Kryzysu, jak również zaangażowany kryzysu bankowego i de-dźwigni (redukcja długu) wysoko zadłużonych gospodarstw domowych. Badania wskazują, że wychodzenie z kryzysów finansowych może być przedłużone, z długimi okresami wysokiego bezrobocia i poniżej standardowego wzrostu gospodarczego. Ekonomistka Carmen Reinhart stwierdziła w sierpniu 2011 r.: „Oddłużanie [redukcja] zadłużenia trwa około siedmiu lat… A w dekadzie następującej po poważnym kryzysie finansowym, ma się tendencję do wzrostu o 1 do 1,5 punktu procentowego mniej niż w poprzedniej dekadzie, ponieważ dekadę wcześniej napędzał boom pożyczek prywatnych, ale nie cały ten wzrost był realny. Dane dotyczące bezrobocia w gospodarkach rozwiniętych po spadkach również są bardzo ciemne. "

Kilka kluczowych zmiennych ekonomicznych (np. poziom zatrudnienia, realny PKB na mieszkańca, majątek netto gospodarstw domowych i deficyt budżetu federalnego) osiągnęło swój dolny punkt (dołek) w 2009 lub 2010 r., po czym zaczęły odwracać się w górę, powracając do stanu sprzed recesji (2007) między końcem 2012 r. a majem 2014 r., co oznaczało odzyskanie wszystkich miejsc pracy utraconych podczas recesji. Realny średni dochód gospodarstwa domowego spadł w 2012 r. do minimum 53 331 USD, ale do 2016 r. powrócił do rekordowego poziomu 59 039 USD.

Wielka Recesja miała szczególnie dotkliwy wpływ na stanowe i lokalne wpływy z podatków, powodując, że wiele stanów i miejscowości zmniejszyło wydatki i zatrudnienie w celu zrównoważenia budżetów zgodnie z ich konstytucjami lub statutami. To kurczenie się rządu odjęło od wzrostu realnego PKB, tworząc spowolnienie gospodarcze, a nie, jak to zwykle rząd dodaje do realnego PKB. Obama zauważył to w czerwcu 2012 roku, mówiąc: „Sektor prywatny ma się dobrze. Tam, gdzie widzimy słabości naszej gospodarki, mają one związek z władzami stanowymi i lokalnymi – często cięciami inicjowanymi przez gubernatorów lub burmistrzów, którzy nie otrzymują tego rodzaju pomocy, jaką mają w przeszłości od rządu federalnego i którzy nie mają takiej elastyczności jak rząd federalny w radzeniu sobie z mniejszymi dochodami”.

Reforma służby zdrowia

Ten wykres ilustruje kilka aspektów ustawy o przystępnej cenie, w tym liczbę osób objętych, koszty przed i po dotacjach oraz opinię publiczną.
Stopa ubezpieczenia, trendy w kosztach rynkowych pracodawców, wpływ na budżet i nierówności w dochodach w ustawie o przystępnej cenie.
Dystrybucyjny wpływ ustawy Affordable Care Act (ACA lub Obamacare) w 2014 r. ACA podniosła podatki głównie od górnego 1%, aby sfinansować średnio około 600 USD świadczeń dla dolnych 40% rodzin.

Prezydent Obama wprowadził ustawę, która nosi jego imię („ Obamacare ”), ustawę o ochronie pacjenta i przystępnej cenie z 2010 r. Została ona zbudowana na trzech powiązanych koncepcjach, w tym: 1) Dotacje dla osób o niskich dochodach, aby pomóc im w zakupie ubezpieczenia zdrowotnego ; 2) Gwarantowana ocena emisji i ocena społeczności, co oznacza, że ​​osoby z wcześniej istniejącymi schorzeniami nie mogą być dyskryminowane; oraz 3) Wymogi dotyczące ubezpieczenia, egzekwowane zarówno przez „mandaty” indywidualne, jak i pracodawcy, wspierane zachętami finansowymi, aby zapewnić, że zdrowe osoby (z niewielkimi rachunkami za leczenie) będą uczestniczyć, aby pomóc utrzymać koszty ubezpieczenia na niskim poziomie dla wszystkich. Chociaż ustawa nie uzyskała poparcia republikańskiego Kongresu, była koncepcyjnie podobna do planu opieki zdrowotnej stworzonego przez konserwatywną Fundację Dziedzictwa pod koniec lat 80. i Romneycare . Historyk opieki zdrowotnej Paul Starr powiedział w grudniu 2017 r.: „Jeśli prześledzisz pochodzenie idei w ACA, była to w zasadzie dwustronna ustawa uchwalona na ściśle partyzanckich liniach”.

Tworząc rynki lub giełdy na poziomie stanowym, wystarczająca liczba osób może tworzyć pule, aby uzyskać opłacalny zasięg. Ponadto ustawa zapewniała fundusze federalne dla stanów, które zdecydowały się rozszerzyć swoje programy Medicaid. Zdecydowana większość demokratów w Kongresie głosowała za ustawą, podczas gdy żaden republikanin w Izbie ani Senacie tego nie zrobił. Republikanie, głównie w Izbie Reprezentantów, aż 60 razy próbowali uchylić, zdefundować lub opóźnić prawo za kadencji Obamy, ale bezskutecznie.

Zasięg

Do 2016 r. prawo objęło około 24 mln osób ubezpieczeniem zdrowotnym dzięki połączeniu państwowych wymian opieki zdrowotnej i finansowania ekspansji Medicaid na większą liczbę osób. Obniżyło to odsetek osób bez ubezpieczenia zdrowotnego z około 16% w 2010 roku do 9% w 2015 roku. Poltifact przytaczał różne szacunki, że tylko około 2% całej ubezpieczonej populacji (4 miliony z 262 milionów) otrzymało powiadomienia, że ​​polisy nie spełniające norm do zmiany, chociaż Obama był ostro krytykowany za twierdzenia, że ​​„jeśli podoba ci się twój plan zdrowotny, możesz go zatrzymać”.

Jednak pomimo federalnych zachęt finansowych, aby to zrobić, wiele stanów z republikańskimi gubernatorami zdecydowało się nie rozszerzać Medicaid na swoich mieszkańców w ramach ACA, co niekorzystnie wpłynęło na ubezpieczenie dla obywateli o niższych dochodach, jednocześnie zmniejszając koszty. Według Urban Institute , te stany, które rozszerzyły Medicaid (32 z nich, w tym Waszyngton, DC) miały wskaźnik nieubezpieczonych 7,3% w pierwszym kwartale 2016 r., podczas gdy te, które tego nie zrobiły (19 stanów) miały wskaźnik nieubezpieczonych 14,1% wśród osoby dorosłe w wieku od 18 do 64 lat.

Koszty opieki zdrowotnej

Przez cały okres jego kadencji koszty opieki zdrowotnej nadal spadały. Na przykład, składki zdrowotnej dla osób objętych pracodawców wzrosła o 69% od 2000 do 2005 roku, ale tylko o 27% od roku 2010 do 2015. Aby umieścić te trendy w perspektywie 2017 Raport Gospodarcza Prezydenta stwierdził,

Ze względu na powolny wzrost kosztów ubezpieczenia pracodawcy… średnie koszty rodziny objętej ubezpieczeniem na podstawie pracodawcy w 2016 r. były o 4400 USD niższe niż w przypadku, gdyby koszty rosły w ich tempie w ciągu dekady, zanim ACA weszło w życie.

Chociaż te wolniejsze wzrosty kosztów rozpoczęły się przed ACA, były kontynuowane lub ulegały dalszej poprawie po jego wdrożeniu.

ACA zapewniła również dotacje, aby pomóc rodzinom o niższych dochodach w wykupieniu ubezpieczenia. Do 2017 r. blisko 70% giełd może wykupić ubezpieczenie za mniej niż 75 USD miesięcznie po dopłatach. CBO oszacowało, że dotacje wypłacone zgodnie z prawem w 2016 r. wyniosły średnio 4 240 dolarów na osobę na 10 milionów osób, które je otrzymały, około 42 miliardy dolarów. Dla skali dotacja dla rynku pracodawców, w postaci zwolnienia z opodatkowania składek na ubezpieczenie zdrowotne opłacanych przez pracodawców w imieniu pracowników, wyniosła w 2016 r. ok. 1700 USD na osobę, czyli 266 mld USD dla 155 mln osób na rynku pracodawców. Dotacja rynkowa pracodawcy nie została zmieniona przez prawo.

Wpływ na budżet

Ustawa była wielokrotnie oceniana przez Biuro Budżetowe Kongresu , które oceniło ją jako umiarkowany środek redukujący deficyt, ponieważ obejmowała podwyżki podatków głównie od podatników o wysokich dochodach (ponad 200 000 USD w przybliżeniu górnych 5%) oraz redukcje przyszłych wzrostów kosztów Medicare, kompensujące dotacje koszty. CBO poinformowało również w czerwcu 2015 r., że „uwzględniając skutki budżetowe sprzężenia zwrotnego makroekonomicznego, uchylenie ACA zwiększyłoby deficyt budżetu federalnego o 137 miliardów dolarów w okresie 2016-2025”. CBO oszacowało również, że wykluczenie skutków makroekonomicznych sprzężeń zwrotnych, uchylenie ACA zwiększyłoby deficyt o 353 miliardy dolarów w tym samym okresie.

W Raporcie Ekonomicznym Prezydenta z 2017 r. stwierdzono również, że ACA poprawiła jakość opieki zdrowotnej, mówiąc:

Od 2010 r. tempo, w jakim pacjenci są poszkodowani podczas poszukiwania opieki szpitalnej, spadło o 21 procent, co szacuje się, że doprowadziło do około 125 000 unikniętych zgonów do 2015 r. Zachęty do płatności stworzone w ACA również spowodowały znaczny spadek wskaźnika których pacjenci wracają do szpitala po wypisie, co odpowiada szacunkowo 565.000 unikniętych ponownej hospitalizacji od kwietnia 2010 r. do maja 2015 r.

Opinia publiczna

Według Gallupa ogólna popularność ustawy spadła, a następnie poprawiła się za kadencji Obamy, ale w listopadzie 2016 r. bardziej ją potępiono (52%) niż ją zaaprobowano (44%). znacznie korzystniejszy pogląd na prawo. Poszczególne elementy były znacznie bardziej popularne niż prawo ogółem, mimo że mandat wymagający od ludzi posiadania ubezpieczenia pozostał bardzo niepopularny.

Kontrola Kongresu

W ciągu pierwszych dwóch lat prezydent Obama miał większość w Izbie i odporną na obłudy super-większość w Senacie (do lutego 2010 r.), co zbiegło się w czasie z 111. Kongresem Stanów Zjednoczonych , uważanym za jeden z najbardziej produktywnych kongresów w warunki ustawodawstwa uchwalone od 89. Kongresu , podczas Wielkiego Towarzystwa Lyndona Johnsona . Jednak w wyborach w listopadzie 2010 r. Republikanie zdobyli większość Izby Reprezentantów i zredukowali większość Demokratów w Senacie.

112. Kongres Stanów Zjednoczonych (styczeń 2011 roku do stycznia 2013 roku) był w stanie zablokować wiele innych planów legislacyjnych prezydenta Obamy, w wyniku jednej z najmniej produktywnych Kongresów od czasu 2 wojny światowej, z rekordowo niskich ocen zatwierdzenia. Obama stanął następnie w obliczu bardzo niepopularnego rozłamu lub republikańskiego Kongresu. Według sondażu Gallupa opublikowanego w sierpniu 2014 r. 113. Kongres uzyskał najwyższą ocenę dezaprobaty ze wszystkich Kongresów od 1974 r., kiedy to po raz pierwszy zaczęto zbierać dane: 83% ankietowanych Amerykanów stwierdziło, że nie pochwala pracy wykonywanej przez Kongres, podczas gdy tylko 13 % powiedziało, że się zgadza. Kongresy 112. i późniejsze ograniczyły dorobek legislacyjny Obamy głównie do spraw budżetowych.

Debaty dotyczące budżetu federalnego

Cztery wykresy CBO z informacjami o dochodach, wydatkach, deficycie i zadłużeniu. Roczny deficyt budżetowy znacznie spadł za administracji Obamy, chociaż dług w stosunku do wielkości gospodarki wzrósł.
Porównanie prognoz deficytu CBO 2009 z rzeczywistymi wynikami 2009-2016. Deficyt został zmniejszony o prawie dwie trzecie, spadając z 1,4 bln USD w 2009 r. do poniżej 500 mld USD w 2014 r. W stosunku do wielkości gospodarki spadał z roku na rok 2010–2015.
Trzy scenariusze deficytu CBO związane z amerykańską ustawą Taxpayer Relief Act z 2012 r. (ATRA) oraz Fiscal Cliff. Niebieska linia (punkt bazowy z sierpnia 2012 r.) była punktem odniesienia „obecnego prawa”, z podwyżkami podatków i cięciami wydatków, które miałyby zastosowanie, gdyby przepisy nie zostały zmienione. Szara linia (alternatywna linia bazowa z marca 2012 r.) była linią bazową „bieżącej polityki”, co oznaczało uniknięcie podwyżek podatków i cięć wydatków. Linia pomarańczowa (wyjściowa z lutego 2013 r.) była wynikiem po badaniu ATRA. Pionowa czarna przerywana linia to data uchwalenia w styczniu 2013 roku.
Porównanie rzeczywistych wydatków federalnych USA w latach 2008–2015 z linią trendu opartą na 5% średnim rocznym wzroście w latach 1990–2008. Wydatki były poniżej linii trendu począwszy od 2012 roku.

Wielka Recesja spowodowała, że ​​dochody rządu federalnego spadły do ​​najniższego poziomu w stosunku do wielkości gospodarki od 50 lat, a dochody podatkowe spadły o prawie 400 miliardów dolarów (20%) w latach 2008-2009. wydatki znacznie wzrosną. Na przykład wydatki na automatyczne stabilizatory (takie jak zasiłki dla bezrobotnych, bony żywnościowe i świadczenia z tytułu niezdolności do pracy, które wzrosły bez działań legislacyjnych) wahały się od 350-420 miliardów dolarów rocznie w latach 2009-2012, czyli około 10% wydatków. Połączenie wyższych nakładów i niższych wpływów spowodowało wzrost deficytu budżetowego nawet bez żadnych działań politycznych ze strony prezydenta Obamy, wywołując poważne obawy o zadłużenie. Zaowocowało to serią burzliwych debat z Kongresem Republikańskim, który próbował (z dużym powodzeniem) obwiniać prezydenta za deficyty spowodowane przede wszystkim recesją, która rozpoczęła się za rządów Busha.

Jeden incydent ilustruje naturę i napięcia debaty. Stany Zjednoczone dodały 1,0 bln USD do długu narodowego w roku fiskalnym 2008, który zakończył się we wrześniu 2008 r. Biuro Budżetowe Kongresu przewidywało na dwa tygodnie przed pierwszą inauguracją Obamy, że deficyt w 2009 r. (rok budżetowy prezydenta Busha) będzie wyniesie 1,2 biliona dolarów, a wzrost zadłużenia w ciągu następnej dekady wyniesie 3,1 biliona dolarów, przy założeniu wygaśnięcia cięć podatkowych Busha zgodnie z planem w 2010 roku, lub około 6,0 biliona dolarów, jeśli obniżki podatków Busha zostaną rozszerzone na wszystkich poziomach dochodów. Skorygowanie innych założeń bazowych CBO mogłoby jeszcze podnieść ten poziom zadłużenia.

W odpowiedzi na krytykę republikanów prezydent Obama stwierdził:

Faktem jest, że kiedy objęliśmy urząd, deficyt wynosił 1,3 biliona dolarów [na rok 2009]... [z] 8 bilionów dolarów długu [przewidywane] w ciągu następnej dekady.

twierdzenie, które Politifact ocenił jako „W większości prawdziwe”. Prezydent Obama zobowiązał się, że nie będzie podnosić podatków, z wyjątkiem podatników o wysokich dochodach, więc jego zadłużenie obejmowało przedłużenie cięć podatkowych Busha dla większości podatników. Fakty te nie powstrzymały republikanów przed obwinianiem prezydenta za powstałe długi za jego administracji.

Bilans wykorzystał trzy scenariusze do opisania dodawania długu podczas administracji Obamy:

  1. Dług dodany od momentu inauguracji Obamy 20 stycznia 2009 r. (10,6 bln USD) do momentu, gdy odszedł ze stanowiska 20 stycznia 2017 r. (20,0 bln USD), wzrósł o 9,4 bln USD. To obliczenie po prostu porównuje dwa punkty w czasie i nie analizuje przyczyny.
  2. Suma rocznych deficytów w latach budżetowych zaplanowanych przez Obamę (lata budżetowe 2010-2017), które według tabel historycznych CBO wyniosły 6,5 biliona dolarów. To również nie analizuje przyczyny.
  3. Mierzenie długu dodanego przez politykę Obamy, głównie rozszerzenie cięć podatkowych Busha (860 miliardów dolarów) i stymulację ARRA (800 miliardów dolarów).

W ciągu miesiąca od wyborów śródokresowych w 2010 r. Obama ogłosił kompromisowe porozumienie z przywódcami Kongresu Republikanów, które obejmowało tymczasowe, dwuletnie przedłużenie stawek podatku dochodowego z 2001 i 2003 r. , roczne obniżenie podatku od wynagrodzeń , kontynuację zasiłków dla bezrobotnych, oraz nową stawkę i kwotę zwolnienia z podatku od nieruchomości . Kompromis przezwyciężył sprzeciw niektórych z obu partii, a wynikająca z niego ustawa o zwolnieniu podatkowym o wartości 858 miliardów dolarów , ponowna autoryzacja ubezpieczenia od bezrobocia i tworzenie miejsc pracy z 2010 r. została przyjęta większością ponadpartyjną w obu izbach Kongresu, zanim Obama podpisał ją 17 grudnia 2010 r.

Kryzysy pułapu zadłużenia

2 sierpnia 2011 r., po długiej kongresowej debacie na temat limitu zadłużenia , Obama podpisał dwupartyjną ustawę o kontroli budżetowej z 2011 r. , która wymuszała limity uznaniowych wydatków do 2021 r. („sekwester”), ustanowiła procedurę podwyższania limitu zadłużenia, utworzył Wspólny Komitet Specjalny Kongresu ds. Redukcji Deficytu, aby zaproponować dalszą redukcję deficytu z określonym celem osiągnięcia co najmniej 1,5 biliona dolarów oszczędności budżetowych w ciągu 10 lat, oraz ustanowił automatyczne procedury redukcji wydatków nawet o 1,2 biliona dolarów, jeśli ustawodawstwo pochodzi z nowego wspólna komisja selekcyjna nie osiąga takich oszczędności.

Dzięki uchwaleniu ustawy Stany Zjednoczone były w stanie zapobiec niewywiązywaniu się przez rząd USA ze swoich zobowiązań, ponieważ republikanie w Kongresie początkowo odmówili podniesienia limitu zadłużenia. Prezydent Obama nazwał tę sytuację „kryzysem fabrycznym”, podczas gdy przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell nazwał to „nowym szablonem... [podnoszenie] pułapu zadłużenia nie będzie już czyste”. Republikanie próbowali ponownie wykorzystać limit zadłużenia jako kartę przetargową w 2013 roku, co doprowadziło do kolejnego kryzysu pułapu zadłużenia , który został rozwiązany niewielkimi przepisami.

Polityka podatkowa

Prezydent Obama zobowiązał się, zanim został wybrany, że nie będzie podnosić podatków, z wyjątkiem par zarabiających ponad 250 000 USD (200 000 dla osób fizycznych). Wraz z wygaśnięciem przedłużenia cięć podatkowych przez Busha, które ma wygasnąć w styczniu 2013 roku, Obama miał znaczący wpływ na Kongres Republikanów, ponieważ jego weto wobec dalszych przedłużeń spowodowałoby znaczny wzrost podatku dochodowego w całym spektrum dochodów, znaczną ekspansję rządu, ale wręcz przeciwnie. do jego przyrzeczenia. Jego kompromis, American Taxpayer Relief Act z 2012 r. (ATRA), uchwalił znaczną większością głosów w Senacie, przy poparciu zarówno demokratów, jak i republikanów , podczas gdy większość republikanów w Izbie sprzeciwiła się temu. Przedłużył cięcia podatkowe Busha na mniej więcej 99% osób o najniższych dochodach (tych zarabiających poniżej 400 000 USD lub 450 000 USD dla par małżeńskich).

Zyski kapitałowe, dywidendy i stawki podatku od nieruchomości również zostały zwiększone w stosunku do poziomów z lat 2003-2012; dotykają one również głównie gospodarstwa domowe o wysokich dochodach i zamożne. Szacuje się, że w ciągu dekady zwiększy przychody o 600 miliardów dolarów, mniej więcej jedną piątą kwoty, jeśli pozwoli się na wygaśnięcie obniżek podatków na wszystkich poziomach dochodów. Innymi słowy, przedłużył on w nieskończoność około 80% cięć podatkowych Busha. Oddzielnie uchwalone w ramach Obamacare, indywidualne mandaty i podatki od wyrobów tytoniowych nieznacznie wpłynęły na klasę średnią, chociaż miały one głównie na celu dostosowanie zachowań, a nie gromadzenie dochodów.

ATRA znacznie zmniejszyła trajektorię deficytu w stosunku do linii bazowej CBO „Alternatywnej linii bazowej” lub linii bazowej „bieżącej polityki” z marca 2012 r., która przewidywała wzrost deficytu (długu) o 10,7 bln USD w ciągu dekady 2013-2022. Ta podstawa zakładała, że ​​obniżki podatków Busha i inne obniżki podatków zostaną ponownie rozszerzone na wszystkich poziomach i że dyskrecjonalny sekwestr wydatków wynegocjowany w ramach ustawy o kontroli budżetowej z 2011 r. nie zostanie wdrożony. Wartość bazowa CBO z lutego 2013 r. (po ATRA) wykazała wzrost deficytu o 6,8 bln USD w ciągu dekady, więc ATRA zmniejszyła te deficyty o około 3,9 bln USD w stosunku do obecnej polityki. Jednak mierzona w inny sposób, w stosunku do „obecnej podstawy prawnej” CBO z sierpnia 2012 r. (w której zakładano, że deficyty wyniosą 2,3 biliona dolarów w ciągu dekady poprzez wygaśnięcie cięć podatkowych Busha na wszystkich poziomach, kilka innych podwyżek podatków i wdrożenie sekwestra ) ATRA podniosła deficyt o 4,5 bln USD. CBO przewidywało, że obniżenie deficytu do poziomu obowiązującego obecnie prawa niesie ze sobą znaczne ryzyko recesji w 2013 roku wraz z wyższym bezrobociem, dlatego prezydent i Kongres wybrał bardziej umiarkowaną trajektorię.

Trendy w deficytach i zadłużeniu

Porównanie rocznych deficytów federalnych (prognoza 10-letnia CBO sprzed inauguracji z rzeczywistą), podczas prezydentury Obamy i GW Busha. Bush dodał znacznie więcej do długu w stosunku do prognozy CBO 2001 niż Obama dodał w stosunku do prognozy CBO 2009.

Wydatki federalne znacznie wzrosły z 3,0 bln USD w 2008 r. do 3,5 bln USD w 2009 r., ostatnim roku budżetowym przewidzianym w budżecie prezydenta Busha. Wzrost ten był spowodowany głównie Wielką Recesją, ze znacznym wzrostem automatycznych stabilizatorów, takich jak ubezpieczenie na wypadek bezrobocia i bony żywnościowe. Wydatki następnie w przybliżeniu ustabilizowały się na tym poziomie dolara do 2015 r. Na przykład wydatki w 2014 r. w wysokości 3506 mld USD były nieco poniżej poziomu z 2009 r., który wynosił 3517 mld USD. W 2015 roku rząd federalny USA wydał 3,7 biliona dolarów, mniej więcej w stosunku do historycznej średniej w stosunku do wielkości gospodarki na poziomie 20,7% PKB. Przewidując wydatki na 2008 r. w historycznym tempie 5%, do 2015 r. wydatki federalne były o 500 miliardów dolarów poniżej trendu. Wydatki wzrosły do ​​4,0 biliona dolarów, czyli 20,8% PKB w roku finansowym 2017, ostatnim roku budżetowanym przez prezydenta Obamę.

Deficyt budżetowy osiągnął 9,8 % PKB w 2009 r. w głębokiej recesji, po czym w 2014 r. (2,8 % PKB) i 2015 r. (2,4 % PKB) stopniowo powrócił poniżej historycznej średniej wynoszącej 3,0% PKB (1970-2013). Wydatki federalne na osobę wzrosły z około 9800 USD w 2008 roku do 11440 USD w 2009 roku, głównie z powodu Wielkiej Recesji, a następnie nieco spadły (pierwsza obniżka od 1960 roku) i pozostały na stosunkowo stabilnym poziomie do 2015 roku na poziomie 11480 USD. Następnie stopniowo rosła do 12 217 USD w roku finansowym 2017.

Dług publiczny wzrósł z 10,0 bln USD we wrześniu 2008 r. do 19,6 bln USD we wrześniu 2016 r. Jak opisano powyżej, około 3 bln USD tego wzrostu przewidywano w bazowej prognozie CBO ze stycznia 2009 r. lub 6–8 bln USD po uwzględnieniu rozszerzenia podatku Busha. cięcia i inne nadpisania bazowe, które są zwykle przewidziane prawem. Obama ostatecznie przedłużył cięcia podatkowe Busha dla około 98% podatników w ramach American Taxpayer Relief Act z 2012 roku , pozwalając na podwyżkę podatków od 1-2% najlepiej zarabiających. To rozszerzenie stanowiło około 80% wartości obniżek podatków w dolarach. Dług publiczny (który nie obejmuje zobowiązań wewnątrzrządowych, takich jak Fundusz Powierniczy Ubezpieczeń Społecznych) wzrósł z około 36% PKB w 2009 r. do 76% PKB w 2016 r., najwyższego poziomu z wyjątkiem okresu po II wojnie światowej.

Po objęciu urzędu administracja Obamy wyeliminowała cztery sztuczki budżetowe, których administracja Busha użyła do niedoszacowania deficytów, powodując wzrost zgłoszonych deficytów o 2,7 biliona dolarów w ciągu nadchodzącej dekady.

Podsumowanie najważniejszych przepisów budżetowych

Prezydent Obama podpisał cztery kluczowe ustawy, które znacząco wpłynęły na poziom dochodów i wydatków:

  1. Amerykański odzyskiwania i reinwestycji Act An $ 800 mld bodziec wydatki i cięcia podatkowe rachunek;
  2. Ustawa o ochronie pacjenta i przystępnej cenie , znana również jako Obamacare, która według szacunków CBO zwiększy przychody i wydatki w mniej więcej równych kwotach;
  3. Ustawa o ulgach podatkowych, reautoryzacji ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i tworzeniu miejsc pracy z 2010 r. , ustawa o wartości 850 miliardów dolarów, obejmująca płace, dochody i obniżki podatków AMT wraz z rozszerzeniem zasiłków dla bezrobotnych; oraz
  4. Podatnik Relief Act z 2012 roku Amerykanin , który obejmował upływie cięć podatkowych Busha dla osób o wysokich dochodach i wdrożył Sequester (CAP) na wydatki na wojsko i inne kategorie wydatków uznaniowych. W porównaniu z punktem odniesienia, w którym obniżki podatków Busha mogły wygasnąć dla wszystkich poziomów dochodów, znacznie zwiększyło to przyszłe deficyty. W porównaniu z poprzednim rokiem znacznie zmniejszył deficyt i pozwolił uniknąć niektórych przyszłych wzrostów kosztów.

Obama odziedziczył bardzo niejednoznaczne perspektywy fiskalne, z kilkoma ważnymi ustawami podatkowymi, które wygasną podczas jego pierwszej kadencji, nie wspominając o niepewności co do głębi kryzysu finansowego i Wielkiej Recesji. Prawa te obejmowały obniżki podatków Busha w 2001 i 2003 r. (zaplanowane do wygaśnięcia w 2010 r.) oraz tymczasowe „łatki”, które zapobiegały wpływowi alternatywnego podatku minimalnego na klasę średnią. Ta niejednoznaczność doprowadziła do opublikowania przez CBO drugiego „alternatywnego scenariusza fiskalnego” w 2009 r., który pomógł wyjaśnić konsekwencje wprowadzenia tej ulgi podatkowej na stałe w kolejnych dekadach. Ta niejednoznaczność osiągnęła punkt kulminacyjny w klifie fiskalnym w Stanach Zjednoczonych i została uwzględniona w dwóch ostatnich ustawach wymienionych powyżej, tak że CBO powróciło do publikowania tylko jednego scenariusza fiskalnego do 2016 roku.

Rozwiązanie problemu nierówności dochodów

Od 2012 do 2013 r. średnia federalna stawka podatkowa dla 1% najlepiej zarabiających osób wzrosła z 28% do 34% z powodu podwyżek podatków w ACA i wygaśnięcia cięć podatkowych Busha dla osób o najwyższych dochodach.
Wybrane zmienne ekonomiczne związane z równością bogactwa i dochodów, porównując 1979, 2007 i 2015.
Obraz zawiera kilka wykresów związanych z nierównością majątkową w USA. Podczas gdy wartość netto w USA podwoiła się w latach 2000-2016, zyski trafiły głównie do bogatych. Od lat 70. udział bogactwa najbogatszego 1% wzrósł.

Wraz z ożywieniem gospodarczym i poważnymi ustawami budżetowymi, prezydent Obama zaczął przestawiać się na inny priorytet: nierówności dochodowe i majątkowe . Od 1950 do 1979 r. górny 1% zarobił około 10% udziału w rynku lub dochodach przed opodatkowaniem. Jednak do 2007 r. wzrosła ona do 24%, ze względu na połączenie globalizacji, automatyzacji i zmian w polityce, które osłabiły pozycję przetargową pracowników w stosunku do kapitału. Co więcej, Centrum Postępu Amerykańskiego oszacowało, że 76% zysków z realnych dochodów w latach 2009–2013 trafiło do górnego 1%. W grudniu 2013 r. Obama oświadczył, że rosnące nierówności w dochodach są „określającym wyzwaniem naszych czasów” i wezwał Kongres do wzmocnienia siatki bezpieczeństwa i podniesienia płac. Przyszło to tuż po ogólnokrajowych strajkach robotników fast-foodów i krytyce papieża Franciszka wobec nierówności i ekonomii ściekającej w dół .

Nierówności w dochodach można rozwiązać poprzez politykę dochodów przed opodatkowaniem (rynkową) („przed dystrybucją”), która podnosi płacę pracowników, a także politykę po opodatkowaniu, która podnosi podatki podatnikom o wyższych dochodach w celu przekazywania środków podatnikom o niższych dochodach ( "redystrybucja"). Prezydent Obama spróbował obu strategii, z pewnym sukcesem w zmniejszeniu zarówno przed opodatkowaniem, jak i po opodatkowaniu udziału w dochodach najbogatszego 1% mierzonego w latach 2012–2013 (najnowsze dane CBO dostępne od grudnia 2016 r.), co oznacza, że ​​udział dochód z dolnych 99% wzrósł.

Alternatywny seria danych z ekonomistami Piketty , Saez i Zucman (który zawiera dane 2014) wskazano również, że udział dochodów górnym 1% zarówno przed opodatkowaniem i po opodatkowaniu był niższy w 2014 niż w 2012 roku, co oznacza lepszą nierówności. Stwierdzili jednak również, że udział zarówno dochodów przed opodatkowaniem, jak i po opodatkowaniu wśród najlepszych 1% był nieco wyższy w 2014 r. niż w 2007 r.

Redystrybucja

Obama podniósł podatki od podatników o wysokich dochodach poprzez: a) wygaśnięcie cięć podatkowych Busha dla 1–2% najlepiej zarabiających, począwszy od 2013 roku; oraz b) podwyżki podatku od wynagrodzeń dla około 5% najlepiej zarabiających osób w ramach ACA. Zwiększyło to średnią stawkę podatkową płaconą przez najwyższy 1% (dochody powyżej 443 000 USD w 2015 roku) z 28% w 2012 roku do 34% w 2013 roku. dochodów najwyższego 1% z 16,7% w 2007 r. do 15,1% w 2012 r. i 12,4% w 2013 r.

Najniższe 99% odnotowało również wzrost średniej federalnej stawki podatkowej o jeden punkt procentowy w latach 2012–2013, głównie ze względu na wygaśnięcie obniżek podatków od wynagrodzeń Obamy, które miały miejsce w 2011 i 2012 roku. Jednak w przypadku grup dochodowych na dole 99% średnia federalna stawka podatku pozostała na poziomie z 2007 r. lub poniżej. Politifact ocenił twierdzenie, że Obama obniżył podatki dla rodzin z klasy średniej i małych firm jako „W większości prawdziwe” w 2012 roku.

Ponadto ekspansja ACA Medicaid (10 mln osób w 2016 r.) i dotacje (około 10 mln osób otrzymało łącznie 42 mld USD w 2016 r., czyli ok. 4200 USD każda) również służyły rozwiązaniu problemu nierówności w dochodach po opodatkowaniu poprzez przekazywanie pieniędzy i zapewnianie ubezpieczenie zdrowotne dla obywateli o niższych dochodach. Raport administracji Obamy z 2016 r. twierdził, że „zmiany podatkowe uchwalone od 2009 r. zwiększyły udział dochodów po opodatkowaniu otrzymywanych przez najbiedniejsze 99 procent rodzin o więcej niż zmiany podatkowe jakiejkolwiek poprzedniej administracji od co najmniej 1960 r.”

Predystrybucja

Prezydent Obama próbował również rozwiązać problem nierówności przed opodatkowaniem (tj. dochodu rynkowego), zwiększając minimalną płacę i inwestycje w infrastrukturę. Podczas gdy Kongres Republikański nie poparł nakazu federalnego podwyżki płacy minimalnej, 18 stanów podniosło płace minimalne, z korzyścią dla około 7 milionów pracowników, po przemówieniu prezydenta o stanie państwa z 2013 r. wzywającym do podwyżki. Pod koniec 2015 r. Izba i Senat, w rzadkiej, ponadpartyjnej formie, uchwaliły największy od dziesięciu lat pakiet infrastrukturalny, który w ciągu pięciu lat kosztował 305 miliardów dolarów, mniej niż 478 miliardów w pierwotnym wniosku Obamy. W grudniu 2015 r. podpisał ustawę Fixing America's Surface Transportation Act .

Obama wydał również kilka zarządzeń wykonawczych, a jego administracja wydała regulacje prawne mające na celu pomoc pracownikom. Jednym z nich było podniesienie progu wynagrodzenia, powyżej którego pracodawcy nie muszą płacić za nadgodziny, z 455 do 913 dolarów tygodniowo. Zwiększyłoby to zarobki aż 4,2 miliona pracowników począwszy od 1 grudnia 2016 r., ale zostało zablokowane przez sędziego federalnego. Departament Pracy wydał również wytyczne dla pracodawców, czy traktować wykonawców jak pracowników; ci ostatni otrzymują dodatkowe wynagrodzenie i świadczenia. Prezydent Obama wydał również zarządzenia wykonawcze w celu podniesienia wynagrodzeń w firmach, które otrzymują kontrakty rządowe.

Według CBO, najwyższy 1% otrzymał 18,7% dochodu przed opodatkowaniem w 2007 r., ale 17,3% w 2012 r. i 15,0% w 2013 r. Wskazuje to również na pewien postęp w zakresie nierówności przed opodatkowaniem.

Nierówność majątkowa

Nierówności majątkowe również wzrosły, a udział bogactwa będącego w posiadaniu 1% najbogatszych wzrósł z 24% w 1979 r. do 36% w 2007 r. Podczas gdy majątek netto amerykańskich gospodarstw domowych wzrósł o prawie 30% w porównaniu ze szczytem sprzed kryzysu w latach 2007–2016, znaczna część tego zysku trafiła do najbogatszych Amerykanów, podobnie jak przed jego kadencją. Do 2015 r. udział majątku najbogatszego 1% osiągnął 42%. Jednak udział majątku najbiedniejszych 50% spadł z 2,9% w 1979 r. do 2,6% w 2007 r. i 1,1% w 2015 r., ponieważ kryzys wyrządził dodatkowe szkody gospodarstwom domowym o wysokim stopniu dźwigni finansowej, które kupiły domy z niskimi wkładami własnymi.

Handel

Prezydent Obama wezwał Kongres do ratyfikowania 12-narodowego paktu o wolnym handlu zwanego Partnerstwem Transpacyficznym . Teoretycznie wolny handel umożliwia gospodarkom skupienie się na tych produktach, w których mają one przewagę komparatywną , co poprawia sytuację obu gospodarek. Podczas gdy handel maksymalizuje ogólny wynik, handel pomaga lub szkodzi określonym grupom. Z powodu sprzeciwu wyborców z klasy robotniczej przeciwko globalizacji zarówno w USA, jak iw Europie, kilku polityków w wyborach w USA w 2016 r. wyraziło swój sprzeciw wobec umowy.

Deficyt handlowy (import większy niż eksport) drastycznie spadł w wyniku Wielkiej Recesji, spadając z rekordowego poziomu 802 miliardów dolarów sprzed kryzysu w 2006 roku do 380 miliardów dolarów w 2009 roku. Podczas prezydentury Obamy deficyt handlowy wahał się w granicach od około 400 i 500 miliardów dolarów.

Podsumowanie wyników ekonomicznych

Kilka głównych zmiennych ekonomicznych w USA podczas Wielkiej Recesji i kadencji prezydenta Obamy.
Wykres panelowy przedstawiający kilka zmiennych ekonomicznych związanych z dochodem gospodarstwa domowego i majątkiem netto
skumulowany realny (dostosowany do inflacji) wzrost PKB w USA według prezydenta.

Wyniki gospodarcze za administracji Obamy można zmierzyć analizując kilka kluczowych zmiennych: Analiza przeprowadzona przez Bloomberg News w styczniu 2019 r. wykazała, że ​​gospodarka Obamy po dwóch latach zajmowała drugie miejsce wśród siedmiu prezydentów od 1977 do 2019 r., na podstawie czternastu wskaźników aktywności gospodarczej i wyniki finansowe.

Ogólnie

  • Wzrost gospodarczy, mierzony jako zmiana realnego PKB , wynosił średnio 2,0% od II kw. 2009 do IV kw. 2016. Był wolniejszy niż średnia 2,6% od I kw. 1989 do IV kw. 2008. Realny PKB wzrósł o prawie 3% podczas pierwszej kadencji prezydenta Busha, ale tylko o 0,5 % podczas swojej drugiej. Za administracji Clintona wzrost PKB był bliski 4%, nieco szybszy niż za administracji Reagana.
  • Realny PKB wzrósł z 14,4 bln USD w I kwartale 2009 r. do 16,8 bln USD w IV kwartale 2016 r., co stanowi skumulowany wzrost o 2,4 bln USD lub 16,6%. Realny PKB na mieszkańca wzrósł z 46 930 USD w 2009 r. do 51 523 USD w 2016 r. (rekordowy poziom), co stanowi wzrost o 4593 USD lub 9,7%.
  • Inflacja (mierzona wskaźnikiem CPI – wszyscy konsumenci w miastach, wszystkie pozycje) spadła do historycznie niskiego poziomu za jego administracji, średnio 1,4% od drugiego kwartału 2009 r. do czwartego kwartału 2016 r., znacznie poniżej średniej 3,0% od pierwszego kwartału 1989 r. do czwartego kwartału 2008 r.
  • Stopy procentowe również spadły i pozostały na bardzo niskim poziomie. Rentowność 10-letnich obligacji skarbowych wyniosła średnio 2,4% w okresie od II kwartału 2009 do IV kwartału 2016 roku, znacznie poniżej 5,8% średniej z I kwartału 1989 – IV kwartału 2008 roku.
  • Dług publiczny wzrósł z 6,3 bln USD 31 stycznia 2009 r. do 14,4 bln USD 31 grudnia 2016 r., co stanowi wzrost o 8,1 bln USD lub 128%. Mierzony jako % PKB, wzrósł z 52,3% PKB w 2009 r. do 76% PKB do 2016 r. Jak opisano powyżej, większość wzrostu zadłużenia została odziedziczona po poprzedniej administracji (np. obniżki podatków i wojny) lub była spowodowana Wielkim Recesja (np. spadek dochodów i wyższe wydatki na automatyczny stabilizator), w przeciwieństwie do polityki Obamy.
  • Dług publiczny (dług publiczny plus dług wewnątrzrządowy) wzrósł z 10,6 bln USD 31 stycznia 2009 r. do 20 bln USD 31 grudnia 2016 r., co stanowi wzrost o 9,4 bln USD lub 88%.
  • Obama kierował trzecią najdłuższą ekspansją gospodarczą spośród 33 ekspansji odnotowanych od początku ewidencji w 1857 r. i najdłuższym ciągłym okresem tworzenia miejsc pracy w sektorze prywatnym od początku ewidencji w 1939 r.

Rynek pracy

  • Liczba zatrudnionych osób cywilnych wzrosła ze 142,1 mln w styczniu 2009 r. do 152,1 mln do grudnia 2016 r., co oznacza wzrost o 10,0 mln lub 7,0%.
  • Stopa bezrobocia (U-3) wzrosła podczas Wielkiej Recesji, osiągając maksimum 10,0%, a następnie spadła do poziomu pełnego zatrudnienia pod koniec jego dwóch kadencji do 4,7%, podobnie jak w 2007 r. w okresie rządów Busha przed kryzysem, oraz znacznie poniżej historycznej średniej wynoszącej 5,8%. Szersza stopa U-6, obejmująca osoby z marginalnym przywiązaniem i osoby pracujące w niepełnym wymiarze godzin ze względów ekonomicznych, podążyła podobną ścieżką do szczytu na poziomie 17,1%, ale zakończyła się nieco powyżej poziomu sprzed kryzysu wynoszącego 9,2%.
  • Stosunek liczby zatrudnionych do liczby ludności cywilnej („Wskaźnik EM”) w grupie wiekowej najwyższej aktywności zawodowej (w wieku od 25 do 54 lat) spadł z około 80% sprzed kryzysu do 75% na początku 2010 r., a następnie stopniowo powracał do 78% do 2016 r. Jednak , wskaźnik aktywności zawodowej („LFPR”) dla tej grupy kontynuował długoterminową tendencję spadkową, spadając z około 83% przed kryzysem do 81% za kadencji Obamy.
  • W latach 2014-2015 realny średni dochód gospodarstwa domowego wzrósł o 5,2%, czyli 2800 USD, co jest najszybszym wzrostem w historii. W przeciwieństwie do wcześniejszych trendów, zyski te były szeroko rozłożone w podziale dochodów.
  • W Raporcie Ekonomicznym Prezydenta z 2017 r . stwierdzono, że: „Od końca 2012 r. prywatni pracownicy produkcyjni i nienadzorcy, którzy stanowią około 80 procent zatrudnienia w sektorze prywatnym, odnotowali wzrost realnych godzinowych zarobków o 5,3 procent, więcej niż całkowity skumulowany realny wzrost płac tych pracowników w latach 1980-2007. Ogólnie rzecz biorąc, realny wzrost płacy godzinowej od szczytu cyklu koniunkturalnego w grudniu 2007 r. wyniósł średnio 0,8 procent rocznie dla tych pracowników, co jest najszybszym wzrostem w dowolnym cyklu koniunkturalnym (mierzonym od szczytu do szczyt) od lat 70.”.
  • Odsetek osób w wieku 25 lat i starszych z tytułem licencjata lub wyższym wzrósł z 27,7% w 2008 roku do 30,1% w 2016 roku.

Gospodarstwa domowe

  • Realny średni dochód gospodarstwa domowego osiągnął rekordowy poziom 59 039 USD do 2016 r., po odzyskaniu poziomu 53 331 USD w 2012 r. Wzrost o 2800 USD lub 5,2% między 2014 a 2015 r. był największym rocznym wzrostem od czasu, gdy rząd zaczął śledzić sytuację w 1968 r. nastąpił wzrost o 3,2% w latach 2015-2016.
  • Wartość netto gospodarstw domowych i organizacji non-profit w USA również osiągnęła rekordowy poziom, rosnąc z 54,4 bln USD w I kwartale 2009 r. do 92,8 bln USD w IV kwartale 2016 r., co stanowi wzrost o 70%, napędzany głównie przez rekordowe ceny akcji i obligacji. Mierzony od szczytu sprzed kryzysu, który wyniósł 67,7 biliona dolarów w drugim kwartale 2007 r., wzrósł o 37%.
  • Amerykańskie gospodarstwa domowe znacznie zmniejszyły swoje zadłużenie, ze szczytowego poziomu 99% PKB w 2008 r. do 80% w czwartym kwartale 2016 r., ponieważ zwiększyły oszczędności na spłatę kredytów hipotecznych lub straciły domy w czasie Wielkiej Recesji. Ta redukcja zadłużenia („delewarowanie”) była przeszkodą w odbudowie przez większą część kadencji prezydenta Obamy. W przeciwieństwie do tego, za rządów Busha gospodarstwa domowe dramatycznie zwiększyły swoje zadłużenie, co pobudziło gospodarkę, ale później okazało się nie do utrzymania.
  • Oficjalny wskaźnik ubóstwa w 2015 r. wyniósł 13,5%, co oznacza spadek z 14,8% w 2014 r., ale wzrost z 12,5% w 2007 r., gdy gospodarka podniosła się po wielkiej recesji w latach 2007, 2008 i 2009. W 2015 r. ubóstwo żyło 43,1 mln osób. 3,5 mln mniej niż w 2014 r. Był to największy roczny spadek wskaźnika ubóstwa od lat 60. XX wieku.
  • Zadłużenie z tytułu kredytów studenckich wzrosło z 706,1 mld USD (4,8% PKB) w I kwartale 2009 r. do 1406,8 mld USD (7,45% PKB) w IV kwartale 2016 r.

Firmy i rynki

  • Zyski przedsiębiorstw w USA osiągnęły najwyższy poziom w historii, zarówno pod względem dolarów (1,771 biliona dolarów w ujęciu rocznym w IV kwartale 2014 r.), jak i procentu PKB (10,8% w I kwartale 2012 r.). Zyski przedsiębiorstw były solidne po 2009 r. i pozostały bliskie rekordowych poziomów od I kw. 2012 r. do IV kw. 2016 r. Roczne zyski przedsiębiorstw wzrosły z 1,0 bln USD w I kw. 2009 r. do 1,7 bln USD w IV kw. 2016 r., co stanowi wzrost o 70%.
  • Giełda mierzona indeksem S&P500 wzrosła z dziesięcioletniego minimum 676,53 w dniu 9 marca 2009 r. do 2 204,72 w dniu 23 listopada 2016 r., co stanowi wzrost o 226%. S&P500 osiągnął rekordowe wartości 118 razy podczas prezydentury Obamy.
  • Giełda, mierzona przez Dow Jones Industrial Average, spadła ze szczytu sprzed kryzysu z 9 października 2007 r. wynoszącego 14 164,53 do 6594,44 w dniu 5 marca 2009 r. Odzyskała szczyt sprzed kryzysu 5 marca 2013 r., zamykając się na poziomie 14 253,77. Wzrósł do 18 636,52 15 sierpnia 2016 r. i 19 974,62 20 grudnia 2016 r.

Energia

  • Import produktów naftowych spadł z 1,85% PKB w 2009 r. do 0,86% PKB w 2016 r. Stany Zjednoczone były mniej zależne od zagranicznej ropy niż przez prawie 30 lat.
  • Ceny benzyny wahały się między 2,00 a 4,00 USD, spadając w dół tego przedziału po połowie 2014 roku.
  • W latach 2008-2016 Stany Zjednoczone potroiły 30-krotnie ilość energii ujarzmionej z wiatru i zwiększyły wytwarzanie energii słonecznej.
  • W czerwcu 2014 r. administracja Obamy uchyliła zakaz eksportu ropy naftowej, który obowiązywał od kryzysu naftowego w 1973 r. , wprowadzając amerykańską produkcję ropy na światowe rynki handlowe. Ceny benchmarkowej ropy Brent i amerykańskiej benzyny natychmiast gwałtownie spadły. Kongres i Obama całkowicie znieśli zakaz eksportu w grudniu 2015 roku.

Porównanie z kolejnymi administracjami

Karta wyników gospodarczych porównująca prezydentury Trumpa i Obamę. Zapoznaj się ze źródłami na stronie szczegółów.

Prezydent Trump często dyskredytował sytuację gospodarczą Baracka Obamy podczas prezydentury Obamy i Trumpa, często posługując się fałszywymi lub wprowadzającymi w błąd statystykami. Jednak w przypadku wielu kluczowych zmiennych Trump porównał go niekorzystnie z rekordem prezydenta Obamy w trzecim roku prezydentury Trumpa (tj. w 2019 r., przed wybuchem pandemii koronawirusa w 2020 r.), podczas gdy inne zmienne były kontynuacją trendów ustalonych w erze Obamy.

  1. Tworzenie miejsc pracy było wolniejsze w ciągu pierwszych 36 miesięcy Trumpa (6,6 mln) niż w ciągu ostatnich 36 miesięcy Obamy (8,1 mln).
  2. Stopa bezrobocia spadła z 10,0% w październiku 2009 r. do 4,7% w grudniu 2016 r., co oznacza spadek o 5,3 punktu procentowego. Stopa 4,7% była poniżej historycznej średniej wynoszącej 5,6%. Pod rządami Trumpa do listopada 2019 r. spadł do 3,5%, czyli o kolejne 1,2 punktu procentowego. Ten wzorzec poprawy był podobny dla wszystkich grup rasowych po 2010 roku.
  3. Deficyt budżetowy znacznie wzrósł jako procent PKB i w dolarach za prezydenta Trumpa, rosnąc z 3,2% PKB i 585 miliardów dolarów w roku fiskalnym 2016 pod koniec administracji Obamy do 984 miliardów dolarów i 4,7% PKB w roku fiskalnym 2019.
  4. Liczba osób bez ubezpieczenia zdrowotnego (czyli nieubezpieczonych) wzrosła z 28,2 mln w 2016 r. do 32,8 mln w 2019 r., co oznacza wzrost o 4,6 mln lub 16%. Pierwszy rok prezydenta Trumpa (2017) był pierwszym rokiem, w którym liczba nieubezpieczonych wzrosła od 2010 roku.
  5. Giełda (mierzona przez S&P500) wzrosła łącznie o 77% w pierwszej kadencji Obamy i 59% w drugiej kadencji Obamy, wobec 68% w kadencji Trumpa. Według Marketwatch średni roczny wzrost indeksu S&P 500 wyniósł 13,84% za Obamy i 13,73% za Trumpa. Indeks Dow Jones Industrial Average wzrósł średnio o 12,10% za Obamy w porównaniu z 11,77% za Trumpa. Prezydent Trump obniżył podatki dochodowe od osób prawnych o około jedną trzecią i zwiększył deficyt budżetowy.
  6. Płace realne (skorygowane o inflację) rosły szybciej od 2014 do 2016 roku za Obamy średnio o 1,3% rocznie, w porównaniu z 0,8% w latach 2017-2019 za prezydenta Trumpa.
  7. Realny PKB wynosił średnio 2,5% w pierwszych trzech latach Trumpa w porównaniu z 2,4% w ostatnich trzech latach Obamy.

Narracje ekonomiczne

Sektorowe salda finansowe w gospodarce USA 1990–2017. Z definicji te trzy salda muszą być zerowe. Za kadencji prezydenta Obamy wzrost nadwyżki sektora prywatnego w wyniku Wielkiej Recesji spowodował odpowiedni deficyt budżetowy rządu.

Jedna narracja wyjaśniająca wyniki gospodarcze i budżetowe za kadencji prezydenta Obamy wykorzystuje bilanse sektorowe . Z definicji kraj, w którym występuje deficyt handlowy (nadwyżka kapitału) i gdzie oszczędności prywatne przekraczają inwestycje przedsiębiorstw (nadwyżka sektora prywatnego), musi mieć deficyt budżetowy, ponieważ wszystkie trzy muszą być zerowe. Zarówno Martin Wolf, jak i Paul Krugman wyjaśnili, że wraz z nadejściem Wielkiej Recesji oszczędności (oddłużanie) sektora prywatnego znacznie wzrosły, podczas gdy inwestycje przedsiębiorstw spadły w obliczu zmniejszonych wydatków konsumenckich. Stworzyło to ogromną nadwyżkę sektora prywatnego. Ponieważ deficyt handlowy nie zmienił się znacząco, kompensacją był duży wzrost deficytu budżetu państwa. Rekordowy spadek dochodów podatkowych i duży wzrost wydatków na automatyczne stabilizatory (takich jak zasiłki dla bezrobotnych, bony żywnościowe i renty inwalidzkie) były mechanizmem znacznej części dodatkowego wzrostu deficytu i długu, jeszcze przed wdrożeniem nowej polityki gospodarczej. Znaczne zmniejszenie popytu wynikające ze wzrostu nadwyżki sektora prywatnego (tj. konsumenci i przedsiębiorstwa raczej oszczędzają niż wydając lub inwestując) spowodowało poważną recesję.

Innym sposobem spojrzenia na kadencję prezydenta Obamy jest powolne wychodzenie z połączonego kryzysu finansowego i recesji. Badania wskazują, że takie ożywienie może się przedłużyć, przy długich okresach wysokiego bezrobocia i poniżej standardowego wzrostu gospodarczego. Gospodarka Stanów Zjednoczonych stopniowo ożywiała się, gdy właściciele domów zakończyli delewarowanie (redukcja zadłużenia) i zaczęli ponownie wydawać, zachęcając firmy do zatrudniania i inwestowania. Procesowi ożywienia sprzyjała stymulująca polityka monetarna Rezerwy Federalnej, która utrzymywała niskie stopy procentowe i programy skupu aktywów w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego przez cały okres kadencji prezydenta Obamy.

Widoki przed wyborami

Polityka energetyczna

W swoim planie Nowa Energia dla Ameryki Obama proponuje zmniejszenie ogólnego zużycia ropy w USA o co najmniej 35%, czyli 10 milionów baryłek dziennie, do 2030 r., aby zrównoważyć import z krajów OPEC . A do 2011 roku mówiono, że Stany Zjednoczone są „zalane krajową ropą, coraz bardziej rozwiedzione i mniej zależne od importu z zagranicy”.

Obama głosował za przyjęciem ustawy o polityce energetycznej z 2005 r. , która zapewniała zachęty (głównie ulgi podatkowe) w celu zmniejszenia krajowego zużycia energii i zachęcania do korzystania z szerokiej gamy alternatywnych źródeł energii. Spowodowało to również wzrost podatku netto od spółek naftowych.

Obama i inni senatorowie wprowadzili ustawę BioFuels Security Act w 2006 roku. „Nadszedł czas, aby Kongres uświadomił sobie to, co rolnicy w sercu Ameryki wiedzieli od początku – że mamy zdolność i pomysłowość, aby zmniejszyć naszą zależność od zagranicznej ropy poprzez uprawę własnego paliwa”. powiedział Obama. W liście do prezydenta George'a W. Busha z maja 2006 roku dołączył do czterech innych senatorów stanu rolniczego ze środkowego zachodu, wzywając do utrzymania ceł w wysokości 0,54 USD za galon importowanego etanolu .

W wywiadzie dla NBC „s Tim Russert w dniu 4 maja 2008 roku, Obama powiedział:«... mamy poważny problem żywności na całym świecie. Mamy rosnące ceny żywności w Stanach Zjednoczonych.» „Nie ma wątpliwości, że biopaliwa mogą się do tego przyczyniać. A jak powiedziałem, moim najwyższym priorytetem jest zapewnienie ludziom wystarczającej ilości jedzenia. A jeśli okaże się, że musimy wprowadzić zmiany w nasza polityka dotycząca etanolu, aby pomóc ludziom zdobyć coś do jedzenia, to musi być krok, który podejmujemy”.

W kwestii energii jądrowej w 2005 roku Obama stwierdził: „… ponieważ Kongres rozważa politykę dotyczącą jakości powietrza i szkodliwego wpływu emisji dwutlenku węgla na globalny ekosystem, rozsądne – i realistyczne – jest utrzymanie energii jądrowej tabela do rozważenia. Illinois ma 11 elektrowni jądrowych – najwięcej ze wszystkich stanów w kraju – a energia jądrowa zapewnia ponad połowę zapotrzebowania Illinois na energię elektryczną”. Jeśli chodzi o plany McCaina dotyczące 45 nowych elektrowni jądrowych, Obama powiedział, że to nic poważnego, nie jest nowe, nie jest to rodzaj polityki energetycznej, która zapewni rodzinom ulgę, której potrzebują. Obama stanowczo sprzeciwił się budowie składowiska odpadów nuklearnych Yucca Mountain w Nevadzie . Ponadto sprzeciwia się powstawaniu nowych elektrowni jądrowych do czasu rozwiązania problemów związanych z przechowywaniem, bezpieczeństwem i kosztami odpadów jądrowych.

W 2006 roku, w odpowiedzi na obawy mieszkańców stanu Illinois dotyczące niezgłoszonych wycieków radioaktywnych przez Exelon Corporation , Obama przedstawił senacką ustawę o obowiązkowym ujawnieniu takich wycieków. W 2008 r. The New York Times , który poparł Hillary Clinton , oskarżył, że podczas rewizji swojej ustawy Obama „usunął język nakazu szybkiego raportowania i po prostu zaoferował wytyczne organom regulacyjnym”. W odpowiedzi kampania Obamy powołała się na analizę poprawionego projektu ustawy National Journal , pokazującą, że „ustawa Obamy wymagałaby, aby każdy wyciek materiałów radioaktywnych przekraczający poziomy określone przez Komisję Regulacji Jądrowych i EPA był zgłaszany władzom stanowym i lokalnym, oraz do NRC w ciągu 24 godzin."

Senator USA Barack Obama

Obama i inni senatorowie przedstawili w 2007 r. ustawę promującą rozwój opłacalnych komercyjnie hybryd plug-in i innych pojazdów z napędem elektrycznym w celu odejścia od paliw ropopochodnych i „w kierunku znacznie czystszej – i tańszej – elektryczności dla transportu”. Podobne przepisy obowiązują obecnie w ustawie Energy Independence and Security Act z 2007 r. Obama proponuje, aby rząd Stanów Zjednoczonych inwestował w takie rozwiązania, wykorzystując dochody generowane z opartego na aukcjach programu typu cap-and-trade lub handlu uprawnieniami do emisji w celu zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych .

Obama podkreśla innowacyjność jako sposób na poprawę efektywności energetycznej , wzywając do poprawy o 50% do 2030 r. Wezwał do wprowadzenia zasady 50 mil na galon USA (4,7 l/100 km; 60 mpg ‑imp ), proponując ulgi podatkowe producentom samochodów w aby ułatwić przejście.

Sprzeciwia się odwiertom w Arctic National Wildlife Refuge .

22 czerwca 2008 r. Obama zaproponował zaostrzenie przepisów dotyczących spekulantów naftowych w celu złagodzenia rekordowo wysokich cen ropy . „Mój plan całkowicie zamyka lukę Enronu i przywraca zdroworozsądkową regulację” – powiedział Obama.

Opieka zdrowotna

Zwolenników Obama na wiecu kampanii w Austin , w Teksasie , w dniu 23 lutego 2007. Prezydent Obama powiedział, że popiera powszechnej opieki zdrowotnej i programów w celu zwiększenia dostępu do edukacji.

W dniu 24 stycznia 2007 r. Obama mówił o swoim stanowisku w sprawie opieki zdrowotnej w Families USA , grupie wspierającej opiekę zdrowotną. Obama powiedział: „Nadszedł czas na powszechną opiekę zdrowotną w Ameryce […] jestem absolutnie zdeterminowany, aby do końca pierwszej kadencji następnego prezydenta mieć powszechną opiekę zdrowotną w tym kraju”. Obama dodał dalej, że uważa, iż niesłuszne jest to, że czterdzieści siedem milionów Amerykanów jest nieubezpieczonych, zauważając, że podatnicy płacą już ponad 15 miliardów dolarów rocznie na opiekę nad nieubezpieczonymi. Obama przytacza koszty jako powód, dla którego tak wielu Amerykanów nie ma ubezpieczenia zdrowotnego. Plan opieki zdrowotnej Obamy obejmuje wdrożenie gwarantowanej kwalifikowalności do przystępnej opieki zdrowotnej dla wszystkich Amerykanów, opłacanej przez reformę ubezpieczeniową, zmniejszenie kosztów, usunięcie ochrony patentowej na leki i wymagane składki pracodawcy. Zapewniłby obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne dla dzieci.

W lipcu 2008 r. The New York Times doniósł, że senator Obama obiecał „obniżyć składki o 2500 dolarów dla typowej rodziny”. Jego doradcy powiedzieli, że obniżenie składki o 2500 USD obejmuje, oprócz bezpośrednich oszczędności w składkach, udział przeciętnej rodziny w obniżeniu składek na ubezpieczenie zdrowotne opłacane przez pracodawcę oraz zmniejszenie kosztów rządowych programów zdrowotnych, takich jak Medicare i Medicaid .

Associated Press poinformował, że we wrześniu 2008 roku senator Obama proponuje National Health Insurance Exchange, które obejmują zarówno prywatnych planów ubezpieczeniowych i Medicare jak rząd opcję Uruchom. Ochrona byłaby gwarantowana niezależnie od stanu zdrowia, a składki nie różniłyby się również w zależności od stanu zdrowia. Kampania szacuje koszt programu na 60 miliardów dolarów rocznie. Plan wymaga, aby rodzice pokrywali swoje dzieci, ale nie wymaga od dorosłych wykupienia ubezpieczenia.

Zgodnie z artykułem w New York Times z 26 października 2008 r. Obama rozważa wprowadzenie nowego podatku od wynagrodzeń dla dużych i średnich pracodawców, którzy nie zapewniają jeszcze swoim pracownikom ubezpieczenia zdrowotnego, a podatek ten miałby zostać wykorzystany na opłacenie opieki zdrowotnej dla nieubezpieczonych osób, ale Obama nie przytoczył konkretnego procentu wynagrodzeń, jaki byłby podatek, ani jak małą liczbę pracowników musiałby mieć pracodawca, aby być zwolnionym z podatku.

Domy, kredyty hipoteczne, kryzys hipoteczny i branża nieruchomości

Obama głosował za ustawą o nadzwyczajnej stabilizacji gospodarczej o wartości 700 miliardów dolarów z 2008 roku .

Obama wprowadził ustawę Stop Fraud Act, aby zwiększyć kary za oszustwa hipoteczne przez pośredników hipotecznych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz zapewnić większą ochronę nabywcom domów o niskich dochodach.

Jeśli chodzi o zyski kapitałowe ze sprzedaży domów, Obama mówi, że opowiada się za zwiększeniem podatku od zysków kapitałowych powyżej obecnej stawki 15% do 20% dla rodzin, których dochód przekracza 250 000 USD.

Poglądy związane z nierównością dochodów

Ład korporacyjny

20 kwietnia 2007 r. Obama przedstawił w Senacie projekt ustawy (ustawa o głosowaniu akcjonariuszy w sprawie wynagrodzeń kadry kierowniczej – S. 1181) wymagający, aby spółki publiczne dawały akcjonariuszom coroczny, niewiążący głos w sprawie wynagrodzeń kadry kierowniczej, popularnie nazywany „ Powiedz o wynagrodzeniu ”. Towarzyszący projekt ustawy przedstawiony przez reprezentanta Barneya Franka przeszedł przez Izbę tego samego dnia. Kilka korporacji dobrowolnie zaczęło dawać akcjonariuszom taki głos z powodu obaw o zbyt wysokie pensje prezesów .

Prawa pracownicze

Obama popiera Ustawę o Wolnym Wyborze Pracowników , ustawę, która dodaje kary za naruszenia prawa pracy i która omija wymóg tajnego głosowania w celu zorganizowania związku. Obama obiecuje podpisać EFCA. Jest także współsponsorem ustawy „Reampowerment of Skills and Professional Employees and Construction Tradesworkers” lub ustawy RESPECT (S. 969), która ma na celu obalenie „Rzeki Kentucky” Krajowej Rady ds. Stosunków Pracy 532 U.S. 706 (2001 r.) ) decyzja, która przedefiniowała wielu pracowników, którzy nie mają uprawnień do zatrudniania, zwalniania lub dyscyplinowania, jako „przełożonych”, którzy nie są chronieni przez federalne prawo pracy.

Płaca minimalna

Obama opowiadał się za podniesieniem federalnej płacy minimalnej z 5,15 USD za godzinę do 7,25 USD i głosował za zakończeniem obstrukcji przeciwko ustawie mającej na celu osiągnięcie tego celu. Opowiedział się za podniesieniem go do 9,50 USD za godzinę do 2011 r., a następnie zindeksowaniem go o inflację. W swoim przemówieniu o stanie Unii w 2012 r. zasugerował, że w następnej kadencji zaproponował ustawę podnoszącą minimalną stawkę płacy do 9,00 USD za godzinę. W styczniu 2014 r. podpisał zarządzenie podnoszące płacę minimalną dla federalnych „pracowników, którzy świadczą usługi lub budują budynki” do 10,10 USD/godz. i zaczął zbierać poparcie dla projektu ustawy wprowadzającej tę zmianę na szczeblu krajowym. Zmiana wprowadzona do federalnej płacy minimalnej pracownika dotyczy tylko nowych umów lub umów, których warunki uległy zmianie i wchodzi w życie od 2015 roku.

W kwietniu 2014 roku Senat Stanów Zjednoczonych debatował nad ustawą o uczciwości płacy minimalnej (S. 1737; 113. Kongres) . Ustawa miała zmienić ustawę o uczciwych standardach pracy z 1938 r. (FLSA), aby podnieść federalną płacę minimalną dla pracowników do 10,10 USD za godzinę w ciągu dwóch lat. Ustawa została mocno poparta przez prezydenta Baracka Obamę i wielu senatorów demokratów, ale zdecydowanie sprzeciwili się republikanom w Senacie i Izbie. Obama zdecydowanie poparł podniesienie płacy minimalnej, wygłaszając przemówienia na ten temat, wzywając Kongres do podjęcia działań. Obama przekonywał, że „jeśli dobrze płaci się ludziom, w kieszeniach wszystkich jest więcej pieniędzy i wszyscy mają się lepiej”.

Równa płaca

Obama opowiada się za koncepcją równej płacy (zniesieniem różnic płacowych między płciami). Poparł ustawodawstwo mające na celu poprawę skuteczności ustawy o równych płacach z 1963 roku . W 2007 roku Izba Reprezentantów uchwaliła ustawę Lilly Ledbetter Fair Pay Act , która według Narodowej Federacji Niezależnych Przedsiębiorców pozwalałaby „pracownikom na składanie zarzutów o dyskryminację płacową w ciągu 180 dni od ostatniej otrzymanej wypłaty, której dotyczyła domniemana dyskryminacja”. decyzja." Ustawa uchyliłaby decyzję Sądu Najwyższego w sprawie Ledbetter przeciwko Goodyear . Tam Trybunał oddalił roszczenie kobiety o dyskryminację, ponieważ złożyła go ponad 180 dni po pierwszej wypłacie, której dotyczyła kara. Ustawa umarła w głosowaniu Senatu w 2008 roku, w którym Obama i inni Demokraci nie mogli złamać republikańskiego obstrukcji . Na 111. kongresie został on uchwalony ponownie, a Obama podpisał go 29 stycznia 2009 r. Administracja Trumpa zakończyła ustawę o uczciwej płacy Lilly Ledbetter

Edukacja

Podczas debaty w październiku 2004 r. Obama stwierdził, że sprzeciwia się głównemu nurtowi poglądu na edukację.

W lipcowym przemówieniu do Stowarzyszenia Edukacji Narodowej Obama poparł wynagrodzenie za zasługi dla nauczycieli, które ma być oparte na standardach, które zostaną opracowane „z nauczycielami”. Obama wezwał także do wyższych płac dla nauczycieli. Plan Obamy ma kosztować miliard $ 18 rocznie i był pierwotnie planowano być częściowo finansowane przez opóźnianie NASA „s programu Constellation przez pięć lat, ale od tego czasu ponownie rozważone i stwierdził, że będzie szukać«zupełnie inny offset.» „Jesteśmy winni naszym dzieciom inwestowanie we wczesną edukację; rekrutujemy armię nowych nauczycieli i zapewniamy im lepsze wynagrodzenie i większe wsparcie; i wreszcie decydujemy, że w tej globalnej gospodarce szansa na zdobycie wykształcenia nie powinna być przywilejem dla nielicznych, ale przyrodzonym prawem każdego Amerykanina”. Jest również przeciwny nauczaniu inteligentnego projektu jako nauki, ale popiera nauczanie teologii .

Obama zaproponował American Opportunity Tax Credit , który zapewniłby zwrotny kredyt podatkowy na edukację w zamian za pracę społeczną .

Obama chce, aby zamknięto 5000 upadających szkół, a następnie ponownie otwarto je z nowymi dyrektorami i nauczycielami.

Neutralność sieci i rządowe wykorzystanie technologii informatycznych

W podcastie z czerwca 2006 r. Obama wyraził poparcie dla przepisów telekomunikacyjnych chroniących neutralność sieci w Internecie, mówiąc: „To dlatego, że Internet jest neutralną platformą, mogę opublikować ten podcast i przesłać go przez Internet bez konieczności przechodzenia przez Internet. każdy pośrednik w mediach korporacyjnych. Mogę mówić, co chcę, bez cenzury i bez konieczności płacenia specjalnej opłaty. Ale wielkie firmy telekomunikacyjne i kablowe chcą zmienić Internet, jaki znamy”.

Obama potwierdził swoje zobowiązanie do neutralności sieci na spotkaniu z pracownikami Google w listopadzie 2007 r., na którym powiedział: „gdy dostawcy zaczną uprzywilejować niektóre aplikacje lub strony internetowe w stosunku do innych, wtedy słabsze głosy zostają wyparte i wszyscy przegrywamy”. Podczas tego samego wydarzenia Obama zobowiązał się do wyznaczenia dyrektora ds. technologii, który będzie nadzorował zarządzanie zasobami informatycznymi przez rząd Stanów Zjednoczonych oraz promował szerszy dostęp do informacji rządowych i podejmowania decyzji.

W oficjalnym poście na blogu z lutego 2014 r. zatytułowanym „My, ludzie reagują: Potwierdzamy zobowiązanie Białego Domu do neutralności sieci”, administracja Obamy, za pośrednictwem dyrektora ds. technologii Todda Parka , po raz kolejny potwierdziła swoje zobowiązanie do neutralności sieci, stwierdzając: „Zachowanie otwartego Internet jest niezbędny nie tylko do swobodnego przepływu informacji, ale także do promowania innowacji i produktywności gospodarczej. Administracja TheTrump zniosła neutralność sieci https://money.cnn.com/2017/12/14/technology/fcc-net- neutrality-vote/index.html

Opodatkowanie

Zgodnie z planem Obamy, rodziny z klasy średniej miałyby obniżony podatek dochodowy, a żadna rodzina nie zarobiłaby mniej niż 250 000 dolarów, odnotowując wzrost. W czerwcu 2008 r. Obama głosował za przyjęciem budżetu, który podniósłby podatki dla osób niezamężnych o dochodach przekraczających 32 000 USD, podnosząc ich próg podatkowy z 25% do 28%. Obama zaproponował plan podatkowy, który obejmuje ulgi podatkowe w celu obniżenia kwoty płaconych podatków. Twierdzi się, że typowa rodzina z klasy średniej otrzymałaby ponad 1000 dolarów ulgi podatkowej, przy czym płatności podatkowe są o 20% niższe niż za prezydentury Ronalda Reagana . Według Tax Policy Center, plan Obamy zapewnia trzykrotnie większe ulgi podatkowe dla rodzin z klasy średniej niż plan McCaina. Plan Obamy obejmuje tymczasowy program „ Making Work Pay ”, który daje ulgę podatkową w wysokości 6,2% zarobków do 400 USD dla samotnych pracowników (zarabiających mniej niż 75 000 USD rocznie) i 800 USD dla par małżeńskich (zarabiających mniej niż 150 000 USD/ rok), wygasający z końcem 2010 r.; stwierdza się to w Załączniku M formularza 1040 . Rodziny zarabiające ponad 250 000 dolarów płaciłyby albo takie same, albo niższe stawki podatku dochodowego niż w latach 90., nie pozostawiając żadnej rodziny, która musiałaby płacić wyższe stawki podatku dochodowego niż w latach 90. W przypadku najbogatszych 2% rodzin Obama planuje cofnąć część obniżek podatków, które otrzymali w ciągu ostatnich ośmiu lat . Stopa dywidendy byłaby o 39 procent niższa niż to, co zaproponował prezydent George W. Bush w swojej obniżce podatków w 2001 roku .

Plan Obamy polega na całkowitym obniżeniu podatków dochodowych, co, jak twierdzi, zmniejszyłoby dochody poniżej poziomu, który dominował za Ronalda Reagana (mniej niż 18,2 procent PKB). Obama argumentuje, że jego plan polega na obniżce podatków netto, a ulga podatkowa dla rodzin z klasy średniej jest większa niż dochód uzyskany dzięki zmianom podatkowym dla rodzin powyżej 250 000 USD. Obama planuje zapłacić za zmiany podatkowe, jednocześnie zmniejszając deficyt budżetowy poprzez cięcie niepotrzebnych wydatków.

Przemawiając w listopadzie 2006 roku do członków Wake Up Wal-Mart , wspieranej przez związki grupy kampanii , Obama powiedział: „Musisz płacić swoim pracownikom wystarczająco, aby mogli nie tylko robić zakupy w Wal-Marcie , ale ostatecznie wysyłać swoje dzieci na studia. i oszczędzaj na emeryturę." Jego plan podatkowy ma przynieść dodatkowe 700 miliardów dolarów podatków w ciągu najbliższych 10 lat.

W The Audacity of Hope and the Blueprint for Change Obama opowiada się za odpowiedzią na „niepewną sytuację budżetową” poprzez wyeliminowanie „kredytów podatkowych, które przeżyły swoją użyteczność”, zamknięcie luk w podatku od osób prawnych i przywrócenie polityki PAYGO , która zakazuje zwiększania wydatków federalnych bez sposób na zrekompensowanie utraconych dochodów.

Podczas przemówienia 13 października 2008 r. w Toledo w stanie Ohio Obama powiedział, że przez następne dwa lata będzie sprzyjał ulgom podatkowym w wysokości 3000 dolarów dla firm za każdego nowego pełnoetatowego pracownika, którego zatrudniają, przekraczając liczbę ich obecnych pracowników.

W przypadku osób o dochodach powyżej 250 000 USD Obama chce zmniejszyć ich odliczenia podatkowe na cele charytatywne z 35 centów za każdego przekazanego dolara do 28 centów za każdego przekazanego dolara, aby dopasować poziom odliczeń dla osób zarabiających mniej niż 250 000 USD. Na konferencji prasowej 24 marca 2009 r. Obama oświadczył, że chce powrócić do tempa, które istniało w administracji Reagana. „Jest bardzo mało dowodów na to, że ma to znaczący wpływ na darowizny charytatywne” – powiedział Obama. „Powiem ci, co ma znaczący wpływ na darowizny charytatywne, to kryzys finansowy i kurcząca się gospodarka. A więc najważniejszą rzeczą, jaką mogę zrobić dla darowizn na cele charytatywne, jest naprawienie gospodarki, ponowne zaciągnięcie pożyczek przez banki, aby firmy ponownie otworzyły swoje drzwi, aby ludzie z powrotem wrócili do pracy”. Thomas L. Hungerford z Congressional Research Service napisał, że „pozwolenie na terminowe wygaśnięcie obniżek podatków przeznaczonych dla podatników o wysokich dochodach może pomóc w zmniejszeniu deficytów budżetowych w krótkim okresie bez zahamowania ożywienia gospodarczego”.

Obama powiedział, że chce „przyjrzeć się podniesieniu podatku od zysków kapitałowych dla celów sprawiedliwości”.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

W odpowiedzi na możliwy niedobór środków na Ubezpieczenia Społeczne , Obama poparł nałożenie nowego podatku FICA od dochodów powyżej 250 000 USD. Ubezpieczenia Społeczne mają „limit” dochodu, powyżej którego podatek od wynagrodzeń nie jest pobierany; w 2015 i 2016 roku limit wynosił 118 500 USD. Obama sprzeciwił się propozycji Busha prywatyzacji ubezpieczeń społecznych .

Lobbing i reforma finansowania kampanii

Obama wielokrotnie wypowiadał się przeciwko wpływowi lobbingu w Stanach Zjednoczonych . Był także współsponsorem przepisów, które ograniczają wpływ lobbystów, nakazując prawodawcom płacenie pełnej opłaty czarterowej za loty korporacyjnymi odrzutowcami lobbystów.

24 stycznia 2007 r., odnosząc się do zapowiedzianego przez siebie planu pozyskania środków publicznych w przypadku uzyskania nominacji, powiedział: „Myślę, że przez jakiś czas działa prezydencki system finansowania publicznego”. 27 listopada powiedział: „Będę agresywnie dążył do porozumienia z kandydatem republikańskim, aby zachować finansowane ze środków publicznych wybory powszechne”, a 28 lutego 2008 r. napisał, że planuje „agresywnie kontynuować” kampanię finansowaną ze środków publicznych, później obiecuje usiąść z Johnem McCainem, aby zapewnić zachowanie „publicznego systemu” finansowania kampanii. 19 czerwca 2008 r. zrezygnował z finansowania kampanii publicznych i oświadczył: „Popieram solidny system publicznego finansowania wyborów (…), ale publiczne finansowanie wyborów prezydenckich w obecnym kształcie jest zepsute”. Ponadto utrzymywał, że podczas swojej kampanii prezydenckiej w 2008 roku nie przyjmie datków od federalnych lobbystów i specjalnych interesów.

Według jego strony internetowej, Obama stworzyłby internetową bazę danych raportów lobbingowych, dokumentów finansowych kampanii i zapisów etycznych, a także stworzyłby niezależną agencję nadzorującą nadzór nad naruszeniami etycznymi Kongresu.

Imigracja

Obama popiera program dla pracowników gościnnych i głosował za przyjęciem przez administrację Busha ustawy o kompleksowej reformie imigracyjnej z 2007 roku . Obama powiedział, że „nie poprze żadnej ustawy, która nie zapewnia [zasłużonej] drogi do obywatelstwa dla nieudokumentowanej populacji”.

Obama powiedział, że nie wierzy, iż 12 milionów nielegalnych imigrantów powinno zostać deportowanych . Powiedział: „To się nie wydarzy. Nie będziemy ich obławiać… Powinniśmy dać im drogę do obywatelstwa”.

We wrześniu 2006 r. Obama głosował za ustawą o zabezpieczeniu ogrodzenia , zezwalającą na budowę 700 mil (1100 km) ogrodzenia wzdłuż granicy między Stanami Zjednoczonymi a Meksykiem .

Obama poparł przyznawanie praw jazdy nielegalnym imigrantom.

W czerwcu 2007 roku Obama głosował przeciwko uznaniu angielskiego za język urzędowy rządu federalnego.

W listopadzie 2007 roku Obama stwierdził, że: „Możemy … przejść długą drogę w kierunku zaspokojenia zapotrzebowania przemysłu na wykwalifikowanych pracowników z Amerykanami. Dopóki tego nie osiągniemy, będę popierał tymczasowe zwiększenie programu wizowego H-1B jako środek tymczasowy do możemy kompleksowo zreformować nasz system imigracyjny”.

W lipcu 2007 roku Obama powiedział: „Dowiedz się, ilu senatorów pojawiło się przed wiecem imigracyjnym w zeszłym roku. Kto przemawiał, a kto spacerował – bo ja szedłem… Nie uciekłem od tematu i nie tylko mówić o tym przed latynoską publicznością”.

„Wierzę, że musimy zabezpieczyć nasze granice, naprawić nasze złamane biurokrację imigracyjną i wymagają 12 milionów nieudokumentowanych aby dostać się na właściwej drodze do obywatelstwa . Będę również zwiększyć liczbę osób możemy pozwolić w kraju legalnie do poziomu, który łączy rodziny i spełnia zapotrzebowanie na miejsca pracy, których pracodawcy nie mogą zaspokoić”. „Popieram kompleksową reformę imigracyjną, która obejmuje poprawę naszych programów wizowych, w tym programu H-1B , aby przyciągnąć do Ameryki jednych z najbardziej utalentowanych ludzi na świecie”, powiedział Obama w wywiadzie dla IANS w październiku 2008 r.

25 listopada 2013 r. Ju Hong, 24-letni imigrant z Korei Południowej bez dokumentów prawnych, krzyczał na Obamę, by użył swojej władzy wykonawczej, by powstrzymać deportację nielegalnych imigrantów. Obama powiedział: „Gdybym rzeczywiście mógł rozwiązać wszystkie te problemy bez uchwalania ustaw w Kongresie, to bym to zrobił”. „Ale jesteśmy także narodem praw, to część naszej tradycji” – kontynuował. „A więc najłatwiejszym wyjściem jest próba krzyku i udawanie, że mogę coś zrobić, łamiąc nasze prawa. A to, co proponuję, to trudniejsza droga, którą jest wykorzystanie naszych demokratycznych procesów do osiągnięcia tego samego celu”.

Akcja afirmatywna

Odnosząc się do stanowych inicjatyw głosowania w sprawie akcji afirmatywnej, rzeczniczka Obamy Candice Toliver powiedziała, że ​​„Senator Obama wierzy w kraj, w którym możliwości są dostępne dla wszystkich Amerykanów, bez względu na rasę, płeć czy status ekonomiczny. cofnie możliwości dla milionów Amerykanów i sparaliżuje wysiłki na rzecz przełamania historycznych barier dla rozwoju wykwalifikowanych kobiet i mniejszości”.

Obama pisze w swojej najnowszej książce The Audacity of Hope : „ Programy akcji afirmatywnej , jeśli są odpowiednio skonstruowane, mogą otworzyć możliwości, które w przeciwnym razie byłyby niedostępne dla kwalifikowanych mniejszości, bez zmniejszania szans dla białych studentów”. W lipcu Obama stwierdził: „Jestem silnym zwolennikiem akcji afirmatywnej, gdy jest odpowiednio skonstruowana, tak aby nie była to tylko kwota, ale uznanie i uwzględnienie niektórych trudności i trudności, jakich mogły doświadczyć społeczności kolorowe, kontynuuj doświadczyć, a także mówi o wartości różnorodności we wszystkich dziedzinach życia w Ameryce”. Wskazał na poparcie dla akcji afirmatywnej opartej na klasie, a nie tylko rasie (np. zmiana redystrybucyjna ) w komentarzach, w których mówił, że jego córki powinny być traktowane przez przyszłe uczelnie i pracodawców jako osoby z uprzywilejowanego środowiska. Administracja Trumpa odwróciła politykę akcji afirmatywnej z czasów Obamy.

Handel

Podczas demokratycznych prawyborów Barack Obama wypowiadał się krytycznie o północnoamerykańskiej umowie o wolnym handlu (NAFTA), nazywając ją „niszczącą” i „wielkim błędem”. W lutym 2008 r. pojawiła się kanadyjska notatka dyplomatyczna, w której twierdzono, że doradca ekonomiczny Obamy, Austan Goolsbee, spotkał się z kanadyjskimi urzędnikami konsularnymi w Chicago i powiedział im, aby zignorowali retorykę kampanii Obamy dotyczącą NAFTA, której później odmówiono kampanii Obamy (patrz prawybory prezydenckie Baracka Obamy kampania, 2008# kontrowersje NAFTA ). Obama zauważył również, że wolny handel wiąże się z własnymi kosztami: uważa, że ​​wypieranie meksykańskich rolników przez wydajniejszych amerykańskich odpowiedników doprowadziło do zwiększonej imigracji z tego kraju do Stanów Zjednoczonych.

Programy oparte na wierze

W lipcu 2008 roku, po wygraniu prawyborów, Obama powiedział, że chce rozszerzyć federalne finansowanie programów opartych na wierze i założyć „Radę Partnerstw Opartych na Wiarach i Sąsiedztwach”. Doprecyzował, że zgodnie z jego planem pieniądze federalne przeznaczone na miejsca kultu mogą być wykorzystywane wyłącznie na programy świeckie. W szczególności wspomniał 1 lipca w Zanesville w stanie Ohio , że „wsparcie na usługi socjalne dla ubogich i potrzebujących było stale niedofinansowane”. Następnie pochwalił wysiłki prezydenta Busha, ale stwierdził, że plan obecnej administracji nigdy nie zdołał „zmobilizować armii współczucia”.

Odpady rządowe

22 września 2008 r. Obama powiedział: „Nie jestem demokratą, który wierzy, że możemy lub powinniśmy bronić każdego programu rządowego tylko dlatego, że on tam jest… Zwolnimy menedżerów rządowych, którzy nie osiągają wyników, zmniejszymy fundusze na programy, które marnują twoje pieniądze, a my wykorzystamy technologię i lekcje z sektora prywatnego, aby poprawić wydajność na każdym szczeblu rządowym… odpowiedzialność za każdą wydaną złotówkę”.

Na początku administracji Obamy niektórzy dowiedzieli się o programie, który zapewniał darmowe telefony komórkowe i usługi dla ubogich, dochodząc do wniosku, że jest to nowy program Obamy i nazwali to zjawisko „Obamaphones”. Stało się to stałym memem podczas prezydentury Obamy, rzekomo reprezentującym sposób, w jaki Obama tworzył państwo opiekuńcze. Jednak program telefonii komórkowej rozpoczął się w 2008 r. jako rozszerzenie Funduszu Usług Powszechnych, którego początki sięgają co najmniej 1996 r., i nie jest finansowany z pieniędzy podatników.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Oficjalne strony
Strony tematyczne i bazy danych
Ogólny
Kwestie niepełnosprawności
Środowisko
Sprawy zagraniczne
Opieka zdrowotna
Izrael i konflikt na Bliskim Wschodzie