Reakcje sektora edukacji na przemoc wobec osób LGBT - Education sector responses to LGBT violence
Reakcje sektora edukacji na przemoc ze strony osób LGBT dotyczą sposobów, w jakie systemy edukacyjne działają na rzecz tworzenia bezpiecznych środowisk uczenia się dla uczniów LGBT . Ogólnie rzecz biorąc, reakcje sektora edukacji zwykle skupiają się na homofobii i przemocy związanej z orientacją seksualną i tożsamością/ekspresją płciową , a mniej na transfobii . Większość odpowiedzi skupia się w pewien sposób na różnych wyrażeniach płci i pomaga uczniom zrozumieć, że płeć może być wyrażana w inny sposób niż modele binarne (męski i żeński). Odpowiedzi różnią się znacznie pod względem zakresu (od jednej klasy do poziomu krajowego); czas trwania (od jednorazowych wydarzeń do kilku lat); oraz poziom wsparcia, z którego korzystają (od indywidualnych nauczycieli do najwyższych szczebli rządowych).
Kompleksowa reakcja sektora edukacji na przemoc homofobiczną i transfobiczną obejmuje wszystkie następujące elementy: skuteczne polityki, odpowiednie programy nauczania i materiały do nauki, szkolenia i wsparcie dla personelu, wsparcie dla uczniów i rodzin, informacje i partnerstwa strategiczne oraz monitorowanie i ewaluację. Tego typu podejście można by również zastosować w formie sojuszy Gay-Straight (GSA). GSA to „kluby prowadzone przez uczniów otwarte dla młodzieży wszystkich orientacji seksualnych w celu wspierania uczniów z mniejszości seksualnych i ich heteroseksualnych sojuszników, a także zmniejszania uprzedzeń, dyskryminacji i nękania w szkole. W wielu badaniach znaleziono dowody na to, że GSA są w stanie zmniejszyć przemoc, zastraszanie, agresję i próby samobójcze w populacji studentów jako całości, ale miały najbardziej wyraźny wpływ na studentów zidentyfikowanych jako LGBT.
Bardzo niewiele krajów posiada polityki dotyczące sektora edukacji, które odnoszą się do przemocy homofobicznej i transfobicznej lub uwzględniają orientację seksualną i tożsamość /ekspresję płciową w programach nauczania lub materiałach edukacyjnych. W większości krajów personelowi brakuje przeszkolenia i wsparcia w zakresie orientacji seksualnej i tożsamości/ekspresji płciowej oraz zapobiegania i reagowania na przemoc homofobiczną i transfobiczną. Chociaż wiele krajów zapewnia wsparcie uczniom doświadczającym przemocy, służby są często słabo przygotowane do radzenia sobie z przemocą homofobiczną i transfobiczną. Niewiele krajów gromadzi dane na temat charakteru, rozpowszechnienia lub wpływu przemocy homofobicznej i transfobicznej, co przyczynia się do niskiej świadomości problemu i braku dowodów na planowanie skutecznych reakcji.
Ogólnie rzecz biorąc, zakres reakcji na przemoc homofobiczną i transfobiczną w środowisku edukacyjnym wydaje się korelować z: kontekstem społeczno-kulturowym danego kraju (pod względem przekonań i postaw społeczeństwa wobec różnorodności seksualnej i płciowej , a także praw człowieka i płci). równość ); kontekst prawny (w zakresie praw osób LGBTI i ogólnej sytuacji praw człowieka).
Podejścia polityczne
Niewiele krajów opracowało polityki sektora edukacji mające na celu zapobieganie przemocy homofobicznej i transfobicznej w szkołach i zwalczanie jej, co odzwierciedla fakt, że rozpoznanie rozpowszechnienia i szkodliwego wpływu takiej przemocy w tym sektorze jest stosunkowo nowym zjawiskiem. Większość krajów, które opracowały polityki, przyjęła jedno z dwóch następujących podejść:
- Włączenie odniesień do orientacji seksualnej i tożsamości płciowej lub do homofobicznej i transfobicznej dyskryminacji i przemocy w istniejących politykach sektora edukacji dotyczących ogólnej przemocy, zastraszania lub dyskryminacji.
- Opracowanie konkretnych polityk sektora edukacji, które koncentrują się na przemocy i dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową.
Pierwsze podejście ma na celu ochronę i wspieranie uczniów LGBTI poprzez włączanie kwestii związanych z orientacją seksualną i tożsamością płciową do szerszych polityk mających na celu zapobieganie dyskryminacji i przemocy oraz przeciwdziałanie im. Dostępne dane sugerują jednak, że w krajach, w których polityki nie odnoszą się wyraźnie do homofobicznej i transfobicznej przemocy, szkoły mogą nie zajmować się tą formą przemocy. Na przykład badanie jakościowe na dużą skalę przeprowadzone w 19 krajach europejskich w 2013 r. przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej wykazało, że: „W przypadku stosowania środków przeciwdziałających nękaniu są one często ogólne i mogą być nieskuteczne w zastraszanie ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową. Drugie podejście wymaga przywództwa politycznego i otoczenia prawnego sprzyjającego ochronie praw osób LGBTI. Szereg krajów opracowało specjalne polityki dotyczące sektora edukacji, które odnoszą się do przemocy homofobicznej i transfobicznej w szkołach i innych placówkach edukacyjnych.
Ogólnie rzecz biorąc, prace prowadzone w zakresie przeciwdziałania przemocy w szkołach wykazały, że „interwencje szkolne i ogólnosystemowe”, często określane jako strategie lub podejścia „całoszkolne”, są szczególnie skuteczne. To samo dotyczy reakcji sektora edukacji na przemoc homofobiczną i transfobiczną. W niniejszym raporcie reakcje „całej szkoły” na przemoc homofobiczną i transfobiczną są również określane jako „kompleksowe” reakcje sektora edukacji, które można również określić jako „holistyczne”, „systematyczne”, „systemowe”, „ogólnosystemowe” . Tego typu podejścia są zwykle najskuteczniejsze, gdy są wdrażane w zakresie interakcji ze społecznością jako całością. Dzięki systematycznemu podejściu zamierzony wpływ nie ogranicza się wyłącznie do terenu kampusu, ale przenika bariery między szkołą a otaczającą ją ludnością. Często agresja i przemoc nie występują w odosobnionych przypadkach, ale raczej są wynikiem negatywnego klimatu szkoły, który może popierać lub nawet zachęcać do zastraszania i/lub agresji. Przeglądy istniejących programów, które obejmują udział uczniów, nauczycieli i całej społeczności, wykazały ich zdolność do zapobiegania i ograniczania prób samobójczych i agresji rówieśniczej.
Polityki krajowe
Postęp we wdrażaniu środków zapobiegania i zwalczania przemocy homofobicznej i transfobicznej w placówkach edukacyjnych różni się w zależności od regionu i kraju. Najbardziej kompleksowe inicjatywy realizowane są w Australii i Nowej Zelandii, Kanadzie i Stanach Zjednoczonych oraz wielu krajach Europy, Azji i Ameryki Łacińskiej. Jednak reakcja sektora edukacji była ograniczona w większości krajów na świecie, zwłaszcza w Afryce, na Karaibach, na Bliskim Wschodzie, w Azji Środkowej i niektórych obszarach Pacyfiku. Ponadto należy zauważyć, że wiele krajów nie posiada kompleksowych strategii zapobiegania i zwalczania przemocy w szkołach w ogóle.
Krajowe ustawodawstwo przeciwko dyskryminacji (jako całość) posłużyło jako podstawa do opracowania krajowych polityk – które obejmują sektor edukacji lub są dla niego specyficzne – które dotyczą dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową. Ogólnie rzecz biorąc, sektor edukacji zwykle zajmuje się przemocą homofobiczną i transfobiczną za pomocą szerszej polityki dotyczącej przemocy, takiej jak te związane z zastraszaniem w szkołach lub bezpiecznych szkołach.
Azja
W Azji Filipiny są jedynym krajem, który w prawie krajowym zawiera konkretne odniesienia do przemocy ze względu na orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową (2013). W Japonii w 2015 r. Ministerstwo Edukacji wydało przełomowe wytyczne, zachęcając lokalne rady edukacyjne do zapewnienia, że szkoły zaspokajają potrzeby uczniów LGBT. Na poziomie bardziej lokalnym, ustawa o równouprawnieniu płci z 2004 r. na Tajwanie w Chinach ma na celu wyeliminowanie stereotypów związanych z płcią z programu nauczania i zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację seksualną w szkołach. Jednak regionalny raport opracowany na potrzeby tego przeglądu wskazuje, że środki wykonawcze do tej ustawy mogą być niewystarczające, aby skutecznie zapobiegać i przeciwdziałać dyskryminacji.
Wszystkie inne kraje w regionie Azji, z wyjątkiem Pakistanu, mają ramy prawne lub polityczne dotyczące przemocy w instytucjach edukacyjnych lub zdrowia nieletnich, chociaż różnią się one charakterem i jurysdykcją. W Indiach, w następstwie orzeczenia Sądu Najwyższego z 2014 r. uznającego status Hijras , Komisja ds. Grantów Uniwersyteckich wezwała wszystkie uniwersytety do uznania studentów transpłciowych i włączenia kategorii osób transpłciowych do wszystkich formularzy wniosków, świadectw akademickich i oficjalnych dokumentów.
Ameryka północna
W 2002 roku Sąd Najwyższy Kanady orzekł, że uczniowie LGBT i rodzice tej samej płci mają prawo do ochrony przed dyskryminacją i do tego, by ich życie znalazło odzwierciedlenie w szkolnym programie nauczania. W 2005 r. orzekł, że okręgi szkolne są „odpowiedzialne za dyskryminujące zachowanie uczniów, którzy nękają” i że mają obowiązek zapewnić uczniom „środowisko edukacyjne, które nie naraża ich na dyskryminujące nękanie”. Kanadyjska Ustawa o Edukacji Ontario została znowelizowana w 2012 roku, aby w szczególności zwrócić uwagę na homofobiczne zastraszanie po kilku latach zmian w ustawodawstwie dotyczącym bezpiecznej szkoły. Ustawa wzmocniła prawne zobowiązania rad szkolnych do wspierania pozytywnego środowiska szkolnego oraz do zapobiegania i przeciwdziałania niewłaściwym zachowaniom uczniów, w tym przemocy homofobicznej lub transfobicznej. Na przykład dyrektorzy muszą zawiesić uczniów i rozważyć wydalenie za niewłaściwe zachowanie, które jest motywowane uprzedzeniami, uprzedzeniami lub nienawiścią, w tym wynikami ze względu na płeć, orientację seksualną lub tożsamość/ekspresję płciową. Rady szkolne muszą zapewniać wsparcie ofiarom nękania, świadkom i sprawcom. W Quebecu w 2012 r. przyjęto ustawodawstwo mające zapewnić szkołom zdrowe i bezpieczne środowisko uczenia się, umożliwiające każdemu uczniowi rozwinięcie pełnego potencjału bez względu na orientację seksualną lub tożsamość/ekspresję płciową.
W Stanach Zjednoczonych studenci LGBT nie są chronieni na mocy prawa federalnego. Jednak w 2010 r. Departament Edukacji wydał wytyczne, aby sprecyzować, że przepisy federalne zakazujące dyskryminacji ze względu na płeć w edukacji (tytuł IX) zapewniają również pewną ochronę przed nękaniem ze względu na orientację seksualną. W 2014 roku rozszerzył tę ochronę ze względu na tożsamość płciową. Departament Sprawiedliwości wyjaśnił również, że studenci transpłciowe powinny być dozwolone w użyciu toalety, które odpowiadają ich tożsamości płciowej oraz że niedopełnienie tego obowiązku tak stanowi dyskryminację płci zgodnie z tytułem IX. W maju 2016 r. Departament Edukacji opublikował Przykłady polityk i pojawiających się praktyk wspierających uczniów transpłciowych. Dokument zawiera listę pytań i odpowiedzi dla szkół i pedagogów dotyczących zmian uczniów, prywatności, poufności i dokumentacji uczniów, zajęć i obiektów z podziałem płci, dodatkowych praktyk wspierających uczniów transpłciowych, terminologii, cytowanych zasad dotyczących uczniów transpłciowych i wybranych federalnych Zasoby dotyczące studentów transpłciowych. W dniu 22 lutego 2017 r. Departament Edukacji Stanów Zjednoczonych wycofał deklaracje poparcia i wskazówek wydane wcześniej w liście do Emily Prince od Jamesa A. Ferg-Cadimy, pełniącego obowiązki zastępcy asystenta sekretarza ds. polityki, Biura Praw Obywatelskich w Departamencie Edukacji z dn. 7 stycznia 2015 r. oraz list do Szanownych Kolegów dotyczący studentów transpłciowych wydany wspólnie przez Wydział Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości i Departamentu Edukacji z dnia 13 maja 2016 r.
Ameryka Łacińska
W Ameryce Łacińskiej i na Karaibach Argentyna jest jedynym krajem, który oferuje pełne ramy normatywne do rozwiązywania problemów związanych z orientacją seksualną i tożsamością/ekspresją płciową w kontekście edukacyjnym poprzez Ustawę krajową o integralnej edukacji seksualnej (2006) (26.150), Ustawę krajową o Edukacja (2006) (26.206), Krajowa Ustawa o Promowaniu Współistnienia i Rozwiązywaniu Konfliktów Społecznych w Instytucjach Edukacyjnych (2013) (26.892) oraz federalny przewodnik dotyczący odpowiedzi edukacyjnych w zakresie rozwiązywania trudnych sytuacji związanych z życiem szkolnym. Poradnik zawiera również specjalny rozdział dotyczący dyskryminacji i molestowania ze względu na orientację seksualną lub tożsamość/ekspresję płciową.
W 2015 r. Trybunał Konstytucyjny Kolumbii i Sąd Najwyższy Meksyku uznały, że zastraszanie podważa godność, integralność i edukację ofiar, a sektor edukacji ma bezpośredni obowiązek chronić uczniów przed przemocą ze względu na ich cechy osobiste.
W Urugwaju ogólna ustawa o edukacji (2014) zawiera ogólne odniesienie do niedyskryminacji ze względu na orientację seksualną. W Salwadorze Ustawa ogólna o młodzieży, nie odnosząc się do orientacji seksualnej i tożsamości/ekspresji płciowej, uznaje i gwarantuje prawo do integralnej, kompleksowej edukacji seksualnej (2013). Również artykuł 5-A Ogólnej Ustawy o Edukacji potępia nierówności i dyskryminujące praktyki pomiędzy uczniami lub wobec uczniów, gdy opierają się na tradycyjnych rolach płciowych (1990).
Inne kraje dysponują instrumentami zapobiegania i przeciwdziałania dyskryminacji lub przemocy, w tym nękaniu. Przykłady obejmują:
W Chile ustawa 20.609 (2012) i ustawa o edukacji (2009) mają na celu ogólne przeciwdziałanie dyskryminacji i mogą być również stosowane w środowisku szkolnym. Ponieważ jednak żadne z przepisów nie jest specyficzne dla osób LGBT, zajmowanie się przemocą homofobiczną i transfobiczną pozostawia się w gestii poszczególnych szkół.
W Kolumbii nie istnieje żadna konkretna polityka przeciwdziałania przemocy homofobicznej i transfobicznej. Ustawa 1620 (od 2013 r.) i dekret regulacyjny (1965) ustanawiają minimalne normy stosowania Zintegrowanej Mapy Drogowej Edukacyjnego Życia w Społeczności i jej protokołów w celu zapobiegania i łagodzenia sytuacji mających wpływ na życie społeczności szkolnej oraz korzystanie z praw człowieka, seksualnych i reprodukcyjnych .
W Hondurasie ustawa o zakazie zastraszania została przyjęta w 2014 r. Nie odnosi się jednak do konkretnych motywów zastraszania.
W Peru ogólna ustawa o edukacji (2003) stanowi, że integralna edukacja seksualna jest częścią prawa do edukacji. Istnieje ustawa promująca społeczność wolną od przemocy mieszkającą w placówkach edukacyjnych (29719) (2011), chociaż nie odnosi się ona do przemocy homofobicznej ani transfobicznej.
Kuba, Salwador i Peru gwarantują prawo do wszechstronnej edukacji seksualnej, która powinna obejmować kwestie związane z orientacją seksualną oraz tożsamością/ekspresją płciową.
Podobnie jak w innych regionach świata, chociaż te polityki oparte na prawach znajdują się w księgach statutowych krajów Ameryki Łacińskiej i Karaibów, regionalne badanie 19 państw – przeprowadzone przez Międzyamerykański Instytut Praw Człowieka w 2011 r. – wykazało, że , w większości przypadków nie są one rygorystycznie wdrażane i są „zawsze bardzo ogólne, rozproszone, aw niektórych przypadkach niejednoznaczne”.
Europa
W Europie w niektórych krajach obowiązują specjalne prawa i polityki dotyczące przemocy homofobicznej i transfobicznej w placówkach edukacyjnych. W Belgii flamandzkie Ministerstwo Edukacji i Równych Szans wydało w 2012 r. Wspólną deklarację na rzecz polityki uwzględniającej płeć i przyjaznej osobom LGBT w szkołach, ustanawiając ramy edukacji seksualnej i zapewniając szkołom wytyczne dotyczące opracowywania polityki włączającej osoby LGBT.
We Francji, chociaż żadna krajowa polityka nie wspomina o przemocy homofobicznej i transfobicznej, w corocznym liście Ministerstwa Edukacji do dyrektorów od 2009 r. wspomina się o zwalczaniu homofobii. Ponadto rządowy plan z 2012 r. dotyczący zwalczania przemocy homofobicznej i transfobicznej przewiduje konkretne działania w sektorze edukacji. W Portugalii Statut Studenta (2012) obejmuje ochronę przed dyskryminacją ze względu zarówno na orientację seksualną, jak i tożsamość/ekspresję płciową. W Szwecji Ustawa o Dyskryminacji (2009) wyraźnie zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową w edukacji oraz zobowiązuje przedszkola, szkoły i uniwersytety do podejmowania proaktywnych działań przeciwko przemocy. Ustawa o równości Wielkiej Brytanii (2010) nakłada na szkoły obowiązek promowania równości wśród uczniów LGBT. Ustawa wyraźnie wspomina o orientacji seksualnej i zmianie płci oraz nakazuje, aby każda szkoła miała politykę zachowania zapobiegającą wszelkim formom nękania.
W Turcji jest bardzo mało reprezentacji społeczności LGBT w kontekście edukacyjnym, co często powoduje, że zarówno kadra edukacyjna, jak i uczniowie obawiają się konsekwencji ujawnienia się. Ograniczoną liczbę osób LGBT w edukacji, zatrudnieniu i opiece zdrowotnej można wytłumaczyć odniesieniem do barier strukturalnych uniemożliwiających osobom LGBT przychodzenie do kontaktów zarówno z rówieśnikami w szkole, jak iw pracy.
Pacyfik
Na Pacyfiku australijska ustawa o dyskryminacji płci z 2013 r. (orientacja seksualna, tożsamość płciowa i status interseksualny) opiera się na wcześniejszych przepisach stanowych i zapewnia ochronę przed dyskryminacją ze względu na orientację seksualną, tożsamość/ekspresję płciową i status interseksualny (chociaż istnieją pewne wyjątki dla niektórych szkół religijnych). Również w Australii Departament Edukacji i Wczesnego Rozwoju Dziecka stanu Wiktoria zapewnia wskazówki dotyczące wspierania różnorodności seksualnej w szkołach.
Na Fidżi polityka ochrony dzieci w szkołach z 2015 r. wymaga, aby szkoły szanowały orientację seksualną dzieci i podejmowały działania przeciwko nękaniu, w tym nękaniu homofobicznemu. W Nowej Zelandii Ministerstwo Edukacji opublikowało Przewodnik po edukacji seksualnej (2015) stwierdzający, że szkolne procedury przeciwdziałania nękaniu powinny bezpośrednio dotyczyć nękania związanego z orientacją seksualną i tożsamością/ekspresją płciową oraz że incydenty te powinny być jako takie rejestrowane i monitorowane. Kompleksowe wytyczne dotyczą również programu nauczania, mundurków szkolnych, toalet, procedur i zasad dotyczących sportu i zajęć pozalekcyjnych.
Inne kraje w regionie oferują ograniczoną ochronę przed przemocą w szkole. Sama Papua Nowa Gwinea wyraźnie zabrania takich praktyk, podczas gdy inne kraje ogólnie chronią zdrowie dzieci lub oferują tylko ograniczoną ochronę dzieciom (w Tonga).
Afryka
W Afryce przegląd polityk dotyczących płci, różnorodności i przemocy w szkołach w Botswanie, Lesotho, Namibii, RPA i Suazi – przeprowadzony w ramach badania wspieranego przez UNESCO w 2015 r. – wykazał, że kraje posiadają ogólne ramy prawne i polityczne (w tym dotyczące edukacji ), które zapewniają środowisko sprzyjające zwalczaniu przemocy w szkołach. W Lesotho i Suazi dotyczą one głównie ochrony dzieci. Suazi ma politykę sektora edukacji, w której Szkoły jako Centra Opieki i Wsparcia (SCCS) mają być „ochronnym i bezpiecznym środowiskiem, które obejmuje wszystkich uczniów”. W Botswanie i Namibii krajowe plany działania „ Edukacja dla wszystkich” i inne polityki edukacyjne wyraźnie wspominają o edukacji włączającej i niedyskryminacyjnej. Jednak żadna z tych polityk nie odnosi się do różnorodności seksualnej i płciowej, z wyjątkiem RPA. Tylko Republika Południowej Afryki ma wyraźną politykę radzenia sobie z homofobicznym nękaniem w edukacji. Badanie wspierane przez UNESCO wykazało, że w wywiadzie krajowi decydenci w Afryce Południowej sugerują, że ogólny brak konkretnych polityk może odzwierciedlać brak wiarygodnych dowodów na charakter, rozpowszechnienie i wpływ przemocy homofobicznej i transfobicznej w placówkach edukacyjnych w regionu lub że nie jest uważany za priorytet polityczny. Tam, gdzie brakuje konkretnego ustawodawstwa lub polityki krajowej (w tym w sektorze edukacji), mogą istnieć inne punkty wejścia, aby zająć się przemocą homofobiczną i transfobiczną w instytucjach edukacyjnych. Obejmują one międzynarodowe lub regionalne ramy praw człowieka, ale także ogólne przepisy i polityki przeciwko przemocy w instytucjach edukacyjnych (dla których można opracować dodatkowe wytyczne, aby szczegółowo określić ich zastosowanie do homofobicznej i transfobicznej przemocy). Wreszcie, krajowe przepisy antydyskryminacyjne w Afryce Południowej (bez względu na to, czy wspominają o orientacji seksualnej i tożsamości/ekspresji płciowej) mogą również stanowić dobry punkt wyjścia dla sektora edukacji do rozważenia przyjęcia nowych polityk lub modernizacji istniejących.
Odpowiednie programy nauczania i materiały do nauki
Drugim elementem kompleksowej reakcji na przemoc homofobiczną i transfobiczną w środowisku edukacyjnym są odpowiednie programy nauczania i materiały edukacyjne. Poprzez swoją treść i sposób, w jaki są dostarczane, programy nauczania, materiały do nauki i zajęcia pozalekcyjne w środowisku edukacyjnym – takim jak sport czy teatr – przekazują wpływowe przesłania na temat „normalności”, prawowitości i władzy. Programy nauczania nigdy nie są neutralne. Te, które nie cechują się różnorodnością seksualną i płciową, przekazują ukryty przekaz, że osoby o różnych orientacjach seksualnych i tożsamościach/ekspresjach płciowych nie są częścią społeczeństwa. Co gorsza, niektóre programy nauczania mogą wyraźnie przekazywać negatywne wiadomości na temat osób LGBTI.
Programy nauczania generalnie przyjmują jedno z czterech podejść do różnorodności seksualnej i płciowej:
- „ Wrogie” programy nauczania: tj. wyraźnie przekazują negatywne komunikaty o osobach LGBTI, które wzmacniają negatywne stereotypy dotyczące płci i przyczyniają się do homofobicznej i transfobicznej przemocy. Na przykład podręczniki zostały wycofane przez rząd Chorwacji (w 2009 r.) i Macedonii (w 2010 r.), ponieważ opisywały homoseksualizm jako chorobę.
- „ Non-inclusive” programy: te pomijają żadnych reprezentację różnorodności seksualnej i płci w swoich materiałach i, na przykład, ignorować tych aspektów przy omawianiu postaci historycznych, które były LGBTI. Powoduje to, że osoby LGBTI stają się „niewidzialne”. Większość programów nauczania na świecie należy do tej kategorii.
- „ Inkluzywne” programy nauczania: przekazują dorozumiane pozytywne przesłania dotyczące różnorodności seksualnej i płciowej, gdy promują prawa człowieka wszystkich, niezależnie od cech osobowych, w tym orientacji seksualnej i tożsamości/ekspresji płciowej. Programy te prawdopodobnie będą również zachęcać do równości płci.
- Programy „ potwierdzające”: przekazują jednoznaczne pozytywne przesłania dotyczące różnorodności seksualnej i płciowej, przedstawiając pozytywną reprezentację osób LGBTI i wyraźnie potwierdzając ich równość w godności i prawach. Dostarczają edukatorom jasnych wskazówek i przykładów, jak w delikatny sposób odnosić się do orientacji seksualnej i tożsamości/ekspresji płciowej.
Wrogie i nieobejmujące programy nauczania mają tendencję do istnienia w kontekstach, w których homofobia i transfobia są powszechne. Nie robią nic, aby zapobiegać lub ograniczać przemoc ze względu na orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową. Wręcz przeciwnie, wrogie programy nauczania przyczyniają się do wzmacniania stereotypowych i patriarchalnych poglądów na płeć – bezpośrednio prowadząc do homofobicznej i transfobicznej przemocy. Tymczasem, nie kwestionując tych stereotypowych i patriarchalnych poglądów, nieinkluzywne programy nauczania przyczyniają się również do homofobicznej i transfobicznej przemocy w instytucjach edukacyjnych. W przeciwieństwie do tego, włączające lub potwierdzające programy nauczania mogą omawiać definicje męskości i kobiecości oraz kwestionować istniejące stereotypy dotyczące płci i seksualności – przyczyniając się do zwiększenia poczucia przynależności i bezpieczeństwa uczniów LGBTI.
Badania sugerują, że programy nauczania obejmujące orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową pozytywnie wpływają na przekonania i postawy uczniów i nauczycieli, zachęcając do krytycznego myślenia i zwiększając poczucie bezpieczeństwa w szkole. Pomagają również w walce z przemocą. Literatura potwierdza, że kwestionowanie homofobii i transfobii w edukacji jest najskuteczniejsze, gdy kwestie LGBTI są odzwierciedlane i przedstawiane w nauczaniu i planach lekcji oraz gdy osoby LGBTI są pozytywnie przedstawiane w programie nauczania. Zaobserwowano jednak, że nauczyciele mają na ogół ograniczoną wiedzę na ten temat.
Źródła
Ten artykuł zawiera tekst z darmowej pracy z treścią . Na licencji CC-BY-SA IGO 3.0 Oświadczenie licencyjne/zezwolenie na Wikimedia Commons . Tekst zaczerpnięty z Out in the Open: reakcje sektora edukacji na przemoc ze względu na orientację seksualną i tożsamość/ekspresję płciową , 15, 61-62, 65, 69-75, 82-83, UNESCO, UNESCO. UNESCO.