Edward Coca -Cola -Edward Coke

Szanowny Panie
Edward Coke
Edward Coke.jpg
Sędzia Główny Ławy Królewskiej
W urzędzie
25.10.1613 – 15.11.1616
Mianowany przez Jakub I
Poprzedzony Sir Thomas Fleming
zastąpiony przez Sir Henry Montagu
Sędzia Sądu Powszechnego
W urzędzie
30 czerwca 1606 – 25 października 1613
Mianowany przez Jakub I
Poprzedzony Sir Francis Gawdy
zastąpiony przez Sir Henry Hobart
Prokurator Generalny Anglii i Walii
W urzędzie
10 kwietnia 1594 – 4 lipca 1606
Mianowany przez Elżbieta I
Poprzedzony Tomasz Egerton
zastąpiony przez Sir Henry Hobart
Prokurator Generalny Anglii i Walii
W urzędzie
16 czerwca 1592 – 10 kwietnia 1594
Mianowany przez Elżbieta I
Poprzedzony Tomasz Egerton
zastąpiony przez Sir Thomas Fleming
Dane osobowe
Urodzić się 1 lutego 1552
Mileham , Breckland , Norfolk, Anglia
Zmarł 3 września 1634 (w wieku 82)
Małżonkowie Bridget Paston (zm. 1598) Elizabeth Cecil (zm. 1646)
Alma Mater Trinity College, Cambridge
Zawód Adwokat, polityk, sędzia

Sir Edward Coke SL ( / k ʊ k / „kucharz”, dawniej / k k / ; 01 lutego 1552 - 03 września 1634) był angielskim adwokatem , sędzią i politykiem, który jest uważany za największego prawnika epoki elżbietańskiej i jakobijskiej .

Urodzony w rodzinie z wyższej klasy, Coke kształcił się w Trinity College w Cambridge , zanim wyjechał na studia do Inner Temple , gdzie został powołany do palestry 20 kwietnia 1578 roku. Jako adwokat brał udział w kilku znaczących sprawach, w tym Slade's Case , zanim zdobył wystarczającą polityczną przysługę, aby zostać wybranym do parlamentu, gdzie służył najpierw jako radca prawny , a następnie jako przewodniczący Izby Gmin . Po awansie na Prokuratora Generalnego kierował prokuraturą w kilku znaczących sprawach, w tym przeciwko Robertowi Devereux , Sir Walterowi Raleighowi i spiskowcom z prochowym spiskiem. W nagrodę za swoje zasługi został najpierw pasowany na rycerza, a następnie sędzią naczelnym Zarzutów Powszechnych .

Jako Najwyższy Sędzia, Coke ograniczył stosowanie przysięgi z urzędu ( Gwiaździsta Izba ) i, w przypadku proklamacji i sprawy dr Bonhama , ogłosił, że król podlega prawu, a ustawy Parlamentu są nieważne, jeśli w naruszenie „wspólnego dobra i rozumu”. Działania te ostatecznie doprowadziły go do przeniesienia go do Chief Justice of the King's Bench , gdzie uważano, że może wyrządzić mniej szkód. Coke następnie sukcesywnie ograniczył definicję zdrady i uznał list królewski za nielegalny, co doprowadziło do jego dymisji z ławy w dniu 14 listopada 1616 roku. Nie mając szans na odzyskanie stanowisk sędziowskich, wrócił do parlamentu, gdzie szybko został czołowym członkiem opozycja. W czasie swojej kadencji jako poseł pisał i prowadził kampanię na rzecz Statutu monopoli , który znacznie ograniczył zdolność monarchy do udzielania patentów , a także był autorem i instrumentem w przejściu Petycji o prawo , dokumentu uważanego za jeden z najbardziej trzy kluczowe dokumenty konstytucyjne Anglii, wraz z Magna Carta i Kartą Praw 1689 .

Coca-Cola jest najbardziej znana w czasach nowożytnych ze swoich Instytutów , opisanych przez Johna Rutledge'a jako „prawie fundamenty naszego prawa” i jego Raportów , które zostały nazwane „być może najbardziej wpływową serią wymienionych raportów”. Historycznie był bardzo wpływowym sędzią; w Anglii i Walii jego wypowiedzi i prace zostały wykorzystane do uzasadnienia prawa do milczenia , natomiast Statut Monopolii jest uważany za jeden z pierwszych działań w konflikcie między parlamentem a monarchą, który doprowadził do angielskiej wojny domowej . W Ameryce decyzja Coca-Coli w sprawie dr Bonhama została wykorzystana do uzasadnienia unieważnienia zarówno ustawy o pieczątkach z 1765 r ., jak i nakazów pomocy , co doprowadziło do amerykańskiej wojny o niepodległość ; po ustanowieniu Stanów Zjednoczonych jego decyzje i pisma głęboko wpłynęły na trzecią i czwartą poprawkę do konstytucji Stanów Zjednoczonych , podczas gdy konieczne było wprowadzenie szesnastej .

Pochodzenie rodzinne i wczesne życie

Nazwisko „Coke” lub „Cocke” wywodzi się od Williama Coke z setki South Greenhoe, obecnie miasta Swaffham w Norfolk, około 1150 roku. Rodzina była stosunkowo zamożna i wpływowa – członkowie z XIV wieku od podszeryfa , rycerza Bannereta , adwokata i kupca. Nazwa „koks” była wymawiana / ˈ k k / w epoce elżbietańskiej , chociaż teraz jest wymawiana / ˈ k ʊ k / . Pochodzenie nazwy jest niepewne; teorie głoszą, że wśród wczesnych Brytyjczyków było to słowo oznaczające „rzekę” lub wywodzi się od słowa „Coc” oznaczającego przywódcę. Inna hipoteza głosi, że była to próba ukrycia słowa „kucharz”.

Ojciec Coca-Coli, Robert Coke, był adwokatem i ławnikiem w Lincoln's Inn , który zbudował silną praktykę reprezentowania klientów z rodzinnej dzielnicy Norfolk. Z biegiem czasu kupił kilka dworów w Congham , West Acre i Happisburgh , wszystkie w Norfolk, i otrzymał herb, stając się pomniejszym członkiem szlachty. Matka Coca-Coli, Winifred Knightley, pochodziła z rodziny jeszcze bardziej związanej z prawem niż jej mąż. Jej ojciec i dziadek praktykowali prawnika w rejonie Norfolk, a jej siostra Audrey była żoną Thomasa Gawdy'ego , prawnika i sędziego Court of King's Bench, powiązanego z hrabią Arundel . To połączenie później dobrze służyło Edwardowi. Ojciec Winifred ożenił się później z Agnieszką, siostrą Mikołaja Zająca .

Edward Coke urodził się 1 lutego 1552 r. w posiadłości ojca Mileham w Norfolk (nabytej przez niego w 1553 r.) jako jedno z ośmiorga dzieci. Pozostałe siedem to córki – Winifreda, Dorota, Elżbieta, Urszula, Anna, Małgorzata i Ethelreda – choć nie wiadomo, w jakiej kolejności dzieci się urodziły. Dwa lata po śmierci Roberta Coke 15 listopada 1561 r. wdowa po nim wyszła za mąż za Roberta Bozouna, handlarza nieruchomości, znanego ze swojej pobożności i silnej biegłości w interesach (kiedyś Nicholas Bacona zmusił do zapłacenia wygórowanej kwoty za kawałek posiadłości). Miał ogromny wpływ na dzieci Coca-Coli: od Bozouna Coca-Cola nauczył się „nienawidzić korektorów, preferować pobożnych mężczyzn i żwawo robić interesy z każdym chętnym klientem”, co ukształtowało jego przyszłe postępowanie jako prawnika, polityka i sędziego.

Edukacja i wezwanie do baru

Zdjęcie frontu kaplicy Trinity College.  Sama kaplica to biały budynek z łukami i dużymi szklanymi oknami
Trinity College w Cambridge , gdzie Coca-Cola studiowała w latach 1567-1570

W wieku ośmiu lat w 1560 Coke rozpoczął naukę w Norwich Free Grammar School . Tam edukacja opierała się na erudycji, a ostatecznym celem było to, aby w wieku 18 lat uczniowie nauczyli się „różnicować jedno zdanie, pisać dokładnie werset, elokwentnie i umiejętnie pisać list, deklamować prosty temat. , a na koniec zdobyć jakąś kompetentną znajomość języka greckiego”. Uczniowie uczyli się retoryki opartej na Rhetorica ad Herennium oraz greki opartej na dziełach Homera i Wergiliusza . Coke uczono w Norwich cenić „siłę wolności słowa”, coś, co później zastosował jako sędzia. Niektóre relacje mówią, że był pilnym uczniem, który dobrze się przykładał.

Po opuszczeniu Norwich w 1567 zdał maturę do Trinity College w Cambridge , gdzie studiował przez trzy lata, aż do końca 1570, kiedy odszedł bez uzyskania dyplomu. Niewiele wiadomo o jego czasie spędzonym w Trinity, choć z pewnością studiował retorykę i dialektykę w ramach programu ustanowionego w 1559 roku. Jego biografowie uważali, że ma całą inteligencję, by być dobrym studentem, chociaż nie znaleziono zapisu jego osiągnięć akademickich. Coca-Cola był dumny z Cambridge i czasu, który tam spędził, później mówiąc w sprawie dr Bonhama, że ​​Cambridge i Oxford są „oczami i duszą królestwa, z którego religia, nauki humanistyczne i nauka zostały szeroko rozpowszechnione we wszystkich częściach świata. królestwo."

Po opuszczeniu Trinity College udał się do Londynu, gdzie w 1571 roku został członkiem Clifford's Inn. Miało to na celu poznanie podstaw prawa – Inns of Chancery , w tym Clifford's Inn, zapewniły wstępne wykształcenie prawnicze przed przeniesieniem do Inns of Court. , gdzie można było zostać powołanym do palestry i praktykować jako adwokat. Uczniowie byli kształceni poprzez argumenty i debaty – codziennie otrzymywali precedensy i pisma, dyskutowali o nich przy stole, a następnie dyskutowali w sądzie spornym na podstawie tych precedensów i ich dyskusji. Coca-Cola studiował także różne pisma „aż na jego języku zamieniły się w miód”, a po ukończeniu tego etapu edukacji prawniczej przeniósł się do Wewnętrznej Świątyni 24 kwietnia 1572 roku.

W Inner Temple rozpoczął drugi etap swojej edukacji, czytając teksty prawnicze, takie jak traktaty Glanville'a i biorąc udział w sporach. Nie interesował się zbytnio przedstawieniami teatralnymi lub innymi wydarzeniami kulturalnymi w Inns, woląc spędzać czas w sądach w Westminster Hall , słuchając kłótni Serjeantów . Po sześciu latach spędzonych w Wewnętrznej Świątyni został powołany do palestry 20 kwietnia 1578 r., co było niezwykle szybkim postępem, biorąc pod uwagę ówczesny proces edukacji prawniczej, który normalnie wymagał ośmiu lat studiów. Polson, biograf Coca-Coli, sugeruje, że wynikało to z jego znajomości prawa, które „podniecało ławników ”.

Praktykuj jako adwokat

Wizerunek sądu na posiedzeniu.  Z tyłu siedzi pięciu sędziów w pomarańczowych szatach.  Pośrodku znajduje się stół, przy którym pracują skrybowie i urzędnicy sądowi.  W dolnej części publiczność odwiedza sąd na rozprawy.
Court of King's Bench , gdzie Coca-Cola wniosła swoją pierwszą sprawę

Po powołaniu do palestry w dniu 20 kwietnia 1578 Coca-Cola natychmiast rozpoczęła praktykę adwokacką. Jego pierwsza sprawa miała miejsce w Court of King's Bench w 1581 roku i była znana jako Sprawa Lorda Cromwella od nazwiska wnioskodawcy, Lorda Henry'ego Cromwella, właściciela ziemskiego w rodzinnym hrabstwie Coca-Cola w Norfolk. Sprawa była oskarżeniem o zniesławienie pana Denny'ego, wikariusza Northlinham i klienta Coca-Coli. W sporze z Dennym Cromwell wynajął dwóch nielicencjonowanych kaznodziejów, aby go nękali, potępiali Księgę Powszechnych Modlitw i głosili ewangelię w jego okolicy. Denny odpowiedział, mówiąc Cromwellowi „nie lubisz mnie, ponieważ lubisz tych, którzy podtrzymują bunt”. Cromwell twierdził, że Denny był winny skandalu magnatum , oszczerstwa wobec rówieśnika z królestwa, ponieważ jego oświadczenie sugerowało, że sam Cromwell był wywrotowy lub miał wywrotowe tendencje.

W rzeczywistości sprawa składała się z dwóch spraw, przy czym pierwszy wyrok został wydany na korzyść Denny'ego po tym, jak badania Coke wykryły błąd w pismach procesowych, które unieważniły sprawę Cromwella. Jego obrońca pracował na podstawie niedokładnej angielskiej kopii łacińskiego statutu skandalu magnatum , który błędnie przetłumaczył kilka fragmentów, zmuszając ich do wszczęcia sprawy od nowa. Po wznowieniu sprawy Coke argumentował, że Denny skomentował poparcie Cromwella dla ludzi atakujących Księgę Powszechnej Modlitwy i nie sugerował żadnej głębszej nielojalności. Sędzia orzekł, że oświadczenie Denny'ego rzeczywiście miało to na myśli iz tej pozycji siły Coca-Coli wymusiła ugodę. Coke był bardzo dumny ze swoich działań w tej sprawie, a później opisał to w swoich Raportach jako „doskonały punkt nauki w działaniach oszczerstw”. W następnym roku został wybrany Czytelnikiem Lyon's Inn na trzy lata, co jest zaskakujące, biorąc pod uwagę jego młody wiek i prawdopodobnie związane z jego postępowaniem w sprawie Lorda Cromwella . Jako Czytelnik miał za zadanie czytać studentom w Gospodzie, grupie liczącej około trzydziestu osób, a jakość jego lektur jeszcze bardziej podniosła jego reputację. Jego wykłady dotyczyły statutu użytkowania , a jego reputacja była taka, że ​​kiedy wrócił do domu po wybuchu zarazy, „dziewięciu ławników, czterdziestu adwokatów i inni z gospody towarzyszyli mu w znacznej odległości w jego podróży” w żeby z nim porozmawiać.

W latach 80. XVI wieku Coca-Cola została ściśle związana z rodziną Howardów, książętami Norfolk i hrabiami Arundel. Jego wuj Thomas Gawdy miał bliskie związki z samym Earlem Arundelem . W Norfolk Arundel cieszył się wolnością  – był zasadniczo lokalnym księciem, który mianował wszystkich urzędników, utrzymywał własne więzienie, egzekwował sprawiedliwość i przekupywał królewskich urzędników. Jego bazą władzy było gospodarstwo domowe, a zwłaszcza sieć prawników i zarządców, którzy utrzymywali razem jego majątki. Wujek Coca-Coli, Thomas Gawdy, służył jako zarządca trzeciego księcia Norfolk , a w latach 80. XVI wieku Coca-Cola była zatrudniana przez Howardów , aby przeciwdziałać prawnikom zatrudnionym przez Koronę, którzy argumentowali, że ziemie Howardów zostały utracone z powodu zdrady czwartego księcia . . Oprócz pokonania tych bezpośrednich ataków, Coca-Cola udała się do Cardiff , aby odpowiedzieć na wyzwanie Francisa Dacre'a, syna Williama Dacre'a, trzeciego barona Dacre'a i wuja, trzech synów czwartego księcia, Philipa Howarda i jego dwóch przyrodnich braci, Thomasa . Howard, 1. hrabia Suffolk i lord William Howard  – udowodnił, że zeznania Dacre'a były fałszywe i umorzył sprawę.

Coca-Cola zaangażowała się w klasyczną już sprawę Shelleya w 1581 roku, która stworzyła regułę dotyczącą nieruchomości , która jest nadal używana w niektórych jurysdykcjach prawa zwyczajowego ; sprawa ugruntowała również reputację Coca-Coli jako adwokata i reportera. Jego kolejną słynną sprawą była sprawa Chudleigha , spór o interpretację Statutu Użytkowania, po której nastąpiła sprawa Slade'a , spór między wspólnymi zarzutami a ławą króla o założenie , uważany obecnie za klasyczny przykład tarcia między dwoma sądami a przekazywanie prawa umów do przodu; Argument Coca-Coli w sprawie Slade'a stanowił pierwszą definicję rozważania .

Polityka

Dzięki jego pracy w ich imieniu Coca-Cola zdobyła przychylność książąt Norfolk. Gdy w 1588 r. zapewnił im panowanie nad Aldeburgh , uzyskał także okręg parlamentarny Aldeburgh , który wybrał dwóch członków parlamentu (posłów). Dzięki ich wsparciu Coke powrócił do Aldeburgh jako poseł w lutym 1589 roku.

Elżbieta I

Radca Prawny i Mówca

Portret Roberta Cecila, który stoi przy stole w czarnych szatach.  Ma brązowe włosy do szyi i spiczastą kozią bródkę.  Ma za sobą złoty napis, który brzmi „sero, sed serio”.
Robert Cecil , polityczny sojusznik Coca-Coli, który działał jako zagorzały obrońca Elżbiety I

Polityczna „stara gwardia” zaczęła się zmieniać w czasie, gdy Coke został posłem do parlamentu. Hrabia Leicester zmarł w 1588 roku, rok później Sir Walter Mildmay , kanclerz skarbu , a rok później Sir Francis Walshingham . W 1592 roku zmarł Lord Chief Justice i zgodnie ze zwyczajem zastąpił go prokurator generalny John Popham , a następcą Pophama został radca generalny Thomas Egerton . Stworzyło to wakat wśród prawników koronnych , a dzięki wpływom rodziny Cecil, Coca-Cola została prokuratorem generalnym w dniu 16 czerwca 1592. Było to prawdopodobnie niewielkie zwycięstwo dzięki obronie przez Coke niepopularnych klientów; został wezwany przed Elżbietę I , która zbeształa go, dopóki nie płakał, zanim potwierdził go jako Prokurator Generalny.

Coca-Cola utrzymywała tę pozycję tylko przez chwilę; zanim wrócił z podróży po Norfolk w celu omówienia strategii wyborczej, został potwierdzony jako przewodniczący Izby Gmin przez Tajną Radę , zaproponowaną przez Francisa Knollysa i Thomasa Heneage'a po powrocie do Parlamentu jako posła do Norfolk . Coke pełnił jednocześnie funkcje marszałka i radcy generalnego, chociaż stanowisko marszałka objął dopiero po państwowym otwarciu parlamentu w dniu 19 lutego 1593 r. (pomimo potwierdzenia w dniu 28 stycznia 1593 r.). Po „ubezwłasnowolnieniu” się w Izbie Lordów (ceremonia, podczas której nowy marszałek przeprosił za swoje błędy) parlament został zawieszony do 24 lutego; Coca-Cola wróciła dwa dni później, cierpiąc na problemy z żołądkiem. Parlament miał być zwięzły i prosty; z czarną śmiercią odradzającą się w całej Anglii i zagrożeniem ze strony Hiszpanii na horyzoncie, jedyną sprawą było nałożenie pewnych podatków, aby sfinansować kampanię królowej przeciwko Hiszpanom, bez wprowadzania żadnych ustaw. Podatki były najważniejsze; Wydano dotacje zebrane w 1589 r. i wojna trwała nadal.

Idea spokojnego, szybkiego Parlamentu legła w gruzach konfliktu religijnego. 27 lutego James Morice , poseł purytański, zaproponował dwa nowe projekty ustaw: jeden przeciwko biskupom Kościoła anglikańskiego , a drugi przeciwko Trybunałowi Wysokiej Komisji . Morice został umieszczony w areszcie domowym, a siedmiu członków parlamentu zostało później aresztowanych, ale rachunki pozostały w parlamencie. Bronił ich Francis Knollys, jeden z nielicznych pozostałych posłów do parlamentu purytańskiego, podczas gdy inni purytanie pluli i kaszlali, by zagłuszyć przemówienia przeciwników. Coca-Cola i Cecil, dwaj najsilniejsi obrońcy rządu w parlamencie, podjęli kilka wysiłków, aby odłożyć lub zakończyć debatę nad ustawami. Cecil po raz pierwszy zwrócił uwagę, że królowa zabroniła wystawiania ustaw dotyczących religii; Parlament go zignorował i ustawa została przyjęta. Coca-Cola, jako przewodniczący Izby Gmin (której zadaniem było zaplanowanie wszelkich projektów ustaw), przeprowadził kampanię opóźniającą, najpierw sugerując, że projekt ustawy jest zbyt długi, aby można go było przeczytać rano, a następnie, by przekazać go komisji; obie propozycje zostały odrzucone przez Izbę Gmin. Coca-Cola kontynuowała rozmowy do końca dnia sejmowego w akcji obstrukcyjnej, dając rządowi dzień zwłoki. Zaraz potem królowa wezwała Colę, która dała jasno do zrozumienia, że ​​wszelkie działania związane z rachunkami zostaną uznane za dowód nielojalności. Ostrzeżenie zostało zaakceptowane przez Izbę Gmin i nie podjęto dalszych działań w sprawie dwóch ustaw purytańskich.

Prokurator Generalny

Portret Roberta Devereux, który jest przedstawiony w srebrnej koszuli.  Ma czarne włosy do ramion i brązową brodę, która sięga aż do kołnierza.  Devereux ma na sobie medal zawieszony na zielonej wstążce.
Robert Devereux , główny rywal polityczny Cecila i Coca-Coli

10 kwietnia 1594 r. Coke został prokuratorem generalnym Anglii i Walii dzięki partnerstwu z rodziną Cecilów. Jego rywala Francisa Bacona wspierał Robert Devereux , który prowadził nieustanną wojnę z Robertem Cecilem o kontrolę nad rządem angielskim. Stanowisko Master of the Rolls zwolniło się w kwietniu 1593 i oczekiwano, że Coca-Cola zostanie mianowana zgodnie z konwencją; Dlatego Bacon zostałby Prokuratorem Generalnym. Coke zareagował, stając się jeszcze bardziej dogmatycznym w swoich działaniach w imieniu Korony, a kiedy Devereux zwrócił się do królowej w imieniu Bacona, odpowiedziała, że ​​nawet wujek Bacona [Lord Burghley] uważa go za drugiego najlepszego kandydata, po Coli. Prokurator Generalny był głównym prokuratorem Korony, mającym wnieść w jej imieniu wszystkie zarzuty i służyć jako jej doradca prawny w każdej sytuacji. Koks został powołany w szczególnie trudnym czasie; oprócz głodu i konfliktu z Hiszpanią w Irlandii wybuchła niedawno wojna .

Coca-Cola zajmowała się głównie sprawami zdrady stanu, takimi jak sprawy Sir Johna Smythe'a i Edwarda Squire'a . Zajmował się również wydarzeniami religijnymi, takimi jak spory między jezuitami a Kościołem anglikańskim, osobiście przesłuchując Johna Gerarda po jego schwytaniu. W latach dziewięćdziesiątych XVI wieku konflikty między Cecilem i Devereux trwały, a najazd Devereux na Kadyks przyniósł mu narodową sławę. W marcu 1599 Devereux został wysłany do pokonania rosnącej rebelii w Irlandii i otrzymał dowództwo w liczbie 18 000 ludzi, ale w listopadzie jego armia została zredukowana do 4000, reszta „uciekła” w zamian za „[podbijanie] nic”. 5 czerwca 1600 stanął przed panelem Tajnych Radnych, sędziów i członków szlachty w York House, gdzie został oskarżony o mianowanie generałów bez zgody królowej, ignorowanie rozkazów i negocjowanie „bardzo nikczemnych” z przywódcą sił rebeliantów. Podczas gdy członkowie szlachty chcieli być łagodni wobec Devereux, prawnicy i sędziowie czuli się inaczej, zalecając grzywny i zamknięcie w Tower of London . W końcu osiągnięto kompromis, a Devereux został umieszczony w areszcie domowym i usunięty ze wszystkich urzędów państwowych.

Devereux natychmiast zaczął knuć bunt. Rozesłano zamówienia na „pościel” i „draperie” – kryptonimy broni – a zbuntowani dżentelmeni zebrali się w Essex House , aby usłyszeć, jak opowiada o „krzywym umyśle i krzywym zwłokach” Elizabeth. W odpowiedzi Coca-Cola i Cecil rozpoczęli kontratak. W 1599 Sir John Hayward napisał i opublikował Pierwszą część życia i Raigne króla Henryka IV , dedykując ją Devereux. Wściekła Elżbieta zakazała książki, sugerując, że była to „preludium wywrotowe”, mające na celu pokazanie jej jako skorumpowanej i biednej monarchini. Na tle fabuły Devereux Coke i Cecil rozpoczęli nowe śledztwo w sprawie książki, mając nadzieję, że udowodnią jakiś udział Devereux w publikacji. Coke przeprowadził wywiad z duchownym licencjobiorcy Hayward, Samuelem Harsnettem, który skarżył się, że dedykacja została mu „narzucona” przez Devereux. W odpowiedzi Coca-Cola zdecydowała się wnieść oskarżenie o zdradę Devereux, mówiąc, że „spróbował i ćwiczył z papieżem i królem Hiszpanii w celu obalenia i sprzedania siebie i korony angielskiej… księga Henryka IV do wydrukowania i opublikowania, odszyfrowana wyraźnie nie tylko przez materię i przez sam list, w jakim celu i dla kogo została sporządzona, ale także samego hrabiego, który tak często był obecny na zabawie. z tego iz wielkim aplauzem dającym mu wyraz”.

Zarzuty nigdy nie zostały wniesione z powodu incydentu, który wkrótce się wydarzył. 8 lutego 1601 Devereux nakazał swoim zwolennikom spotkać się w Essex House. Dzień później grupa emisariuszy kierowana przez Thomasa Egertona i Johna Pophama została wysłana do Devereux i natychmiast wzięta jako zakładnik. Po nieudanej próbie zdobycia poparcia mieszkańców Londynu, Devereux znalazł się w otoczeniu Essex House; po spaleniu swoich osobistych dokumentów poddał się. 19 lutego został osądzony za zdradę stanu wraz z hrabią Southampton . Coke prowadził sprawę dla rządu, a Devereux został uznany za winnego i stracony; hrabia Southampton został ułaskawiony.

Jakub I

Portret głowy i ramion Sir Waltera Raleigha.  Ma na sobie niezwykle dużą kryzę, a włosy ma upięte w loki.  Pod kryzą ma na sobie czarną koszulę.
Sir Walter Raleigh , którego Coke oskarżył o zdradę

24 marca 1603 zmarła Elżbieta I. Jakub VI ze Szkocji postanowił objąć tron ​​angielski, przyjmując tytuł Jakuba I , a Coke'owie natychmiast zaczęli przypodobać się nowemu monarchowi i jego rodzinie. Elizabeth Hatton , żona Coca-Coli, pojechała do Szkocji, by spotkać Annę Duńską , nadchodzącą królową, i „gwałtowna piękność w jakiś sposób ucieszyła tę wycofaną, silną wolę… tak długo, jak żyła Anna… Lady Hatton i jej mąż zachowa miłość i zaufanie królowej”. Koks wziął udział w nabożeństwie z nowym królem 22 maja, który po nabożeństwie odebrał miecz od swojego ochroniarza i pasował colę na rycerza. Coca-Cola została ponownie potwierdzona jako prokurator generalny za Jamesa i natychmiast miał do czynienia z „serią zdrad, rzeczywistych lub urojonych”. Pierwszym z nich był proces sir Waltera Raleigha ; według Cuthberta Williama Johnsona , jednego z biografów Coca-Coli, „być może nie ma żadnej zgłoszonej sprawy, w której dowody przeciwko więźniowi byłyby słabsze niż w tym procesie… nigdy nie została oskarżona osoba skazana z mniejszych podstaw”.

Raleigh został postawiony przed sądem 17 listopada 1603 r. pod zarzutem „spiskowania w celu pozbawienia króla jego rządu, zmiany religii, wprowadzenia rzymskich przesądów i nakłonienia obcych wrogów do inwazji na królestwo”. Rząd twierdził, że 11 czerwca 1603 r. Raleigh spotkał się z lordem Cobhamem i zgodzili się sprowadzić lady Arbellę Stuart (prawnuczkę Henryka VII ) na tron ​​angielski i przyjąć  od rządu hiszpańskiego 600 000 marek . W związku z tym Raleigh został oskarżony o wspieranie roszczeń Stuarta do tronu i domaganie się hiszpańskich pieniędzy. Nie przyznał się do winy, a jedynym dowodem na Coke jest przyznanie się do winy Cobhama, który został opisany jako „słaby i pozbawiony zasad stwór… który powiedział jedno za jednym razem, a co innego w innym, i na niczym nie można było polegać”. . Ta sprawa była „żadnym przypadkiem... Popiera ogólne zarzuty zawarte w akcie oskarżenia jedynie przez możliwie niejasne odniesienie do 'tych praktyk' oraz 'spisków i inwazji', o których więcej nie mówiono”.

Zachowanie Coca-Coli podczas procesu było wielokrotnie krytykowane; na tych słabych dowodach nazwał Raleigha „notorycznym zdrajcą”, „podłą żmiją” i „przeklętym ateistą”, wypaczając prawo i używając każdego przejęzyczenia jako sposobu dalszego wykazania winy Raleigha. Raleigh został uznany za winnego i uwięziony w Tower of London przez ponad dekadę, zanim ostatecznie został stracony. Ogólnie uważa się, że proces był mocno stronniczy w stosunku do Raleigha, chociaż ocena Coca-Coli jest różna. Podczas gdy Magruder w Scottish Law Review pisze, że „uczciwa sława Coca-Coli była nadszarpnięta i oburzona” jego udziałem w procesie, Boyer zauważa, że ​​Coca-Cola była przede wszystkim lojalna. Oskarżył Raleigha w ten sposób, ponieważ został poproszony przez króla o wykazanie winy Raleigha, a jako prokurator generalny, Coke był zobowiązany do posłuszeństwa.

Kolejnym ważnym oskarżeniem rządowym był proces ośmiu głównych spiskowców spisku prochowego w Westminster Hall. Mężczyźni zostali postawieni w stan oskarżenia 27 stycznia 1605 r. i osądzeni przez Lords Commissioners . Coke prowadził oskarżenie dla rządu – łatwe, ponieważ spiskowcy nie mieli reprezentacji prawnej – i swoimi przemówieniami „oczerniał ich w oczach świata”. Wszyscy konspiratorzy zostali skazani na śmierć i zginęli różnymi sposobami. Ze względu na jego nominację sędziowską było to ostatnie ważne oskarżenie, w którym uczestniczyła Coca-Coli.

W 1606 r. Coke doniósł o sprawie De Libellis Famosis w Izbie Gwiaździstej, która orzekła, że ​​prawda nie jest obroną przed oskarżeniem o wywrotowe zniesławienie, a także stwierdziła, że ​​zwykłe sądy powszechne mogą to egzekwować, doktryna, która w ten sposób przeżyła Izbę Gwiaździstą po jej zniesieniu. w 1642 roku.

Praca sądowa

Pierwsze stanowiska sędziowskie Coca-Coli przypadły Elżbiecie; w 1585 został mianowany Recorder of Coventry, w 1587 Norwich, aw 1592 Recorder of London , ze stanowiska, z którego zrezygnował po nominacji na radcę generalnego.

Wspólne prośby

20 czerwca 1606 Coca -Cola została mianowana sierżantem prawa , co było warunkiem awansu na stanowisko Prezesa Sądu Powszechnego , co miało miejsce 30 czerwca. Jego zachowanie zostało odnotowane przez Johnsona jako „od samego początku doskonałe, zawsze doskonale uczciwe i nieustraszone niezależne”, chociaż ówczesna konwencja była taka, że ​​sędziowie zajmowali swoje stanowiska tylko dla przyjemności monarchy. Biograf Francisa Bacona zauważył, że „najbardziej ofensywny z prokuratorów generalnych [sic] przekształcił się w najbardziej podziwianego i czczonego spośród sędziów”. Niektórzy twierdzą, że Coke został Chief Justice z powodu jego oskarżeń o Raleigha i spiskowców Gunpowder Plot, ale nie ma na to dowodów; zamiast tego tradycją było wówczas, że odchodzący na emeryturę sędzia główny zostanie zastąpiony przez prokuratora generalnego.

Sąd Wysokiej Komisji

Portret Richarda Bancrofta z głową i ramionami.  Portret przedstawia Bancrofta na szarym tle, ubranego w białą koszulę z czarną kamizelką.  Bancroft ma na sobie czarną czapkę i brązowe włosy do kołnierza.  Nad lewym ramieniem Bancrofta znajduje się czerwono-brązowy herb rodzinny
Richard Bancroft , który kierował Sądem Najwyższej Komisji podczas ataków Coca-Coli na niego

Zmiana stanowiska Coca-Coli z Prokuratora Generalnego na Sędziego Głównego pozwoliła mu otwarcie atakować organizacje, które wcześniej wspierał. Jego pierwszym celem był Sąd Wysokiej Komisji, sąd kościelny ustanowiony przez monarchę o prawie nieograniczonej władzy; zarządził obowiązkową przysięgę z urzędu , która celowo uwięziła ludzi. Wysoka Komisja była bardzo niepopularna zarówno wśród zwykłych prawników, jak i parlamentarzystów, ponieważ idea „prawa prerogatywnego” rzuciła wyzwanie obu władzom. Mianowanie Richarda Bancrofta na arcybiskupa Canterbury w 1604 roku spowodowało, że kwestia ta zyskała na znaczeniu; Według PB Waite , kanadyjskiego historyka, gorliwość i surowość Bancrofta „nie mogło nie stworzyć atmosfery, w której krystalizują się zasady i kwestie, w której logika wypiera rozsądek”. Sędziowie, zwłaszcza Coca-Cola, zaczęli jednoczyć się z Parlamentem w kwestionowaniu Wysokiej Komisji. W 1607 r. Parlament otwarcie poprosił o opinię Coca-Coli na temat praktyk Wysokiej Komisji; odpowiedział, że „Żaden duchowny lub doczesny nie powinien być badany na temat tajemnych myśli jego serca lub jego tajemnej opinii”.

W tym okresie przez sądy toczył się „niesławny proces”, znany jako sprawa Fullera od nazwiska pozwanego Nicholasa Fullera . Pełnomocnik Fuller miał kilku klientów ukaranych grzywną przez Wysoką Komisję za niezgodność i stwierdził, że procedura Wysokiej Komisji była „papieska, pod jurysdykcją nie Chrystusa, ale antychrysta”. W tym celu Fuller został przetrzymywany w areszcie za obrazę sądu. Court of King's Bench twierdził, że jest to sprawa laików, podczas gdy Wysoka Komisja twierdziła, że ​​podlega ich jurysdykcji. Coca-Cola nie pełniła żadnej oficjalnej roli, poza pełnieniem funkcji mediatora między nimi, ale w końcu Fuller został skazany przez Wysoką Komisję. Była to porażka prawa zwyczajowego, aw odpowiedzi Coca-Cola spędziła lato, wydając nakazy zakazu , aby ponownie rzucić wyzwanie Bancroftowi i Wysokiej Komisji. 6 listopada 1608 r. sędziowie prawa zwyczajowego i członkowie Wysokiej Komisji zostali wezwani przed króla i powiedziano im, że będą się spierać i pozwolić mu decydować. Uznając, że nie są w stanie nawet spójnie się kłócić, zamiast tego „[stoją] ponuro, jedynie zaprzeczając sobie nawzajem, grupa została zwolniona i zebrana ponownie tydzień później. Coke, wypowiadając się w imieniu sędziów, argumentował, że jurysdykcja sądów kościelnych była ograniczona do spraw, w których nie chodziło o sprawy doczesne, a resztę pozostawiono prawu zwyczajowemu.

W tym momencie pojawiło się własne stanowisko króla w stosunku do prawa i jego uprawnienia do rozstrzygania tej sprawy, co stało się znane jako Sprawa Zakazów . Jakub stwierdził, że „w przypadkach, w których nie ma wyraźnej władzy prawnej, król może sam decydować w swojej osobie królewskiej; sędziowie są tylko delegatami króla”. Coke zakwestionował to, mówiąc: „Król we własnej osobie nie może orzekać w żadnej sprawie, ani karnej – o zdradę, zbrodnię itp., ani między partią a partią; ale powinno to być ustalone i osądzone przez jakiś sąd, zgodnie z ustawą i zwyczaj Anglii ”. Coke dalej stwierdził, że „Prawo zwyczajowe chroni króla”, na co Jakub odpowiedział „Król chroni prawo, a nie prawo króla! Król ustanawia sędziów i biskupów. Jeśli sędziowie sami interpretują prawa i nie pozwalają nikomu interpretować, mogą łatwo zrobić, z przepisów, wąż okrętowy!”. Coke odrzucił to, stwierdzając, że chociaż monarcha nie podlega żadnej jednostce, podlega prawu. Dopóki nie zdobył wystarczającej znajomości prawa, nie miał prawa go interpretować; zwrócił uwagę, że taka wiedza "wymagała opanowania sztucznego rozumu... co wymaga długich studiów i doświadczenia, zanim człowiek będzie mógł go poznać". Koksę z więzienia uratował dopiero Cecil, który błagał króla o wyrozumiałość, której udzielił. Po zakończeniu tego sporu Coca-Cola swobodnie odeszła i nadal wydawała nakazy zakazu przeciwko Wysokiej Komisji.

Sprawa dr Bonhama

Znaczenie orzeczenia Coca-Coli w sprawie Thomas Bonham przeciwko College of Physicians było kwestionowane przez lata.

Thomas Bonham przeciwko College of Physicians , powszechnie znany jako sprawa dr Bonhama, był orzeczeniem Court of Common Pleas under Coca-Coli, w którym orzekł, że

w wielu przypadkach prawo zwyczajowe będzie kontrolować akty parlamentu, a czasami osądzi je jako całkowicie nieważne: ponieważ gdy ustawa parlamentu jest sprzeczna z powszechnym prawem i rozumem, odrażająca lub niemożliwa do wykonania, prawo zwyczajowe będzie go kontrolować i orzekają o nieważności takiej ustawy

Znaczenie Coca-Coli było kwestionowane przez lata; niektórzy interpretują jego orzeczenie jako odnoszące się do sądowej kontroli ustaw w celu skorygowania nieporozumień, które czyniłyby je niesprawiedliwymi, podczas gdy inni twierdzą, że miał na myśli, że sądy powszechne mają prawo do całkowitego obalenia tych ustaw, które uznają za odrażające.

Niezależnie od znaczenia Coca-Coli, po początkowym okresie stosowania, sprawa Bonhama została odrzucona na rzecz rosnącej doktryny suwerenności parlamentarnej . Teoria ta, spisana początkowo przez Williama Blackstone'a , czyni Parlament suwerennym prawodawcą, uniemożliwiając sądom powszechnym nie tylko odrzucanie na bok, ale także rewidowanie ustaw w sposób sugerowany przez Coca-Coli. Suwerenność parlamentarna jest obecnie powszechnie akceptowaną doktryną sądowniczą w Anglii i Walii. Sprawa Bonhama spotkała się wówczas z mieszaną reakcją, a król i lord Ellesmere byli z niej głęboko niezadowoleni. Dziewiętnastowieczni i dwudziestowieczni akademicy są niewiele bardziej przychylni, nazywając to „głupią doktryną, która rzekomo została ustanowiona pozasądowo” i „aborcją”.

W Stanach Zjednoczonych decyzja Coca-Coli spotkała się z lepszą reakcją. Podczas kampanii prawnych i publicznych przeciwko nakazom pomocy i ustawie o pieczątce z 1765 r ., jako uzasadnienie unieważnienia ustawodawstwa podano sprawę Bonhama . Marbury przeciwko Madison , sprawa amerykańska, która stanowi podstawę do sprawowania kontroli sądowej w Stanach Zjednoczonych na podstawie art . III Konstytucji , używa słów „nieważny” i „odrażający”, postrzeganych jako bezpośrednie odniesienie do Coca-Coli. Niektórzy naukowcy, tacy jak Edward Samuel Corwin , argumentowali, że praca Coca-Coli w sprawie Bonhama stanowi podstawę kontroli sądowej i uznania ustawodawstwa za niekonstytucyjne w Stanach Zjednoczonych. Gary L. McDowell nazywa to „jednym z najtrwalszych mitów amerykańskiego prawa i teorii konstytucyjnej, nie mówiąc już o historii”, wskazując, że w żadnym momencie Konwencji Konstytucyjnej nie powołano się na sprawę Bonhama .

Ławka Króla

Edward Coke przeniesiony do Court of King's Bench w dniu 25 października 1613 r.

Koks został przeniesiony z Common Pleas, gdzie został zastąpiony przez Hobarta , do Court of King's Bench w dniu 25 października 1613, za radą Bacona, prawdopodobnie dlatego, że Bacon i król czuli, że gdyby został przeniesiony z sądu poświęconego ochronie prawa ludu do jednego oddanego prawom króla, „jego zdolność do krzywdzenia byłaby zmniejszona”. Z punktu widzenia Bacona ława królewska była o wiele bardziej niepewną pozycją dla kogoś lojalnego wobec prawa zwyczajowego, a nie monarchy. Pierwszym odnotowanym przypadkiem Coca-Coli była sprawa Peachama , w której podyktował on, że napisanie kazania przez purytańskiego duchownego Edmunda Peachama opowiadającego się za śmiercią króla – kazania, które nigdy nie zostało wygłoszone ani opublikowane – nie może stanowić zdrady. Król nie chciał zaakceptować tej decyzji i zamiast tego kazał go osądzić przeciwnikom Coca-Coli na ławce, którzy „nic dziwnego”, że uznali go za winnego, chociaż oszczędzono mu życie. Odmawiając przyznania się do winy, Peacham był torturowany na stojaku, ale „przed torturami, między torturami i po torturach; nic nie można było z niego wyciągnąć”.

W 1616 roku, dwa lata po sprawie Peachama , powstała sprawa komandomów . Nakaz incommendam był metodą przeniesienia własności kościelnej, którą Jakub wykorzystał w tym przypadku, aby pozwolić Richardowi Neile na utrzymanie biskupstwa i związanych z nim dochodów bez faktycznego wykonywania obowiązków. Dnia 25 kwietnia 1616 r. sądy, na prośbę Coca-Coli, orzekły, że ta akcja jest nielegalna, pisząc do króla, że ​​„w przypadku nadejścia do nas jakichkolwiek listów sprzecznych z prawem, nic nie robimy takimi listami, ale zaświadczamy o tym Wasza Wysokość i idziemy dalej czynić prawo pomimo tego samego”. Jakub wezwał sędziów przed sobą i wściekły podarł list, mówiąc im, że „Dobrze znam prawdziwe i starożytne prawo zwyczajowe, które jest najkorzystniejsze dla Królów ze wszystkich praw na świecie, do którego prawa doradzam Sędziowie do zastosowania twoich studiów”. Podczas gdy wszyscy pozostali sędziowie „poddali się królewskiej presji i rzucając się na kolana, modlili się o ułaskawienie”, Coke bronił listu i stwierdził, że „kiedy sprawa się wydarzy, zrobię to, co sędzia powinien zrobić”.

To była ostatnia kropla; za radą Bacona , który od dawna był zazdrosny o colę, James I zawiesił colę w Tajnej Radzie , zabronił mu pójścia na tor, a 14 listopada zwolnił go ze stanowiska sędziego głównego ławy królewskiej. Zostało to przywitane głęboką urazą w kraju, który postrzegał działania króla jako majstrowanie przy sprawiedliwości. Sam Coca-Cola zareagował pogrążeniem się w głębokiej depresji. Następnie James I nakazał Coli, aby poświęcił swój czas na „wymazywanie i wycofywanie takich nowości, błędów i obraźliwych wymysłów, jakie są rozproszone w jego Raportach ”. Bacon, będący teraz w królewskim imieniu, został 3 marca 1617 r. lordem kanclerzem i powołał komisję do oczyszczenia Raportów , wykorzystując swoją władzę do rozszerzenia uprawnień Wysokiej Komisji. Ponieważ James nie był w stanie oświadczyć, że Coca-Coli jest niekompetentna, niektóre z tego, co Humphry William Woolrych określa jako „kolorowe wymówki”, zostały stworzone, aby uzasadnić zwolnienie Coca-Coli; został oskarżony o ukrywanie 12 000 funtów, wypowiadanie „wysokich słów pogardy” jako sędzia i ogłaszanie się sędzią naczelnym Anglii.

Powrót do polityki

W czerwcu 1614 Edward Coke został jednogłośnie wybrany Wysokim Stewardem Uniwersytetu Cambridge . Portret autorstwa Gilberta Jacksona w Guildhall Art Gallery w Londynie.

Teraz bez łaski i bez szans na powrót do sądownictwa, Coca-Cola została ponownie wybrana do parlamentu na posła, jak na ironię na polecenie króla, który oczekiwał, że Coca-Cola wesprze jego wysiłki. Wybrany w 1620, Coke zasiadał dla Liskearda w parlamencie 1621, który został wezwany przez króla do zwiększenia dochodów; inne tematy dyskusji obejmowały propozycję małżeństwa między księciem Walii a Marią Anną z Hiszpanii oraz ewentualne wsparcie militarne dla zięcia króla, Fryderyka V, elektora Palatynatu . Coca-Cola została czołowym posłem opozycji, wraz z Robertem Phelipsem , Thomasem Wentworthem i Johnem Pymem, prowadząc kampanię przeciwko jakiejkolwiek interwencji wojskowej i małżeństwu księcia Walii i Marii Anny. Jego stanowisko na czele opozycji nie dziwiło, biorąc pod uwagę jego bogate doświadczenie we władzach lokalnych i centralnych, a także umiejętność wypowiadania się z autorytetem w sprawach gospodarczych, proceduralnych i prawnych. Następnie zasiadał jako poseł do Coventry (1624), Norfolk (1625) i Buckinghamshire (1628).

W czerwcu 1614 r. Uniwersytet Cambridge jednogłośnie wybrał Coke High Steward , honorowy urząd tuż pod kanclerzem uniwersytetu. Za pośrednictwem Cecila (wcześniej Wysokiego Stewarda, a następnie Kanclerza Cambridge) Coca-Cola zapewniła uniwersytetowi prawo do wysłania swoich własnych dwóch przedstawicieli do Parlamentu, co miało wiele praktycznych korzyści. Zapalony Kantabryjczyk Coca-Cola miał zwyczaj nazywać najpierw Cambridge, także w Parlamencie. Kiedy przypomniano, że pierwszeństwo należy do Oksfordu „w głosowaniu Izby”, Coca-Cola upierała się przy przyznawaniu pierwszeństwa Cambridge. Tajny radny , sir Thomas Edmondes , przerwał z naganą. Doniesiono, że Coke zasugerował Edmondesowi, aby nie martwił się o prymat Oksfordu lub Cambridge, biorąc pod uwagę, że nie uczęszczał na żaden uniwersytet.

Monopole

Coke wykorzystał swoją rolę w Parlamencie jako czołowy poseł opozycji do ataku na patenty, system, który krytykował już jako sędzia. Historycznie, angielskie prawo patentowe opierało się na zwyczaju i prawie zwyczajowym , a nie na ustawie. Zaczęło się od przyznawania przez Koronę patentów jako formy ochrony ekonomicznej w celu zapewnienia wysokiej produkcji przemysłowej. Jako prezenty od Korony nie było żadnej kontroli sądowej, nadzoru ani rozważań, a także żadnego faktycznego prawa dotyczącego patentów. Aby ożywić angielską gospodarkę, Edward II zaczął zachęcać zagranicznych robotników i wynalazców do osiedlania się w Anglii, oferując listy ochronne, które chroniły ich przed polityką gildii, pod warunkiem, że wyszkolą angielskich uczniów i przekażą swoją wiedzę. Listy nie przyznały pełnego monopolu; działały raczej jak paszport, pozwalając zagranicznym pracownikom podróżować do Anglii i praktykować swój handel. Proces ten trwał przez trzy stulecia, z formalnymi procedurami ustanowionymi w 1561 r. w celu wydawania listów patentowych dla każdej nowej gałęzi przemysłu, zezwalając na monopole. Przyznawanie tych patentów cieszyło się dużym zainteresowaniem monarchy ze względu na możliwość zwiększenia dochodów; Oczekiwano, że posiadacz patentu dużo zapłaci za patent iw przeciwieństwie do podwyżki podatków (innej metody zbierania pieniędzy Korony) wszelkie niepokoje społeczne w wyniku patentu były zwykle skierowane przeciwko właścicielowi patentu, a nie monarchie.

Z biegiem czasu system ten stawał się coraz bardziej problematyczny; zamiast tymczasowych monopoli na określone, importowane gałęzie przemysłu, pojawiły się długoterminowe monopole na bardziej powszechne towary, w tym sól i skrobię. Te monopole doprowadziły do ​​starcia między Koroną a Parlamentem, w którym uzgodniono w 1601 r. przekazanie uprawnień do administrowania patentami sądom powszechnym; w tym samym czasie Elżbieta zniosła szereg bardziej restrykcyjnych i szkodliwych monopoli. Nawet biorąc pod uwagę szereg orzeczeń sądowych krytykujących i unieważniających takie monopole, Jakub I, kiedy objął tron, nadal wykorzystywał patenty do tworzenia monopoli. Coca-Cola wykorzystał swoją pozycję w Parlamencie, by zaatakować te patenty, które według niego „rosły teraz jak głowy hydry; rosną tak szybko, jak są odcinane”. Coli udało się stworzyć Komitet Zażaleń , organ pod jego przewodnictwem, który zniósł dużą liczbę monopoli. Po tym nastąpiła fala protestów przeciwko systemowi patentowemu. 27 marca 1621 r. James zasugerował Izbie Gmin sporządzenie listy trzech najbardziej budzących zastrzeżenia patentów, a on usunie je, ale do tego czasu Coca-Cola przygotowywała już statut. Po przejściu w dniu 12 maja został wyrzucony przez Izbę Lordów , ale Statut Monopolii został ostatecznie uchwalony przez Parlament 25 maja 1624.

W odpowiedzi zarówno na to, jak i na ustanowienie przez Coke podkomisji w celu ustanowienia wolności słowa i omówienia praw Izby Gmin, James ogłosił, że „uzurpujesz sobie nasze przywileje królewskie i mieszasz się z rzeczami znacznie przekraczającymi twoje możliwości”. Najpierw odroczył parlament, a następnie zabronił Izbie Gmin dyskutowania o „sprawach państwowych w kraju i za granicą”. Ignorując ten zakaz, parlament wydał 11 grudnia 1621 r. „Remonstrację do króla” autorstwa Coca-Coli, w której ponowił swoje wolności i prawo do omawiania spraw państwowych, twierdząc, że takie prawa są „starożytnym i niewątpliwym prawem pierworodztwa i dziedzictwem poddanych Anglii”. Po debacie został wysłany do Jamesa, który go odrzucił; Izba Gmin postanowiła zamiast tego wprowadzić ją do Dziennika Gmin , co nie wymagało królewskiego upoważnienia. W obecności Parlamentu król zareagował wyrwaniem obrażającej strony z Dziennika , oświadczając, że należy ją „wymazać ze wszystkich wspomnień i doszczętnie unicestwić”, a następnie rozwiązał Parlament. Coca-Cola została następnie uwięziona w Tower of London w dniu 27 grudnia, a wypuszczono ją dziewięć miesięcy później.

Wolność i postanowienia

Portret Johna Seldena.  Selden wtapia się w brązowe tło portretu;  jego twarz jest widoczna.  Ma brązowe oczy i brązowe włosy do ramion.  Ma poważny wyraz twarzy
John Selden , który wraz z Colą przedstawił uchwały Izbie Lordów

Jakub zmarł 27 marca 1625 r., a jego następcą został jego syn, który został Karolem I angielskim . Coca-Cola została mianowana przez króla Wielkim Szeryfem Buckinghamshire w 1625 roku, co zabroniło mu zasiadania w Parlamencie aż do wygaśnięcia jego kadencji rok później. Idąc za przykładem ojca, Karol zaciągał pożyczki bez sankcji Parlamentu i więził bez procesu tych, którzy nie chcieli zapłacić. Sędziowie Court of Common Pleas i King's Bench uznali to za niezgodne z prawem, a prezes sądu sir Ranulph Crewe został odwołany; w tym momencie pozostali sędziowie ulegli presji króla. Coraz więcej osób odmawiało zapłaty, co doprowadziło do sprawy Darnella , w której sądy potwierdziły, że „jeśli nie podano powodu do zatrzymania… więźnia nie można było uwolnić, ponieważ przestępstwo było prawdopodobnie zbyt niebezpieczne dla publicznej dyskusji”. W rezultacie bogaci właściciele ziemscy odmówili spłaty pożyczki, a dochody Korony spadły poniżej oczekiwań Karola, co zmusiło go do zwołania nowego parlamentu w marcu 1627 roku. Z powodu powszechnego gniewu na politykę Karola wielu posłów sprzeciwiało się mu, w tym Pym, Coca-Cola i młody Oliver Cromwell .

Następnie ogłoszono stan wojenny, z ciągłym więzieniem za niespłatę przymusowych pożyczek i żołnierzy zakwaterowanych w domach prywatnych obywateli w celu zastraszenia ludności – coś, co doprowadziło do słynnej deklaracji Coca-Coli, że „dom Anglika jest dla niego jak jego zamek". Izba Gmin odpowiedziała na te środki, twierdząc, że Magna Carta , która wyraźnie zabraniała uwięzienia wolnych ludzi bez procesu, jest nadal ważna. Coca-Cola następnie przygotowała Rezolucje , które później doprowadziły do ​​Ustawy Habeas Corpus 1679 . Oświadczyli oni, że Magna Carta nadal obowiązuje, a ponadto:

żaden wolny człowiek nie może być popełniony ani przetrzymywany w więzieniu, ani w inny sposób ograniczany przez polecenie króla, Tajnej Rady lub w jakikolwiek inny sposób, chyba że zostanie wykazana uzasadniona przyczyna ... nie można odmówić nakazu habeas corpus , ale należy go przyznać każdy człowiek, który został oddany lub przetrzymywany w więzieniu lub w inny sposób skrępowany nakazem króla, Tajnej Rady lub jakimkolwiek innym… Każdy wolny człowiek w ten sposób popełniony lub przetrzymywany w więzieniu bez podania przyczyny powinien mieć prawo do zwolnienia za kaucją lub do zwolnienia.

Ponadto nie można było pobierać żadnych podatków ani pożyczek bez zgody Parlamentu, a żaden prywatny obywatel nie mógł zostać zmuszony do przyjęcia żołnierzy do swojego domu. Coca-Cola, John Selden i pozostali członkowie Komitetu Zażaleń przedstawili rezolucje Izbie Lordów, przy czym Coca-Cola przytaczała siedem statutów i 31 spraw na poparcie swojego argumentu. Powiedział Lordom, że „Uwięzienie w prawie jest śmiercią cywilną [a] więzienie bez prefiksu czasu jest rodzajem piekła”. Lordowie, popierający króla, nie dali się przekonać, a sam Karol w końcu odrzucił rezolucje , nalegając, aby Izba Gmin mu zaufała.

Petycja prawa

Jednokolorowy, okrągły portret Edwarda Coke, przedstawiający go ubranego w falbany kołnierzyk.  Na głowie ma czarną czapkę i kozią bródkę
Koks w czasie przejścia Petycji Prawej

Coke odegrał kluczową rolę w sformułowaniu i napisaniu petycji o prawo. Trwające walki o stan wojenny i swobody obywatelskie, a także odrzucenie uchwał poważnie zaniepokoiły Izbę Gmin. W związku z tym Coke przekonał lordów do spotkania się z Izbą Gmin w kwietniu 1628 w celu przedyskutowania petycji do króla potwierdzającej prawa i wolności poddanych królewskich. Izba Gmin natychmiast to zaakceptowała, a po walce lordowie zgodzili się zezwolić komisji pod przewodnictwem Coca-Coli na opracowanie ostatecznego dokumentu. Słysząc o tym, król wysłał wiadomość do parlamentu, zakazując Izbie Gmin omawiania spraw państwowych. Wynikająca z tego debata doprowadziła do tego, że niektórzy posłowie nie mogli zabierać głosu z obawy, że król grozi im zniszczeniem parlamentu. Coca-Cola, pomimo strachu w Parlamencie, wstała i przemówiła, powołując się na historyczne precedensy wspierające zasadę, że członkowie Izby Gmin mogą w Parlamencie mówić co tylko chcą – coś, co teraz zostało skodyfikowane jako przywilej parlamentarny .

Słuszna petycja została potwierdzona przez Izbę Gmin i wysłana do Lordów, którzy zatwierdzili ją 17 maja 1628 r.; publikacja dokumentu spotkała się z ogniskami i biciem dzwonów kościelnych w całej Anglii. Oprócz przedstawienia długiej listy złamanych ustaw, proklamowano różne „prawa i wolności” wolnych Anglików, w tym wolność od opodatkowania bez zgody Parlamentu, prawo habeas corpus , zakaz kwaterowania żołnierzy w domach. bez woli właściciela oraz zakaz wprowadzania stanu wojennego na ludność cywilną. Został on później uchwalony przez Długi Parlament w 1641 roku i stał się jednym z trzech konstytucyjnych dokumentów wolności obywatelskich w Anglii, wraz z Magna Carta i Kartą Praw 1689 .

Emerytura

Pomnik Edwarda Coca-Coli w kościele Mariackim, Tittleshall w Norfolk .

Kiedy parlament został rozwiązany w 1629 roku, Karol zdecydował się rządzić bez niego, a Coke wycofał się do swojej posiadłości w Stoke Poges w Buckinghamshire , około 20 mil na zachód od Londynu, spędzając czas na poprawianiu swoich prac pisemnych. Nie próbował wrócić do polityki, twierdząc, że Petycja Prawicy pozostanie jego „największym dziedzictwem”; jego pragnienie ukończenia swoich pism, w połączeniu z jego zaawansowanym wiekiem, mogło również mieć wpływ na to. Mimo swojego wieku Coca-Cola nadal cieszyła się dobrym zdrowiem i codziennie ćwiczyła. Po wypadku, w którym jego koń spadł na niego, odmówił konsultacji z lekarzami, twierdząc, że ma „choroba, którą mogą wyleczyć wszystkie leki Azji, złoto Afryki, ani wszyscy lekarze Europy – starość” i zamiast tego zdecydował się pozostać zamknięty w domu bez leczenia. Kiedy był na łożu śmierci, Tajna Rada zarządziła przeszukanie jego domu i komnat, skonfiskując 50 rękopisów, które później odrestaurowano; jego wola została na zawsze utracona.

Coca-Cola zmarł 3 września 1634 roku w wieku 82 lat i przez miesiąc leżał w swoim domu w Godwick, aby przyjaciele i krewni mogli obejrzeć ciało. Pozostał anglikaninem przez całe życie i został pochowany w kościele św. Marii w Tittleshall w Norfolk. Jego grób pokrywa marmurowy pomnik, na którym leży jego podobizna w pełnych szatach sędziowskich, otoczony ośmioma tarczami z jego herbem. Łaciński napis na pomniku identyfikuje go jako „Ojca dwunastu dzieci i trzynastu ksiąg”. Druga inskrypcja, w języku angielskim, zawiera krótką kronikę jego życia i kończy się stwierdzeniem, że „Jego ostatnie słowa [gdy] przyszło twoje królestwo, twoje się stanie. Naucz się, czytelniku, żyć tak, abyś mógł tak umrzeć” . Majątek Coca-Coli przeszedł na jego syna Henry'ego .

Życie osobiste

Wizerunek Bridget Paston, pierwszej żony Edwarda Coca-Coli.  Siedzi obok stołu przykrytego białym obrusem, na którym opiera ramię, ubrana jest w białą sukienkę z gorsetem, długą spódnicę i szeroką kryzę wokół szyi i ramion.
Bridget Paston, pierwsza żona Coca-Coli.
Córka Coli, Frances, Lady Purbeck, która wywołała skandal, opuszczając męża
Potomek Coca- Coli Thomas Coke, 1. hrabia Leicester (piąte stworzenie).
Pomnik wzniesiony przez Sir Edwarda Coke w kościele St Mary's Church w Huntingfield w Suffolk jego teściowej Anne Moulton (zm. 1595) z Huntingfield Hall, matce Bridget Paston, zgodnie z inskrypcją. Jego ramiona u podstawy przebijające Pastona

13 sierpnia 1582 Coca-Cola poślubiła Bridget, córkę Johna Pastona, radcy z Norwich. Paston wywodził się z długiej linii prawników i sędziów – jego pradziadek, William Paston , był sędzią Trybunału Powszechnych Zarzutów . Dorastając w pobliżu, Coca-Cola znała rodzinę i poprosiła o rękę Bridget natychmiast po tym, jak skończyła osiemnaście lat. W tym czasie był trzydziestojednoletnim adwokatem z dobrą praktyką, a jej ojciec bez skrupułów przyjął jego ofertę. Sześć miesięcy po ślubie John Paston zmarł, pozostawiając córkę i zięcia cały swój majątek i kilku klientów. Bridget prowadziła pamiętnik, z którego wynika, że ​​zajmowała się głównie domem. Mimo to była niezależną kobietą, podróżującą bez męża i działającą jako pomocnica Coca-Coli. Bridget została uznana przez Woolrych za „niezrównaną” kobietę, która miała „nieocenioną wartość, wyraźnie uwidocznioną w pochwałach, jakie wylewa się na jej postać”. Małżeństwo osiedliło się w posiadłości Huntingfield , opisanej przez Catherine Drinker Bowen jako „czarującej, z legendą na każdą wieżę… Wspaniała galeria biegła przez całą długość domu, Wielką Salę zbudowano wokół sześciu masywnych dębów podtrzymujących dach jak rosły".

Para miała dziesięcioro dzieci – siedmiu synów i trzy córki. Synami byli Edward, Robert, Artur, John, Henry, Clement i Thomas. Edward zmarł młodo, Robert został kawalerem i ożenił się z Teofilem, córką Thomasa Berkeleya, Artur ożenił się z Elizabeth, spadkobierczynią Sir George'a Walgrave'a, John poślubił Meriel, córkę Anthony'ego Wheately'ego, wprowadzając Holkham Hall do rodziny Coke'ów, Henry poślubił Margaret, córkę Richarda Lovelace'a i odziedziczył dwór w Holkham po swoim bracie Johnie (który miał siedem córek, ale nie miał syna), Clement poślubił Sarę, dziedziczkę Aleksandra Redicha, a Tomasz zmarł jako niemowlę. Córkami były Elizabeth, Anne i Bridget. Elżbieta zmarła młodo, Anna wyszła za Ralpha Sadleira, syna i spadkobiercę Sir Thomasa Sadleira, a Bridget poślubiła Williama Skinnera, syna i spadkobiercę Sir Vincenta Skinnera. Potomkowie Coca-Coli poprzez Henry'ego obejmują hrabiów Leicester , zwłaszcza Coke of Norfolk , właściciela ziemskiego, posła i reformatora rolnictwa. Jak na ironię, biorąc pod uwagę prawny sprzeciw Coli wobec Jakuba I, potomkiem zarówno Coli, jak i Jamesa jest Sarah, księżna Yorku .

Po śmierci swojej pierwszej żony w 1598, Coke poślubił Elizabeth Hatton , pożądane małżeństwo ze względu na jej bogactwo; kiedy dowiedział się, że Bacon również ściga jej rękę, Coca-Cola działała z całą szybkością, aby zakończyć ceremonię. Odbyła się w prywatnym domu o niewłaściwej porze, a nie w kościele między 8 a 12 rano; wszystkie zaangażowane strony zostały oskarżone o naruszenie prawa kościelnego, a Coca-Coli musiała błagać o ułaskawienie. Mówi się, że Coca-Cola po raz pierwszy zasugerowała poślubienie Hattona sir Robertowi Cecilowi , wujowi Hattona, na pogrzebie Lorda Burghleya , patrona Coca-Coli; musiał upewnić się, że będzie kontynuował karierę pod wodzą syna Burghleya, Cecila, i zrobił to poprzez małżeństwo z rodziną. Hatton był 26 lat młodszy od Coli, porywczy i elokwentny; Boyer napisał, że „jeśli ona i Coca-Cola nie były kompatybilne, przynajmniej były dobrze dopasowane”. Ich małżeństwo rozpadło się w 1604 roku, Hatton stał się potężnym bohaterem i cierniem w jego boku. Na jego pogrzebie zauważyła: „Nigdy nie zobaczymy jego podobnego, dzięki Bogu”.

W 1602 roku kupił Minster Lovell , XV-wieczny dwór z Oxfordshire, który wcześniej należał do rodziny Lovellów, zanim przepadł w 1485 roku.

Koks został pochowany obok swojej pierwszej żony, którą jego córka Anne nazwała jego „pierwszą i najlepszą żoną”; jego druga żona zmarła w 1646 r. Coke miał dwoje dzieci z drugą żoną, obie córki: Elizabeth i Frances Coke, wicehrabina Purbeck . Elżbieta poślubiła Sir Maurice'a Berkeleya . Frances wyszła za mąż za Johna Villiersa, pierwszego wicehrabiego Purbecka , ale wkrótce opuściła go dla swojego kochanka Sir Roberta Howarda , z którym mieszkała przez wiele lat, ku wielkiemu skandalowi dworskiemu.

Spośród wielu dzieci Coca-Coli, tym, który przyszedł w ostatnich latach życia, aby zarządzać swoim domem w Stoke Poges i pilnować go, była jak na ironię jego najmłodsze dziecko, Frances Villiers. Po zwolnieniu Coca-Coli ze stanowiska Chief Justice of the King's Bench, próbując przypodobać się królowi Jakubowi i jego faworytowi, księciu Buckingham , Coke wymyślił plan wydania jego najmłodszej córki Frances za niedołężnego starszego brata Buckinghama, sir Johna Villiersa. Dzięki przekazaniu spłaty małżeństwa w wysokości 10 000 funtów i innych nieruchomości Sir Johnowi Villiersowi, kontrola nad funduszami spoczywałaby w rękach Buckinghama. Zmniejszyłoby to presję na króla, aby zapewnić fundusze swojemu faworytowi. Sir John Villiers był niepożądanym partnerem dla kogoś tak pięknego i tętniącego życiem jak Frances Coke. Frances i jej matka, Lady Hatton, były zdecydowane sprzeciwić się małżeństwu. Lady Hatton poprzez sfałszowany list twierdziła, że ​​Frances została obiecana Henry'emu de Vere, 18. hrabiemu Oksfordu , ale ta sztuczka się nie powiodła. Aby jeszcze bardziej udaremnić próbę Coca-Coli, Frances i jej matka, Lady Hatton, uciekli i ukryli się w domu sir Edmunda Withipole. Po przeszukaniu wielu nieruchomości Coke w końcu je tam znalazł. Wraz z grupą dziesięciu pomocników, w tym jego synem Clemem, grupa przebiła się przez frontowe drzwi domu sir Withipole'a, używając ciężkiego kawałka drewna, i znalazła Frances i Lady Hatton na górze. Gdy Sir Edward rozdzielał ich, rozkazał córce: „Wrócisz ze mną do domu do Stoke”. Frances została umieszczona na koniu ze swoim przyrodnim bratem Clemem i pognali z Lady Hatton i członkami jej rodziny w pościg. Jednak błotniste warunki drogowe uniemożliwiły Lady Hatton uratowanie córki. Po nieudanej petycji skierowanej do króla przez Lady Hatton za pośrednictwem jej przyjaciela (i największego wroga Coca-Coli) sir Francisa Bacona, w której posag Frances odegrał ważną rolę w uzyskaniu królewskiej zgody na przebieg małżeństwa zgodnie z ustaleniami ojca panny młodej, Frances została wydana za Villiersa wbrew jej woli. Niemniej jednak, pomimo tragicznej traumy w związku między ojcem a córką, Coca-Cola i jego córka w końcu się pogodzili. Ostatnie lata Coca-Coli z Frances z oddaniem u jego boku były dla nich obu bardzo szczęśliwe i spokojne.

Pisma

Coca-Cola jest najbardziej znana ze swoich prac pisemnych – trzynastu tomów raportów prawnych oraz czterotomowych Institutes of the Lawes of England . John Marshall Gest, pisząc w Yale Law Journal na początku XX wieku, zauważył, że „Istnieje kilka zasad prawa zwyczajowego, które można studiować bez badania instytutów i raportów Coca-Coli, które podsumowały naukę prawną jego czasów ", chociaż "uczeń jest zniechęcony zbyt powszechnym nadużywaniem charakteru Coca-Coli i ogólną krytyką jego pism jako suchych, ckliwych, gadatliwych i pedantycznych". John Campbell w The Lives of the Chief Justices of England powiedział, że „Jego rozumowanie… jest ograniczone; [miał] całkowitą pogardę dla metody i stylu w swoich kompozycjach” i mówi, że „ Raporty Coca-Coli” były „domieszkowane osobliwość i pedanteria”. Gest, odnotowując tę ​​krytykę, wskazuje, że:

Coca-Cola, jak każdy człowiek, była z konieczności produktem epoki, w której żył. Jego wady były wadami jego czasów, jego ekscelencje były błędami wszechczasów. Był rozproszony; kochał metaforę, literackie wybiegi i werbalne zarozumiałości; podobnie Bacon i Szekspir. Podobnie wszyscy pisarze jego czasów. Byli kreatywni, nie krytyczni. Ale Coca-Cola jako pisarz prawniczy była o wiele wyższa pod względem ważności i zasług od swoich poprzedników, przynajmniej jeśli nie my, z wyjątkiem Bracton, ponieważ pisarze elżbietańscy, ogólnie rzecz biorąc, byli lepsi od tych, których osiągnęli, i jak wielcy elżbietańscy ustalili standardy naszego języka angielskiego, więc Coca-Cola ustanowiła prawo zwyczajowe na jego mocnym fundamencie. Współczesny prawnik, który oskarża się o colę i swoje pisma, wydaje się równie niewdzięczny, jak człowiek, który wspina się na wysoki mur za pomocą mocnych ramion innego człowieka, a następnie daje swojemu przyjacielowi kopniaka w twarz, gdy ten wykonuje ostatni skok.

Raporty

Okładka „Raportów Coca-Coli”.  W centrum tytuł książki („Les Reports de Edward Coke”) z dużym podtytułem.  Na zewnątrz znajduje się kolekcja obrazów skupionych na parze filarów.
Frontyspis do pierwszego tomu Raportów Coca-Coli ( 1600)

Jego Raporty Prawnicze , znane jako Raporty Coca-Coli , były archiwum wyroków ze spraw, w których brał udział, w których brał udział lub o których został poinformowany. Rozpoczęły się od notatek, które zrobił jako student prawa zimą 1572 roku, z pełnymi sprawozdaniami ze spraw z października 1579 roku. Sprawozdania początkowo spisywane były w siedmiu zeszytach, z których cztery zaginęły; pierwszy zeszyt zawiera nie tylko raporty prawne, ale także wersję roboczą pierwszych instytutów prawa angielskiego Coca-Coli . Coke zaczęła zgłaszać przypadki w tradycyjny sposób, kopiując i powtarzając przypadki znalezione we wcześniejszych raportach prawnych, takich jak te Edmunda Plowdena . Po powołaniu do palestry w 1578 r. zaczął uczęszczać na rozprawy sądowe w Westminster Hall i wkrótce zwrócił na siebie uwagę urzędników sądowych – wiele wczesnych doniesień zawiera wzmianki, że powiedział mu „stary Plowden” lub „ Wray CJ ”. Oryginały raportów utrzymywano w porządku chronologicznym, przeplatanym osobistymi notatkami, nekrologami i notatkami o praktykach sądowych. Nie są one całkowicie chronologiczne; w swojej karierze Coke zwrócił uwagę na wcześniejsze przypadki, które zwróciły jego uwagę. Zostały one spisane z odniesieniem do listy zarzutów i rokiem, w którym zarejestrowano je Coca-Coli, ale późniejsze wydania nie zawierały odniesienia do listy zarzutów i doprowadziły do ​​nieścisłości.

Raporty zyskały znaczące uznanie akademickie; pisząc w Cornell Law Quarterly, Theodore Plucknett opisuje je jako dzieła „niezrównanego bogactwa” z „głębokim wpływem na literaturę, a nawet istotę prawa angielskiego”. John Baker opisał je jako „być może najbardziej wpływową serię nazwanych raportów”, a nawet Francis Bacon , rywal Coca-Coli, napisał o nich pochwałę, mówiąc: „Gdyby nie Raporty Sir Edwarda Coke’a (które mogą zawierać błędy , i niektóre imperatywne i pozasądowe uchwały więcej niż są uzasadnione, ale zawierają nieskończenie dobre decyzje i orzeczenia w sprawach), ponieważ prawo w tym czasie było prawie jak statek bez balastu, dlatego przypadki nowoczesnego doświadczenia są unikane te, które są osądzane i rządzone w dawnych czasach”.

Choć wypożyczane przyjaciołom i rodzinie, a zatem w niewielkim obiegu publicznym, „ Raporty Coca-Coli” nigdy nie były formalnie wykorzystywane za jego życia. W 1600 roku ukazały się wybrane sprawy zawierające najsłynniejsze z jego decyzji i pism procesowych, natomiast drugi tom z 1602 roku miał charakter bardziej chronologiczny. Trzecia część, wydana w tym samym roku, również miała charakter chronologiczny, natomiast czwarta, wydana w 1604 roku, została ułożona tematycznie. Część piąta, wydana w 1605 r., ma podobny układ, podobnie jak szósta, wydana w 1607 r. Jeszcze pięć tomów wydano do 1615 r., ale Coca-Cola zmarła, zanim zdążył wydać jeden egzemplarz. Po projekcie rękopisu nie znaleziono żadnego śladu.

Niektórzy naukowcy kwestionowali dokładność Raportów . Słynny Case of Proclamations Coca-Coli i jego przemówienie po raz pierwszy pojawiły się w świadomości publicznej poprzez włączenie go do tomu 12 jego Raportów , a Roland G. Usher, pisząc w English Historical Review , zauważa, że ​​„Niektóre rękopisy w Hatfield House i gdzie indziej wydaje się poddawać w wątpliwość tę słynną relację ze słynnego wywiadu”. Jednym z powodów możliwych nieścisłości w późniejszych tomach Raportów jest to, że zostały one opublikowane pośmiertnie. W lipcu 1634 r. urzędnicy działający na polecenie króla przejęli papiery Coca-Coli, ale wniosek Izby Gmin z 1641 r. przywrócił zachowane dokumenty najstarszemu synowi Coca-Coli. Dwunasty i trzynasty tom raportu oparto na fragmentach notatek sprzed kilkudziesięciu lat, a nie na oryginalnym rękopisie Coca-Coli.

Instytuty

Innym głównym dziełem Coca-Coli był Institutes of the Lawes of England , czterotomowy traktat opisany jako jego „arcydzieło”. Pierwszy tom, Commentary on Littleton , znany jako Coke on Littleton , został opublikowany w 1628 roku. Pozornie jest komentarzem do traktatu Sir Thomasa Littletona o kadencjach , ale w rzeczywistości obejmował wiele dziedzin prawa jego czasów. Pozostałe trzy tomy zostały wydane po jego śmierci i obejmowały 39 ważnych ustaw konstytucyjnych (poczynając od Magna Carta ), odpowiednio prawo karne oraz prawo konstytucyjne i administracyjne. Podczas gdy Raporty miały na celu chronologiczne wyjaśnienie prawa, celem Coca-Coli było zapewnienie kursu języka angielskiego dla studentów studiujących prawo w Inns of Court . Stanowiło to alternatywę dla wykładów prawa rzymskiego na uniwersytecie, które były oparte na łacinie; według Bowena była to „podwójna wizja; instytuty jako autorytet, raporty jako ilustracja rzeczywistej praktyki”.

Część pierwsza, Komentarz do Littletona , była bez wątpienia najbardziej znana; kopie zostały wywiezione do Stanów Zjednoczonych na początku epoki kolonialnej. Dzieło zostało po raz pierwszy wydrukowane w wydaniu amerykańskim w 1812 r., kiedy to wersja angielska była już w szesnastym wydaniu i była komentowana przez różne późniejsze autorytety prawne. Podobnie jak w przypadku Reports , Coke's Institutes stały się standardowym podręcznikiem w Stanach Zjednoczonych i zostały zarejestrowane w bibliotekach prawniczych Harvard College w 1723 r. i Brown University w 1770 r.; John Jay , John Adams , Theophilus Parsons i Thomas Jefferson byli pod jego wpływem. John Rutledge napisał później, że „ Instytuty Coca-Cola wydają się być niemal fundamentami naszego prawa”, podczas gdy Jefferson stwierdził, że „zdrowszy Wig nigdy nie napisał głębszej wiedzy w ortodoksyjnej doktrynie wolności brytyjskich”. Instytuty Trzecie zostały opisane jako „pierwsza naprawdę adekwatna dyskusja o zdradzie, dzieło, które posunęło się daleko w kierunku zaoferowania lekarstwa humanizowanego prawa powszechnego na niesprawiedliwość procedur procesowych”.

Praca miała swoich krytyków, a niektórzy pisarze krytykowali ją za „odrażającą pedanterię” i „apodyktyczne twierdzenia”, a także nieprawidłowe cytowania dzieł, które później zostały zdyskredytowane. Istnieją również nieścisłości merytoryczne; Kenyon Homfray w czasopiśmie Ecclesiastical Law Journal zauważa, że ​​pomimo tego, że był uważany za najwyższy autorytet prawny w sprawie konsekracji, którą Coca-Cola omówił w trzecim tomie Instytutów , nie zaoferował poparcia prawnego dla swojej opinii i zignorował te fragmenty orzecznictwa, które odrzucił jego interpretację.

Prawoznawstwo

Orzecznictwo Coca-Coli skupia się na hierarchii sędziów, monarchy i parlamentu w tworzeniu prawa. Coke argumentował, że sędziowie prawa zwyczajowego byli tymi, którzy najlepiej nadawali się do stanowienia prawa, a następnie parlament, i że monarcha był zobowiązany do przestrzegania wszelkich reguł prawnych. Zasada ta była uzasadniona ideą, że sędzia, poprzez swoje przygotowanie zawodowe, zinternalizował to, co historyk polityki i teoretyk Alan Cromartie określił jako „nieskończoność mądrości”, coś, czego zwykli politycy lub laicy nie mogli zrozumieć ze względu na złożoność prawa . Komentarz Coca-Coli do Littletona został zinterpretowany jako celowo tępy, a jego celem było napisanie tego, co Cromartie nazwał „rodzajem anty-podręcznika, pracy, której sama forma zaprzeczała możliwości zorganizowania wiedzy prawniczej. celów, ponieważ Coke opublikowała ją bez indeksu ... Jest to książka, którą należy „czytać” i żyć z nią, a nie konsultować się, pomnikiem bezużyteczności jedynie pisemnej wiedzy, chyba że zostanie zinternalizowana w wyszkolonym, profesjonalnym umyśle” . Ta teoria – że sędziowie byli naturalnymi arbitrami prawa – nazywana jest „odwołaniem się do rozumu”, gdzie „rozum” odnosi się nie do racjonalności, ale do metody i logiki stosowanej przez sędziów w utrzymywaniu i obalaniu prawa. Stanowisko Coca-Coli oznaczało, że pewność prawa i intelektualne piękno były sposobem sprawdzenia, czy prawo jest sprawiedliwe i poprawne, oraz że system prawa może w końcu stać się na tyle wyrafinowany, aby był przewidywalny.

Podobnie John Selden uważał, że prawo zwyczajowe jest właściwym prawem Anglii. Argumentował, że nie musi to stwarzać sędziowskiej dyskrecji, aby to zmienić, i że właściwe niekoniecznie równa się doskonałe. Prawo było niczym więcej jak kontraktem zawartym przez Anglików; jest to znane jako „odwołanie do umowy”. Thomas Hobbes i Francis Bacon argumentowali przeciwko teorii Coca-Coli. Byli zwolennikami prawa naturalnego , stworzonego przez władzę króla, a nie przez pojedynczego sędziego. Hobbes uważał, że prawnicy nie znają żadnych umiejętności i że prawo można zrozumieć nie dzięki „rozumowi” Coca-Coli (metoda stosowana przez prawników), ale dzięki zrozumieniu instrukcji króla. Chociaż sędziowie tworzyli prawo, było to ważne tylko dlatego, że zostało „milcząco potwierdzone (ponieważ nie odrzucone) przez [Króla]”.

Dziedzictwo

Zakwestionowanie przez Coke sądom kościelnym i ich przysięga z urzędu jest postrzegana jako źródło prawa do milczenia . Swoją decyzją, że sądy prawa powszechnego mogą wydawać nakazy zakazujące takich przysięgi i argumentując, że takie przysięgi są sprzeczne z prawem zwyczajowym (jak stwierdzono w jego Raportach i Instytutach ), Coca-Cola „zadała decydujący cios przysięgi z urzędu i Wysoka Komisja". Sprawa Johna Lilburne'a potwierdziła później, że nie tylko taka przysięga była nieważna, ale że istniało prawo do milczenia, wynikające z decyzji Coca-Coli w dojściu do takiego wniosku. W procesie sir Rogera Casementa o zdradę stanu w 1916 r. twierdzenie Coca-Coli, że zdrada jest definiowana jako „dostarczanie pomocy i pocieszenia wrogom króla w królestwie lub poza nim”, było decydującym czynnikiem w uznaniu go za winnego. Jego praca w sprawie Slade'a doprowadziła do powstania nowoczesnego prawa umów, a jego działania w sprawie proklamacji i innych pism procesowych, które doprowadziły do ​​jego ostatecznego zwolnienia, poszły w pewien sposób w kierunku zapewnienia niezawisłości sędziowskiej. Statut monopoli , którego fundament położył Coke i który został przez niego naszkicowany, jest uważany za jeden z pierwszych kroków w kierunku ewentualnej angielskiej wojny domowej , a także „jeden z punktów zwrotnych w przejściu gospodarki [Anglii] od feudalny do kapitalisty”. Prawne przykazanie, że nikt nie może wejść do domu bez zaproszenia, zostało ustanowione jako prawo zwyczajowe w Coke's Institutes . „Dom człowieka jest bowiem jego zamkiem, et domus sua cuique est tutissimum refugium [a dom każdego człowieka jest jego najbezpieczniejszym schronieniem]”. Stąd pochodzi słynne powiedzenie „dom Anglika jest jego zamkiem”.

Coca-Cola była szczególnie wpływowa w Stanach Zjednoczonych zarówno przed amerykańską wojną o niepodległość, jak i po niej . Podczas kampanii prawnych i publicznych przeciwko nakazom pomocy i Stamp Act z 1765 r . jako uzasadnienie unieważnienia ustawodawstwa podano sprawę Bonhama , a w sprawie o podatek dochodowy z 1895 r. Joseph Hodges Choate wykorzystał argument Coca-Coli, że podatek od dochodów majątek jest podatkiem od samej nieruchomości, aby Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał ustawę Wilson-Gorman Tariff Act za niekonstytucyjną. Decyzja ta ostatecznie doprowadziła do uchwalenia szesnastej poprawki . Doktryna zamkowa wywodzi się z oświadczenia Coca-Coli w Trzecich Instytutach , że „dom człowieka jest jego zamkiem – bo gdzie ma być bezpieczny, jeśli nie w jego domu?”, co również głęboko wpłynęło na Czwartą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych ; Z drugiej strony trzecia poprawka była pod wpływem Petycji Prawicy. Coca-Cola miała również silny wpływ i mentor Rogera Williamsa , angielskiego teologa, który założył kolonię Rhode Island w Ameryce Północnej i był wczesnym orędownikiem doktryny rozdziału kościoła i państwa .

Postać

Coca-Cola była uważana za czerpiącą wielką przyjemność z prawa i pracującą ciężko, ale nie cieszyła się niczym innym. Był zaznajomiony z klasyką łacińską i utrzymywał pokaźny majątek, ale prawo było jego główną troską. Jego główny konkurent, Francis Bacon, był znany jako filozof i człowiek nauki, ale Coca-Cola nie interesowała się takimi tematami. Warto zauważyć, że po otrzymaniu egzemplarza Novum Organum Bacona Coke pisał w nim dziecinne obelgi.

Styl i postawa Coca-Coli jako adwokata są dobrze udokumentowane. Był uważany, nawet za życia, za największego prawnika swoich czasów, zarówno pod względem reputacji, jak i sukcesu finansowego. Był elokwentny, skuteczny, stanowczy i czasami apodyktyczny. Jego najsłynniejsze argumenty można przeczytać w tomach I i II Complete State Trials . Większość wczesnych prawników nie była znana ze swojej elokwencji, z Thomasem Elyotem , który napisał, że „[ich] brakowało wymowy i wymowy, dwóch głównych części retoryki”, a Roger Ascham powiedział, że „robią najlepiej, gdy płaczą najgłośniej”, opisując sprawa sądowa, w której adwokat „ryczał jak byk”. W sądzie Coca-Cola obrażała strony, lekceważyła sędziów i była „szorstka, pyszałkowata, apodyktyczna”; jeden z rywali napisał do niego kiedyś, mówiąc: „w swoich prośbach zwykłeś obrażać nędzę i gorzko dręczyć osoby, które zrodziły ci wielu wrogów”. Coca-Cola była pedantyczna i techniczna, co pozwoliło mu wygrać wiele spraw jako adwokat, ale kiedy został prokuratorem generalnym „pokazał te same cechy w mniej przyjemnej formie… Był zdeterminowany, aby uzyskać skazanie wszelkimi dostępnymi mu środkami ”.

Francis Watt, pisząc w „The Juridical Review” , przedstawia to jako najsilniejszą cechę Coca-Coli jako prawnika: był człowiekiem, który „kiedyś zajął się sprawą lub zaangażował się w sprawę, wierzył w nią całym sercem i duszą, podczas gdy cały czas świadomy swojej słabości, a także gotowy użyć każdego urządzenia, aby go wzmocnić”. Pisarze usiłowali pogodzić jego osiągnięcia jako sędziego wokół odrzucenia władzy wykonawczej i praw człowieka z jego kadencją jako prokuratora generalnego, przy czym Gerald P. Bodet zauważył, że jego wczesna kariera jako prokuratora była „arogancją i brutalnością”. .

Coca-Cola dorobił się fortuny, kupując z upustem posiadłości z zamazanymi tytułami, po czym dzięki znajomości zawiłości prawa rzeczowego oczyszczał na swoją korzyść tytuły do ​​nabytych nieruchomości. Około 1615 roku jego zgromadzone nabytki majątkowe przyciągnęły uwagę rządu. James I twierdził, że Coca-Cola „miała już tyle ziemi, ile słusznie powinien posiadać podmiot”. Historia głosi, że Coke poprosił króla o pozwolenie na „dodanie jednego akra więcej” do swoich posiadłości i po zatwierdzeniu przystąpił do zakupu wspaniałej posiadłości Castle Acre Priory w Norfolk, jednego z najdroższych „akr” w kraju.

Ostatnie słowa Coca-Coli brzmiały: „Przyjdź królestwo twoje, bądź wola”.

Pracuje

Czwarta część Instytutów Praw Anglii (wyd. 2, 1648, strona tytułowa i strona tytułowa)
  • Instytuty praw Anglii . Tom. I część (1 wyd.). Londyn: Towarzystwo Stacjonarne. 1628.
  • Instytuty praw Anglii . Tom. Część druga (2 wyd.). Londyn: Miles Flesher według Williama Lee i Daniela Pakemana. 1642.
  • Instytuty praw Anglii . Tom. Część 3d (2 wyd.). Londyn: Miles Flesher według Williama Lee i Daniela Pakemana. 1648.
  • Instytuty praw Anglii . Tom. Czwarta część (2 wyd.). Londyn: Miles Flesher według Williama Lee i Daniela Pakemana. 1644.
  • Raporty . Tom. 1. Londyn: Joseph Butterworth. 1826.
  • Raporty . Tom. 2. Londyn: Joseph Butterworth. 1826.
  • Raporty . Tom. 3. Londyn: Joseph Butterworth. 1826.
  • Raporty . Tom. 4. Londyn: Joseph Butterworth. 1826.
  • Raporty . Tom. 5. Londyn: Joseph Butterworth. 1826.
  • Raporty . Tom. 6. Londyn: Joseph Butterworth. 1826.
  • Raporty . Tom. Indeks analityczny. Londyn: Joseph Butterworth. 1827.

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Zewnętrzne linki

Kancelarie prawne
Poprzedzony Lord Naczelny Sędzia
1613-1616
zastąpiony przez
Poprzedzony Sędzia Główny Zarzutów Powszechnych
1606-1613
zastąpiony przez
Urzędy polityczne
Poprzedzony Marszałek Izby Gmin
1592–1593
zastąpiony przez