Skuteczność modlitwy - Efficacy of prayer

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Dziecko modlące się przed obiadem w Stanach Zjednoczonych podczas Wielkiego Kryzysu w 1936 roku

Skuteczność modlitwy była tematem wielu badań co najmniej od 1872 roku; takie badania są generalnie opracowywane w celu ustalenia, czy modlitwa wstawiennicza ma ślepy wpływ na zdrowie „osób trzecich”, które nie są świadome, że się o nie modlą. Te „ studia nad modlitwą wstawienniczą ” nie wykazały żadnego obiektywnego efektu.

Podczas gdy niektóre grupy religijne twierdzą, że „moc modlitwy” jest oczywista, inne zastanawiają się, czy można zmierzyć jej efekt. Dr Fred Rosner , znawca żydowskiej etyki lekarskiej , wyraził wątpliwość, czy modlitwa mogłaby kiedykolwiek zostać poddana analizie empirycznej. Podstawowe kwestie filozoficzne nasuwają pytanie, czy modlitwa jest skuteczna, np. Czy wnioskowanie statystyczne i falsyfikowalność informują, co to znaczy „udowodnić” lub „obalić” coś, a problem rozgraniczenia , tj. Czy ten temat jest w ogóle w ogóle w sferze nauki .

Według Washington Post , „… modlitwa jest najpowszechniejszym uzupełnieniem medycyny głównego nurtu, znacznie wyprzedzając akupunkturę, zioła, witaminy i inne alternatywne środki”. W porównaniu z innymi naukowo zbadanymi dziedzinami, starannie monitorowanych badań nad modlitwą jest stosunkowo niewiele. Dziedzina pozostaje niewielka, a każdego roku na całym świecie wydaje się na takie badania około 5 milionów dolarów.

Studia modlitwy wstawienniczej

Studia pierwszoosobowe

Modląca się boliwijska aymara

Badania mogą potwierdzić, że na tych, którzy się modlą, wpływa to doświadczenie, w tym pewne skutki fizjologiczne. Przykładem badań nad modlitwą medytacyjną było badanie Bernardi w British Medical Journal w 2001 roku. Donosiło ono, że poprzez odmawianie różańca lub recytowanie mantr jogi z określoną częstotliwością, wrażliwość na baroreceptor znacznie wzrosła u pacjentów z układem sercowo-naczyniowym.

W badaniu opublikowanym w 2008 roku wykorzystano wymiarowy model osobowości Eysencka oparty na neurotyzmie i psychotyzmie do oceny zdrowia psychicznego uczniów szkół średnich na podstawie deklarowanej przez nich częstotliwości modlitwy. W przypadku uczniów, zarówno w szkołach katolickich, jak i protestanckich, wyższy poziom modlitwy wiązał się z lepszym zdrowiem psychicznym, mierzonym niższymi wynikami psychotyczności. Jednak wśród uczniów uczęszczających do szkół katolickich wyższy poziom modlitwy wiązał się również z wyższymi wynikami neurotyczności.

Lourdes: nadzieja na cud

Sugerowano również, że jeśli dana osoba wie, że się o nią modli, może to podnosić na duchu i podnosić morale, pomagając w ten sposób w wyzdrowieniu. (Zobacz Efekt oczekiwania na temat przedmiotu ). Badania sugerują, że modlitwa może zmniejszyć stres psychiczny, niezależnie od boga lub bogów, do których modli się dana osoba, co jest zgodne z różnymi hipotezami dotyczącymi tego, co może wywołać taki efekt. Według badania przeprowadzonego przez CentraState Healthcare System , „psychologiczne korzyści płynące z modlitwy mogą pomóc zmniejszyć stres i niepokój, promować bardziej pozytywne nastawienie i wzmacniać wolę życia”. Inne praktyki, takie jak joga , tai chi i medytacja, również mogą mieć pozytywny wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne.

Badanie przeprowadzone w 2001 roku przez Meisenhelder i Chandler analizowało dane uzyskane od 1421 prezbiteriańskich pastorów ankietowanych pocztą i wykazało, że zgłaszana przez nich częstotliwość modlitwy była dobrze skorelowana z ich samooceną zdrowia i witalności. Ta metodologia badawcza ma nieodłączne problemy z samoselekcją , błędami selekcji i rezydualnym zakłócaniem , a autorzy przyznali, że kierunek postrzeganych relacji modlitewnych i zdrowotnych „pozostaje niejednoznaczny ze względu na ograniczenia projektu badań korelacyjnych”.

Badania zewnętrzne

Różne kontrolowane badania podejmowały temat skuteczności modlitwy przynajmniej od czasu Francisa Galtona w 1872 roku. Uważnie monitorowane badania nad modlitwą są stosunkowo nieliczne, a 5 milionów dolarów wydaje się na takie badania każdego roku na całym świecie. Największe badanie, z projektu STEP z 2006 roku , nie wykazało znaczących różnic w liczbie pacjentów wracających do zdrowia po operacji serca, niezależnie od tego, czy się za nich modlono.

Badania przeprowadzone przez osoby trzecie podały wyniki zerowe , skorelowane lub sprzeczne, w których osoby korzystające z modlitwy pogorszyły stan zdrowia. Na przykład metaanaliza kilku badań dotyczących leczenia wstawienniczego na odległość, opublikowana w Annals of Internal Medicine w 2000 roku, obejmowała 2774 pacjentów w 23 badaniach i wykazała, że ​​13 badań wykazało statystycznie istotne pozytywne wyniki, 9 badań nie wykazało żadnego efektu, oraz 1 badanie wykazało wynik negatywny.

W przeglądzie dowodów z 2003 r. Znaleziono dowody na hipotezę, że „modlenie się poprawia fizyczne wyzdrowienie z ostrej choroby”. Stwierdzono, że chociaż „szereg badań” przetestowało tę hipotezę, „tylko trzy mają wystarczający rygor do przeglądu w tym miejscu” (Byrd 1988, Harris i in. 1999 oraz Sicher i in. 1998). We wszystkich trzech przypadkach „najsilniejsze ustalenia dotyczyły zmiennych, które były oceniane najbardziej subiektywnie”, co budzi obawy dotyczące możliwego nieumyślnego zdemaskowania osób oceniających wyniki. Inne meta-badania z szerszej literatury zostały przeprowadzone, pokazując dowody tylko na brak efektu lub potencjalnie niewielki efekt. Na przykład w metaanalizie z 2006 r. 14 badań stwierdzono, że nie ma „dostrzegalnego efektu”, podczas gdy przegląd systemowy modlitwy wstawienniczej z 2007 r. Wykazał niejednoznaczne wyniki, zauważając, że 7 z 17 badań miało „małe, ale znaczące rozmiary efektów”, ale przegląd zauważył, że trzy najbardziej rygorystyczne metodologicznie badania nie przyniosły znaczących wyników.

Wiara i sceptycyzm

Poglądy medyczne

Większość naukowców odrzuca praktykujących „ uzdrawianie wiarą ”. Niektórzy przeciwnicy pseudonauki twierdzą, że uzdrawianie wiarą nie ma żadnych naukowych twierdzeń, a zatem powinno być traktowane jako kwestia wiary, której nauka nie może sprawdzić. Krytycy odpowiadają, że twierdzenia o lekarstwach powinny być badane naukowo, ponieważ chociaż wiara w to, co nadprzyrodzone, sama w sobie nie jest zwykle uważana za dziedzinę nauki, twierdzenia o powtarzalnych skutkach są jednak przedmiotem badań naukowych.

Naukowcy i lekarze na ogół stwierdzają, że uzdrawianie wiarą nie ma biologicznej wiarygodności ani epistemicznego uzasadnienia, co jest jednym z kryteriów stosowanych do oceny, czy badania kliniczne są etyczne i uzasadnione finansowo. W przeglądzie modlitwy wstawienniczej dokonanym przez Cochrane stwierdzono, że „chociaż niektóre wyniki indywidualnych badań sugerują pozytywny wpływ modlitwy wstawienniczej, większość nie”. Autorzy podsumowali: „Nie jesteśmy przekonani, że należy podjąć dalsze próby tej interwencji i wolelibyśmy, aby wszelkie dostępne zasoby na takie badanie były wykorzystywane do zbadania innych kwestii w opiece zdrowotnej”.

Artykuł w Medical Journal of Australia mówi, że „Jedną z powszechnych krytyki badań nad modlitwą jest to, że modlitwa stała się popularną metodą terapeutyczną, dla której nie ma znanego wiarygodnego mechanizmu”.

Lekarze sceptycznie podchodzą do nowych twierdzeń wynikających z badań, dopóki nie zostaną eksperymentalnie odtworzone i potwierdzone. Na przykład badanie z 2001 roku przeprowadzone przez naukowców związanych z Columbia University było związane z kontrowersjami, po twierdzeniach o sukcesie w popularnych mediach.

Chociaż różne studia medyczne były ze sobą sprzeczne, lekarze nie przestali studiować modlitwy. Może to częściowo wynikać z tego, że modlitwa jest coraz częściej wykorzystywana jako mechanizm radzenia sobie przez pacjentów.

Sceptycyzm co do zakresu modlitwy

Rodzina na modlitwie

W debacie / wywiadzie w Newsweeku z chrześcijańskim ewangelikiem Rickiem Warrenem , ateista Sam Harris skomentował, że większość świeckich wyobrażeń o skuteczności modlitwy (osobiste wrażenia w przeciwieństwie do badań empirycznych) było związanych z błędem pobierania próbek, ponieważ „wiemy, że ludzie mają okropny zmysł prawdopodobieństwa. " Oznacza to, że ludzie są bardziej skłonni do uznawania potwierdzeń swojej wiary niż do rozpoznawania zaprzeczeń.

Harris skrytykował również istniejące badania empiryczne za ograniczanie się do modlitw o stosunkowo niemiłe wydarzenia, takie jak powrót do zdrowia po operacji serca. Zaproponował prosty eksperyment, aby rozwiązać problem:

Niech miliard chrześcijan modli się o jedną osobę po amputacji. Niech się modlą, aby Bóg odrodził tę brakującą kończynę. Dzieje się to z salamandrami każdego dnia, prawdopodobnie bez modlitwy; jest to w gestii Boga. Uważam za interesujące, że ludzie wierzący modlą się tylko o warunki, które same się ograniczają.

Zagadnienia religijne i filozoficzne

Modli się do Matki Boskiej o różańcu , przez Caravaggia , 1606-1607

Istnieją religijne i filozoficzne zastrzeżenia co do samego badania skuteczności modlitwy. Niektórzy interpretują Księgę Powtórzonego Prawa (6:16 „Nie będziesz wystawiać Pana, Boga swego”) w ten sposób, że modlitwa nie może lub nie powinna być badana.

Religijny punkt widzenia sprzeciwia się twierdzeniu, że modlitwa podlega projektom eksperymentalnym lub analizie statystycznej, a także innym założeniom wielu eksperymentów, np. Że tysiąc modlitw różni się statystycznie od jednej. Zastrzeżenia obejmują również zarzut, że religia generalnie zajmuje się wyjątkowymi, niekontrolowanymi wydarzeniami; statystyka i ogólnie nauka zajmują się powtarzającymi się zjawiskami, które można próbkować lub kontrolować i które podlegają prawom ogólnym.

Zastrzeżenia religijne obejmują również skargę, że gdy modlitwa zaczyna być mierzona, nie jest już prawdziwą modlitwą, gdy zostanie zaangażowana w eksperyment, a koncepcja przeprowadzania eksperymentów modlitewnych odzwierciedla niezrozumienie celu modlitwy. Eksperyment STEP z 2006 roku wykazał, że niektórzy z wstawienników, którzy brali w nim udział, skarżyli się na scenariuszowy charakter modlitw, które zostały im narzucone, mówiąc, że nie jest to sposób, w jaki zwykle modlą się:

Przed rozpoczęciem tego badania orędownicy donosili, że zazwyczaj otrzymują informacje o wieku, płci pacjenta i raportach o postępach w ich stanie zdrowia; rozmawiać z członkami rodziny lub pacjentem (nie faksem od osoby trzeciej); stosują zindywidualizowane modlitwy według własnego wyboru; i módlcie się przez określony czas w zależności od prośby pacjenta lub rodziny.

W odniesieniu do oczekiwania odpowiedzi na modlitwę XVIII-wieczny filozof William Paley napisał:

Modlić się o szczególne łaski to dyktować Boskiej Mądrości i smakować zarozumiałość; a wstawianie się za innymi jednostkami lub za narodami oznacza zakładanie, że ich szczęście zależy od naszego wyboru, a pomyślność społeczności zależy od naszego interesu.

W XX wieku filozof Bertrand Russell uważał, że religia i nauka „od dawna są w stanie wojny, zajmując te same terytoria, te same idee i lojalność”. Russell uważał, że wojna została zdecydowanie wygrana przez naukę. Prawie 40 lat wcześniej 22-letni Russell napisał również: „Bo chociaż już dawno przestałem wierzyć w skuteczność modlitwy, byłem tak samotny i tak potrzebowałem jakiegoś wsparcia, takiego jak chrześcijański Bóg, że wziąłem do ponownego odmawiania modlitw, kiedy przestałem wierzyć w ich skuteczność. "

Biolog ewolucyjny XXI wieku, Richard Dawkins , opisując, jak Richard Swinburne wyjaśnił negatywne wyniki eksperymentu STEP „na tej podstawie, że Bóg odpowiada na modlitwy tylko wtedy, gdy są ofiarowane z dobrych powodów”, znajduje jeden przewidywalny rezultat modlitwy:

Inni teologowie dołączyli do zainspirowanych NOMA sceptyków, którzy twierdzili, że studiowanie modlitwy w ten sposób jest stratą pieniędzy, ponieważ wpływy nadprzyrodzone są z definicji poza zasięgiem nauki. Ale jak słusznie uznała Fundacja Templetona, finansując badanie, rzekoma moc modlitwy wstawienniczej jest przynajmniej w zasadzie w zasięgu nauki. Można przeprowadzić eksperyment z podwójną ślepą próbą i został on wykonany. Mogło to przynieść pozytywny wynik. A gdyby tak było, czy możesz sobie wyobrazić, że pojedynczy religijny apologeta odrzuciłby go na tej podstawie, że badania naukowe nie mają związku z kwestiami religijnymi? Oczywiście nie.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne