Okręg wyborczy (Kanada) - Electoral district (Canada)

Mapa 338 kanadyjskich okręgów wyborczych reprezentowanych w Izbie Gmin

Okręg wyborczy w Kanadzie jest okręgowa geograficzny, na którym Kanada „s demokracja przedstawicielska jest oparta. Jest oficjalnie znany w kanadyjskim francuskim jako circonscription, ale często nazywany jest comté (hrabstwem), a także potocznie i bardziej powszechnie znany jako jazda konna lub okręg wyborczy .

Każdy federalny okręg wyborczy zwraca jednego członka parlamentu (MP) do Izby Gmin Kanady ; każdy wojewódzki lub terytorialny okręg wyborczy zwraca jednego przedstawiciela – zwanego w zależności od województwa lub terytorium posłem do Zgromadzenia Ustawodawczego (MLA), posłem do Zgromadzenia Narodowego (MNA), posłem na Sejm Prowincji (MPP) lub posłem do Izby Zgromadzenie (MHA) – do legislatury prowincjonalnej lub terytorialnej.

Podczas gdy okręgi wyborcze zarówno na poziomie federalnym, jak i prowincjonalnym są obecnie wyłącznie okręgami jednomandatowymi, w przeszłości używano okręgów wielomandatowych. Federalna jazda z Ottawy wybrała dwóch członków od 1872 do 1933. Federalna jazda z Halifax wybrała dwóch członków od 1800 do 1966. Federalna jazda Victoria wybrała dwóch członków od 1872 do 1903. Winnipeg wybrała 10 MLA w jednym mieście- szeroka dzielnica od 1920 do 1949 roku poprzez jeden głos zbywalny (STV). A potem miasto zostało podzielone na trzy czteroosobowe dzielnice, z ponownie miejscami obsadzonymi przez STV.

Alberta miała trzy okręgi prowincjonalne, które w różnym czasie zwracały dwóch, pięciu, sześciu lub siedmiu członków: patrz Calgary , Edmonton i Medicine Hat . Przed 1924 mandaty te były obsadzane w głosowaniu blokowym Plurality, ale od 1924 do 1956 mandaty były obsadzane przy użyciu reprezentacji proporcjonalnej . W prowincji Kolumbia Brytyjska istniała mieszanka okręgów wieloosobowych i okręgów jednomandatowych na poziomie prowincji do wyborów w 1991 r. , zwykle w wielu wyborach (pierwsze po wyborach lub głosowaniu blokowym). W wyborach 1952 i 1953 zastosowano Głosowanie Alternatywne. W przypadku okręgów wieloczłonkowskich do wyboru okręgowych MLA w odrębnych wyborach przeprowadzonych w tym samym okręgu wykorzystano oddzielne karty do głosowania. Wyspa Księcia Edwarda miała okręgi dwuczłonkowe na poziomie prowincji aż do wyborów w 1996 roku .

Z wyjątkiem dzielnic Winnipeg i Alberty, w których stosowano pojedynczy głos zbywalny , wyborcy w okręgach wieloosobowych oddali tyle głosów, ile było mandatów w okręgu. Od 2015 roku w Kanadzie istnieje 338 federalnych okręgów wyborczych. W legislatywach prowincjonalnych i terytorialnych prowincje i terytoria ustalają własną liczbę okręgów wyborczych niezależnie od ich reprezentacji federalnej; chociaż prowincja Ontario obecnie definiuje większość, ale nie wszystkie, swoich prowincjonalnych okręgów wyborczych w celu dostosowania do granic federalnych, żadna inna prowincja tego nie robi, a nawet Ontario utrzymuje kilka odchyleń od granic federalnych. Wybory Kanada jest niezależnym organem powołanym przez parlament w celu nadzorowania kanadyjskich wyborów federalnych , podczas gdy każda prowincja i terytorium ma własną odrębną agencję wyborczą, która nadzoruje wybory w prowincji i kraju.

Terminologia

Pierwotnie większość okręgów wyborczych odpowiadała hrabstwom używanym do samorządu terytorialnego, stąd nieoficjalny francuski termin comté . Jednak stało się powszechne, zwłaszcza w Ontario, dzielenie hrabstw o ​​wystarczającej liczbie ludności na wiele dywizji wyborczych. Ustawa konstytucyjna z 1867 r. , która stworzyła mapę wyborczą dla Ontario dla pierwszych federalnych i prowincjonalnych wyborów powszechnych, używała terminu „jazdy konne” do opisania okręgów, które były podpodziałami hrabstw. Słowo „ jazda konna ”, ze staroangielskiego *þriðing „jedna trzecia” (porównaj farthing , dosłownie „jedna czwarta”), to angielski termin oznaczający podpodział hrabstwa.

W niektórych z najwcześniejszych spisów powszechnych w Kanadzie niektórzy obywatele w okręgach Ontario w Bothwell , Cardwell , Monck i Niagara wymieniali swój okręg wyborczy jako swój „hrabstwo” zamieszkania, a nie swój rzeczywisty okręg.

Chociaż termin „jazda konna” nie jest już używany oficjalnie na określenie okręgu wyborczego, przeszedł do powszechnego użycia. Wkrótce po Konfederacji populacja miejska rosła – a co ważniejsze, większość mieszkańców miast uzyskała franczyzę po tym, jak własność nieruchomości nie była już wymagana do uzyskania głosu. Okręgi wiejskie stały się zatem geograficznie większe w XX wieku i ogólnie obejmowały jeden lub więcej hrabstw, a słowo „jazda konna” zaczęto używać w odniesieniu do jakiegokolwiek podziału wyborczego.

Lokalna organizacja partii politycznej jest powszechnie znana jako stowarzyszenie jeździeckie ; termin prawny to okręgowe stowarzyszenie wyborcze lub EDA.

Konwencje nazewnictwa

Nazwy okręgów wyborczych mają zwykle charakter geograficzny i są wybierane tak, aby reprezentowały społeczność lub region w granicach okręgów wyborczych. Niektóre okręgi wyborcze w Quebecu są nazwane od postaci historycznych, a nie geografii, np. Louis-Hébert , Honoré-Mercier . Podobnie w prowincji Alberta nazwy geograficzne mieszają się z nazwami osobistości historycznych (np. Edmonton-Decore według Laurence'a Decore , Calgary-Lougheed według Petera Lougheeda i Jamesa Alexandra Lougheeda ). Ta praktyka nie jest już stosowana w innych prowincjach i terytoriach.

Dostosowanie granic dla federalnych okręgów wyborczych

Granice okręgów wyborczych są dostosowywane w celu odzwierciedlenia zmian populacji po każdym dziesięcioletnim spisie ludności . W zależności od wagi zmiany granic, może również ulec zmianie nazwa okręgu wyborczego. Wszelkie korekty granic okręgów wyborczych mają charakter urzędowy w dniu uchwalenia zmian, ale nie wchodzą w życie przed pierwszymi kolejnymi wyborami. W ten sposób okręg wyborczy może oficjalnie przestać istnieć, ale będzie reprezentowany status quo w Izbie Gmin do czasu rozpisania następnych wyborów. Daje to na przykład czas nowym związkom jeździeckim na zorganizowanie się i zapobiega zamieszaniu, które wynikałoby ze zmiany przydziałów okręgów wyborczych wybranych posłów w środku parlamentu.

W niektórych przypadkach (np. Timiskaming—French River , Toronto—Danforth ) nazwa jeździectwa może zostać zmieniona bez zmiany granic. Zwykle dzieje się tak, gdy później zostanie ustalone, że istniejąca nazwa nie jest wystarczająco reprezentatywna dla granic geograficznych okręgu. To jedyna okoliczność, w której nazwisko zasiadającego parlamentarzysty może się zmieniać między wyborami.

Liczba okręgów wyborczych w pierwszych wyborach federalnych w 1867 r. została określona w ustawie konstytucyjnej z 1867 r. o zasadzie reprezentacji według ludności. Ustawa zapewniła Quebecowi co najmniej 65 miejsc, a przydział miejsc dla pozostałej części kraju oparto na podzieleniu średniej populacji 65 okręgów wyborczych Quebecu w celu określenia liczby miejsc dla innych prowincji. Ustawa określała również, że przeglądy rozmieszczenia i granic powinny następować po każdym 10-letnim spisie powszechnym. Granice mandatów Quebecu opierały się na 65 mandatach, jakie Kanada Wschodnia posiadała w Parlamencie Prowincji Kanady przed Konfederacją, podczas gdy granice 82 mandatów w Ontario zostały określone przez Ustawę Konstytucyjną z 1867 roku .

Formuła dostosowania federalnych granic wyborczych

Obecna formuła dostosowania granic wyborczych została przyjęta w 1985 roku. Rozpoczyna się ona od ówczesnej liczby mandatów w parlamencie, czyli 282. Każdemu z trzech terytoriów Kanady automatycznie przydziela się jeden mandat, pozostawiając 279. Całkowita populacja prowincji Kanady wynosi zatem podzielone przez 279, co daje „iloraz wyborczy”, a następnie ludność poszczególnych województw dzieli się przez ten iloraz wyborczy w celu określenia liczby mandatów, do których województwo jest oficjalnie uprawnione.

Na koniec stosuje się kilka specjalnych zasad. Zgodnie z „klauzulą ​​senatorską” liczba mandatów prowincji w Izbie Gmin nigdy nie może być niższa niż liczba senatorów określona w konstytucji , niezależnie od liczby ludności prowincji. Zgodnie z „klauzulą ​​dziadka” liczba miejsc w prowincji również nigdy nie może spaść poniżej liczby miejsc, jakie miała w 33. kanadyjskim parlamencie .

Prowincja może otrzymać dodatkowe miejsca w stosunku do podstawowego uprawnienia, aby zapewnić spełnienie tych zasad. Na przykład w 2004 roku Wyspa Księcia Edwarda miałaby prawo do jednego mandatu według ilorazu wyborczego, ale dzięki klauzuli senatorskiej prowincja zyskała trzy dodatkowe mandaty, dorównując czterem senatorom. Quebec miał prawo do 68 mandatów tylko na podstawie ilorazu wyborczego, ale dzięki klauzuli dziadka prowincja zyskała siedem mandatów, co równało się 75 mandatom, jakie miała w 33. parlamencie. Saskatchewan i Manitoba również uzyskały mandaty na mocy klauzuli dziadka, Nowy Brunszwik otrzymał mandaty na mocy klauzuli senatorskiej, a Nowa Szkocja oraz Nowa Fundlandia i Labrador uzyskały mandaty na mocy obu klauzul.

Istnieje trzecia klauzula ochronna, zgodnie z którą prowincja nie może stracić więcej niż 15 proc. swoich miejsc w jednej korekcie, ale konkretne zastosowanie tej zasady nigdy nie było potrzebne. W praktyce proces ten powoduje, że większość prowincji utrzymuje tę samą liczbę mandatów od jednej redystrybucji do następnej, ze względu na klauzule senatorskie i dziadkowe – przed wyborami w 2015 r. tylko Ontario , Alberta i Kolumbia Brytyjska , tradycyjnie trzy najszybsze w kraju rozwijające się prowincje, kiedykolwiek zdobyły miejsca w redystrybucji. Wszystkie inne prowincje nadal miały taką samą liczbę mandatów, jak w 1985 r., a zatem były już chronione przed utratą choćby jednego mandatu innymi klauzulami. 2012 redystrybucji , która dodaje trzy nowe miejsca w Quebecu, po raz pierwszy od 1985 roku, że którykolwiek z pozostałych siedmiu województwach nigdy nie zyskał nowych miejsc. Klauzula 15 procent będzie zatem obowiązywać tylko wtedy, gdy Ontario, Alberta lub Kolumbia Brytyjska ulegną gwałtownemu spadkowi liczby ludności, co w przyszłości doprowadzi do zmniejszenia ich uprawnień do miejsc.

Niektóre źródła błędnie podają, że stosuje się również specjalny przepis gwarantujący określoną liczbę miejsc dla Quebecu. Chociaż takie postanowienie zostało zaproponowane w nieudanym porozumieniu Charlottetown , obecnie taka zasada nie istnieje — przydział miejsc w Izbie Gmin w Quebecu jest w rzeczywistości regulowany przez te same klauzule korygujące, co we wszystkich innych prowincjach, a nie przez żadne przepisy wyłącznie dla Quebecu. Jednak takie przepisy istniały w różnych okresach w przeszłości. Od 1867 do 1946 Quebec otrzymał 65 mandatów, przy czym innym prowincjom przyznano mandaty na podstawie ich wielkości w stosunku do Quebecu. „Formuła amalgamatu” z 1976 r. ustaliła liczbę mandatów w Quebecu na 75, która miała być zwiększana o 4 po każdym dziesięcioletnim spisie ludności. Inne „duże” prowincje (ponad 2,5 miliona) otrzymałyby mandaty w oparciu o ich populację w stosunku do Quebecu. Formuła amalgamatu została zastosowana tylko raz na podstawie spisu z 1971 r., Po spisie z 1981 r. zdano sobie sprawę, że dodanie dodatkowych czterech mandatów do Quebecu co dziesięć lat gwałtownie zwiększyłoby wielkość Izby Gmin, więc zrezygnowano z niej na rzecz Izby Gmin. Ustawa o reprezentacji z 1985 r.

W 2008 r. rząd premiera Stephena Harpera zaproponował poprawkę do procesu, która dałaby Alberta, Kolumbia Brytyjska i Ontario – trzy prowincje, których okręgi wyborcze mają przeciętnie większy rozmiar niż okręgi wyborcze w Quebecu – łącznie 32 dodatkowe mandaty. Średnia Quebecu to 105 000. Środek początkowo obejmował tylko Kolumbię Brytyjską i Albertę; Harper później zaproponował alternatywny plan, który obejmował Ontario. Jednak opozycja pojawiła się następnie w Quebecu, gdzie politycy wyrazili zaniepokojenie, że prowincja straci moc w Ottawie, jeśli zmniejszy się jej proporcja miejsc w Izbie Gmin; wreszcie trzy nowe miejsca zostały przydzielone również Quebecowi. Środek ten nie przeszedł przed ogłoszeniem wyborów w 2011 r ., ale został przedłożony ponownie po wyborach. Została uchwalona 16 grudnia 2011 roku jako Ustawa o Uczciwej Reprezentacji (Ustawa C-20) i zaowocowała procesem redystrybucji w 2012 roku.

Przegląd granic federalnych okręgów wyborczych

Po ustaleniu ostatecznego przydziału miejsc w województwie niezależna wyborcza komisja graniczna w każdym województwie dokonuje przeglądu istniejących granic i proponuje korekty. Następnie poszukuje się wkładu opinii publicznej, który może następnie prowadzić do zmian w ostatecznym wniosku dotyczącym granic. Na przykład proponowane granice mogą niedokładnie odzwierciedlać historyczne, polityczne lub gospodarcze relacje społeczności z otaczającym ją regionem; gmina poinformuje zatem komisję graniczną, że chce się znaleźć w innym okręgu wyborczym.

Na przykład podczas korekty granic z 2003 r. komisja graniczna w Ontario pierwotnie zaproponowała podzielenie miasta Greater Sudbury na trzy dzielnice. Miejski rdzeń pozostałby w dużej mierze niezmieniony jako Sudbury , podczas gdy społeczności na zachód od centralnego miasta zostałyby połączone z Algomą — Manitoulin, tworząc nową dzielnicę Greater Sudbury — Manitoulin, a te na wschód i północ od centralnego miasta zostałyby połączone z Timiskaming, aby stworzyć jazdę Timiskaming — Greater Sudbury.

Jednak ze względu na schematy gospodarcze i transportowe regionu, „Timiskaming — Greater Sudbury” był szczególnie przeciwny jego potencjalnym mieszkańcom – wyborcy w Sudbury obawiali się osłabienia swojej reprezentacji, gdyby miasto zostało podzielone na jedną dzielnicę miejską i dwie duże wiejskich, a nie dwóch okręgów miejskich, podczas gdy okręg Timiskaming jest znacznie silniej powiązany i połączony z North Bay , z którym ma bezpośrednie połączenie autostradowe, niż z Sudbury. W delegacji do komisji granicznej zastępca burmistrza Sudbury Ron Dupuis stwierdził, że „Okręg wyborczy musi być czymś więcej niż tylko konglomeratem arbitralnych i przypadkowych grup osób. reprezentacja. Dzięki temu praca przedstawiciela polegająca na wyrażaniu interesów swojego okręgu wyborczego jest znacznie łatwiejsza”. Zamiast tego, w końcowym raporcie przyjętym przez Izbę Gmin, istniejące okręgi Sudbury i Nickel Belt zostały zachowane z niewielkimi korektami granic, podczas gdy okręg Timiskaming został połączony z Nipissing . Pomimo sprzeciwu, jaki powstał w stosunku do procesu z 2003 roku, praktycznie ten sam trójstronny podział miasta został zaproponowany w dostosowaniu granic z 2012 roku, chociaż ze względu na obawy dotyczące zrównoważenia populacji regionu Północnego Ontario w stosunku do jego wielkości geograficznej, komisja ogłosiła w 2013 roku że ponownie zachowa istniejące okręgi wyborcze.

Podobnie sprzeciw powstał w Toronto podczas procesu redystrybucji w 2012 r., zwłaszcza wobec propozycji, która podzieliłaby kościół i dzielnicę Wellesley , główną gejowską wioskę w mieście , między istniejącą dzielnicę Toronto Centre i nową zajazd Mount Pleasant na całej długości Ulica Wellesleya. W raporcie końcowym północna granica Toronto Center została przesunięta na północ do Charles Street.

Po sporządzeniu raportu końcowego jest on następnie przedkładany Parlamentowi do zatwierdzenia, które jest wydawane w drodze głosowania nad raportem jako aktem prawnym znanym jako nakaz reprezentacji . Od Konfederacji Kanadyjskiej granice zostały określone przez Ustawę Konstytucyjną z 1867 roku . Granice jednego lub więcej okręgów wyborczych zostały zaktualizowane w latach 1872, 1882, 1892, 1903, 1914, 1924, 1933 i 1947. Kolejne zmiany znane są jako Porządek Reprezentacyjny i miały miejsce w latach 1952, 1966, 1976, 1987, 1996 i 2003. Takie zmiany wchodzą w życie „przy pierwszym rozwiązaniu Sejmu, które nastąpi co najmniej rok po jego proklamowaniu”. Na przykład nakaz reprezentacji z 2003 r. uznano za obowiązujący od 1 stycznia 2004 r. i wszedł w życie po rozwiązaniu 37. parlamentu kanadyjskiego w dniu 23 maja 2004 r.

Dostosowanie granic dla wojewódzkich i terytorialnych okręgów wyborczych

Procesy dostosowania granic okręgów wyborczych w prowincjonalnych lub terytorialnych zgromadzeniach ustawodawczych są zgodne z prawem prowincjonalnym lub terytorialnym, a nie federalnym; są one nadzorowane przez agencję wyborczą każdej prowincji lub terytorium, a nie przez Elections Canada, a ich legislacją zajmuje się legislatura prowincji, a nie parlament federalny. Każda prowincja może swobodnie decydować o własnej liczbie miejsc w zgromadzeniu ustawodawczym i nie musi przestrzegać federalnych kwot rządzących liczbą okręgów parlamentarnych.

Ontario

Przed 1999 r. wojewódzkie okręgi wyborcze były definiowane niezależnie od okręgów federalnych; w czasie wyborów powszechnych w Ontario w 1995 r . prowincja miała 103 mandatów w kanadyjskiej Izbie Gmin, ale 130 w legislaturze prowincjonalnej. Jednak w wyborach powszechnych w Ontario w 1999 r . rząd Mike'a Harrisa uchwalił ustawę, która nakazywała, aby miejsca w legislaturze prowincjonalnej były zgodne z federalnymi granicami okręgów wyborczych, zarówno zmniejszając rozmiar legislatury, jak i eliminując koszt prowincji przeprowadzający własne dostosowanie granic. proces. Po każdej zmianie granic federalnych mandaty w zgromadzeniu ustawodawczym byłyby odtąd automatycznie dostosowywane do granic federalnych podczas pierwszych wyborów prowincjonalnych.

Chociaż większość okręgów wyborczych w prowincji nadal jest zgodna z granicami federalnymi, późniejsze poprawki do ustawodawstwa z 1999 r. ponownie autoryzowały wprowadzenie pewnych różnic w stosunku do mapy federalnej. W regionie południowego Ontario dystrykty prowincjonalne pozostają w ścisłej zgodzie z okręgami federalnymi; jednak w regionie Północnego Ontario , ponieważ wolniejszy wzrost w regionie spowodowałby stopniową utratę miejsc w porównaniu do szybciej rozwijającego się południa, większość okręgów nadal zachowuje te same granice, co okręgi federalne, które istniały w 2003 r. i są nie dostosowane do aktualnych granic federalnych. W wyborach powszechnych w Ontario w 2018 r. dodano ponadto dwa nowe, wyjątkowo prowincjonalne okręgi, aby poprawić reprezentację dalekiej północy prowincji. W efekcie prowincja ma obecnie 121 mandatów w Izbie Gmin, ale 124 mandaty w legislaturze prowincjonalnej.

Wyspa Księcia Edwarda

Kiedy Wyspa Księcia Edwarda dołączyła do Konfederacji w 1873 r., ustanowiła ona stałą formułę, w której każdy z trzech hrabstw prowincji został podzielony na pięć okręgów wyborczych na hrabstwo, z których każdy wybierał dwóch przedstawicieli do legislatury prowincji. Dzielnice te nigdy nie zostały dostosowane do zmian demograficznych, z wyjątkiem 1966, kiedy dzielnica stolicy Charlottetown została podzielona na dwie części. Jednak po 1966 r. granice okręgów wyborczych ponownie pozostały niezmienione, aż do 1996 r., kiedy prowincja przyjęła nowe okręgi jednomandatowe. W nowym modelu okręgi wyborcze są obecnie korygowane co dziesięć lat, chociaż większość korekt jest geograficznie skromna, a nazwa okręgu jest czasami, ale nie zawsze, jedyną istotną zmianą, jaka faktycznie zachodzi.

Kwestie polityczne

Ponieważ granice okręgów wyborczych są proponowane przez organ działający na zasadzie ramienia, a nie bezpośrednio przez same partie polityczne, gerrymandering nie jest ogólnie postrzegany jako problem w Kanadzie. Jednak w 2006 roku prowincjonalny rząd Wyspy Księcia Edwarda został oskarżony o gerrymandering po tym, jak odrzucił raport niezależnej komisji granicznej i zamiast tego zaproponował nową mapę, na której miasta Charlottetown i Summerside zyskałyby po jednym dodatkowym miejscu, przydzielono dwa miejsca mniej. na tereny wiejskie woj. Alternatywna mapa dawała każdemu obecnemu członkowi partii rządzącej „bezpieczne” miejsce do startu, podczas gdy pierwotny raport zmusiłby niektóre partyjne MLA do konkurowania ze sobą w konkursach nominacyjnych.

Nierówny rozmiar okręgów wyborczych w całej Kanadzie wywoływał czasem dyskusję na temat tego, czy wszyscy Kanadyjczycy cieszą się równą reprezentacją demokratyczną w populacji . Na przykład, cztery federalne okręgi wyborcze na Wyspie Księcia Edwarda mają średnią liczebność zaledwie 33 963 wyborców każdy, podczas gdy federalne okręgi wyborcze w Ontario, Albercie i Kolumbii Brytyjskiej mają średnią liczebność ponad 125 000 wyborców każdy – w rzeczywistości tylko nieco mniejszy, niż cała populacja Wyspy Księcia Edwarda.

Z drugiej strony, czysta reprezentacja przez populację stwarza wyraźne niekorzystne warunki dla niektórych Kanadyjczyków, powodując częstą debatę na temat tego, jak zrównoważyć wielkość populacji okręgów wyborczych z ich wielkością geograficzną. Natomiast dzielnicach miejskich, takich jak Toronto Centre , Vancouver Center lub Notre-Dame-de-Grace-Lachine , mogą być tak małe jak 50 km 2 lub mniej, bardziej okręgi wiejskie, takie jak Timmins-James Bay , Abitibi-Baie-James- Nunavik — Eeyou lub Desnethé — Missinippi — rzeka Churchill może obejmować dziesiątki lub setki tysięcy kilometrów kwadratowych. Tak więc, podczas gdy Kanadyjczycy mieszkający w większych ośrodkach miejskich zazwyczaj mieszkają w niewielkiej odległości od biur okręgowych swoich przedstawicieli na szczeblu federalnym lub prowincjonalnym, mieszkaniec wsi może nawet nie być w stanie zadzwonić do biur okręgowych swoich przedstawicieli na szczeblu federalnym lub prowincjonalnym bez ponoszenia opłat za rozmowy zamiejscowe .

Co więcej, polityk wiejski, reprezentujący dziesiątki rozproszonych geograficznie małych miasteczek, musi normalnie ponosić znacznie większe koszty podróży, będąc zmuszonym do jazdy samochodem przez kilka godzin, a nawet do podróży samolotem, aby odwiedzić części własnej dzielnicy – ​​a może nawet potrzebować utrzymywać więcej niż jeden urząd okręgowy w celu należytego reprezentowania wszystkich swoich wyborców. Na przykład w Ontario najwyższe roczne budżety wydatków wśród członków Zgromadzenia Ustawodawczego Ontario są konsekwentnie rozliczane przez przedstawicieli Mushkegowuk — James Bay i Kiiwetinoong , dwóch największych i najbardziej wysuniętych na północ okręgów wyborczych prowincji; obaj muszą wydać znacznie więcej na podróże do i z Toronto, podróże w obrębie własnych okręgów i dodatkowy personel pomocniczy w wielu społecznościach w swoich okręgach niż jakikolwiek inny ustawodawca w prowincji.

Zobacz też

Bibliografia

Prace cytowane