Kontrowersje związane z inwigilacją polityczną Eliota Spitzera - Eliot Spitzer political surveillance controversy

Eliot Spitzer nadzór polityczny spór (znany również jako Troopergate ) wybuchła w dniu 23 lipca 2007 roku, kiedy New York State Attorney General Andrew Cuomo Urzędu upomniał gubernator Nowego Jorku Eliot Spitzer w administracji zamawiania Policji Państwowej stworzyć specjalne rejestry senackiej większości miejsce pobytu przywódcy Josepha Bruno , kiedy podróżował z eskortą policji w Nowym Jorku.

Rezygnacja Spitzera nie wpłynęła na dochodzenie w sprawie wydarzenia, nazwanego przez media Troopergate . Od marca 2008 r. Trwały cztery badania prowadzone przez biuro prokuratora generalnego stanowego, komisję śledczą Senatu stanowego, biuro prokuratora okręgowego hrabstwa Albany oraz komisję ds. Etyki powołaną przez Spitzera, nowojorską Komisję ds. Uczciwości Publicznej.

Tworzenie dokumentów

Na polecenie najwyższych urzędników administracji Spitzera policja stanu Nowy Jork stworzyła dokumenty, które miały wyrządzić Bruno polityczne szkody. Pracownicy gubernatora oświadczyli, że odpowiadają na wniosek o wolność informacji złożony przez Albany Times Union pod koniec czerwca. 23 maja dyrektor ds. Komunikacji Spitzera, Darren Dopp, napisał e-mail do Richa Bauma, starszego doradcy Spitzera, stwierdzając, że „istnieją zapisy od dawna” o używaniu państwowych samolotów przez Bruno i że „także, myślę, że jest nowy i inny sposób postępowania w mediach. Wyjaśnię jutro ”. Dopp napisał później kolejny e-mail do Bauma po artykule opublikowanym w Times Union o federalnym dochodzeniu przysięgłych w sprawie inwestycji Bruno w rasowe konie wyścigowe i napisał: „Pomyśl, że historia podróżnicza dobrze pasowałaby do tego zestawu”. Pierwszy wniosek w sprawie wolności informacji dotyczący podróży Bruna został złożony przez Times Union 27 czerwca.

Raport prokuratora generalnego

W obszernym raporcie wydanym przez biuro prokuratora generalnego stwierdzono, że Spitzer zaangażował się w tworzenie relacji w mediach na temat podróży senatora Bruno, zanim złożono wniosek o wydanie prawa o wolności informacji. Śledztwo dotyczyło zarówno podróży Bruno, jak i zarzutu przywódcy Senatu, że Spitzer wykorzystał policję stanową do szpiegowania go. Cuomo doszedł do wniosku, że „Te e-maile pokazują, że osoby w biurze gubernatora nie tylko przygotowywały dokumenty na wniosek FOIL , ale zamiast tego były zaangażowane w planowanie i przygotowywanie relacji medialnych dotyczących podróży senatora Bruno państwowym samolotem przed złożeniem wniosku o FOIL”. Zauważył, że pierwotna prośba o FOIL Times Union nie wymagała nawet dokumentów dotyczących Bruna, które zostały później przekazane przez pomocników Spitzera. Sugeruje również, że pracownicy gubernatora kłamali, gdy próbowali wyjaśnić, co zrobili, i zmusili policję stanową do wyjścia daleko poza zwykłe procedury dokumentowania miejsca pobytu pana Bruno.

Prośby The Times Union dotyczyły dokumentów dotyczących używania samolotów państwowych przez siedmiu urzędników, w tym Spitzera, Bruno i wicegubernatora Davida Patersona , jednak biuro Spitzera opublikowało tylko trasę Bruna. Administracja Spitzera i policja stanowa dostarczyły znacznie więcej szczegółów na temat Bruno niż o innych urzędnikach Times Union , w tym zapisy dotyczące odpowiedzi na prośbę na mocy stanowych przepisów o wolności informacji, chociaż żaden taki wniosek nawet nie został złożony. W raporcie zauważono, że stan działał niezgodnie z prawem w publikowanych przez siebie dokumentach, takich jak dokumenty przypominające oficjalne stanowe dokumenty podróży, „którymi nie były”, według Ellen Nachtigall Biben, byłej prokurator z biura prokuratora okręgowego na Manhattanie , która przyczyniły się do powstania raportu. W raporcie stwierdzono, że prośba Times Union pojawiła się po opublikowaniu historii o podróżach Bruno i była „niezgodna” z twierdzeniami administracji Spitzera, że ​​wszystko, co zrobiła, to odpowiedź na prośbę FOIL. Żaden inny funkcjonariusz nie był poddawany takiej samej kontroli jak Bruno, aw niektórych przypadkach raporty stworzone przez policję stanową były składane długo po podróżach, oparte czasami na pamięci zaangażowanych eskort policyjnych.

Raport oczyścił Bruno z rzekomego nadużycia floty powietrznej stanu. Spitzer wykorzystywał również państwowy samolot w ciągu pierwszych sześciu miesięcy swojej kadencji jako gubernatora do celów politycznych, w tym do zatrzymania się w Rochester w celu wzięcia udziału w wydarzeniu Komitetu Demokratycznego Hrabstwa Monroe w dniu, w którym miał kilka przystanków związanych z biznesem publicznym . Raport skrytykował biuro Spitzera za wykorzystywanie zasobów policji stanowej do zbierania informacji o podróży Bruno i ujawniania informacji mediom. Przewodniczący Komitetu Stanu Republikanów w Nowym Jorku, Joseph Mondello, stwierdził, że „Dzisiejszy wybuchowy raport prokuratora generalnego Andrew Cuomo potwierdza przerażające zarzuty, że administracja gubernatora Spitzera nadużyła nowojorskiej policji stanowej i nowojorskiej ustawy FOIL, próbując ustanowić przywódcę większości w Senacie Josepha Bruno” i że „to niepokojące nadużycie władzy przez gubernatora jest bezprecedensowe”. Ustalenia zawarte w raporcie zostały zatwierdzone przez generalnego inspektora pana Spitzera, Kristine Hamann.

Odpowiedź gubernatora

Spitzer odpowiedział na konferencji prasowej 23 lipca, że ​​„jako gubernator odpowiadam za to, co dzieje się we władzy wykonawczej i przyjmuję odpowiedzialność za działania mojego biura” oraz że jego administracja „rażąco źle postąpiła” w tej sytuacji. Gubernator przeprosił senatora Bruno i stwierdził, że „przeprosiłem senatora Bruno i osobiście zrobiłem to dziś rano”. Dodał: „Ponadto przeprosiłem mężczyzn i kobiety z policji stanowej oraz osobiście pełniącego obowiązki nadinspektora Prestona Feltona za pozwolenie na wciągnięcie tej szanowanej instytucji w tę sprawę”. Felton powiedział, że nie zdawał sobie sprawy z tego, że był częścią planu politycznego i stwierdził w pisemnym oświadczeniu, że „nigdy w mojej 26-letniej karierze w policji stanowej świadomie nie podjąłem takiej akcji i nigdy tego nie zrobię” i że ” W zakresie, w jakim okoliczności, które wcześniej mi nie były znane, teraz spowodowały taki pozór, jestem szczególnie zasmucony ”.

Spitzer następnie ogłosił, że zawiesi na czas nieokreślony swojego dyrektora ds. Komunikacji, Darrena Doppa, i ponownie wyznaczy innego wysokiego urzędnika. Zapytany o jego obietnicę, że wniesie nowy świt etycznej odpowiedzialności do polityki państwowej, Spitzer odpowiedział: „Nie będę tolerować takiego zachowania”, „etyka i odpowiedzialność muszą i pozostaną rygorystyczne w mojej administracji” oraz że „zawsze stwierdził, że chcę, aby etyka i uczciwość były cechami mojej administracji, dlatego zwróciłem się do Generalnego Inspektora o rozpatrzenie zarzutów w stosunku do mojego urzędu i dlatego w pełni współpracowaliśmy przy obu dochodzeniach ”. Od lipca 2007 r. Biuro Cuomo rozważało zalecenie podjęcia działań dyscyplinarnych wobec biura gubernatora.

Reakcja

27 lipca 2007 r. New York Post poinformował w imieniu Spitzera o wcześniejszych kontaktach Dopp z prasą. Reporter Charles Gasparino twierdził, że groził mu Dopp, kiedy przykrywał śledztwo ówczesnego prokuratora generalnego Spitzera dotyczące nadmiernej rekompensaty byłego prezesa giełdy nowojorskiej Richarda Grasso . Gasparino czuje, że był celem Doppa po opublikowaniu artykułu, w którym twierdzi, że biuro prokuratora generalnego nie ścigało również sojusznika Spitzera, H. Carla McCalla, który jako szef komitetu kompensacyjnego kierował zarządem, gdy zatwierdzał pakiet wynagrodzeń Grasso. Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork w trybie doraźnym nakazał Grasso spłacić znaczną kwotę pakietu 188 milionów dolarów.

Republikański senator stanu Dean Skelos zapytał: „Czy gubernator wiedział?” i stwierdził, że raport „pozostawia wiele pytań otwartych, jeśli chodzi o to, jak wysoko w strukturze dowodzenia były znane czyny - przynajmniej działania Doppa i Howarda?”. Pan Skelos dodał, że jego zdaniem „całkowicie właściwe” byłoby zbadanie sprawy przez Senacką Komisję Śledczą i Operacji Rządowych, która ma uprawnienia do wezwania do sądu i której jest członkiem Skelos. Skelos nazwał tę sprawę „zadatkami na prawdziwy spisek”, a powtórzył to zgromadzenie Keith Wright , demokrata z Harlemu, który powiedział, że wyniki raportu brzmią „bardzo niksońskie”. Douglas Muzzio, politolog z Baruch College , stwierdził, że „analogii Watergate nie da się uniknąć”. Republikanin George Winner , przewodniczący Senackiej Komisji Śledczej, stwierdził, że gubernator „oszukuje” i zauważył, że „Wygląda na to, że nie nauczył się zbyt wiele od Nixona, że ​​tuszowanie jest gorsze niż zbrodnia”. Przewodniczący Zgromadzenia Sheldon Silver , najwyższy demokrata w legislaturze, nazwał to, co zrobiono panu Bruno, „przerażającym” i dodał: „Prawdziwe pytanie brzmi: ile wiedział gubernator i kiedy wiedział”.

Skelos zauważył, że śledczy Cuomo nigdy nie przesłuchali Spitzera ani głównego pomocnika wymienionego w raporcie, sekretarza gubernatora Richa Bauma, który otrzymywał e-maile związane ze spiskiem. Rzecznik Cuomo, Jeffrey Lerner, powiedział, że adwokat Spitzera dostarczył e-maile i że Baum i Dopp odmówili przesłuchania, decydując się zamiast tego na złożenie pod przysięgą pisemnych oświadczeń. Dodał, że rozmowa ze Spitzerem byłaby niepotrzebna, ponieważ istnieje niewiele dowodów na przestępczą lub niewłaściwą działalność. Demokratka Amy Paulin , członkini zgromadzenia, przyznała, że ​​„opinia publiczna chce wiedzieć, kto wie i kiedy”, zauważając, że „dopóki nie zostawimy tego za sobą, będzie luka wiarygodności”. Assemblyman William Parment , również demokrata, dodał, że „przyjście do porządku byłoby najlepszą rzeczą do zrobienia”.

Spitzer bronił decyzji o odmowie składania zeznań, mówiąc, że nie jest konieczne przesłuchanie Bauma i Doppa po tym, jak Cuomo ustalił, że nie popełniono przestępstwa. Biuro prokuratora generalnego stwierdziło, że śledczy odrzucili zaprzysiężone oświadczenia Doppa i Bauma, ponieważ obaj mężczyźni odmówili składania zeznań, a niektórzy obserwatorzy zauważyli, że pozostawiło to kilka pytań bez odpowiedzi. Te pominięcia wywołały spekulacje, że gubernator mógł być w jakiś sposób zamieszany. Jeffrey Lerner, rzecznik Prokuratora Generalnego, stwierdził, że „Powiedzieliśmy kancelarii radcy gubernatora, że ​​chcemy przesłuchać Darrena Doppa i Richarda Bauma. Biuro radcy gubernatora odmówiło i zamiast tego wysłało oświadczenia na piśmie pod przysięgą. Nie mieliśmy uprawnień do wymuszania zeznań, "i że" nasi śledczy postanowili nie dołączać pisemnych oświadczeń, ponieważ nie mieli okazji przesłuchać Doppa i Bauma. " Gubernator powiedział, że pisemne oświadczenia Bauma i Doppa były „wystarczające, aby prokurator generalny zamknął dochodzenie” i powtórzył, że nie był on zaangażowany w decyzję, by Baum i Dopp nie zeznawali przed Cuomo. Mimo to ich oświadczenia pod przysięgą nie zostały przyjęte do wykorzystania w raporcie.

Śledztwo Senatu

Zarówno stanowa Komisja Etyki, jak i Senacka komisja śledcza ogłosiły, że zażądały wszystkich transkrypcji przesłuchań, notatek, e-maili i innych materiałów z dochodzenia prokuratora generalnego Andrew Cuomo i zbadają sprawę. Gubernator powiedział, że pozwoli obu starszym pomocnikom zeznawać i zeznawać, jeśli zostanie wezwany do sądu przez Państwową Komisję Etyki. Zapytany o taką możliwość, Spitzer odpowiedział: „to może się zdarzyć. Nie wiem, jaką ścieżkę wybrać” i że „jeśli są dochodzenia, współpracujemy przy dochodzeniach. Nie jestem pewien, dokąd to pójdzie”. Zgromadzenie Stanowe nie powinno prowadzić własnego dochodzenia ani uczestniczyć we wspólnym dochodzeniu ustawodawczym, po tym, jak Speaker Silver stwierdził, że „nie muszę przeprowadzać żadnych przesłuchań, aby posunąć się dalej” oraz że „Słyszeliśmy od najwyższego funkcjonariusza organów ścigania w stan, Andrew Cuomo. Dokonano wielu błędnych ocen, ale nie było przestępstw ”.

Przywódca większości w Senacie Stanowym, Bruno, nie wykluczył wykorzystania uprawnień do wezwania do sądu, aby złożyć przysięgę oświadczeniom Spitzera w tej sprawie, mówiąc dziennikarzom, że fakty „będą mówić same za siebie”. Podczas gdy niektórzy kwestionowali motywy Senatu i konstytucyjne uprawnienia do prowadzenia śledztwa, Richard Brodsky , demokrata Zgromadzenia, wyjaśnił, że urząd gubernatora może nie być w stanie domagać się przywileju wykonawczego, aby stawić opór śledztwu, stwierdzając, że „twierdzenia o przywileju wykonawczym zwykle nie są podtrzymywane na mocy Nowego Yorku oraz w ostatnim postępowaniu sądowym, które prowadziłem, urząd gubernatora wydawał się twierdzić, że ma przywilej wykonawczy, ale okazał się nieskuteczny ”w odniesieniu do sprawy z 2004 r., W której sędzia Sądu Najwyższego stanu odrzucił wniosek gubernatora George'a Patakiego o przywilej wykonawczy, mówiąc pracownicy gubernatora nie mogli odmówić przed komisją legislacyjną informacji o kontrowersyjnym kontrakcie na budowę nieruchomości wzdłuż Kanału Erie. Bruno doszedł do wniosku, że „Ja chcę prawdy, a są inne osoby, które są stronami trzecimi, które będą obiektywne, pragmatyczne. Wszystko, czego chcemy, to prawda. A ludzie, gdy poznają prawdę, wtedy będziemy wiedzieć jaka jest wina tego, kto był zamieszany ”.

Dochodzenie prokuratora okręgowego hrabstwa Albany

1 sierpnia 2007 r. Prokurator okręgowy hrabstwa Albany P. David Soares ogłosił, że jego biuro rozpocznie dochodzenie w sprawie możliwego wykroczenia ze strony administracji Spitzera. Dochodzenie zakończyło się 20 września, stwierdzając, że „nie ma żadnego nielegalnego postępowania. Wręcz przeciwnie, stwierdziliśmy, że gubernator, jego personel i policja stanu Nowy Jork działali w ramach swoich uprawnień, opracowując i udostępniając mediom dokumenty dotyczące użytkowania państwowych samolotów. " The New York Times doniósł, że „Republikanie kwestionowali podejście pana Soaresa, zwłaszcza przeprowadzając wywiady bez składania przysięgi i wezwania do sądu”, ale Soares, będąc Demokratą, wykazał gotowość do agresywnego ścigania spraw korupcyjnych przeciwko innym członkowie partii ”. Następnie, 12 listopada, New York Post zarzucił, że przełożeni nakłaniali różnych pomocników Spitzera do okłamywania śledczych. W dniu 17 grudnia 2007 r. Biuro Spitzera przyznało, że otrzymało dodatkowe wezwania w ramach drugiego śledztwa prowadzonego przez biuro prokuratora okręgowego w Albany.

W dniu 29 marca 2008 r. The Buffalo News poinformował, że „były gubernator Eliot L. Spitzer okłamał prokuratorów” na temat swojej roli w Troopergate, ale „prokurator okręgowy hrabstwa Albany powiedział, że nie będzie wnosił żadnych zarzutów karnych wobec już zhańbionego byłego gubernator."

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki