Luka empatii - Empathy gap

Hot-cold luka empatia jest poznawczy uprzedzeń , w którym ludzie nie doceniają wpływy napędów trzewnych na własnych postaw, preferencji i zachowań.

Najważniejszym aspektem tej idei jest to, że ludzkie rozumienie jest „zależne od stanu”. Na przykład, kiedy ktoś jest zły, trudno jest zrozumieć, jak to jest być spokojnym i odwrotnie; kiedy ktoś jest w kimś ślepo zakochany, trudno jest zrozumieć, jak to jest, gdy ktoś nie jest, (lub wyobrazić sobie możliwość niezakochania na ślepo w przyszłości). Co ważne, niezdolność do zminimalizowania luki w empatii może prowadzić do negatywnych skutków w środowisku medycznym (np. Gdy lekarz musi dokładnie zdiagnozować ból fizyczny pacjenta) oraz w miejscu pracy (np. Gdy pracodawca musi ocenić potrzeba urlopu pogrzebowego pracownika).

Luki w empatii między ciepłem a zimnem można analizować zgodnie z ich kierunkiem:

  1. Gorąco do zimna : ludzie pod wpływem czynników trzewnych ( stan gorący ) nie w pełni rozumieją, jak bardzo ich zachowanie i preferencje zależą od ich obecnego stanu; zamiast tego myślą, że te krótkoterminowe cele odzwierciedlają ich ogólne i długoterminowe preferencje.
  2. Zimno-gorąco : ludzie w stanie zimna mają trudności z wyobrażeniem sobie siebie w stanach gorących, minimalizując motywacyjną siłę impulsów trzewnych. Prowadzi to do nieprzygotowania, gdy nieuchronnie pojawiają się siły trzewne.

Można je również sklasyfikować pod względem ich relacji z czasem (przeszłym lub przyszłym) oraz tego, czy występują wewnątrz- lub międzyosobowo:

  1. perspektywa intrapersonalna : niezdolność do skutecznego przewidywania własnego przyszłego zachowania w innym stanie . Zobacz także odchylenie projekcji .
  2. retrospektywa intrapersonalna : kiedy ludzie przypominają sobie lub próbują zrozumieć zachowania, które wydarzyły się w innym stanie . Zobacz retrospektywne luki w empatii .
  3. interpersonalne : próba oceny zachowań lub preferencji innej osoby, która jest w stanie innym niż nasz.

Termin luka w empatii gorąco-zimno został wymyślony przez psychologa z Carnegie Mellon University , George'a Loewensteina . Luki w empatii są jednym z głównych wkładów Loewensteina w ekonomię behawioralną.

Czynniki wewnętrzne

Czynniki wewnętrzne to szereg wpływów, które obejmują głód, pragnienie, podniecenie seksualne, głód narkotykowy na narkotyki, od których się jest uzależniony, ból fizyczny i silne emocje. Te popędy mają nieproporcjonalny wpływ na podejmowanie decyzji i zachowanie: umysł, gdy jest dotknięty (tj. W stanie gorącym), ma tendencję do ignorowania wszystkich innych celów, próbując uspokoić te wpływy. Stany te mogą sprawić, że dana osoba poczuje się „poza kontrolą” i będzie działać impulsywnie.

Pamięć

Luka empatii między gorącem a zimnem jest również zależna od pamięci osoby o trzewnym doświadczeniu. W związku z tym bardzo często lekceważy się stan trzewny z powodu ograniczonej pamięci. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie są bardziej skłonni do niedoceniania skutków bólu w stanie zimnym w porównaniu z osobami w stanie gorącym.

Nordgren, van der Pligt i van Harreveld (2006) ocenili wpływ bólu na sprawność badanych w teście pamięci. W procesie oceny uczestnicy byli pytani, jak ból i inne czynniki wpływają na ich wydajność. Wyniki ujawniły, że uczestnicy w stanie bezbolesnym lub zimnym nie docenili wpływu bólu na ich sprawność. Natomiast uczestnicy odczuwający ból dokładnie mierzyli wpływ bólu na wydajność.

Obszary nauki

Pożądanie seksualne

Implikacje luki w empatii zbadano w sferze podejmowania decyzji seksualnych, gdzie młodzi mężczyźni w stanie „zimna” bez pobudzenia nie mogli przewidzieć, że w stanie pobudzenia będą bardziej skłonni do podejmowania ryzykownych decyzji seksualnych (np. , niestosowanie prezerwatywy).

znęcanie się

Luka empatii była również ważnym pomysłem w badaniach nad przyczynami bullyingu . W jednym badaniu analizującym centralną teorię, że „tylko identyfikując się z cierpieniem społecznym ofiary można zrozumieć jego niszczycielskie skutki”, naukowcy stworzyli pięć eksperymentów. Pierwsze cztery badały stopień, w jakim uczestnicy gry, którzy nie zostali wykluczeni, mogli oszacować ból społeczny wykluczonych uczestników. Stwierdzono, że osoby, które nie zostały wykluczone społecznie, konsekwentnie nie doceniały bólu odczuwanego przez wykluczonych. Ankieta zawarta w badaniu skierowanym na opinie nauczycieli na temat polityki szkolnej wobec bullyingu wykazała, że ​​osoby doświadczające bólu społecznego spowodowanego przez bully często oceniały ból doświadczany przez osoby w obliczu bullyingu lub wykluczenia społecznego jako wyższy niż nauczyciele, którzy nie mieli takie doświadczenie, a ponadto, że nauczyciele, którzy doświadczyli bólu społecznego, częściej karali uczniów za zastraszanie.

Uzależnienie

George F. Loewenstein zbadał czynniki wewnętrzne związane z nałogami, takimi jak palenie. Czynniki te mają związek ze stanami popędu, które są niezbędne do życia - na przykład senność i głód. Loewenstein odkrył, że osoby uzależnione błędnie kategoryzują swoje uzależnienie jako podstawowy stan popędu życiowego spowodowany zaburzeniem zachowania. Na podstawie wyników odkryto nowe odkrycia dotyczące luki w empatii na gorąco i na zimno oraz jej ważnej roli w uzależnieniach od narkotyków, takich jak palenie.

U palaczy

Badanie przeprowadzone w 2008 roku dotyczyło luki empatycznej wśród palaczy.

Eksperyment

98 palaczy w wieku od 18 do 40 lat, którzy wypalali co najmniej 10 papierosów dziennie przez ostatnie 12 dni i nie są zainteresowani rzuceniem palenia, wyłoniono za pomocą papierowych reklam. Podczas eksperymentów palacze byli proszeni o unikanie palenia przez dwa dni. Uczestnicy rozpoczęli od pierwszej sesji, a następnie przeszli do drugiej.

  1. Sesja pierwsza: Podczas tej sesji palacze byli proszeni o wyobrażenie sobie tylko siebie cierpiącego. Miało to zachęcić uczestników do pobudzania się myślami niezwiązanymi z paleniem. To doprowadziło eksperymentatorów do sprawdzenia, czy uczestnicy byli na gorącym lub zimnym etapie luki w empatii. Po tym, jak eksperymentatorzy odkryli etap uczestników, eksperymentatorzy przeprowadzili kolejny eksperyment. Uczestnicy w stanie zimnym zostali sklasyfikowani w kontrolowanej wskazówce i zostali poproszeni o zdjęcie plastikowej osłony tacy po 20 sekundach ekspozycji plastikowej pokrywy. Pod spodem była rolka taśmy. Uczestników poproszono o wpatrywanie się w rolkę taśmy, a następnie przeprowadzono ankietę. Uczestnicy w stanie rozgrzania zostali sklasyfikowani na podstawie wskazówki dotyczącej palenia. Poproszono ich o wykonanie podobnego rytuału zdejmowania plastikowej osłony, ale jedyną różnicą było to, że pod plastikową osłoną znajdowała się paczka papierosów, zapalniczka i popielniczka. Uczestnicy zostali poproszeni o wzięcie papierosa, zapalenie go zapalniczką i wpatrywanie się w niego bez palenia, a następnie zostali przebadani. Następnie oni (zarówno uczestnicy kontrolowani, jak i palacze) są proszeni o minimalną kwotę pieniędzy potrzebną do opóźnienia palenia. Zarówno uczestnicy na gorąco, jak i na zimno są proszeni o podanie minimalnej kwoty ceny, jakiej potrzebują, aby opóźnić palenie „w tej chwili”.
  2. Sesja druga: Następnie uczestnicy przechodzili przez podobną sesję jak sesja pierwsza. Jedyna różnica polegała na tym, że uczestnicy wskazówki palenia zostali poproszeni o podanie ceny minimalnej za opóźnienie palenia przed i po zdjęciu plastikowej osłony z tacy. Poinformowano również uczestników, że będzie 50% szansy, że rekompensata wyrażona przez uczestników zostanie uwzględniona jako realna rekompensata przyznana na koniec badania. Ostatecznie wszyscy uczestnicy otrzymali pięć dolarów za udział.

Wyniki

„Gotowość do zaakceptowania głodu” (WTAC) jest miarą opartą na pieniądzach, które uczestnicy otrzymali za wcześniejsze badania nad paleniem. Wyniki wskazują, że zapotrzebowanie na kompensację wzrosło od pierwszej do drugiej sesji dla osób w kontrolowanej cue i zmniejszyło się dla tych w gorącej cue.

Wpływ na palenie

Uczestnicy cold cue nie przewidzieli swojej rekompensaty pieniężnej, aby opóźnić palenie, podczas gdy uczestnicy hot cue przekroczyli swoją rekompensatę pieniężną. Pokazuje to przepaść obu grup na różnych etapach empatii. Może również prowadzić do przewidywania, że ​​zostaną źle poinformowani o sytuacjach wysokiego ryzyka. Na przykład wielu palaczy na przyjęciach prawdopodobnie nie docenia spożycia palenia, jednak spożycie może być wyższe niż przewidywano dla palacza. Ci, którzy chcieliby rzucić palenie, mogą uznać, że rzucenie palenia jest łatwe, jednak w czasie rzucania palenia może być dla nich niezwykle trudne opanowanie chęci do palenia. Sytuacje wysokiego głodu będą prowadzić do większych szans na palenie przez osobę, podczas gdy osoby, które nie są w stanie głodu, nie będą miały pojęcia, jak to jest bardzo pragnąć palenia.

Moc

Do gry negocjacyjne stwierdzić, że jeśli ktoś jest całkowicie bezsilny, ten proponuje ofertę bezsilnych zabraknie strategię. W ten sposób bezsilni, jak na ironię, otrzymają wyższe wyniki. Dzieje się tak z powodu luki egocentrycznej empatii.

Ogólnie rzecz biorąc, ludzie mają trudności z przyjęciem perspektywy typowej sytuacji i podejmowaniu decyzji . Często przyczyną przeszacowania podobnej perspektywy jest błąd fałszywego konsensusu dotyczący atrybucji .

Eksperyment Van Bovena

Van Boven podzielił uczniów w eksperymencie na sprzedawców i kupujących kubek do kawy. Zebrał cenę, którą kupujący są skłonni zapłacić, i zebrał cenę, za jaką sprzedający są skłonni sprzedać kubek. Aby sprawdzić lukę empatii, kupujących kubek kawy poproszono również o przewidzenie ceny, jaką mieliby do zaoferowania sprzedawcy.

Wyniki

Przewidywania sprzedających i kupujących były zbliżone do ich własnej zaproponowanej ceny i zależały od ich własnej oceny kubka. Prowadzi to do wniosku, że luka empatii istnieje, ponieważ obie strony nie były w stanie ocenić drugiej strony. Kiedy jest się słabszą stroną, pojawia się zachęta do bycia bardziej strategicznym, ponieważ słabsza strona obawia się, że jej wynik będzie zagrożony. W rzeczywistości prowadzi to do decyzji bardziej na korzyść słabszej strony.

Ogólny wniosek dotyczący wyników

Dalszy wniosek można wyciągnąć na temat luki i siły empatii: słabsza strona często nie zdaje sobie sprawy, że bycie w słabszej partii może w rzeczywistości dać jej więcej mocy do strategicznego myślenia i podejmowania decyzji, prowadząc do lepszych wyników. Słabsza strona nie ma pojęcia, do czego jest zdolna. Przekonują się, że bycie silniejszym jest często bardziej korzystne. Podczas gdy potężnej partii brakuje strategii i prowadzi do kiepskiego wyniku. Przeprowadzono próbę eksperymentów, które zawierały różne kombinacje gry w ultimatum. Próby prowadzą do ostatecznego wniosku, że uczestnicy lubią być silniejsi niż bezsilni. Ponieważ rozumowanie niekoniecznie jest prawdziwe ze względu na błędne uznanie fałszywego konsensusu, potężni nie nadużywali swojej władzy. Chociaż założenie, że jest się potężnym, prowadzi do nadużycia władzy, w rzeczywistości wymaga bardziej prospołecznego zachowania i odpowiedzialności.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura