Iluzja końca historii - End-of-history illusion

End-of-history iluzja to psychologiczny iluzja , w której osoby w każdym wieku uważają, że doświadczyli znaczącego rozwoju osobistego i zmiany w gustach się do chwili obecnej, ale nie będzie znacząco wzrastać lub starsze w przyszłości. Pomimo świadomości, że ich percepcja ewoluowała, ludzie przewidują, że ich percepcja pozostanie mniej więcej taka sama w przyszłości.

Iluzja polega na tym, że na dowolnym etapie rozwoju jednostka może zaobserwować stosunkowo niski poziom dojrzałości na poprzednich etapach. Zjawisko dotyczy nastolatków, osób w średnim wieku i seniorów. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie mają tendencję do dostrzegania znaczących zmian z perspektywy czasu, ale nie są w stanie przewidzieć, że zmiany te będą kontynuowane. Na przykład przepowiednia 20-latka o tym, jak wielkich zmian przejdą w ciągu najbliższych dziesięciu lat, nie będzie tak ekstremalna, jak wspomnienia 30-latka o zmianach, jakie przeszli w wieku od 20 do 30 lat. to samo zjawisko dotyczy osób w każdym wieku.

Jeden z kluczowych badaczy końca historii, psycholog Daniel Gilbert , wygłosił na TED wykład o iluzji. Gilbert spekuluje, że zjawisko to może wystąpić z powodu trudności w przewidzeniu, jak się zmieni, lub zadowolenia z obecnego stanu istnienia. Gilbert odnosi również to zjawisko do ogólnego sposobu postrzegania czasu przez ludzi.

Oryginalne badanie

Termin „Iluzja końca historii” powstał w 2013 roku w artykule opublikowanym w czasopiśmie przez psychologów Jordi Quoidbacha, Daniela Gilberta i Timothy'ego Wilsona, szczegółowo opisujących ich badania nad tym zjawiskiem i wykorzystujących frazę ukutą w książce Francisa Fukuyamy z 1992 roku pod tym samym tytułem . Artykuł podsumowuje sześć badań z udziałem ponad 19 000 uczestników w wieku od 18 do 68 lat. Badania te wykazały niedoszacowanie przyszłych zmian osobowości, podstawowych wartości i preferencji, a także zbadały niektóre z praktycznych konsekwencji tych niedoszacowań.

Osobowość

Przeprowadzono jedno badanie w celu ustalenia, czy ludzie nie doceniają tego, jak bardzo zmieni się ich osobowość w przyszłości. Dokonano tego poprzez zlecenie wszystkim osobom w próbie wykonania testu osobowości . Uczestnicy zostali następnie przydzieleni do wypełnienia testu, tak jak zrobiliby to dziesięć lat temu, lub poproszeni o wypełnienie testu w sposób, w jaki uważają, że zrobiliby to za dziesięć lat. Różnice między osobowością obecną a osobowością zgłaszaną lub przewidywaną poddano następnie analizie regresji .

To konkretne badanie ujawniło, że im starszy uczestnik, tym mniej zmian osobowości zgłaszali lub przewidywali. Mimo to skala iluzji końca historii nie zmieniała się wraz z wiekiem, ponieważ predyktory konsekwentnie przewidywały, że ich osobowość zmieni się mniej w ciągu następnej dekady, niż sądzili reporterzy, że zmieniła się w tym czasie. Porównując wyniki badania z wielkością rzeczywistej zmiany osobowości stwierdzonej w poprzednim pobieraniu próbek, a wyniki potwierdziły hipotezę, że rozbieżność między przewidywanymi i zgłaszanymi osobowościami wynika częściowo z błędów przewidywania, a nie z błędów pamięci.

Podstawowe wartości

Aby sprawdzić, czy iluzja końca historii odnosi się również do domeny wartości podstawowych, badacze powtórzyli procedurę stosowaną do badania osobowości. Po zrekrutowaniu nowej próby uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie ważności dziesięciu podstawowych wartości na bieżący dzień, a następnie zostali podzieleni na grupy raportowania i przewidywania. W przypadku wartości podstawowych naukowcy odkryli, że skala iluzji końca historii istniała również w przypadku wartości podstawowych i chociaż w tym przypadku wielkość ta malała wraz z wiekiem, była jednak obecna we wszystkich grupach wiekowych uczestników.

Preferencje

Aby zweryfikować twierdzenie, że rejestrowana rozbieżność wynika z błędu przewidywania, a nie z błędu pamięci, badacze postanowili zbadać również dziedzinę, w której pamięć byłaby wysoce niezawodna. Eksperymentatorzy wierzyli, że poproszenie osoby o zapamiętanie jej preferencji sprzed dekady byłoby znacznie łatwiejsze i dokładniejsze niż poproszenie o zapamiętanie cech osobowości lub uszeregowanie wartości. Na potrzeby tego badania zrekrutowano nową próbkę i po raz kolejny wszyscy uczestnicy podali swoje aktualne preferencje dotyczące różnych pytań, takich jak ulubione jedzenie, ulubiona muzyka czy najlepszy przyjaciel. Próba została następnie podzielona na reporterów i predyktorów, którzy po prostu zapisali, czy ich preferencje były inne dekadę temu, czy też spodziewają się zmiany ich preferencji w następnej dekadzie.

Po raz kolejny analiza regresji ujawniła te same wyniki, z iluzją końca historii obecną w przewidywaniach zmiany preferencji. Uczestnicy konsekwentnie oczekiwali, że ich preferencje pozostaną względnie niezmienione w ciągu następnych 10 lat, podczas gdy uczestnicy starsi o dekadę rozważali znacznie wyższy poziom zmiany preferencji. Wzmocniło to pogląd, że rozbieżności między reporterami a predyktorami wynikają częściowo z niedoszacowania przewidywań, a nie z błędu pamięci, na który bardziej wrażliwe mogą być badania osobowości i wartości.

Wniosek

Quoidbach, Gibert i Wilson doszli do wniosku na podstawie tych dowodów, że ludzie nie tylko nie doceniają tego, jak bardzo zmienią się w przyszłości, ale czyniąc to, zagrażają ich optymalnemu podejmowaniu decyzji. Przyczyna iluzji nie została zbadana, chociaż naukowcy spekulują, że opór lub strach przed zmianą może być przyczynowy. Innym wyjaśnieniem przedstawionym przez badaczy jest to, że raportowanie ma charakter rekonstrukcyjny, podczas gdy przewidywanie jest konstruktywne. Ponieważ konstruowanie nowych rzeczy jest zazwyczaj trudniejsze niż rekonstrukcja starych, ludzie wolą raczej ideę mało prawdopodobnej zmiany niż trudną alternatywę wyobrażania sobie ogromnej zmiany osobistej. Ogólnie rzecz biorąc, badanie wykazało, że w każdym wieku ludzie wydają się wierzyć, że ich tempo zmian osobistych zwolniło teraz do pełzania, podczas gdy dowody wskazują, że jest to niedoszacowanie.

Krytyka

Pierwotne badanie, które sugerowało iluzję końca historii, prowadzone przez Jordi Quoidbacha, spotkało się z krytyką za zastosowanie badania przekrojowego, a nie badania podłużnego , które lepiej nadałoby się do terminowy charakter skutku. Krytycy są również sceptyczni co do wiarygodności pamięci autobiograficznej .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura