Oświecony absolutyzm - Enlightened absolutism

Oświecony absolutyzm (zwany także oświeconym despotyzmem ) odnosi się do postępowania i polityki europejskich monarchów absolutnych w XVIII i na początku XIX wieku, którzy byli pod wpływem idei Oświecenia , opowiadając się za nimi w celu zwiększenia ich władzy. Koncepcja powstała w okresie oświecenia w XVIII i na początku XIX wieku.

Oświecony absolutysta to niedemokratyczny lub autorytarny przywódca, który sprawuje władzę polityczną w oparciu o zasady Oświecenia.

Oświeceni monarchowie odróżniali się od zwykłych władców twierdząc, że rządzą dla dobra swoich poddanych. John Stuart Mill stwierdził, że despotyzm jest uprawnionym sposobem rządzenia w kontaktach z barbarzyńcami, pod warunkiem, że celem będzie ich poprawa.

Przekonania oświeconych absolutystów na temat władzy królewskiej były zazwyczaj podobne do przekonań zwykłych despotów, którzy wierzyli, że ich przeznaczeniem jest rządzić. Oświeceni władcy mogli odegrać rolę w zniesieniu pańszczyzny w Europie.

Oświecony despotyzm cesarza Józefa II z Cesarstwem podsumowano jako „wszystko dla ludzi, nie przez ludzi”.

Historia

Oświecony absolutyzm jest tematem eseju Fryderyka Wielkiego , który rządził Prusami w latach 1740-1786, broniąc tego systemu rządów. Kiedy wybitny francuski filozof oświecenia Voltaire wypadł z łask we Francji , chętnie przyjął zaproszenie Fryderyka do zamieszkania w jego pałacu. Uważał, że oświecona monarchia jest jedynym realnym sposobem rozwoju społeczeństwa. Fryderyk był entuzjastą idei francuskich. Frederick wyjaśnił: „Moim głównym zajęciem jest zwalczanie ignorancji i uprzedzeń… oświecanie umysłów, kultywowanie moralności i uszczęśliwianie ludzi na tyle, na ile jest to zgodne z ludzką naturą i na ile pozwalają mi środki”.

Oświeceni absolutyści utrzymywali, że władza królewska wywodzi się nie z boskiego prawa, ale z umowy społecznej, na mocy której despotowi powierzono władzę rządzenia poprzez umowę społeczną w miejsce innych rządów. Monarchowie oświeconego absolutyzmu umacniali swój autorytet, poprawiając życie poddanych. Wzięcie odpowiedzialności przez monarchę za swoich poddanych wykluczało ich udział w życiu politycznym.

Różnica między absolutystą a oświeconym absolutystą opiera się na szerokiej analizie stopnia, w jakim objęli oni Wiek Oświecenia. Historycy debatują nad faktyczną realizacją oświeconego absolutyzmu. Rozróżniają między „oświeceniem” władcy osobiście a oświeceniem jego reżimu. Na przykład Fryderyk Wielki był w młodości uczony w ideach francuskiego oświecenia i utrzymywał te idee w swoim prywatnym życiu jako dorosły, ale pod wieloma względami nie był w stanie lub nie chciał wprowadzić w praktyce oświeconych reform. Inni władcy, tacy jak markiz Pombal , premier Portugalii , wykorzystali idee i praktyki oświecenia nie tylko do przeprowadzenia reform, ale także do wzmocnienia autokracji , zmiażdżenia opozycji, stłumienia krytyki, rozwoju gospodarczego wyzysku kolonialnego i konsolidacji osobistej kontroli i zysku .

Pojęcie oświeconego absolutyzmu zostało formalnie opisane przez niemieckiego historyka Wilhelma Roschera w 1847 roku i budzi kontrowersje wśród uczonych.

Scentralizowana kontrola wymagała scentralizowanych, systematycznych informacji o narodzie. Zasadniczym remontem było zebranie, wykorzystanie i interpretacja danych liczbowych i statystycznych, począwszy od statystyk handlowych, raportów zbiorów, zawiadomień o zgonach, a skończywszy na spisach ludności. Począwszy od lat 60. XVIII wieku urzędnicy we Francji i Niemczech zaczęli w coraz większym stopniu polegać na danych ilościowych w celu systematycznego planowania, zwłaszcza w odniesieniu do długoterminowego wzrostu gospodarczego. Łączył utylitarny program „oświeconego absolutyzmu” z nowymi ideami rozwijanymi w ekonomii. W Niemczech i Francji trend był szczególnie silny w kameralizmie i fizjokracji .

Główne narody

Reakcje rządu na Wiek Oświecenia były bardzo zróżnicowane. W kilku krajach z potężnymi władcami, nazywanymi przez historyków „oświeconymi despotami”, przywódcy Oświecenia byli mile widziani na Dworze i pomagali w opracowywaniu praw i programów reformowania systemu, zazwyczaj w celu budowy silniejszych państw narodowych. We Francji rząd był wrogo nastawiony, a filozofowie walczyli z jego cenzurą. Rząd brytyjski generalnie ignorował przywódców Oświecenia.

Fryderyk Wielki , który rządził Prusami w latach 1740–1786, był entuzjastą idei francuskich (kpił z kultury niemieckiej i nie zdawał sobie sprawy z niezwykłych postępów, jakie się w niej dokonywała). Wolter, więziony i maltretowany przez rząd francuski, chętnie przyjął zaproszenie Fryderyka do zamieszkania w jego pałacu. Frederick wyjaśnił: „Moim głównym zajęciem jest zwalczanie ignorancji i uprzedzeń… oświecanie umysłów, kultywowanie moralności i uszczęśliwianie ludzi tak, jak to odpowiada ludzkiej naturze i na ile pozwalają mi dostępne środki. Napisał esej na temat „ Dobroczynny despotyzm” broniący tego systemu rządów.

Cesarzowa Katarzyna II z Rosji sponsorowała rosyjskie oświecenie . Wiele idei oświeceniowych filozofów, zwłaszcza Monteskiusza , włączyła do swojego Nakazu , który miał zrewidować rosyjskie prawo. Jednak zaproszenie na swój dwór słynnego francuskiego filozofa Denisa Diderota nie powiodło się.

Karol III , król Hiszpanii w latach 1759-1788, próbował uratować swoje imperium przed upadkiem poprzez dalekosiężne reformy, takie jak osłabienie Kościoła i jego klasztorów, promowanie nauki i badań uniwersyteckich, ułatwianie handlu i modernizację rolnictwa oraz unikanie wojen. Centralizacja władzy w Madrycie rozgniewała lokalną szlachtę i podważyła tradycyjną autonomię miast, dlatego opór stale rósł. W konsekwencji Hiszpania powróciła po jego śmierci.

Cesarz Józef II , władca Austrii 1780-1790, był zbyt entuzjastyczny, zapowiadając tak wiele reform, które miały tak małe poparcie, że wybuchły bunty, a jego reżim stał się komedią błędów.

W niektórych krajach inicjatywa wyszła nie od władców, ale od wyższych urzędników, takich jak markiz Pombal , który był sekretarzem stanu Józefa I Portugalii . Przez krótki okres w Danii Johann Friedrich Struensee próbował rządzić zgodnie z zasadami oświecenia. Po wydaniu 1069 dekretów w ciągu 13 miesięcy obejmujących wiele poważnych reform, jego wrogowie obalili go, a on został ścięty i poćwiartowany.

Powiązani władcy

Chiński legalizm

Xuezhi Guo przeciwstawia konfucjański ideał „ludzkiego władcy” (renjun) ideałowi chińskich legalistów , którzy, jak mówi, „zamierzali stworzyć prawdziwie „oświeconego władcę” ( mingjun ), który jest w stanie skutecznie rządzić masami i kontrolować swoją biurokrację. "; ten władca byłby „zręcznym manipulatorem i odnoszącym sukcesy politykiem, który używa środków lub „techniki” w celu uzyskania samoobrony i kontroli politycznej”. Guo cytuje Benjamina I. Schwartza jako opisującego cechy "prawdziwie legalistycznego 'oświeconego władcy ' ":

Musi być kimś innym niż samowolnym despotą, jeśli przez despotę rozumieć tyrana, który podąża za wszystkimi swoimi impulsami, zachciankami i namiętnościami. Po ustanowieniu systemów utrzymujących całą konstrukcję nie może on ingerować w ich działanie. Może używać całego systemu jako środka do realizacji swoich narodowych i międzynarodowych ambicji, ale w tym celu nie może zakłócać jego bezosobowego działania. Przez cały czas musi być w stanie utrzymać żelazną ścianę między swoim życiem prywatnym a rolą publiczną. Konkubiny, przyjaciele, pochlebcy i charyzmatyczni święci nie mogą mieć żadnego wpływu na przebieg polityki, a on nigdy nie może rozluźniać swoich podejrzeń co do motywów otaczających go osób.

Zobacz też

Teorie przeciwstawne

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Behrens, Betty. „Oświecony despotyzm”. Dziennik historyczny 18.2 (1975): 401-408.
  • Gagliardo, John G. (1967). Oświecony despotyzm .
  • Gerszoj, Lew. (1963). Od despotyzmu do rewolucji, 1763-1789 (1944). online za darmo pożyczyć
  • Kriegera, Leonarda. Esej o teorii oświeconego despotyzmu (U of Chicago Press, 1975).
  • Ingrao, Karol. „Problem «oświeconego absolutyzmu» i państw niemieckich”. Journal of Modern History 58 (1986): S161-S180. online
  • McHugh, James T. „Ostatni z oświeconych despotów: Porównanie prezydenta Michaiła Gorbaczowa i cesarza Józefa II”. Social Science Journal 32.1 (1995): 69-85 online .
  • Mill, John Stuart (1989). JS Mill: „O wolności” i inne pisma . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-37917-5.
  • Mueller, Christine L. (1994) „Oświecony absolutyzm” Austriacki Rocznik Historyczny: 1994 , t. 25, s.159–183. Obejmuje najnowszą historiografię roli w austriackim państwowości XVIII wieku.
  • Perry, Marcin; Chase, Myrna; Jakuba, Jakuba; Jakuba, Małgorzaty; Daly, Jonathan (2015). Cywilizacja zachodnia: idee, polityka i społeczeństwo, tom I: do 1789 . Nauka Cengage. Numer ISBN 978-1-305-44548-2.
  • Scott, HM „Co się stało z Oświeconymi Despotami?” Historia 68 # 223 (1983), s. 245-257 online
  • Scott, HM wyd. (1990). Oświecony absolutyzm: reforma i reformatorzy w późnej XVIII-wiecznej Europie .
  • Szabo, Franz. Kaunitz and Enlightened Absolutism 1753-1780 (1994) online jako ACLS Humanities E-book

Zewnętrzne linki