Bierne palenie - Passive smoking

Palenie tytoniu w irlandzkim pubie przed wejściem w życie zakazu palenia 29 marca 2004 r.

Bierne palenie to wdychanie dymu, zwanego biernym ( SHS ) lub środowiskowym dymem tytoniowym ( ETS ), przez osoby inne niż zamierzony „aktywny” palacz. Występuje, gdy dym tytoniowy przedostaje się do środowiska, powodując jego wdychanie przez osoby znajdujące się w tym środowisku. Narażenie na bierne palenie tytoniu powoduje choroby, niepełnosprawność i śmierć. Ryzyko zdrowotne wynikające z biernego palenia jest kwestią konsensusu naukowego . Zagrożenia te były główną motywacją dla przepisów antynikotynowych w miejscach pracy i zamkniętych miejscach publicznych, w tym w restauracjach , barach i klubach nocnych, a także w niektórych otwartych przestrzeniach publicznych.

Obawy związane z biernym paleniem odegrały kluczową rolę w debacie na temat szkód i regulacji wyrobów tytoniowych. Od wczesnych lat siedemdziesiątych przemysł tytoniowy postrzegał zaniepokojenie opinii publicznej biernym paleniem jako poważne zagrożenie dla jego interesów biznesowych. Szkoda dla osób postronnych była postrzegana jako motywator do zaostrzenia regulacji wyrobów tytoniowych. Pomimo świadomości przemysłu na temat szkodliwości biernego palenia już w latach 80-tych, przemysł tytoniowy koordynował kontrowersje naukowe w celu zaprzestania regulacji swoich produktów.

Efekty

Bierne palenie powoduje wiele takich samych chorób jak bezpośrednie palenie , w tym choroby układu krążenia , raka płuc i choroby układu oddechowego . Choroby te obejmują:

• Rak :
  • Ogólne: ogólne zwiększone ryzyko; Przeglądając dowody zgromadzone na całym świecie, Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem stwierdziła w 2004 r., że „palenie przymusowe (narażenie na bierny lub „środowiskowy” dym tytoniowy) jest rakotwórcze dla ludzi”. W Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom donosi, że około 70 substancji chemicznych obecnych w biernego palenia są rakotwórcze.
  • Rak płuc : bierne palenie jest czynnikiem ryzyka raka płuc. Szacuje się, że w Stanach Zjednoczonych bierne palenie powoduje rocznie ponad 7000 zgonów z powodu raka płuc wśród niepalących.
  • Rak piersi : The California Agencja Ochrony Środowiska stwierdził w 2005 roku, że bierne palenie zwiększa ryzyko zachorowania na raka piersi u młodszych, głównie przed menopauzą kobiet o 70%, a US Surgeon General stwierdziła, że dowody są „sugestywny”, ale nadal niewystarczające do dochodzenia takich związek przyczynowy. W przeciwieństwie do tego Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem stwierdziła w 2004 r., że „nie ma poparcia dla związku przyczynowego między mimowolnym narażeniem na dym tytoniowy a rakiem piersi u osób nigdy nie palących”. Metaanaliza z 2015 r. wykazała, że ​​dowody na to, że bierne palenie umiarkowanie zwiększają ryzyko raka piersi, stały się „bardziej znaczące niż kilka lat temu”.
  • Rak trzustki : W metaanalizie z 2012 r. nie znaleziono dowodów na to, że bierne palenie wiązało się ze zwiększonym ryzykiem raka trzustki.
  • Rak szyjki macicy : przegląd systematycznych przeglądów z 2015 r. wykazał, że narażenie na bierne palenie zwiększa ryzyko raka szyjki macicy.
  • Rak pęcherza : przegląd systematyczny i metaanaliza z 2016 r. wykazały, że narażenie na bierne palenie było związane ze znacznym wzrostem ryzyka raka pęcherza moczowego.
• Układ krążenia : ryzyko chorób serca , zmniejszona zmienność rytmu serca.
  • Badania epidemiologiczne wykazały, że zarówno czynne, jak i bierne palenie papierosów zwiększa ryzyko miażdżycy.
  • Bierne palenie jest silnie związane ze zwiększonym ryzykiem udaru, a to zwiększone ryzyko jest nieproporcjonalnie wysokie przy niskich poziomach narażenia.
• Problemy z płucami :
  • Ryzyko astmy .
  • Ryzyko przewlekłej obturacyjnej choroby płuc (POChP)
  • Według przeglądu z 2015 r. bierne palenie może zwiększać ryzyko zakażenia gruźlicą i przyspieszać postęp choroby, ale dowody pozostają słabe.
  • Większość badań dotyczących związku między biernym narażeniem na dym papierosowy a zapaleniem zatok wykazało istotny związek między tymi dwoma.
• Zaburzenia funkcji poznawczych i otępienie : Narażenie na bierne palenie może zwiększyć ryzyko zaburzeń funkcji poznawczych i demencji u osób w wieku 50 lat i starszych. Dzieci narażone na bierne palenie wykazują zmniejszone słownictwo i umiejętności rozumowania w porównaniu z dziećmi nienarażonymi, a także bardziej ogólne deficyty poznawcze i intelektualne.
• Zdrowie psychiczne : narażenie na bierne palenie wiąże się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia objawów depresyjnych.
• W czasie ciąży :
  • Niska masa urodzeniowa ^{, część B, rozdz. 3} .
  • Poród przedwczesny ^{, część B, rozdz. 3} (Zauważ, że dowody na związek przyczynowy zostały opisane przez Naczelnego Lekarza Stanów Zjednoczonych jako „sugestywne” w jego raporcie z 2006 r.) Przepisy ograniczające palenie zmniejszają liczbę przedwczesnych porodów.
  • Martwe urodzenie i wady wrodzone u dzieci
  • Ostatnie badania porównujące kobiety narażone na środowiskowy dym tytoniowy i kobiety nienarażone na działanie dymu tytoniowego pokazują, że kobiety narażone podczas ciąży mają większe ryzyko urodzenia dziecka z wadami wrodzonymi, dłuższymi, mniejszymi obwodami głowy i niską masą urodzeniową.
• Ogólny:
  • Pogorszenie astmy, alergii i innych stanów. Przegląd systematyczny i metaanaliza z 2014 r. wykazały, że bierne palenie wiązało się z nieznacznie zwiększonym ryzykiem chorób alergicznych wśród dzieci i młodzieży; dowody na związek były słabsze w przypadku dorosłych.
  • Cukrzyca typu 2 . Nie jest jasne, czy związek między biernym paleniem a cukrzycą jest przyczynowy.
• Ryzyko nosicielstwa Neisseria meningitidis lub Streptococcus pneumoniae .
• Możliwe zwiększone ryzyko zapalenia przyzębia .
• Ogólne zwiększone ryzyko zgonu zarówno u dorosłych, gdzie szacuje się, że zabija 53 000 osób rocznie, co czyni ją trzecią wiodącą przyczyną zgonów, którym można zapobiec, w USA i wśród dzieci. Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że bierne palenie powoduje około 600 000 zgonów rocznie i około 1% globalnego obciążenia chorobami. Od 2017 r. bierne palenie powoduje około 900 000 zgonów rocznie, co stanowi około 1/8 wszystkich zgonów spowodowanych paleniem.
• Choroby skóry: przegląd systematyczny i metaanaliza z 2016 r. wykazały, że bierne palenie wiązało się z wyższym wskaźnikiem atopowego zapalenia skóry .

Ryzyko dla dzieci

• Zespół nagłej śmierci niemowląt (SIDS). W swoim raporcie z 2006 roku amerykański chirurg generalny podsumowuje: „Dowody są wystarczające, aby wywnioskować związek przyczynowy między narażeniem na bierne palenie a zespołem nagłej śmierci niemowląt”. Szacuje się, że bierne palenie jest związane z 430 zgonami SIDS w Stanach Zjednoczonych rocznie.
• Astma . Narażenie na bierne palenie tytoniu wiąże się również z prawie podwojonym ryzykiem hospitalizacji z powodu zaostrzenia astmy wśród dzieci z astmą.
• Infekcje płuc, w tym również cięższa choroba z zapaleniem oskrzelików i zapaleniem oskrzelików i gorszymi wynikami, a także zwiększonym ryzykiem zachorowania na gruźlicę w przypadku kontaktu z nosicielem. Szacuje się, że w Stanach Zjednoczonych bierne palenie jest związane z od 150 000 do 300 000 infekcji dolnych dróg oddechowych u niemowląt i dzieci poniżej 18 miesiąca życia, co skutkuje od 7500 do 15 000 hospitalizacji każdego roku.
• Upośledzona funkcja oddechowa i spowolniony wzrost płuc
• Alergie
• Bierne palenie przez matkę zwiększa ryzyko wystąpienia niesyndromicznych rozszczepów ustno -twarzowych o 50% wśród ich dzieci.
• Bierna ekspozycja na dym w okresie prenatalnym iw dzieciństwie nie wydaje się zwiększać ryzyka nieswoistego zapalenia jelit .
• Trudności w uczeniu się, opóźnienia rozwojowe, problemy z funkcjami wykonawczymi i skutki neurobehawioralne. Modele zwierzęce sugerują rolę nikotyny i tlenku węgla w problemach neurokognitywnych.
• Wzrost próchnicy zębów (jak również powiązanych biomarkerów ślinowych ) jest związany z biernym paleniem u dzieci.
• Zwiększone ryzyko infekcji ucha środkowego .
• Inwazyjna choroba meningokokowa .
• Narażenie matki na bierne narażenie na dym w czasie ciąży wiąże się ze zwiększonym ryzykiem wad cewy nerwowej .
• Poronienie : metaanaliza z 2014 r. wykazała, że ​​bierne narażenie matki na dym tytoniowy zwiększa ryzyko poronienia o 11%.
• Powikłania anestezjologiczne i niektóre negatywne wyniki chirurgiczne.
• Oddychanie z zaburzeniami snu : większość badań wykazała istotny związek między biernym paleniem a zaburzeniami oddychania podczas snu u dzieci, ale potrzebne są dalsze badania, aby ustalić, czy związek ten jest przyczynowy.
• Niekorzystny wpływ na układ sercowo-naczyniowy dzieci.

Dowód

Narażenie na bierne palenie według wieku, rasy i poziomu ubóstwa w USA w 2010 r.

Badania epidemiologiczne pokazują, że osoby niepalące narażone na bierne palenie są narażone na wiele problemów zdrowotnych związanych z paleniem bezpośrednim.

W 1992 r. przegląd oszacował, że bierne palenie było odpowiedzialne za 35 000 do 40 000 zgonów rocznie w Stanach Zjednoczonych na początku lat 80. XX wieku. Absolutny wzrost ryzyka chorób serca w ETS wynosiła 2,2%, podczas gdy przypisany procent ryzyko wynosiła 23%. Metaanaliza z 1997 r. wykazała, że ​​bierne palenie zwiększa ryzyko chorób serca o jedną czwartą, a dwie metaanalizy z 1999 r. doprowadziły do ​​podobnych wniosków.

Dowody pokazują, że wdychany dym boczny, główny składnik biernego palenia, jest około cztery razy bardziej toksyczny niż dym główny. Fakt ten jest znany branży tytoniowej od lat 80., choć utrzymywał swoje ustalenia w tajemnicy. Niektórzy naukowcy uważają, że ryzyko biernego palenia, w szczególności ryzyko rozwoju choroby wieńcowej serca , mogło być znacznie niedoszacowane.

W 1997 roku metaanaliza dotycząca związku między biernym narażeniem na dym a rakiem płuc wykazała, że ​​takie narażenie powodowało raka płuc. Wzrost ryzyka oszacowano na 24% wśród osób niepalących, które mieszkały z palaczem. W 2000 roku Copas i Shi poinformowali, że istnieją wyraźne dowody na stronniczość publikacji w badaniach zawartych w tej metaanalizie. Następnie doszli do wniosku, że po skorygowaniu błędu publikacji i założeniu, że 40% wszystkich badań jest nieopublikowanych, to zwiększone ryzyko zmniejszyło się z 24% do 15%. Wniosek ten został zakwestionowany na podstawie założenia, że ​​40% wszystkich badań nie jest publikowanych, było „ekstremalne”. W 2006 roku Takagi i in. ponownie przeanalizowali dane z tej metaanalizy, aby uwzględnić stronniczość publikacji i oszacowali, że względne ryzyko raka płuc wśród osób narażonych na bierne palenie było 1,19, nieco niższe niż pierwotne szacunki. Metaanaliza z 2000 r. wykazała względne ryzyko raka płuc wynoszące 1,48 wśród mężczyzn narażonych na bierne palenie i względne ryzyko wynoszące 1,16 wśród osób narażonych na to w pracy. Inna metaanaliza potwierdziła odkrycie zwiększonego ryzyka raka płuc u kobiet, które w następnym roku były narażone na bierne palenie. Stwierdzono, że względne ryzyko raka płuc wynosi 1,29 u kobiet narażonych na bierne palenie przez współmałżonków. W metaanalizie z 2014 r. stwierdzono, że „związek między narażeniem na bierne palenie a ryzykiem raka płuc jest dobrze ugruntowany”.

Mniejszość epidemiologów ma trudności ze zrozumieniem, w jaki sposób bierne palenie, które jest bardziej rozcieńczone niż aktywne wdychanie, może mieć wpływ, który stanowi tak dużą część dodatkowego ryzyka choroby wieńcowej serca wśród aktywnych palaczy. Jednym z proponowanych wyjaśnień jest to, że bierne palenie nie jest po prostu rozcieńczoną wersją „głównego” dymu, ale ma inny skład, z większą ilością substancji toksycznych na gram całkowitej materii pyłowej. Wydaje się, że bierne palenie może przyspieszać ostre objawy chorób sercowo-naczyniowych (zakrzepica miażdżycowa) i może mieć również negatywny wpływ na wyniki leczenia pacjentów z ostrymi zespołami wieńcowymi.

W 2004 roku Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) dokonała przeglądu wszystkich istotnych opublikowanych dowodów dotyczących palenia tytoniu i raka. Stwierdzono:

Te metaanalizy pokazują, że istnieje statystycznie istotny i spójny związek między ryzykiem raka płuc u współmałżonków palaczy a narażeniem na bierny dym tytoniowy przez współmałżonka, który pali. Nadmierne ryzyko jest rzędu 20% dla kobiet i 30% dla mężczyzn i pozostaje po uwzględnieniu niektórych potencjalnych źródeł uprzedzeń i zakłopotania.

Kolejne metaanalizy potwierdziły te odkrycia.

Australijska Narodowa Rada ds. Astmy przytacza badania wykazujące, że bierne palenie jest prawdopodobnie najważniejszym zanieczyszczeniem w pomieszczeniach, zwłaszcza wśród małych dzieci:

• Palenie przez któregokolwiek z rodziców, szczególnie przez matkę, zwiększa ryzyko astmy u dzieci.
• Prognozy dotyczące astmy we wczesnym dzieciństwie są mniej korzystne w gospodarstwach domowych palących.
• Dzieci z astmą, które są narażone na palenie w domu, zazwyczaj mają cięższą chorobę.
• Wielu dorosłych z astmą identyfikuje ETS jako wyzwalacz ich objawów.
• Astma diagnozowana przez lekarza występuje częściej wśród niepalących dorosłych narażonych na ETS niż u osób nie narażonych. Wśród osób z astmą wyższa ekspozycja na ETS wiąże się z większym ryzykiem poważnych ataków.

We Francji szacuje się, że narażenie na bierne palenie powoduje od 3000 do 5000 przedwczesnych zgonów rocznie, przy czym większą liczbę podał premier Dominique de Villepin podczas ogłoszenia ogólnokrajowego prawa antynikotynowego: „To powoduje ponad 13 zgonów dziennie. Jest to niedopuszczalna rzeczywistość w naszym kraju z punktu widzenia zdrowia publicznego”.

Istnieją dobre dowody obserwacyjne, że ustawodawstwo antynikotynowe zmniejsza liczbę przyjęć do szpitala z powodu chorób serca.

Poziomy ekspozycji i ryzyka

Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem w Światowej Organizacji Zdrowia stwierdził w 2004 roku, że istnieją wystarczające dowody, że bierne palenie spowodował raka u ludzi. Ci, którzy pracują w środowiskach, w których dym nie jest regulowany, są bardziej narażeni. Pracownicy szczególnie narażeni na narażenie to pracownicy zajmujący się naprawą i konserwacją instalacji, budową i wydobyciem oraz transportem.

Wiele badań pochodzi z badań osób niepalących, które są małżeństwem z palaczem. US Surgeon General , w swoim raporcie z 2006 roku, szacuje się, że mieszka lub pracuje w miejscu, gdzie palenie jest dozwolone zwiększa ryzyko non-palaczy wystąpienia choroby serca o 25-30% i raka płuc o 20-30%. Niektóre sprzeczne badania omówiono w Unlucky Strike: Private Health oraz nauce, prawie i polityce palenia .

Podobnie, dzieci, które są narażone na działanie dymu tytoniowego w otoczeniu, doświadczają szeregu niepożądanych skutków i większego ryzyka zostania palaczami w późniejszym życiu. Światowa Organizacja Zdrowia ( WHO) określiła ograniczenie narażenia na dym tytoniowy w środowisku jako kluczowy element działań na rzecz zdrowego rozwoju dzieci.

Amerykańskie Centra Kontroli i Prewencji Chorób monitorują zakres i trendy w ekspozycji na dym tytoniowy w środowisku poprzez pomiary kotyniny w surowicy w krajowych badaniach zdrowia . Występowania biernego narażeniu na dym u niepalących USA zmniejszyła się z 87,5% w 1988 do 25,2% w 2014 roku, prawie połowa czarnych i ubogich eksponowano w 2014 roku.

Interwencje mające na celu zmniejszenie środowiskowego dymu tytoniowego

W przeglądzie systematycznym porównano programy kontroli palenia i ich wpływ na ekspozycję na dym u dzieci. Przegląd rozróżnia środowiska środowiskowe, chore dzieci i zdrowe dzieci, a najczęstszymi rodzajami interwencji były porady lub krótkie porady podczas wizyt klinicznych. W przeglądzie nie znaleziono lepszych wyników dla żadnej interwencji, a autorzy ostrzegają, że dowody pochodzące z ośrodków dla dorosłych mogą nie być dobrze uogólniane na dzieci.

Biomarkery

Monitor CO w wydychanym powietrzu wyświetlający stężenie tlenku węgla w próbce wydychanego powietrza (w ppm) z odpowiednim procentowym stężeniem karboksyhemoglobiny wyświetlonym poniżej.

Ekologiczny dym tytoniowy można ocenić albo bezpośrednio mierząc zanieczyszczenia dymem tytoniowym znajdujące się w powietrzu, albo za pomocą biomarkerów, pośredniej miary narażenia. Tlenek węgla monitorowany przez oddech, nikotyna , kotynina , rodanki i białka są najbardziej specyficznymi biologicznymi markerami narażenia na dym tytoniowy. Testy biochemiczne są znacznie bardziej wiarygodnym biomarkerem biernego narażenia na dym niż ankiety. Niektóre grupy osób niechętnie ujawniają swój status palenia i narażenia na dym tytoniowy, zwłaszcza kobiety w ciąży i rodzice małych dzieci. Wynika to z faktu, że ich palenie jest społecznie niedopuszczalne. Ponadto osobom może być trudno przypomnieć sobie narażenie na dym tytoniowy.

Badanie z 2007 roku w czasopiśmie Addictive Behaviors wykazało pozytywną korelację między biernym narażeniem na dym tytoniowy a stężeniem nikotyny i/lub biomarkerów nikotyny w organizmie. Znaczące biologiczne poziomy nikotyny z biernego narażenia na dym były równoważne poziomom nikotyny z aktywnego palenia i poziomom, które są związane ze zmianami zachowania spowodowanymi spożyciem nikotyny.

Kotynina

Kotynina , metabolit nikotyny, jest biomarkerem biernego narażenia na dym. Zazwyczaj kotyninę mierzy się we krwi, ślinie i moczu. Analiza włosów stała się ostatnio nową, nieinwazyjną techniką pomiarową. Kotynina gromadzi się we włosach podczas wzrostu włosów, co skutkuje miarą długotrwałej, skumulowanej ekspozycji na dym tytoniowy. Poziomy kotyniny w moczu są wiarygodnym biomarkerem ekspozycji na tytoń i są wykorzystywane jako odniesienie w wielu badaniach epidemiologicznych. Jednak poziomy kotyniny znalezione w moczu odzwierciedlają ekspozycję tylko w ciągu ostatnich 48 godzin. Poziomy kotyniny w skórze, takie jak włosy i paznokcie, odzwierciedlają ekspozycję na tytoń w ciągu ostatnich trzech miesięcy i są bardziej wiarygodnym biomarkerem.

Tlenek węgla (CO)

Tlenek węgla monitorowany za pomocą oddechu jest również wiarygodnym biomarkerem biernego narażenia na dym oraz używania tytoniu. Dzięki wysokiej czułości i swoistości nie tylko zapewnia dokładny pomiar, ale także jest nieinwazyjny, wysoce powtarzalny i tani. Monitorowanie CO w oddechu mierzy stężenie CO w wydechu w częściach na milion , co może być bezpośrednio skorelowane ze stężeniem CO we krwi ( karboksyhemoglobina ). Monitory CO w wydychanym powietrzu mogą być również używane przez służby ratunkowe do identyfikacji pacjentów podejrzanych o zatrucie tlenkiem węgla.

Patofizjologia

Studium 2004 przez Międzynarodową Agencję Badań nad Rakiem w Światowej Organizacji Zdrowia stwierdziła, że osoby niepalące narażone są na tych samych czynników rakotwórczych jako aktywnych palaczy. Dym ze strumienia bocznego zawiera ponad 4000 substancji chemicznych, w tym 69 znanych substancji rakotwórczych. Szczególne obawy budzą wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne , specyficzne dla tytoniu N- nitrozoaminy oraz aminy aromatyczne , takie jak 4-aminobifenyl , o których wiadomo, że są wysoce rakotwórcze. Dym ze strumienia głównego, dymu bocznego i dymu wtórnego zawierają w dużej mierze te same składniki, jednak ich stężenie różni się w zależności od rodzaju dymu. Własne badania firm tytoniowych wykazały, że kilka dobrze znanych czynników rakotwórczych jest obecnych w wyższych stężeniach w dymie bocznym niż w dymie głównym.

Wykazano, że bierne palenie powoduje większe zanieczyszczenie cząstkami stałymi (PM) niż niskoemisyjny silnik wysokoprężny na biegu jałowym . W eksperymencie przeprowadzonym przez Italian National Cancer Institute trzy papierosy tliły się jeden po drugim w garażu o pojemności 60 m³ z ograniczoną wymianą powietrza. Papierosy wytwarzały zanieczyszczenia PM przekraczające granice zewnętrzne, a także stężenia PM do 10 razy większe niż w przypadku silnika na biegu jałowym.

Narażenie na bierne palenie tytoniu ma natychmiastowy i znaczący wpływ na krew i naczynia krwionośne w sposób, który zwiększa ryzyko zawału serca, szczególnie u osób już zagrożonych. Narażenie na dym tytoniowy przez 30 minut znacznie zmniejsza rezerwę prędkości przepływu wieńcowego u zdrowych niepalących. Bierne palenie jest również związane z upośledzonym rozszerzeniem naczyń krwionośnych wśród dorosłych niepalących. Narażenie na bierne palenie wpływa również na czynność płytek krwi , śródbłonek naczyń i tolerancję wysiłku mięśnia sercowego na poziomach powszechnie występujących w miejscu pracy.

Rozedmę płuc można wywołać u szczurów poprzez ostrą ekspozycję na boczny dym tytoniowy (30 papierosów dziennie) przez okres 45 dni. Zaobserwowano również degranulację komórek tucznych przyczyniającą się do uszkodzenia płuc.

Termin „ dym z trzeciej ręki ” został ostatnio ukuty w celu zidentyfikowania resztkowego zanieczyszczenia dymem tytoniowym, które pozostaje po zgaszeniu papierosa i ustąpieniu z powietrza biernego dymu. Wstępne badania sugerują, że produkty uboczne palenia z trzeciej ręki mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia, chociaż skala ryzyka, jeśli w ogóle, pozostaje nieznana. W październiku 2011 r. poinformowano, że szpital Christus St. Frances Cabrini w Aleksandrii w stanie Luizjana będzie dążył do wyeliminowania dymu z trzeciej ręki, począwszy od lipca 2012 r., a pracownicy, których ubrania pachną dymem, nie zostaną dopuszczeni do pracy. Zakaz ten został wprowadzony, ponieważ palenie z trzeciej ręki stanowi szczególne zagrożenie dla rozwijających się mózgów niemowląt i małych dzieci.

W 2008 roku w Stanach Zjednoczonych było ponad 161 000 zgonów związanych z rakiem płuc. Szacuje się, że 10% do 15% tych zgonów było spowodowanych czynnikami innymi niż palenie z pierwszej ręki; odpowiada 16 000 do 24 000 zgonów rocznie. Nieco ponad połowę zgonów z powodu raka płuc spowodowanych czynnikami innymi niż palenie z pierwszej ręki stwierdzono u osób niepalących. Rak płuc u osób niepalących może być uważany za jedną z najczęstszych zgonów z powodu raka w Stanach Zjednoczonych. Epidemiologia kliniczna raka płuc powiązała główne czynniki ściśle związane z rakiem płuc u osób niepalących, takie jak narażenie na bierny dym tytoniowy, czynniki rakotwórcze, w tym radon, i inne zanieczyszczenia powietrza w pomieszczeniach.

Opinia organów zdrowia publicznego”

Istnieje powszechny konsensus naukowy, że narażenie na bierne palenie jest szkodliwe. Związek między biernym paleniem a zagrożeniami dla zdrowia jest akceptowany przez każdą większą organizację medyczną i naukową, w tym:

• Światowa Organizacja Zdrowia
• Amerykańskie Narodowe Instytuty Zdrowia
• Centrum Kontroli Chorób
• Naczelny Chirurg Stanów Zjednoczonych
• Amerykański Narodowy Instytut Raka
• Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych
• Kalifornijska Agencja Ochrony Środowiska
• American Heart Association , American Lung Association i American Cancer Society
• Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne
• Amerykańska Akademia Pediatrii
• Australijska Narodowa Rada ds. Zdrowia i Badań Medycznych
• Komitet Naukowy Zjednoczonego Królestwa ds. Tytoniu i Zdrowia

Opinia publiczna

Ostatnie duże badania przeprowadzone przez amerykański Narodowy Instytut Raka i Centra Kontroli Chorób wykazały, że bierne palenie jest szkodliwe dla opinii publicznej. W badaniach z 1992 i 2000 roku ponad 80% respondentów zgodziło się ze stwierdzeniem, że bierne palenie jest szkodliwe. Badanie z 2001 roku wykazało, że 95% dorosłych zgodziło się, że bierne palenie jest szkodliwe dla dzieci, a 96% uważa, że ​​przemysł tytoniowy twierdzi, że bierne palenie nie jest szkodliwe, ponieważ jest nieprawdziwe.

Sondaż Gallupa z 2007 r. wykazał, że 56% respondentów uważało bierne palenie za „bardzo szkodliwe”, a liczba ta utrzymuje się na względnie stałym poziomie od 1997 r. Kolejne 29% uważa, że ​​bierne palenie jest „trochę szkodliwe”; 10% odpowiedziało „niezbyt szkodliwe”, a 5% odpowiedziało „wcale nie szkodzi”.

Kontrowersje o krzywdę

W ramach próby zapobieżenia lub opóźnienia ściślejszej regulacji palenia, przemysł tytoniowy sfinansował szereg badań naukowych, a tam, gdzie wyniki podają w wątpliwość ryzyko związane z biernym paleniem, szukał szerokiego rozgłosu tych wyników. Branża finansowała również libertariańskie i konserwatywne think tanki, takie jak Cato Institute w Stanach Zjednoczonych i Institute of Public Affairs w Australii, które krytykowały zarówno badania naukowe nad biernym paleniem, jak i propozycje polityczne mające na celu ograniczenie palenia. New Scientist i European Journal of Public Health zidentyfikowały te skoordynowane działania w całej branży jako jeden z najwcześniejszych przejawów korporacyjnego zaprzeczenia . Ponadto stwierdzają, że dezinformacja rozpowszechniana przez przemysł tytoniowy stworzyła ruch negowania tytoniu, mający wiele cech charakterystycznych dla innych form negowania , takich jak negowanie HIV-AIDS .

Badania i krytyka finansowane przez przemysł

Enstrom i Kabat

Badanie przeprowadzone w 2003 roku przez Jamesa Enstroma i Geoffreya Kabata , opublikowane w British Medical Journal , wykazało , że szkodliwość biernego palenia jest przesadzona. Ich analiza wykazała brak statystycznie istotnego związku między biernym paleniem a rakiem płuc, chorobą wieńcową serca (CHD) lub przewlekłą obturacyjną chorobą płuc , chociaż towarzyszący artykuł redakcyjny zauważył, że „mogą przeceniać negatywny charakter swoich wyników”. Artykuł ten był szeroko promowany przez przemysł tytoniowy jako dowód na to, że szkodliwość biernego palenia nie została udowodniona. American Cancer Society (ACS), którego baza danych Enstrom i Kabat wykorzystywane do opracowywania ich danych, skrytykował dokument jako „ani wiarygodne ani niezależna”, stwierdzając, że naukowcy z ACS wielokrotnie podkreślił poważne błędy w metodologii Enstrom and Kabat za przed publikacją . Warto zauważyć, że w badaniu nie udało się zidentyfikować grupy porównawczej „nienarażonych” osób.

Powiązania Enstroma z przemysłem tytoniowym również zwróciły uwagę; w liście do Philipa Morrisa z 1997 r. Enstrom zażądał „znacznego zaangażowania w badania… abym mógł skutecznie konkurować z ogromną górą danych epidemiologicznych i opinii, które już istnieją, dotyczących skutków zdrowotnych ETS i aktywnego palenia”. W amerykańskim procesie o haraczy przeciwko firmom tytoniowym gazeta Enstrom and Kabat została przytoczona przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych jako „doskonały przykład tego, jak dziewięć firm tytoniowych zaangażowało się w kryminalne haraczy i oszustwa, aby ukryć niebezpieczeństwa związane z dymem tytoniowym”. Trybunał stwierdził, że badanie było finansowane i zarządzane przez Center for Indoor Air Research , grupę frontową przemysłu tytoniowego, której zadaniem było „zrównoważenie” szkodliwych badań nad biernym paleniem, a także przez Philip Morris, który stwierdził, że praca Enstroma była „wyraźnym sporem sądowym”. zorientowany." Artykuł z 2005 r. w Tobacco Control argumentował, że sekcja ujawniająca w artykule Enstrom i Kabat BMJ, mimo że spełnia wymagania czasopisma, „nie ujawnia pełnego zakresu relacji, jakie autorzy mieli z przemysłem tytoniowym”.

W 2006 roku Enstrom i Kabat opublikowali metaanalizę badań dotyczących biernego palenia i choroby niedokrwiennej serca, w której stwierdzili bardzo słaby związek między biernym paleniem a śmiertelnością z powodu chorób serca. Doszli do wniosku, że narażenie na bierne palenie zwiększa ryzyko zgonu z powodu CHD tylko o 5%, chociaż ta analiza została skrytykowana za uwzględnienie dwóch wcześniejszych badań finansowanych przez przemysł, które ucierpiały z powodu powszechnej błędnej klasyfikacji narażenia.

Gori

Gio Batta Gori , rzecznik i konsultant branży tytoniowej oraz ekspert w zakresie użyteczności ryzyka i badań naukowych, napisał w czasopiśmie libertarian Cato Institute ’s Regulation, że „… z 75 opublikowanych badań nad ETS i rakiem płuc około 70% nie zgłaszają statystycznie istotnych różnic ryzyka i są dyskusyjne. Około 17% twierdzi, że ryzyko jest zwiększone, a 13% sugeruje jego zmniejszenie”.

Milloy

Steven Milloy , komentator „ śmieciowej nauki ” dla Fox News i były konsultant Philip Morris , twierdził, że „z 19 badań” nad biernym paleniem „tylko 8 — nieco ponad 42% — wykazało statystycznie istotny wzrost częstości występowania chorób serca. "

Inny element krytyki, przytaczany przez Milloy, koncentrował się na względnym ryzyku i praktykach epidemiologicznych w badaniach nad biernym paleniem. Milloy, który uzyskał tytuł magistra w Szkole Higieny i Zdrowia Publicznego im. Johna Hopkinsa, twierdził, że badania dające względne ryzyko mniejsze niż 2 są bezsensowną, śmieciową nauką. Takie podejście do analizy epidemiologicznej zostało skrytykowane w American Journal of Public Health :

Głównym elementem ataku na branżę było zorganizowanie kampanii mającej na celu ustanowienie „bariery” dla „zdrowej nauki”, której nie można było w pełni spełnić w większości indywidualnych dochodzeń, pozostawiając badania niespełniające kryteriów do odrzucenia jako „śmieciowa nauka”. ”.

Przemysł tytoniowy i powiązani naukowcy przedstawili również zestaw „Dobrych praktyk epidemiologicznych”, które miałyby praktyczny skutek zaciemnienia związku między biernym paleniem a rakiem płuc; prywatnie wyznaczonym celem tych standardów było „utrudnienie niekorzystnego ustawodawstwa”. Jednak wysiłek ten został w dużej mierze zaniechany, gdy stało się jasne, że żadna niezależna organizacja epidemiologiczna nie zgodzi się na standardy zaproponowane przez Philipa Morrisa i in.

Levois i Layard

W 1995 r. Levois i Layard, obaj konsultanci przemysłu tytoniowego, opublikowali w czasopiśmie Regulatory Toxicology and Pharmacology dwie analizy dotyczące związku między biernym paleniem małżonków a chorobami serca. W obu tych artykułach nie stwierdzono związku między biernym paleniem a chorobami serca. Analizy te były krytykowane za brak rozróżnienia pomiędzy obecnymi i byłymi palaczami, pomimo faktu, że byli palacze, w przeciwieństwie do obecnych, nie mają znacznie zwiększonego ryzyka chorób serca.

Kontrowersje Światowej Organizacji Zdrowia

Badanie przeprowadzone w 1998 roku przez Międzynarodową Agencję Badań nad Rakiem (IARC) nad środowiskowym dymem tytoniowym (ETS) wykazało „słabe dowody na związek dawka-odpowiedź między ryzykiem raka płuc a narażeniem na ETS współmałżonka i miejsca pracy”.

W marcu 1998 roku, przed opublikowaniem badania, w mediach pojawiły się doniesienia, że ​​IARC i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ukrywały informacje. Raporty, które pojawiły się między innymi w brytyjskich Sunday Telegraph i The Economist , twierdziły, że WHO wstrzymała się od publikacji własnego raportu, który rzekomo nie udowodnił związku między biernym paleniem a wieloma innymi chorobami (w szczególności rakiem płuc). .

W odpowiedzi WHO wydała komunikat prasowy stwierdzający, że wyniki badania zostały „całkowicie nieprawdziwe” w prasie popularnej i są w rzeczywistości bardzo zgodne z podobnymi badaniami wykazującymi szkodliwość biernego palenia. Badanie zostało opublikowane w Journal of the National Cancer Institute w październiku tego samego roku i doszło do wniosku, że autorzy nie stwierdzili „braku związku między narażeniem dzieci na ETS a ryzykiem raka płuc”, ale „stwierdzili słabe dowody na związek między dawką a reakcją między ryzyko raka płuc i narażenie na ETS współmałżonka i miejsca pracy." Towarzyszący artykuł redakcyjny podsumował:

Kiedy wszystkie dowody, w tym ważne nowe dane przedstawione w tym wydaniu czasopisma, zostaną ocenione, nieuniknionym wnioskiem naukowym jest to, że ETS jest niskopoziomowym czynnikiem rakotwórczym płuc.

Wraz z opublikowaniem wcześniej sklasyfikowanych dokumentów przemysłu tytoniowego w ramach umowy Tobacco Master Settlement Agreement , ustalono (Elisa Ong i Stanton Glantz ), że kontrowersje dotyczące rzekomego ukrywania danych przez WHO zostały opracowane przez Philipa Morrisa , British American Tobacco i innych firmy tytoniowe w celu zdyskredytowania odkryć naukowych, które mogłyby zaszkodzić ich interesom biznesowym. Dochodzenie WHO, przeprowadzone po opublikowaniu dokumentów dotyczących przemysłu tytoniowego, wykazało, że kontrowersje te wywołał przemysł tytoniowy w ramach większej kampanii na rzecz cięcia budżetu WHO, zniekształcania wyników badań naukowych dotyczących biernego palenia i dyskredytowania WHO jako instytucja. Kampania ta została przeprowadzona z wykorzystaniem sieci pozornie niezależnych organizacji-przykrywek oraz międzynarodowych i naukowych ekspertów z ukrytymi powiązaniami finansowymi z branżą.

Pozew EPA

W 1993 roku Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) wydała raport szacujący, że 3000 zgonów związanych z rakiem płuc w Stanach Zjednoczonych było spowodowanych przez bierne palenie rocznie.

Philip Morris , RJ Reynolds Tobacco Company oraz grupy reprezentujące plantatorów, dystrybutorów i sprzedawców tytoniu podjęły kroki prawne, twierdząc, że EPA manipulowała tym badaniem i ignorowała przyjęte praktyki naukowe i statystyczne.

Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Bliskiego District of North Carolina orzekł na korzyść przemysłu tytoniowego w 1998 roku, uznając, że EPA nie udało się śledzić właściwych praktyk naukowych i epidemiologicznych i miał „wiśnia wybrał” dowodów wnioski wsparcia, jakiego dopuściła się z góry. Sąd stwierdził po części: „EPA publicznie zobowiązała się do wyciągnięcia wniosku przed rozpoczęciem badań… dostosowała ustaloną procedurę i normy naukowe w celu potwierdzenia publicznego wniosku Agencji… Przeprowadzając Ocenę Ryzyka ETS, zignorowała informacje i dokonała ustaleń dotyczących wybiórczych informacji; nie rozpowszechniają istotnych informacji epidemiologicznych; odeszli od wytycznych dotyczących oceny ryzyka; nie ujawnili ważnych ustaleń i rozumowania…”

W 2002 roku EPA skutecznie odwołała się od tej decyzji do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu . Odwołanie EPA zostało podtrzymane na wstępnych podstawach, że ich raport nie ma znaczenia regulacyjnego, a wcześniejsze ustalenia zostały unieważnione.

W 1998 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, poprzez publikację przez swój Narodowy Program Toksykologii 9 Raportu o Substancjach Rakotwórczych, wymienił środowiskowy dym tytoniowy wśród znanych czynników rakotwórczych, obserwując ocenę EPA, że „Poszczególne badania zostały dokładnie podsumowane i oceniane."

Przemysł tytoniowy finansowanie badań

Rola przemysłu tytoniowego w finansowaniu badań naukowych nad biernym paleniem jest kontrowersyjna. Przegląd opublikowanych badań wykazał, że przynależność do przemysłu tytoniowego była silnie skorelowana z wynikami oczyszczenia z biernego palenia; badacze związani z przemysłem tytoniowym 88 razy częściej niż niezależni badacze stwierdzili, że bierne palenie nie jest szkodliwe. W konkretnym przykładzie, który wyszedł na jaw wraz z opublikowaniem dokumentów dotyczących przemysłu tytoniowego, kierownictwo firmy Philip Morris z powodzeniem zachęciło autora do zrewidowania swojego artykułu przeglądowego finansowanego przez branżę, aby bagatelizować rolę biernego palenia w zespole nagłej śmierci niemowląt . Raport US Surgeon General z 2006 r. skrytykował rolę przemysłu tytoniowego w debacie naukowej:

Branża finansowała lub przeprowadzała badania, które uznano za stronnicze, wspierała naukowców w generowaniu listów do redaktorów krytykujących publikacje badawcze, próbowała podważyć wyniki kluczowych badań, pomagała w tworzeniu towarzystwa naukowego z czasopismem i próbowała podtrzymać kontrowersje, nawet gdy społeczność naukowa osiągnęła konsensus.

Strategia ta została nakreślona na międzynarodowym spotkaniu firm tytoniowych w 1988 r., na którym Philip Morris zaproponował utworzenie zespołu naukowców, zorganizowanego przez prawników firmy, w celu „przeprowadzenia prac nad ETS w celu podtrzymania kontrowersji”. Wszystkie badania naukowe były nadzorowane i „filtrowane” przez prawników branży tytoniowej:

Philip Morris oczekuje wówczas, że grupa naukowców będzie działać w ramach decyzji podejmowanych przez naukowców z PM w celu wyznaczenia ogólnego kierunku badań, które podobno byłyby następnie „przefiltrowane” przez prawników w celu wyeliminowania obszarów wrażliwości.

Philip Morris poinformował, że przeznacza „…ogromne kwoty finansowania na te projekty… próbując koordynować i opłacać tak wielu naukowców na arenie międzynarodowej, aby utrzymać kontrowersje dotyczące ETS”.

Odpowiedź przemysłu tytoniowego

Środki mające na celu zwalczanie biernego palenia stanowią poważne zagrożenie gospodarcze dla przemysłu tytoniowego, ponieważ rozszerzono definicję palenia poza osobisty nawyk na coś, co ma wpływ społeczny. W poufnym raporcie z 1978 r. przemysł tytoniowy określił rosnące zaniepokojenie opinii publicznej biernym paleniem jako „najniebezpieczniejszy rozwój dla rentowności przemysłu tytoniowego, jaki do tej pory miał miejsce”. W Stanach Zjednoczonych Ameryki przeciwko Philip Morris et al. , Sąd Okręgowy dla Dystryktu Kolumbii stwierdził, że przemysł tytoniowy „… uznawał od połowy lat siedemdziesiątych, że skutki zdrowotne biernego palenia stanowią poważne zagrożenie dla rentowności przemysłu i zysków z papierosów” i że branża odpowiedziała „wysiłki zmierzające do podważenia i zdyskredytowania naukowego konsensusu, że ETS powoduje choroby”.

W związku z tym przemysł tytoniowy opracował kilka strategii, aby zminimalizować wpływ na ich działalność:

• Przemysł starał się pozycjonować debatę na temat biernego palenia jako zasadniczo dotyczącą swobód obywatelskich i praw palaczy, a nie zdrowia, poprzez grupy finansujące, takie jak FOREST .
• Stronniczość finansowania w badaniach; we wszystkich przeglądach wpływu biernego palenia na zdrowie opublikowanych w latach 1980-1995 jedynym czynnikiem związanym z stwierdzeniem, że bierne palenie nie jest szkodliwe, było to, czy autor był związany z przemysłem tytoniowym. Jednak nie wszystkie badania, w których nie udało się znaleźć dowodów na szkodliwość, zostały przeprowadzone przez autorów związanych z przemysłem.
• Opóźnianie i dyskredytowanie uzasadnionych badań (zobacz przykład, jak przemysł próbował zdyskredytować przełomowe badanie Takeshiego Hirayamy , oraz przykład, jak próbował opóźnić i zdyskredytować ważny australijski raport na temat biernego palenia)
• Promowanie „dobrej epidemiologii” i atakowanie tak zwanej śmieciowej nauki (termin spopularyzowany przez lobbystę przemysłowego Stevena Milloya ): atakowanie metodologii badań pokazujących, że zagrożenia dla zdrowia są wadliwe i próba promowania zdrowej nauki . Ong i Glantz (2001) przytaczają wewnętrzną notatkę Phillipa Morrisa, świadczącą o tym jako o polityce firmy.
• Tworzenie rynków zbytu dla korzystnych badań. W 1989 r. przemysł tytoniowy utworzył Międzynarodowe Towarzystwo Środowiska Budownictwa, które opublikowało recenzowane czasopismo Indoor and Built Environment . Czasopismo to nie wymagało od autorów ujawniania konfliktu interesów. Na podstawie dokumentów udostępnionych za pośrednictwem Master Settlement ustalono, że zarząd towarzystwa i redakcja czasopisma były zdominowane przez opłacanych konsultantów branży tytoniowej. Czasopismo opublikowało dużą ilość materiałów na temat biernego palenia, z których większość była „pozytywna w branży”.

Powołując się na produkcję stronniczych badań przez przemysł tytoniowy i wysiłki zmierzające do podważenia wyników badań naukowych, raport amerykańskiego naczelnego lekarza z 2006 r. stwierdził, że przemysł „próbował podtrzymać kontrowersje, nawet gdy społeczność naukowa osiągnęła konsensus… dokumenty branżowe wskazują, że przemysł tytoniowy zaangażował się w szeroko zakrojonych działaniach... które wykroczyły poza granice przyjętej praktyki naukowej." Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, w USA przeciwko Philip Morris et al. , stwierdzili, że „… pomimo wewnętrznego uznania zagrożeń związanych z biernym paleniem, pozwani oszukańczo zaprzeczali, że ETS powoduje choroby”.

Pozycja największych firm tytoniowych

Stanowisko największych firm tytoniowych w kwestii biernego palenia jest nieco zróżnicowane. Ogólnie rzecz biorąc, firmy tytoniowe nadal skupiają się na kwestionowaniu metodologii badań wykazujących, że bierne palenie jest szkodliwe. Niektórzy (np. British American Tobacco i Philip Morris ) uznają konsensus medyczny, że bierne palenie niesie ze sobą zagrożenie dla zdrowia, podczas gdy inni nadal twierdzą, że dowody są niejednoznaczne. Kilka firm tytoniowych opowiada się za tworzeniem stref wolnych od dymu w budynkach publicznych jako alternatywą dla kompleksowych przepisów antynikotynowych .

Amerykański proces o haraczy przeciwko firmom tytoniowym

22 września 1999 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wniósł pozew o haraczy przeciwko Philipowi Morrisowi i innym dużym producentom papierosów. Prawie 7 lat później, 17 sierpnia 2006 r. sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Gladys Kessler stwierdziła, że ​​rząd udowodnił swoją rację i że pozwani firmy tytoniowe naruszyli ustawę RICO (Racketeer Influenced Corrupt Organizations) . W szczególności sędzia Kessler stwierdził, że PM i inne firmy tytoniowe:

• spiskował w celu zminimalizowania, zniekształcenia i wprowadzenia w błąd opinii publicznej w zakresie zagrożeń zdrowotnych związanych z paleniem;
• publicznie zaprzeczono, jednocześnie przyznając wewnętrznie, że bierny dym tytoniowy jest szkodliwy dla niepalących, oraz
• zniszczone dokumenty istotne dla postępowania sądowego.

W orzeczeniu stwierdzono, że firmy tytoniowe podjęły wspólne wysiłki w celu podważenia i zdyskredytowania naukowego konsensusu, że bierne palenie powoduje choroby, w szczególności poprzez kontrolowanie wyników badań za pośrednictwem płatnych konsultantów. W orzeczeniu stwierdzono również, że firmy tytoniowe nadal oszukańczo zaprzeczają skutkom zdrowotnym narażenia na ETS.

W dniu 22 maja 2009 r. skład trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystrykt Kolumbia jednogłośnie podtrzymał orzeczenie sądu niższej instancji z 2006 r.

Prawa antynikotynowe

W konsekwencji zagrożeń dla zdrowia związanych z biernym paleniem, w wielu jurysdykcjach, na poziomie krajowym lub lokalnym, wprowadzono przepisy dotyczące zakazu palenia w zamkniętych miejscach publicznych, w tym w restauracjach , kawiarniach i klubach nocnych , a także na niektórych otwartych przestrzeniach zewnętrznych. . Irlandia była pierwszym krajem na świecie, który 29 marca 2004 r. ustanowił kompleksowe krajowe prawo antynikotynowe dotyczące palenia we wszystkich zamkniętych miejscach pracy. Od tego czasu wielu innych poszło w jego ślady. Kraje, które ratyfikowały Ramową konwencję WHO o ograniczeniu użycia tytoniu (FCTC), mają prawny obowiązek wdrożenia skutecznych przepisów „w celu ochrony przed narażeniem na dym tytoniowy w zamkniętych miejscach pracy, w transporcie publicznym, w zamkniętych miejscach publicznych i, w stosownych przypadkach, w innych miejscach publicznych. " (Artykuł 8 FCTC) Strony FCTC mają dalej przyjęła wytyczne w sprawie ochrony przed narażeniem na bierne palenie , które stwierdzają, że „skuteczne środki zapewniające ochronę przed narażeniem na dym tytoniowy ... wymagają całkowitego wyeliminowania palenia i dymu tytoniowego w określonej przestrzeni lub środowisku, aby stworzyć środowisko w 100% wolne od dymu."

Sondaże opinii publicznej wykazały znaczne poparcie dla ustaw antynikotynowych. W czerwcu 2007 roku badanie w 15 krajach wykazało 80% aprobatę dla przepisów antynikotynowych. Ankieta przeprowadzona we Francji, podobno kraju palaczy, wykazała 70% poparcia.

Efekty

Zakazy palenia wprowadzone przez rządy powodują zmniejszenie szkód spowodowanych biernym paleniem, w tym mniejszą liczbę przyjęć z powodu ostrego zespołu wieńcowego . W ciągu pierwszych 18 miesięcy po mieście Pueblo , Kolorado uchwalił ustawę antynikotynowej w 2003 roku, hospitalizacji z powodu zawału serca spadła o 27%. Przyjęcia w sąsiednich miastach bez przepisów antynikotynowych nie wykazały żadnych zmian, a spadek liczby zawałów serca w Pueblo przypisano wynikającemu z tego zmniejszeniu narażenia na bierne palenie. Zakaz palenia wprowadzony w 2004 r. w miejscach pracy w Massachusetts zmniejszył narażenie pracowników na bierne palenie z 8% pracowników w 2003 r. do 5,4% pracowników w 2010 r. Przegląd z 2016 r. wykazał również, że zakazy i zmiany polityki w określonych miejscach, takich jak szpitale lub uniwersytety, mogą prowadzić do obniżone stawki palenia. W zakładach karnych zakazy mogą prowadzić do zmniejszenia śmiertelności i zmniejszenia narażenia na bierne palenie.

W 2001 r. systematyczny przegląd Przewodnika po społecznych usługach prewencyjnych potwierdził mocne dowody skuteczności polityki antynikotynowej i ograniczeń w ograniczaniu narażenia na bierne palenie. W następstwie tego przeglądu zidentyfikowano dowody, na podstawie których skuteczność zakazów palenia zmniejszyła powszechność używania tytoniu. Artykuły opublikowane do 2005 r. zostały przeanalizowane w celu dalszego poparcia tych dowodów. Przeanalizowane badania dostarczyły wystarczających dowodów na to, że polityki antynikotynowe ograniczają używanie tytoniu wśród pracowników, gdy są wdrażane w miejscach pracy lub przez społeczności.

Podczas gdy wiele badań finansowanych przez przemysł tytoniowy twierdziło, że przepisy antynikotynowe mają negatywny wpływ na gospodarkę, żadne niezależnie finansowane badania nie wykazały takiego wpływu. W przeglądzie z 2003 r. stwierdzono, że niezależnie finansowane, metodologicznie rzetelne badania konsekwentnie wykazywały brak wpływu ekonomicznego lub pozytywny wpływ przepisów antynikotynowych.

Poziomy nikotyny w powietrzu były mierzone w gwatemalskich barach i restauracjach przed i po wdrożeniu prawa zakazu palenia w 2009 roku. Stężenie nikotyny znacznie spadło zarówno w mierzonych barach, jak i restauracjach. Również poparcie pracowników dla miejsca pracy wolnego od dymu znacznie wzrosło w badaniu powdrożeniowym w porównaniu z badaniem przedwdrożeniowym. Rezultatem tego zakazu palenia jest znacznie zdrowsze środowisko pracy dla personelu.

Opinia publiczna

Ostatnie badania przeprowadzone przez Towarzystwo Badań nad Nikotyną i Tytoniem wskazują na przychylne nastawienie społeczeństwa do polityki antynikotynowej na zewnątrz. Zdecydowana większość społeczeństwa popiera ograniczenie palenia w różnych miejscach na świeżym powietrzu. Respondenci uzasadnili poparcie dla tej polityki z różnych powodów, takich jak kontrola śmiecenia, ustanowienie pozytywnych wzorców zachowań wolnych od dymu dla młodzieży, ograniczenie możliwości palenia wśród młodzieży i unikanie narażenia na bierne palenie.

Alternatywne formy

Zaproponowano również alternatywy dla przepisów antynikotynowych jako środek redukcji szkód , szczególnie w barach i restauracjach. Na przykład krytycy przepisów antynikotynowych cytują badania sugerujące wentylację jako sposób na zmniejszenie zanieczyszczenia dymem tytoniowym i poprawę jakości powietrza. Wentylacja jest również mocno promowana przez przemysł tytoniowy jako alternatywa dla całkowitych zakazów, poprzez sieć rzekomo niezależnych ekspertów, często nieujawnionych powiązań z branżą. Jednak nie wszyscy krytycy mają powiązania z branżą.

American Society of Ogrzewnictwa, Chłodnictwa i Klimatyzacji (ASHRAE) oficjalnie zakończone w 2005 roku, że choć całkowicie odizolowane niepalących eliminują zagrożenia dla pobliskich obszarów zakaz palenia, zakazy palenia są jedynym środkiem całkowicie eliminując zdrowia ryzyko związane z krytym narażenie. Następnie doszli do wniosku, że żaden system rozcieńczania lub czyszczenia nie był skuteczny w eliminowaniu ryzyka. Do podobnych wniosków doszli lekarz naczelny USA i Wspólne Centrum Badawcze Komisji Europejskiej . Wytyczne wykonawcze do Ramowej konwencji WHO o ograniczeniu użycia tytoniu stwierdzają, że podejścia inżynieryjne, takie jak wentylacja, są nieskuteczne i nie chronią przed biernym narażeniem na dym. Nie musi to jednak oznaczać, że takie środki są bezużyteczne w zmniejszaniu szkód, a jedynie, że nie spełniają celu, jakim jest całkowite zmniejszenie narażenia do zera.

Inni sugerowali system zbywalnych pozwoleń na zanieczyszczenie paleniem , podobny do systemów pozwoleń na zanieczyszczenie typu „ limit i handel” , stosowanych przez Agencję Ochrony Środowiska w ostatnich dziesięcioleciach w celu ograniczenia innych rodzajów zanieczyszczeń. Gwarantuje to, że część barów/restauracji w danej jurysdykcji będzie wolna od dymu tytoniowego, pozostawiając decyzję rynkowi.

U zwierząt

Przeprowadzono wiele badań w celu określenia rakotwórczości środowiskowego dymu tytoniowego dla zwierząt. Badania te zazwyczaj mieszczą się w kategoriach symulowanego dymu tytoniowego w środowisku, podawania kondensatów dymu bocznego lub badań obserwacyjnych nad rakiem wśród zwierząt domowych.

Aby zasymulować dym tytoniowy w środowisku, naukowcy wystawiają zwierzęta na działanie dymu strumienia bocznego, który emanuje ze stożka płonącego papierosa i przez bibułkę, lub kombinację dymu strumienia głównego i strumienia bocznego. Monografie IARC stwierdzają, że myszy z przedłużoną ekspozycją na symulowany dym tytoniowy w środowisku, tj. 6 godzin dziennie, 5 dni w tygodniu, przez pięć miesięcy z następną 4-miesięczną przerwą przed wycięciem, będą miały znacznie większą częstość występowania i liczebność guzów płuc niż u myszy grupy kontrolne.

W monografiach IARC stwierdzono, że kondensaty dymu ze strumienia bocznego miały znacznie większy wpływ rakotwórczy na myszy niż kondensaty ze strumienia głównego.

Badania obserwacyjne

Bierne palenie jest powszechnie uznawane za czynnik ryzyka zachorowania na raka u zwierząt domowych. Badanie przeprowadzone przez Tufts University School of Veterinary Medicine oraz University of Massachusetts Amherst związane występowanie kociego raka jamy ustnej do narażenia na środowiskowy dym tytoniowy poprzez nadekspresję w p53 genu. Inne badanie przeprowadzone na tych samych uniwersytetach wykazało, że koty mieszkające z palaczem częściej chorują na kociego chłoniaka ; ryzyko wzrastało wraz z czasem trwania narażenia na bierne palenie i liczbą palaczy w gospodarstwie domowym. Badanie przeprowadzone przez naukowców z Colorado State University , dotyczące przypadków raka płuc u psów, było ogólnie niejednoznaczne, chociaż autorzy odnotowali słaby związek z rakiem płuc u psów narażonych na działanie dymu tytoniowego w środowisku. Liczba palaczy w domu, liczba paczek wypalanych w domu dziennie oraz ilość czasu, jaki pies spędzał w domu, nie miały wpływu na ryzyko zachorowania na raka płuc u psa.

Terminologia

Od 2003 r. „wtórne palenie” było terminem najczęściej używanym w anglojęzycznych mediach w odniesieniu do dymu innych ludzi. Inne używane terminy obejmują „środowiskowy dym tytoniowy”, podczas gdy „palenie przymusowe” i „palenie bierne” są używane w odniesieniu do narażenia na bierne palenie. Określenie „środowiskowy dym tytoniowy” może być wstecz do 1974 sponsorowanych przez przemysł spotkaniu w Bermudy , podczas gdy termin „bierne palenie” został po raz pierwszy użyty w tytule pracy naukowej w 1970 roku Surgeon General Stanów Zjednoczonych preferuje używać wyrażenia „wtórny dym” zamiast „środowiskowy dym tytoniowy”, stwierdzając, że „Opis „wtórny” oddaje mimowolny charakter narażenia, podczas gdy „środowiskowy” nie”. Większość badaczy uważa, że ​​termin „palenie bierne” jest synonimem „palenia biernego”. W przeciwieństwie do tego, komentarz z 2011 r. w Environmental Health Perspectives argumentował, że badania nad „paleniem z trzeciej ręki” sprawiają, że niewłaściwe jest odwoływanie się do biernego palenia za pomocą terminu „wtórne palenie”, co, jak stwierdzili autorzy, stanowi pars pro toto .

Zobacz też

• Skutki zdrowotne tytoniu
• Palenie z trzeciej ręki
• Zbywalne pozwolenia na palenie tytoniu
• Kontrola tytoniu
• Philip Morris przeciwko Urugwajowi

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Organy naukowe

Przemysł tytoniowy

Inne linki