Nienawiść etniczna - Ethnic hatred
| Część serii na |
| Dyskryminacja |
|---|
 |
Tle etnicznym , nienawiść międzyetniczny , rasowej lub napięcie etniczne dotyczy uczuć i działa z zastrzeżeniem i niechęci kierunku grupy etnicznej w różnych stopniach.
Istnieje wiele źródeł nienawiści etnicznej i wynikających z niej konfliktów etnicznych . W niektórych społeczeństwach ma swoje korzenie w plemieniu , w innych wywodzi się z historii niepokojowego współistnienia i wynikających z niego rzeczywistych kwestii spornych. W wielu krajach podżeganie do nienawiści etnicznej lub rasowej jest przestępstwem . Często konflikt etniczny jest wzmacniany przez nacjonalizm i poczucie wyższości narodowej – z tego powodu nienawiść międzyetniczna graniczy z rasizmem , a często te dwa terminy są ze sobą mylone.
Nienawiść etniczna była często wykorzystywana, a nawet podsycana przez niektórych przywódców politycznych, aby służyć ich programowi dążenia do konsolidacji narodu lub zdobycia elektoratu poprzez wezwanie do zjednoczonej walki przeciwko wspólnemu wrogowi (rzeczywistemu lub wyimaginowanemu).
Przykładem nienawiści etnicznej jest nienawiść do Romów w Europie. Romowie, zwani również Cyganami, są marginalizowanymi i prześladowanymi grupami etnicznymi w Europie.
Rola mediów
Perswazja mediów odgrywa rolę w szerzeniu nienawiści etnicznej . Obecność w mediach rozpowszechnia podstawowe wiadomości, które negatywnie przedstawiają pewne grupy etniczne w oczach opinii publicznej. Na przykład elity polityczne wykorzystują ekspozycję medialną do wpływania na poglądy widzów wobec określonej propagandy . W nazistowskich Niemczech lat 30. obecność mediów w demaskowaniu propagandy nienawiści była skutecznie zorganizowana przez Josepha Goebbelsa. Chociaż ostatnie dane z USA (Berelson, Lazarsfeld i McPhee 1954; Lazarsfeld, Berelson i Gaudet 1944) pokazują media jako narzędzie, które nie ma „znaczących niezależnych wpływów”, media „wzmacniają predyspozycje ludzi”. Ponadto, według ostatnich badań ekonomicznych, zmienność egzogeniczna odgrywa rolę w wykorzystywaniu treści medialnych w kierunku eskalacji nienawiści etnicznej. Wpływ mediów na ludzi jest różny na różnych platformach, wzmacniając wpływ środków masowego przekazu na opinię publiczną. Dane ankietowe z krajów muzułmańskich pokazują, że narażenie na Al-Dżazira wiąże się z wyższym poziomem zgłaszanego antyamerykanizmu w przeciwieństwie do narażenia na CNN kojarzącego się z mniejszym antyamerykanizmem.
Istnieją dwa rodzaje perswazji: bezpośrednia i pośrednia. Bezpośrednia perswazja wobec środków masowego przekazu wykładniczo zwiększa nienawiść, która prowadzi do przemocy grup etnicznych. Perswazja pośrednia eksportuje nienawiść i kieruje zachowanie w kierunku stosowania przemocy.
Ciągłe wykorzystywanie środków masowego przekazu jako aparatu do rozpowszechniania negatywnego wizerunku grup etnicznych jest widoczne w różnych wariantach historii. Większość mowy nienawiści w mediach, która przyciągnęła uwagę całego świata, ma miejsce w Rwandzie i Jugosławii. Również kontrola mediów nad mową nienawiści, którą manipulują partie nazistowskie i faszystowskie, agituje i przyciąga zwolenników do popierania nienawiści i przemocy. Dziś media społecznościowe odgrywają rolę w konfliktach etnicznych w Kenii. Pochodzenie etniczne odgrywa dużą rolę w określaniu wzorców głosowania w Kenii; jednak wielu kojarzy pochodzenie etniczne z pretensjami, które mobilizują wzorce różnic, nienawiści i przemocy.
Propaganda
Oprócz środków masowego przekazu propaganda odgrywa równie dużą rolę w rozpowszechnianiu przekazów dotyczących nienawiści etnicznej. Propaganda jest silnie związana z reżimami totalitarnymi w XX wieku, takimi jak 1984 i Animal Farm George'a Orwella, które utorowały drogę do komentowania reżimów w tamtych czasach. Jednak propaganda jest niebezpieczna, gdy jest wykorzystywana negatywnie. W pierwotnym znaczeniu propaganda promuje przekonania prowadzące do działania. Alternatywnie, Jowett i O'Donnell definiują propagandę jako „celową, systematyczną próbę kształtowania percepcji, manipulowania poznaniami i bezpośredniego zachowania w celu uzyskania odpowiedzi, która wspiera pożądane intencje propagandy”. Definicja pokazuje manipulację we własnym interesie – założenie trudne do udowodnienia. Propaganda negatywnie przedstawia „zorganizowany mit”, który ogranicza szansę na odkrycie prawdy. Wykorzystanie propagandy przez Stalina, Hitlera i Mussoliniego popularyzuje fałszywe wrażenie propagandy, która przez dłuższy czas ukrywała prawdę. Ponadto istnieją złożone wpływy, które pojawiły się podczas kampanii propagandowych Wielkiej Wojny (1914-18) i rewolucji rosyjskiej (1917) takich jak telegrafy, gazety, fotografia, radio, film, wielkie korporacje poszukujące nowych rynków, rozwój dziennikarstwa nastawionego na reformy oraz wpływ ruchów artystycznych, psychologii, socjologii i marketingu. zasadniczo zorganizowane procesy perswazji.
Jednak badania empiryczne poddają w wątpliwość rolę propagandy w podsycaniu nienawiści, stwierdzając, że jest ona znacznie mniej zdolna do zmiany zdania, niż się to często zakłada. Na przykład przegląd literatury z 2017 r. mówi: „Po pierwsze, propaganda często zawodzi. Weźmy przykład propagandy nazistowskiej , nie udało się uzyskać poparcia dla eutanazji niepełnosprawnych (Kershaw, 1983a; Kuller, 2015), w dużej mierze wściekłych antysemitów (Kershaw, 1983b; Voigtländer i Voth, 2015), nie wzbudziło to zbytniej sympatii dla partii nazistowskiej (Kershaw, 1983b, 1987) i wkrótce nie wzbudziło w Niemcach większego optymizmu co do wyniku wojna (Kallis, 2008; Kershaw, 1983a; podobne przykłady dotyczące propagandy stalinowskiej, zob. Brandenberger, 2012; Davies, 1997; propaganda maoistyczna, zob. Wang, 1995; propaganda północnokoreańska, zob. BR Myers, 2011).
Zobacz też
- Czystki etniczne
- Etnocyd
- Ludobójstwo
- Przestępstw z nienawiści
- Lista terminów antyetnicznych i antynarodowych
- Rasizm
- Nienawiść religijna
- Świat w ogniu
- Nastroje antyromskie