Wszyscy rysują Dzień Mahometa - Everybody Draw Mohammed Day

Karykatura: „Wszyscy rysują dzień Mahometa!”

Everybody Draw Mahome Day (lub Draw Mahome Day ) to wydarzenie w 2010 roku wspierające artystów zagrożonych przemocą za rysowanie przedstawień islamskiego proroka Mahometa . Wynikało to z protestu przeciwko cenzurze odcinka „ 201 ” amerykańskiego programu telewizyjnego South Park , prowadzonego przez dystrybutora serialu Comedy Central , w odpowiedzi na groźby śmierci skierowane przeciwko niektórym z osób odpowiedzialnych za dwa odcinki emitowane w kwietniu 2010 roku. rysunek przedstawiający Mahometa został opublikowany w Internecie 20 kwietnia 2010 r. wraz z komunikatem sugerującym, że „wszyscy” stworzyli rysunek przedstawiający Mahometa 20 maja na rzecz wolności słowa.

US rysownik Molly Norris z Seattle , Washington , stworzył grafikę w odpowiedzi na groźby śmierci internetowe, które zostały dokonane przed animatorów Trey Parker i Matt Kamień dla przedstawiających Mahometa w jednym z odcinków South Park . Wpisy na RevolutionMuslim.com (pod pseudonimem Abu Talha al-Amrikee, później zidentyfikowanym jako Zachary Adam Chesser ) mówiły, że Parker i Stone mogą skończyć jak Theo van Gogh , holenderski filmowiec, który został zadźgany i zastrzelony.

Norris twierdził, że gdyby ludzie rysowali obrazki Mahometa, radykalni islamscy terroryści nie byliby w stanie ich wszystkich zamordować, a groźby, że to zrobią, stałyby się nierealne. W ciągu tygodnia pomysł Norrisa stał się popularny na Facebooku , został wsparty przez wielu blogerów i zyskał popularność na blogowych stronach największych amerykańskich gazet. W miarę narastania rozgłosu Norris i człowiek, który stworzył pierwszą stronę na Facebooku promującą wydarzenie z 20 maja, odłączyli się od niego. Niemniej jednak kontynuowano planowanie protestu, a inni „podjęli sprawę”. Facebook miał stronę „Everybody Draw Mohammed Day”, która rozrosła się do ponad 100 000 uczestników (101.870 członków do 20 maja). Strona protestu na Facebooku przeciwko inicjatywie „Przeciw „Wszystkim narysuj Dzień Mahometa”” przyciągnęła nieco więcej zwolenników (106 tys. do 20 maja). Następnie Facebook został tymczasowo zablokowany przez Pakistan; zakaz został zniesiony po tym, jak Facebook zgodził się zablokować stronę dla użytkowników w Indiach i Pakistanie.

W mediach Dzień Mahometa „Wszyscy rysują” zyskał poparcie komentatorów, którzy uznali, że kampania przedstawia ważne kwestie wolności słowa i potrzeby jej obrony.

Historia

Tło

Odcinki South Park „ 200 ” i „ 201 ”, wyemitowane w kwietniu 2010 roku, przedstawiały postać w kostiumie niedźwiedzia, o której różne inne postacie mówiły, że to Mahomet. South Park odcinek wywołał oświadczenia od strony ekstremistów Revolution muzułmańskiego , który opublikował zdjęcie częściowo zdekapitowano ciele holenderskiego reżysera Theo van Gogha, oświadczenie stwierdzające, że Parker i kamień mógł spotkać podobny los. Grupa prowadząca stronę powiedziała, że nie groziła Parkerowi i Stone'owi, ale zamieściła również adresy nowojorskiego biura Comedy Central i kalifornijskiego studia produkcyjnego, w którym powstaje South Park . Comedy Central dokonał autocenzury odcinka, gdy był emitowany, usuwając słowo „Muhammad” i przemówienie o zastraszaniu i strachu z odcinka South Park .

Kreskówka Molly Norris

Molly Norris narysowała oryginalną, podobną do plakatu kreskówkę 20 kwietnia 2010 r., która ogłosiła 20 maja 2010 r. pierwszym dorocznym „Dniem Mahometa narysowany przez wszystkich”. Rysunek przedstawiał różne antropomorficzne przedmioty, w tym filiżankę kawy, wiśnię i pudełko makaronu, z których każdy twierdził, że jest podobizną Mahometa. Norris użyła na swoim plakacie alternatywnej transliteracji słowa „Mahomet”. U góry ilustracji napisała:

W świetle niedawnych zawoalowanych (ha!) gróźb wymierzonych w twórców programu telewizyjnego South Park … przez blogerów na stronie internetowej Revolution Muslim, niniejszym uznajemy 20 maja 2010 r. za pierwszy „Wszyscy narysuj Dzień Mahometa!”. Czy twoja rola polega zarówno na rozwodnieniu puli celów, jak i obronie czegoś, z czego słynie nasz kraj (ale może nie na długo? Comedy Central współpracowało z terrorystami i wyciągnęło odcinek) pierwszą poprawkę.

— Molly Norris (20 kwietnia 2010), Molly.Norris.com

Plakat zawierał twierdzenie o sponsorowaniu przez organizację o nazwie „Citizens Against Citizens Against Humor lub CACAH (wymawiane ca-ca)”, która, jak powiedział później Norris, była czysto fikcyjna. Norris zadedykował kreskówkę twórcom South Park , Mattowi Stone i Trey Parker.

Pod koniec kwietnia, po tym jak odrzuciła pomysł protestu 20 maja, Norris stwierdziła na swojej stronie internetowej: „Zawsze był to rysunek o prawach, nigdy nie MAJĄCY NA CELU lekceważenia religii. Niestety – jeśli nie mamy praw, nie będziemy być w stanie praktykować wybraną przez nas religię. [...] Żadna z tych małych postaci NIE JEST PODOBNA Mahometa, oni po prostu TWIERDZĄ, że są!" Napisała również: „Ja, rysownik, NIGDY nie uruchomiłam losowania dnia Mahometa. Jest to na tym FIKCYJNYM plakacie sponsorowanym przez tę FIKCJONALNĄ GRUPĘ”, odnosząc się do sformułowania „Obywatele przeciwko obywatelom przeciwko humorowi” w kreskówce. „Satyra o BIEŻĄCYM WYDARZENIU, ludzie!!! (Tak właśnie robią rysownicy [ sic !)!)”

Wczesna reklama

Norris rozesłał kreskówkę do blogerów z Seattle w stanie Waszyngton. Wysłała kopię swojej ilustracji do Dana Savage'a , który zamieścił ją na swoim blogu 22 kwietnia. 23 kwietnia udzieliła wywiadu Dave'owi Rossowi z KIRO , stacji radiowej z Seattle. Norris odpowiedział na pytanie: „Czy na pewno chcesz to zrobić?” i powiedział: „Tak, chcę rozwodnić cele ... jako rysownik, po prostu czułem tak wielką pasję do tego, co się stało, że chciałem aby przeciwdziałać przekazowi Comedy Central o lęku”. Motywacją do protestu była nie tylko obrona twórców South Park , ale także poparcie prawa do wolności słowa w ramach Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Powiedziała też, że „to praca rysownika, aby nie być komputerem ”. Na swojej stronie internetowej Norris stwierdziła, że nie chodziło o lekceważenie islamu, ale o wspieranie wolności słowa wszystkich.

Strona Facebooka „Everybody Draw Mohammed Day” została stworzona przez Jona Wellingtona. Do rana 26 kwietnia strona miała prawie 6000 potwierdzonych gości. Do 25 kwietnia ktoś (którego tożsamość jest nieznana) założył na Facebooku stronę z kontrprotestami pod hasłem „Ban Everybody Draw Mahomet Day”, na której było 800 potwierdzonych gości. Blogerzy z The Atlantic , Reason , National Review Online i Glenna Reynoldsa w swoim blogu „ Instapundit ” zamieścili komentarze i linki dotyczące proponowanego dnia, nadając mu szeroki rozgłos. Blogi na stronach internetowych The Washington Post i Los Angeles Times również opublikowały informacje o tym pomyśle. Newser skategoryzował ruch protestacyjny wśród „ruchów internetowych przeciwko tyranii”. The Raw Story nazwał ideę ruchu protestacyjnego „wredną odpowiedzią” na groźby ze strony Revolution Muslim przeciwko South Park . Dla fikcyjnej grupy „Citizens Against Citizens Against Humor” powstał blog pod adresem www.cacah.org.

Do 27 kwietnia ponad 9 000 gości potwierdziło, że planuje wziąć udział w wydarzeniu. Opowieść o ruchu protestacyjnym była jednym z najpopularniejszych artykułów na portalu Digg.com . 28 kwietnia The Malaysian Insider poinformował, że ruch protestacyjny „wydaje się zyskiwać na popularności”, a niektóre szkoły planują dołączyć do tego wydarzenia. Michael C. Moynihan z Reason powiedział, że planuje wybrać niektóre ze swoich ulubionych wizerunków Mahometa z ruchu protestacyjnego, a następnie dodać je do strony Reason.com. Do 3 maja 2010 r. 11 000 członków ruchu protestacyjnego było na Facebooku, a pojedyncze osoby przesłały ponad 460 zdjęć.

Rysownik i twórca strony na Facebooku kończą zaangażowanie

25 kwietnia Norris napisała na swojej stronie internetowej, że reakcja na jej pomysł zaskoczyła ją i zszokowała: „Nie chciałam, aby moja kreskówka stała się wirusowa . Nie zamierzałam być przedmiotem zainteresowania żadnej „grupy”. Pierwsza poprawka polegająca na narysowaniu tego, czego sobie życzę. Ta konkretna kreskówka „plakatu” najwyraźniej uderzyła w gigantyczne nerwy, na coś, na co zupełnie nie byłam przygotowana. Wracam teraz do stołu kreślarskiego!” W dniu 26 kwietnia, napisała na swojej stronie internetowej: „Nie jestem zaangażowany w” Everybody Draw Mohammd [ sic! ] Dzień! Zrobiłem kreskówkę, która stała się wirusowa i nie zamierzam z nią korzystać. Wielu innych ludzi używało mojej kreskówki do zakładania witryn itp. Proszę, przejdź do nich, ponieważ jestem osobą prywatną, która rysuje. Poprosiła również Savage'a, aby zastąpił oryginalną ilustrację, którą mu dała, inną, którą narysowała, która była poskromiona, ale Savage odmówił. Zapytana, dlaczego początkowo to opublikowała, odpowiedziała: „Ponieważ jestem idiotką”.

Norris powiedziała, że kampania rozrosła się znacznie, niż początkowo zamierzała, i że jej kreskówka była wykorzystywana w sposób, którego nie mogła kontrolować. „Chcę tylko wrócić do mojego spokojnego życia”, powiedziała autorowi bloga o komiksie w The Washington Post . Wellington ogłosił 26 kwietnia, że on również wycofuje się z ruchu. „Jestem przerażony, że tak wielu ludzi publikuje głęboko obraźliwe zdjęcia Proroka” – napisał. – Jeśli to jest wasza torba, wy wszyscy śmiało, ale mnie pomiń. Norris przyznał: „Powiedziałem, że chcę przeciwdziałać strachowi, a potem się przestraszyłem”. 29 kwietnia Norris zasugerował, aby odwołać „Everybody Draw Mohammed Day”: „Odwołajmy „Everybody Draw Mohammed Day” zamiast tego na „Everybody Draw Al Gore Day”. Zrobiono już wystarczająco dużo rysunków Mahometa, aby uzyskać W tym momencie takie rysunki są krzywdzące tylko dla bardziej liberalnych i umiarkowanych muzułmanów, którzy nie zrobili nic, aby zagrozić naszym pierwszym prawom do poprawek”. 1 maja Norris opublikowała oznaczoną wersję swojej oryginalnej kreskówki, przepraszając muzułmanów.

Zmiana stanowiska Norrisa spotkała się z różnymi reakcjami komentatorów. Kathleen Parker , felietonistka The Washington Post , napisała: „Karykatura Norris to świetny pomysł, ale powinna zostać zwolniona z dalszych obowiązków i odpowiedzialności”. Pisząc dla The Daily Telegraph , Alex Spillius skomentował: „Nikt nie powinien winić Norrisa za wycofanie się z walki, ponieważ tego rodzaju sprawa wywołuje utrzymujące się i podstępne niepewności. Każde zagrożenie może szybko przeminąć lub przetrwać, w stylu Rushdiego , przez dziesięciolecia. Awantura o karykatury przedstawiające Mohammeda w duńskiej gazecie Jyllands-Posten trwała miesiącami, zanim przerodziła się w gwałtowne protesty”. William Wei z The Business Insider był bardziej krytyczny wobec decyzji karykaturzysty o wycofaniu się z ruchu protestacyjnego, pisząc artykuł zatytułowany „Artysta, który zaproponował 'Everybody Draw Mohammed Day!' Aby zaprotestować przeciwko mięczakom cenzury w South Park”.

Ruch protestacyjny kontynuowany

Technologia informacyjna specjalista nazwie Mimi, z siedzibą w Toronto, Kanada, pomagał prowadzić ruch protestacyjny w ślad za wyjazdy Norris i Wellington. Mimi oświadczyła AOL News, że ruch protestacyjny powinien być postrzegany jako „za wolny słowa, a nie antymuzułmański”. Skomentowała: „Jeśli [muzułmanie] są obrażani, mają prawo do obrażania się – tak jak chrześcijanie”. Jeśli chodzi o przestrzeganie zasad wolności słowa, Mimi zezwala na szeroki wachlarz przedstawień Mahometa „z wyjątkiem tych, które podżegają do przemocy lub mają charakter pornograficzny”. „Społeczeństwo głównego nurtu robi wszystko, o co prosi społeczeństwo muzułmańskie ze strachu przed przemocą lub poprawnością polityczną. Ale jeśli chcesz żyć w społeczeństwie zachodnim i używać systemu do ochrony swoich praw, musisz chcieć, aby inni również mieli swoje prawa. - powiedziała Mimi.

Według Paste Magazine do 30 kwietnia 2010 r. „mały protest Norrisa rozrósł się i objął 32 wydarzenia na Facebooku, z łączną liczbą ponad 11 000 osób planujących w nich uczestniczyć”. Ron Nurwisah z National Post zauważył, że „ cofanie się Norrisa może być nieco spóźnione, ponieważ wydarzenie wydaje się żyć własnym życiem”, a Fox 9 również zauważył: „może rozpocząć coś, czego nie może powstrzymać. podjęli sprawę „Wszyscy narysowali Dzień Muhammeda”. Tim Edwards z The First Post zauważył: „Wydaje się, że teraz nic nie może powstrzymać 20 maja 2010 r. jako inauguracyjnego 'Wszystkich narysuj Dzień Mahometa'. Nawet jeśli, w ironiczny sposób, jego najwięksi zwolennicy zostali teraz wystraszeni”.

Pisząc dla ComicsAlliance , Laura Hudson zauważyła, że strona wspiera ruch protestacyjny i weźmie udział w wydarzeniu 20 maja 2010 r.: „W liczbach tkwi siła i jeśli jesteś artystą, twórcą, rysownikiem lub w zasadzie kimkolwiek, kto chciałby chcesz skorzystać ze swojego prawa do wolności słowa w sposób, który jest aktywnie zagrożony, to byłby dzień, w którym to zrobisz. ... jeśli jesteś artystą, rysownikiem lub twórcą, który planuje uczestniczyć, napisz do nas i daj nam znać – dodamy naszą własną, strasznie narysowaną wersję proroka tutaj, na ComicsAlliance, gdy nadejdzie dzień i będziemy wdzięczni, gdybyś do nas dołączył. W artykule z 3 maja 2010 roku na blogu The Washington Post , założyciel i prezes Secular Coalition for America , Herb Silverman, napisał poparcie dla ruchu protestu. Silverman stwierdził, że zgadza się z uzasadnieniem pomysłu, komentując: „Czy to się powiedzie, czy nie, i nie mam osobistego interesu w rysowaniu Mahometa, popieram tę koncepcję. Musimy połączyć się, aby powstrzymać niesprawiedliwość”.

Felietonista The Washington Post Writers Group napisał, że Norris nie powinna być uważana za osobę ponoszącą dalszą odpowiedzialność związaną z ruchem, i potwierdził, że jej karykatura Mahometa znacząco wpłynęła na szerszą dyskusję na ten temat. Telepolis określiła niektóre zdjęcia przesłane do grupy na Facebooku wspierające ruch protestacyjny jako „śmieszne, prymitywne, głupie, oryginalne, z całym wachlarzem możliwości”. Raport Jawy zachęcał poszczególne osoby do udziału w ruchu protestacyjnym, ale zachęcał je do zamieszczania zdjęć pozytywnie odzwierciedlających Mahometa. W artykule wstępnym dla The Washington Times Jason Greaves zachęcał osoby do udziału w protestach 20 maja. Greaves podsumował: „Theo van Gogh został zamordowany za nakręcenie filmu krytycznego wobec islamu. Twórcy South Park, Trey Parker i Matt Stone są zagrożone tym samym losem. Zasługują na naszą solidarność, a ja pozostanę z nimi, umieszczając obrazy Mahometa na mojej własnej stronie internetowej. Proszę, bądźcie z nami”.

W artykule z 17 maja 2010 r. w The Daily Bruin , pisarz Tyler Dosaj zauważył, że liczba zarówno zwolenników, jak i krytyków ruchu protestacyjnego rosła: „Grupa na Facebooku liczy 35 000 osób. prawie 30 000 osób. Obaj szybko zdobywają członków”. W artykule z 18 maja 2010 r. „Dlaczego mamy konkurs na losowanie Mohammeda dla wszystkich w czwartek 20 maja”, redaktor Reason, Nick Gillespie, wyjaśnił: „Nikt nie ma prawa do publiczności ani nawet do wysłuchania ze współczuciem, a tym bardziej do ale nikt nie powinien być bity, zabijany ani więziony tylko za wypowiadanie swoich myśli lub modlenie się do jednego boga w przeciwieństwie do drugiego lub za żadne lub za zajmowanie się drobnym interesem, jakim jest spokojne życie. lub nie będziemy bronić tej zasady z pełnym gardłem, wtedy zasługujemy na zadławienie się wszystkim, co dżihadyści wszelkiego rodzaju mogą zmusić nas do gardeł”. Gillespie zapewnił: „Nasz konkurs Draw Mohammeda nie jest frywolnym ćwiczeniem hipnotycznego, ironicznego, haniebnego świętokradztwa wobec religii mniejszości w Stanach Zjednoczonych (choć nawet to zasługuje na całą ochronę, jaką nakazuje najbardziej poważny komentarz polityczny). Jest to obrona tego, co jest podstawą społeczeństwa, które jest boleśnie niekompetentne w realizacji obietnicy wolności, tolerancji i równych praw”. Gdy 20 maja 2010 roku zbliżyła się, Molly Norris stwierdziła, że trzyma się z dala od bezpośredniego zaangażowania w ruch protestacyjny. Norris powiedział Dave'owi Rossowi : „Jestem przeciwny urzeczywistnieniu mojej własnej koncepcji… Gdybym chciał być traktowany poważnie, byłbym zachwycony, ale teraz jestem przerażony, ponieważ ludzie uznali to za prawdziwy dzień. Jednorazowa kreskówka nie jest dobrym planem długoterminowym, ponieważ jest obraźliwa”. Fox News Channel poinformował, że 19 maja 2010 r. grupa na Facebooku wspierająca ruch protestacyjny liczyła 41 000 członków, a The Register podał, że tego samego dnia liczba ta wzrosła do 43 000. Norris powiedział Fox News Channel w oświadczeniu z 19 maja: „Zmieniło się to w coś zupełnie innego, nic, w co mógłbym sobie wyobrazić, że się zmieni. Cieszę się, że niektórzy ludzie rozmawiają, ponieważ oczywiście należy się tym zająć”. Do 20 maja „ Toronto Sun” poinformował, że zarówno grupa „Everybody Draw Mohammed Day”, jak i grupa na Facebooku „Against „Everybody Draw Mahome Day””, protestujące przeciwko tej inicjatywie, przyciągnęły ponad 100 000 zwolenników, odpowiednio 101 870 członków i 106 000 członków.

20 maja 2010 r. Nick Gillespie i Matt Welch z Reason ogłosili zwycięzców konkursu „Everybody Draw Mohammed Day”. Gillespie i Welch ostrzegli czytelnika, aby nie oglądał tego obrazu, „jeśli jesteś obrażony graficznymi przedstawieniami proroka Mahometa”. Spośród wyróżnionych obrazów Gillespie i Welch wyjaśnili: „Najważniejszym elementem – i tym, co łączy te wybory ze sobą – jest to, że każdy obraz zmusza widza do zrobienia dwóch rzeczy. Po pierwsze, świadomie kwestionują naturę reprezentacji, niemałe znaczenie w bójkach o to, czy zgodnie z islamskim prawem wolno przedstawiać Mahometa… Po drugie, każdy z obrazów zmusza widza do aktywnego udziału nie tylko w tworzeniu znaczenia, ale w rzeczywistym konstruowaniu samego obrazu”. Istnieją dwa obrazy w pozycji Drugie - był artystycznym wykonanie z rury palenia tytoniu . Przedstawienie nawiązuje do surrealistycznego artysty René Magritte'a i zawiera tekst „To nie jest fajka. To jest Mahomet”. Dziennikarze The Reason skomentowali, że obraz bawił się „słynnym stwierdzeniem Magritte'a o koniecznym rozdźwięku między obrazem a tym, co ma reprezentować”. Drugie miejsce to parodia filmu Where's Waldo? serii, a zwycięzcą został obraz typu „ połącz kropki” . Komentując zwycięzcę konkursu Reason , Gillespie i Welch podsumowali: „Jest tu głębsza lekcja: połącz kropki i odkryj, że wszyscy musimy być Spartakusem w Dzień Wszyscy Rysują Mahometa. I że w wolnym społeczeństwie każdy dzień jest Wszystkim Narysuj Dzień Mahometa”.

Blokada Internetu w Pakistanie

W następstwie orzeczenia Sądu Najwyższego w Lahore z dnia 19 maja 2010 r. rząd Pakistanu, za pośrednictwem Pakistanu Urzędu Telekomunikacyjnego (PTA), bezterminowo zakazał Facebooka w kraju, w odpowiedzi na zbliżającą się datę 20 maja w centrum uwagi ruch protestacyjny. Nakaz zamknięcia Facebooka w Pakistanie wydał pakistański urząd telekomunikacyjny, który również opublikował adres e-mail i numer telefonu oraz poprosił osoby fizyczne o skontaktowanie się z agencją w celu poinformowania ich o „wszystkich podobnych adresach URL, w których znajdują się takie budzące zastrzeżenia materiały ”. Przedstawiciel Khoram Ali Mehran z pakistańskiej agencji powiedział CNN : „Oczywiście jest to (zablokowanie Facebooka) związane z budzącym zastrzeżenia materiałem, który został umieszczony na Facebooku. Dlatego jest zablokowany. Zablokowaliśmy go na czas nieokreślony Po prostu stosujemy się do poleceń rządu i orzeczenia Sądu Najwyższego w Lahore. Jeśli rząd zdecyduje się go odblokować, to zrobimy to. Agencja odpowiadała na działania grupy prawników islamskich z Pakistanu, którzy starali się uzyskać orzeczenie sądowe ze względu na grupę na Facebooku „Everybody Draw Mohammad Day — 20 maja”. Azhar Siddique złożył petycję do Sądu Najwyższego w Lahore w imieniu organizacji Islamskiej Forum Prawników. Rząd znalazł się pod presją publicznych protestów przeciwko Facebookowi. W swojej petycji do rządu Islamskie Forum Prawników określiło wydarzenie „Wszyscy narysowali Dzień Mahometa” jako „bluźniercze”. Siddique powiedział The Times : „Sąd nakazał również Ministerstwu Spraw Zagranicznych zbadanie, dlaczego taki konkurs jest organizowany”. Prawnikom udało się skłonić rząd do indywidualnego zablokowania samej grupy na Facebooku 18 maja, ale prawnicy islamscy zażądali pełnego zablokowania całej strony na Facebooku, ponieważ organizacja zezwoliła na publikowanie konkretnej grupy na swojej stronie. Argumentowali, że dopóki cała strona Facebooka nie zostanie zablokowana, trudno będzie powstrzymać kampanię ruchu protestacyjnego na stronie. Sąd w Lahore spełnił tę prośbę i nakazał rządowi wydanie tymczasowej blokady na Facebooku do 31 maja 2010 r. Sędzia Ejaz Chaudhry z Sądu Najwyższego w Lahore wydał orzeczenie. Orzeczenie sądu ustaliło, że treść ruchu protestacyjnego na Facebooku zaszkodziłaby przekonaniom religijnym 45 milionów użytkowników portalu w Pakistanie. Moc zakazu obowiązywała natychmiast po orzeczeniu sądu. Wśród obecnych na orzeczeniu sądu było wielu duchownych, adwokatów i studentów. Sąd przeprowadził pogłębioną rozprawę w tej sprawie w dniu 31 maja 2010 r.

Zastępca prokuratora generalnego prowincji Pendżab, Naveed Inayat Malik, potwierdził stowarzyszeniu prasowemu, że sąd w Lahore nakazał zakazać Facebooka w kraju do 31 maja 2010 r. Sekretarz pakistańskiego Ministerstwa Technologii Informacyjnych Naguib Malik powiedział Associated Prasa , że zwrócił się do pakistańskiego Urzędu Telekomunikacyjnego o wykonanie orzeczenia sądu w Lahore. Minister prawa Pakistanu Babar Awan powiedział ABC News , że „ta kwestia zostanie podniesiona na wszystkich forach międzynarodowych”. Według Press Trust of India , do południa 19 maja 2010 r. osoby w Pakistanie nie były w stanie uzyskać dostępu do witryny Facebook za pośrednictwem komputera, ale mogły uzyskać dostęp za pomocą smartfona . Hindus poinformował, że przed wydaniem orzeczenia przez sąd wielu dostawców usług internetowych podjęło niezależne działania w celu zablokowania Facebooka w świetle protestów przeciwko stronie w Pakistanie.

Plany ruchu protestacyjnego z 20 maja wywołały demonstracje na ulicach Pakistanu i sprzeciw wobec Facebooka grup, w tym pochodzącego z Pakistanu Ruchu Muzułmańskich Prawników. W kilku pakistańskich miastach demonstranci spalili norweską flagę, chociaż norweska agencja informacyjna poinformowała, że norweska flaga została błędnie spalona w przekonaniu, że jest to duńska. W Lahore spalono zarówno szwedzką, jak i duńską flagę. Prawnik Rai Bashir, zaangażowany w postępowanie przed sądem w Lahore, powiedział The Daily Telegraph : „W Internecie jest tak wiele obelg pod adresem Proroka i dlatego uznaliśmy, że musimy przynieść w tym przypadku. Wszyscy muzułmanie w Pakistanie i na świecie będą nas wspierać”. Bashir wyjaśnił Sky News : „Przesunęliśmy petycję w związku z powszechnym oburzeniem społeczności muzułmańskiej przeciwko konkursowi na Facebooku”. Prawnik Islamskiego Forum Prawników, Chaudhry Zulfikar Ali, powiedział agencji prasowej Xinhua: „Konkurs zaszkodził nastrojom muzułmanów”. Protestujący przeciwko Facebookowi i „Everybody Draw Mahome Day” zebrali się w Karaczi 19 maja 2010 r. i trzymali znaki oraz wykrzykiwali słowa krytykujące Facebooka. Według Associated Press około 2000 studentek protestowało w Karaczi, wzywając do zablokowania Facebooka za zezwolenie na ruch „Wszyscy narysuj Dzień Mahometa” na stronie. Agence France-Presse porównała to do protestów z 2006 roku w związku z wizerunkami Mahometa w europejskich gazetach. Następnie poinformowali, że około 20 osób demonstrowało przed sądem w Lahore po jego decyzji, trzymając znaki, które były negatywne w odniesieniu do Facebooka. Pikieterzy przed dziedzińcem unosili tablice godne Mahometa. Jeden znak protestacyjny na pikiecie w Lahore głosił: „Kochamy Mahometa. Powiedz nie Facebookowi”. BBC News odnotowało doniesienia w mediach pakistańskich, że 19 maja 2010 r. przed parlamentem w Islamabadzie odbyły się protesty przeciwko Facebookowi . Osoby przekazywały sms-y, prosząc innych użytkowników Facebooka o wsparcie zakazu na stronie. Adwokaci stojący przed sądem w Lahore 19 maja 2010 r. powtarzali zdanie „Precz z Facebookiem”. Protesty przeciwko Facebook zorganizowano w Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala , Rawalpindi i Peszawarze ; przez partie religijne z Pakistanu, w tym Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba i Jamiat Ulema-e-Islam . Według Financial Express , „protesty przeciwko stronie internetowej odbyły się w całym kraju”. „Vancouver Sun” doniósł, że pakistański minister ds. religii Hamid Saeed Kazmi „zdecydowanie potępił” wysiłki grup na Facebooku i poprosił premiera Yousufa Razę Gilaniego o „podjęcie natychmiastowych działań i zwołanie muzułmańskiej konferencji”.

Grupa na Facebooku miała zwolenników, w tym holenderskiego polityka Geerta Wildersa , byłego holenderskiego polityka i aktywistki feministycznej Ayaan Hirsi Ali . Islamskie stowarzyszenie studentów z siedzibą w Lahore w Pakistanie rozdało broszury z prośbą o bojkot Facebooka; broszura stwierdzała: „Zachód spiskuje przeciwko honorowi proroka i muzułmanów. Prawdziwym celem wolności słowa jest prowokowanie nastrojów muzułmanów”. Przedstawiciel firmy internetowej Creative Chaos z Karaczi , Shakir Husain, powiedział The Guardian, że zakaz Facebooka nie byłby łatwy do przeprowadzenia ze względu na możliwość obejścia go za pomocą taktyk, takich jak serwery proxy . Husain zauważył: „Zakazanie tej strony internetowej sprawi, że ludzie będą bardziej ciekawi. Doleje benzyny do małego ognia, który może stać się znacznie większy. Nie można nadzorować Internetu. Saudyjczycy próbowali tego, podobnie jak inne rządy i wszystkie zawiodły. To strata pieniędzy państwowych.

CEO firmy Nayatel, Wahaj-us-Siraj, powiedział Reuterowi , że decyzja sądu w Lahore nie był mądry: „Blokowanie całą stronę internetową by użytkownicy gniew, zwłaszcza młodych dorosłych, ponieważ serwis społecznościowy jest tak popularny wśród nich i spędzają na tym większość czasu. Zasadniczo nasi sędziowie nie są technicznie rozsądni. Właśnie to zamówili, ale należało to zrobić w lepszy sposób, po prostu blokując określony adres URL lub link”. Analityk Gabriel Consulting Group, Dan Olds, skomentował zakaz wstępu do Computerworld przez rząd Pakistanu: „Myślę, że możemy spodziewać się, że więcej tego typu rzeczy będzie pochodzić z krajów dyktatorskich, które starają się trzymać swoich obywateli w zamknięciu”. Olds zauważył: „Próba powstrzymania obywateli przed dostępem do Internetu coraz bardziej przypomina małe dziecko próbujące powstrzymać falę zabawkową łopatą i wiadrem”. Artykuł wstępny w pakistańskiej gazecie Express Tribune skomentował zakaz Facebooka: „Wielu użytkowników portalu społecznościowego stworzyło własne strony wyrażające swój podziw dla Proroka (saw) — z pewnością jest to lepsza odpowiedź. wspomniana strona jest jedną z milionów na Facebooku, a zablokowanie jej całkowicie oznacza, że miliony użytkowników w Pakistanie nie będą mogły uzyskać dostępu do strony, która stała się częścią ich codziennego życia.Lepszym sposobem byłoby zablokowanie obraźliwej strony internetowej, ale umożliwienie użytkownikom ten kraj ma dostęp do reszty Facebooka”.

Przedstawiciel Facebooka powiedział CBS News, że blokada strony internetowej w Pakistanie jest badana przez firmę. Firma wydała oświadczenie w dniu 19 maja 2010 r.: „Chociaż treść nie narusza naszych warunków, rozumiemy, że w niektórych krajach może to być niezgodne z prawem. Badamy to. W takich przypadkach podejściem jest czasami ograniczenie pewnych treści z wyświetlania w określonych krajach”. Jakarta Globe poinformował, że kilku muzułmańskich uczonych religijnych w Indonezji skrytykowało Facebooka w związku z ruchem protestacyjnym. Rohadi Abdul Fatah z Indonezji, dyrektor Ministerstwa Spraw Religijnych ds. islamu i prawa szariatu, ogłosił, że Facebook ma być uważany za haram (zabroniony) zgodnie z prawem muzułmańskim. Rohadi Abdul Fatah stwierdził: „Nie możemy tego tolerować. Ci, którzy stworzyli konto, byli wyjątkowo nieodpowiedzialni”. Indonezyjska minister ds. komunikacji i informacji Tifatul Sembiring oświadczyła w wywiadzie dla The Jakarta Globe : „Uważam to za akt prowokacji, który ma na celu zepsuć harmonię religijną, jaką cieszą się Indonezyjczycy. Wzywam wszystkich do zachowania spokoju. Sembering wyraził zamiar napisania do zarządu Facebooka i zauważył: „Usunięcie go jest bezużyteczne, ponieważ inna strona może po prostu umieścić go ponownie na koncie. Dlatego wszyscy musimy być tego świadomi”.

20 maja 2010 r. wprowadzony przez rząd Pakistanu zakaz korzystania z Internetu w związku z „Dniem Mahometa dla wszystkich” został rozszerzony o serwis YouTube umożliwiający udostępnianie filmów . YouTube opublikował oświadczenie, w którym stwierdził, że „rozpatruje sprawę i pracuje nad jak najszybszym przywróceniem usługi”. Pakistański Urząd Telekomunikacyjny stwierdził, że nakazał zamknięcie serwisu YouTube w kraju z powodu „bluźnierczych treści”. Przedstawiciel YouTube powiedział BBC News : „YouTube oferuje obywatelom na całym świecie ważne okno na kulturę i społeczeństwa i uważamy, że nie należy odmawiać ludziom dostępu do informacji za pośrednictwem wideo. Ponieważ YouTube jest platformą do swobodnego wyrażania wszelkiego rodzaju, bierzemy należy zachować szczególną ostrożność podczas egzekwowania naszych zasad. Treści, które naruszają nasze wytyczne, są usuwane, gdy tylko się o tym dowiemy”. Dodatkowe strony internetowe, w tym Flickr, zostały zablokowane w Pakistanie 20 maja. Pakistański Urząd Telekomunikacyjny najpierw próbował zablokować oddzielne strony na YouTube; Przedstawiciele agencji oświadczyli Reuterowi , że „ale bluźniercze treści wciąż się pojawiały, więc zarządziliśmy całkowite zamknięcie”.

Pakistan ograniczony dostęp do Wikipedii i zakazany przeglądania niektórych stron na stronie internetowej w kraju, w dniu 20 maja 2010 roku, zgodnie z Fast Company , The New York Times , Radio France Internationale , Express Tribune , The Washington Post , Computerworld , Newsweek , Agence France-Presse i Financial Times . Agence France-Presse zauważyła, że „Pakistański Urząd Telekomunikacyjny (PTA) przedłużył zakaz korzystania z Facebooka, nakazany przez sąd do 31 maja, na popularną witrynę do udostępniania wideo YouTube i ograniczoną Wikipedię”. The Washington Post doniósł: „Co najmniej 450 stron, w tym Wikipedia, zostało również odciętych do południa” 20 maja. Radio France Internationale zacytowało redaktora The Friday Times , który stwierdził: „Zakazali nie tylko Facebookowi, teraz ty mają YouTube. Blokują też Flickr, właśnie słyszałem, że zablokowali Wikipedię… gorliwe bobry siedzące w PTA i innych ministerstwach po prostu idą i blokują strony”. New York Times poinformował, że zakaz „obejmował także niektóre strony na Flickr i Wikipedii”. Według Radio France Internationale i Newsweeka strony w Wikipedii zostały zablokowane przez agencję pakistańską z powodu tego, co rząd określił jako „rosnące treści świętokradcze”. Ahmad Rafay Alam z pakistańskiego angielskojęzycznego dziennika The Express Tribune skomentował: „Pakistański Urząd Telekomunikacyjny podjął się między innymi zablokowania Wikipedii”. Christian Science Monitor donosił: „Pakistan zablokował YouTube, Wikipedię i inne strony internetowe… próbując stłumić stronę na Facebooku ogłaszającą Czwartek Każdy Rysuje Mahometa”. Reuters poinformował 20 maja, że „strony internetowe, w tym Wikipedia i Flickr, są niedostępne w Pakistanie od poprzedniego wieczoru”. Według agencji Agence France-Presse , przedstawicielka pakistańskiego stowarzyszenia dostawców usług internetowych Wahaj us Siraj, stwierdził, że „Wikipedia została zablokowana” w tym kraju.

Przedstawiciel Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych wtrącił się w działania rządu Pakistanu w odniesieniu do obrazów. Asystent sekretarza stanu Philip J. Crowley stwierdził, że Stany Zjednoczone są krytyczne wobec „celowej próby obrażania muzułmanów”. Crowley skomentował: „Pakistan zmaga się z tą kwestią. Szanujemy wszelkie działania, które należy podjąć zgodnie z pakistańskim prawem, aby chronić swoich obywateli przed obraźliwą mową”. Asystent sekretarza stanu zauważył: „Jednocześnie Pakistan musi upewnić się, że podejmując konkretne działania, nie ograniczasz wypowiedzi do milionów ludzi, którzy są podłączeni do Internetu i mają powszechne prawo do swobodnego przepływu informacji”. 22 maja 2010 r. ambasador Pakistanu w Stanach Zjednoczonych Hussain Haqqani złożył formalną skargę do USA, komunikując się ze specjalnym przedstawicielem USA Richardem Holbrooke . Ambasada Pakistanu w Stanach Zjednoczonych wysłała oficjalną skargę do Departamentu Stanu USA. Sąd Najwyższy w Lahore nakazał przedstawicielowi Pakistanu złożyć skargę do USA dotyczącą zdjęć na Facebooku. Ambasada Pakistanu w USA poinformowała Departament Stanu USA, że zdjęcia na Facebooku „ogromnie zraniły i zaniepokoiły ludzi i rząd Pakistanu”; ambasada zwróciła się do rządu USA o „podjęcie skutecznych środków w celu natychmiastowego zapobieżenia, zatrzymania lub zablokowania tego bluźnierczego konkursu”. 25 maja 2010 r. The Nation poinformował, że sondaż wśród obywateli Pakistanu przeprowadzony przez ProPakistani.pk ujawnił, że 70 procent ankietowanych chciało, aby Facebook został na stałe zbanowany w tym kraju.

31 maja 2010 roku PC World poinformowało, że Sąd Najwyższy w Lahore uchylił zakaz korzystania z Facebooka. Magazyn zacytował rząd Pakistanu, który powiedział, że „strona internetowa obiecała udostępnić materiały uważane za obraźliwe dla użytkowników w Pakistanie”. Było to zgodne z wcześniejszym oświadczeniem rzeczniczki Facebooka, która stwierdziła, że Facebook „może rozważyć blokowanie adresów IP w Pakistanie po dalszym przeglądzie lokalnych przepisów, standardów i zwyczajów”. Sekretarz IT i telekomunikacji Pakistanu powiedział w wywiadzie, że Facebook „przeprosił” i zgodził się zablokować dostęp do strony z Pakistanu. Facebook już w zeszłym tygodniu zablokował dostęp do strony użytkownikom z Indii na prośbę władz indyjskich. 30 maja 2010 roku, dzień przed zniesieniem zakazu Facebooka w Pakistanie, Bangladesz nałożył własny zakaz na Facebooku.

Sędzia Ijaz Chaudhry z Sądu Najwyższego w Lahore planował rozpatrzyć sprawę 15 czerwca 2010 roku, aby sprawdzić, czy Facebook pozwolił na wyświetlenie większej ilości bluźnierczych materiałów. Ta recenzja została przełożona na 9 lipca 2010 r.

MillatFacebook

Millat of Millat Ibrahim (wiara Abrahama) to słowo używane do opisania wiary muzułmańskiej. Ze względu na blokadę na Facebooku w Pakistanie powstała spinoffowa wersja strony, MillatFacebook, przeznaczona głównie dla muzułmanów. Jest to pierwszy w Pakistanie portal społecznościowy, a autor Agence France Presse poinformował w maju 2010 r., że otrzymał słabe recenzje i przyciągnął niewielu zwolenników.

Przyjęcie

Wsparcie

Pomysł na protest 20 maja zyskał poparcie Kathleen Parker , felietonisty The Washington Post : „Amerykanie kochają swoją wolność słowa i mają dość tych, którzy myślą, że mogą dyktować granice tego podstawowego prawa. [...] Przyciągnij się do niezadowolenia każdego serca. To wolny kraj. Na razie." Pomysł zyskał również poparcie znanych blogerów i blogerów na znanych stronach internetowych, takich jak Michael C. Moynihan na blogu „Hit & Run” magazynu Reason , który zachęcał swoich czytelników do przesyłania mu swoich rysunków. Moynihan oświadczył, że planuje wybrać niektóre ze swoich ulubionych wizerunków Mahometa z ruchu protestacyjnego, a następnie dodać je do strony Reason.com. Moynihan skomentował: „W odcinku South Park, od którego to wszystko się zaczęło, Budda robi linie koksu i był odcinek, w którym Cartman założył chrześcijański zespół rockowy, który śpiewał bardzo homo-erotyczne piosenki. Ale jest jedna postać religijna, której nie możemy zrobić Zabawa. Sednem odcinka, który wywołał kontrowersje, jest to, że celebryci nie chcieli, by władza Mahometa nie była wyśmiewana. Jak to się dzieje, że niemuzułmanom nie wolno żartować? Moynihan zakładał, że decyzja Comedy Central o wprowadzeniu autocenzury odcinka z South Park miałaby wpływ na pogorszenie sytuacji.

Maayana Miskin z Arutz Sheva scharakteryzował ruch jako „masowy protest”. Ethel C. Fenig, pisząc dla The American Thinker , określiła ruch protestacyjny jako przyczynę wolności słowa. Westword pozytywnie skomentował pomysł protestu: „Brzmi jak pomysł, który chcielibyśmy oprawić”. Redaktorka Family Security Matters , Pam Meister, omówiła ruch protestacyjny z perspektywy wolności słowa i skomentowała: „Zdaję sobie sprawę, że w wolnym społeczeństwie ktoś zawsze będzie robił lub mówił coś, co gdzieś kogoś obrazi. Zdaję sobie też sprawę, że odpowiedzią jest więcej wolności słowa, a nie cenzury”. Andrew Mellon z Big Journalism napisał na korzyść ruchu protestacyjnego, komentując: „Najważniejsze jest to, że Pierwsza Poprawka gwarantuje wolność słowa, w tym krytykę wszystkich narodów. grupa (w kreskówce nie mniej) jest nieamerykańska." Mario Roy z La Presse omówił ten incydent i zauważył: „Prawdopodobnie instytucje będą stosować coraz większą autocenzurę. Obawiając się możliwego zagrożenia, nie ma nic gorszego niż strach przed strachem”.

Pisząc dla The American Spectator , Jeremy Lott pozytywnie skomentował ruch protestacyjny: „Podczas gdy pozwy w Comedy Central i Yale University Press zostały zastraszone, ludzie w całym kraju postanowili zabrać głos i w ten sposób spotęgować przestępstwo tysiąckrotnie”. Helge Rønning, profesor w Instytucie Mediów i Komunikacji na Uniwersytecie w Oslo , powiedział, że obrazę muzułmanów przeważyły obawy o wolność słowa. „Oburzenie tych, którzy twierdzą, że mają prawo do angażowania się w krytykę religii, jest równie ważne, jak oburzenie pochodzące ze strony muzułmańskiej” – powiedział NRK (Norweska Korporacja Nadawcza). „Myślę, że jest to postawa, która sięga głębiej niż to, czy te rysunki są bluźniercze, czy nie”. Vebjørn Selbekk , norweski redaktor, któremu grożono w 2006 roku po tym, jak przedrukował duńskie karykatury Mahometa w swojej publikacji, poparł protest z 20 maja. „Myślę, że może to właściwy sposób reagowania – z humorem, a także rozpowszechniania tej liczby, więc nie tylko nieliczni siedzą z wszystkimi zagrożeniami i całym dyskomfortem związanym z obroną naszej wolności słowa w tym obszarze ," powiedział. W analizie ruchu protestu i towarzyszących mu kontrowersji, pisarka sztabowa Liliana Segura z AlterNet zauważyła: „W demokratycznym społeczeństwie, w którym czujnie chroniona jest wolność słowa, jest całkowicie rozsądne wzywanie do cenzury, zwłaszcza gdy wywodzi się ona z jakiejś formy tyranii religijnej. ekstremizm."

Krytyka

Profesor prawa i blogerka Ann Althouse odrzuciła ideę „Wszyscy narysuj Mahometa”, ponieważ „obrazy Mahometa obrażają miliony muzułmanów, którzy nie są częścią brutalnych gróźb”. James Taranto , pisząc w artykule „Best of the Web Today” w The Wall Street Journal , również sprzeciwił się temu pomysłowi, nie tylko dlatego, że przedstawianie Mohammeda „nie bierze pod uwagę wrażliwości innych”, ale także dlatego, że „definiuje tych innych— Muzułmanie – jako spoza naszej kultury, niegodni uprzejmości, którą chętnie okazujemy wtajemniczonym”. Bill Walsh z Bedford Minuteman pisał krytycznie o tej inicjatywie, która wydawała mu się „rozdrażniona i dziecinna”: „Próbuje walczyć z religijnym fanatyzmem za pomocą grubiaństwa i świętokradztwa i możemy tylko czekać, aby zobaczyć, co się stanie, ale obawiam się, że tak się nie stanie być dobrym." Janet Albrechtsen napisała w The Australian : „Jako rysunek był nieco zabawny. Pisząc do publikacji Centrum Religii i Mediów Uniwersytetu Nowojorskiego , The Revealer , Jeremy F. Walton nazwał to wydarzenie „bluźnierczym faux holiday”, które „służyłoby jedynie wzmocnieniu szerszych amerykańskich nieporozumień dotyczących islamu i muzułmanów”.

Franz Kruger, piszący dla Mail & Guardian , nazwał Everybody Draw Mohammed Day „głupawą inicjatywą Facebooka” i stwierdził, że „podtekst „zderzenia cywilizacji” jest w nim „niepokojący”, zauważając, że „jest jasne, że niektórzy czują się świetnie satysfakcję z tego, co uważają za „przyklejanie się do muzułmanów”. The Mail & Guardian , który sam opublikował na swoich łamach kontrowersyjną karykaturę Mahometa, zdystansował się od grupy, zauważając, że „podobno była protestem przeciwko ograniczeniom wolności słowa i fanatyzmowi religijnemu, ale najwyraźniej stała się forum dla wyładowania nastrojów islamofobicznych”. Hugo Rifkind , piszący dla The Times , nazwał inicjatywę Facebooka „brudnym projektem”: „… jest tu coś, co sprawia, że drżym. Myślę, że to „wszyscy”. To „wszyscy” mężczyzny z tyłu tłum, próbujący przekonać innych do linczu. Jeśli rysownik chce satyrować islam rysując Mahometa, jestem po jego stronie przez cały czas. Ale wśród 13 000 zdjęć na stronie EDMD na Facebooku, masz Mohammeda jako psa w zasłonie, Mahomet jako świnia i Mahomet jako małpa. To nie jest opór, ale wszczynanie bójki. Grożenie śmiercią komuś, kto narysował obrazek, nie jest moją sprawą, ale to też nie jest. Bilal Baloch, pisząc dla The Guardian , nazwał tę inicjatywę „młodocianą” i „nieodpowiedzialnym szturchnięciem w oko”, jednocześnie krytykując odpowiedź pakistańskiego rządu i wzywając „społeczność internetową Pakistanu do zaangażowania się w zorganizowaną i fascynujący dialog: jeśli nie ze sprawcami, to z całą pewnością z resztą świata, który obserwuje”.

W Pakistanie, w artykule redakcyjnym Dawn , najstarszej anglojęzycznej gazety w kraju, stwierdzono, że nie ma wątpliwości, że inicjatywa Facebooka „jest w złym guście i zasługuje na zdecydowane potępienie”, dodając, że „jest kwestią dyskusyjną, czy należy rozszerzyć wolność wypowiedzi. do materiałów obraźliwych dla wrażliwości, tradycji i przekonań społeczności religijnych, etnicznych lub innych." Jednak artykuł wstępny nazwał decyzję Sądu Najwyższego w Lahore o zablokowaniu Facebooka „odruchową reakcją”, mówiąc, że „wielu użytkowników uważa, i słusznie, że mogą sami decydować, co jest obraźliwe, a co nie, i nie dostępu do materiałów, które są odrażające dla ich przekonań” oraz że blokada mogła „grać w ręce tych, którzy nie myślą o wyświetlaniu lub publikowaniu materiałów oczerniających ich przekonania. proces, a nawet stać się przedmiotem szyderstw”.

Analiza

Ruch i incydenty otaczające protest cenzurę z South Park odcinku były omawiane na National Public Radio programie Talk of the Nation , gdzie komentatorzy w tym Ross Douthat analizowane zjawisko Norris odstąpienia od kreskówek. Stephanie Gutmann z The Daily Telegraph napisała, że dołączyła do grupy na Facebooku, i skomentowała, że jeśli próba zamachu bombowego na Times Square w 2010 roku zostanie uznana za powiązaną z epizodem „ 200 ” w South Park , „ten rodzaj protestu będzie ważniejszy niż zawsze." Pisząc dla The Faster Times , dziennikarz Noah Lederman zauważył, że kreskówka Norris „była jej sposobem na wspieranie twórców serialu i Pierwszej Poprawki”. Pisząc dla Financial Times , John Lloyd skomentował decyzję Norris o wycofaniu się z ruchu protestacyjnego i zauważył: „Molly Norris zaproponowała 'niech każdy narysuje dzień Mahometa' – potem, najwyraźniej przerażona własną zuchwałością, szybko się wycofała”.

Pisząc dla Religion Dispatches , Austin Dacey porównał ruch protestacyjny do Martina Luthera , stwierdzając: „Zapomnij o kurzu z South Parku ; zapomnij o Dniu Muhammada dla każdego. Jeśli chcesz zobaczyć naprawdę szokujące antyreligijne kreskówki, musisz wrócić do XVI w. Pod koniec życia Lutra jego kampania propagandowa przeciwko Rzymowi stawała się coraz bardziej jadowita, a jego język groteskowo ostry”. Dacey argumentował, „Debata nad przedstawień rysunkowych proroka Mahometa jest często oprawione jako zderzenie swobody wypowiedzi i postaw religijnych. Ale to jest tak samo zderzenie sprzecznych postaw religijnych i wolność zagrożona jest nie tylko wolność wypowiedzi ale wolność wyznania. Bo chociaż Luter z pewnością angażował się w obraźliwe wypowiedzi, korzystał również z prawa do wolności sumienia, które obejmowało prawo do sprzeciwu wobec katolickiej ortodoksji”.

W analizie ruchu protestu dla Daily Bruin , dziennikarz Jordan Manalastas skomentował: „Każdy narysuj Dzień Mahometa to szansa na przywrócenie obrazy i szczerości na swoje właściwe miejsce, wolne od terroru i milczenia. ryzyko wyglądania na szowinistę , Amerykanina) sposobem zwalczania złej mowy jest lepszą mową. Milczenie i bycie uciszonym jest ucieczką tchórzy”. W analizie ruchu protestu dla Spiked , Brendan O'Neill krytycznie odnosił się do koncepcji „wyśmiewania się z Mahometa”, pisząc: „… te dwa obozy – pukających Mahometa i muzułmańskich przestępców – są zamknięte w islamscy ekstremiści potrzebują zachodnich wizerunków Mahometa jako dowodu na to, że istnieje nowa krucjata przeciwko islamowi, podczas gdy ci, którzy zabijają Mahometa potrzebują wybryków ekstremistów polegających na paleniu flag i deptaniu ulic jako dowodu na to, że ich obrona oświecenia jest ryzykowna. , ważny biznes."

Kilku rysowników redakcyjnych cytowanych przez blogera The Washington Post, Michaela Cavnę, krytykowało pomysł Draw Mohammed Day lub odmówiło udziału, chociaż wszyscy popierali prawo rysowników do przedstawiania Mohammeda, jeśli zechcą. Prezes Stowarzyszenia Amerykańskich Rysowników Redakcyjnych sprzeciwiał się zaangażowaniu, ponieważ „coś takiego może być zbyt łatwo dokooptowane przez grupy interesu, które, jak podejrzewam, mają program wykraczający poza prostą obronę wolności wypowiedzi”. Inni karykaturzyści cytowani w artykule nazywali to wydarzenie „dziecinnym i niepotrzebnie prowokacyjnym” lub sprzeciwiali się, ponieważ nie lubią, „choreograficzną punditry”.

Tarek Kahlaoui, adiunkt Sztuki Islamskiej na Rutgers University , przeanalizował przyczyny islamskiego anikonizmu w artykule w Global Expert Finder, wskazując, że pomimo anikonizmu przedstawianie Mahometa nie jest całkowicie zabronione w islamie, a więc w zasadzie powinno być niemuzułmanie mogą go również narysować, chociaż stwierdzają: „Problemem powinny być jednak wszystkie możliwe implikacje między wizualną reprezentacją a bigoterią”. Bronił także Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych w taki sposób, że jest to ważne prawo wszystkich Amerykanów.

Anwar al-Awlaki

Zagrożenie życia Molly Norris, zmuszona do ukrywania się

11 lipca 2010 r. doniesiono, że jemeńsko-amerykański duchowny Al-Kaidy Anwar al-Awlaki umieścił Molly Norris na liście przebojów. W wersji angielskiej al-Kaidy magazynu Inspire , Al-Awlaki napisał: „lek przepisany przez Wysłannika Allaha jest wykonanie tych zaangażowany” i był cytowany jako powiedzenie,

Duża liczba uczestników ułatwia nam to, ponieważ do wyboru jest więcej celów, oprócz trudności ze strony rządu oferującego im wszystkim szczególną ochronę… Ale nawet wtedy nasza kampania nie powinna ograniczać się tylko do tych, którzy są aktywni Uczestnicy.

Urzędnicy FBI podobno powiadomili Norrisa, ostrzegając ją, że uważają to za „bardzo poważne zagrożenie”.

Od tego czasu Norris zmieniła imię i zaczęła się ukrywać. Według Seattle Weekly (jej byłego pracodawcy), decyzja ta była oparta na „naleganiach czołowych specjalistów ds. bezpieczeństwa w FBI”.

Groźba wobec Norris została wznowiona, gdy Al-Kaida Inspire umieściła ją w wydaniu z marca 2013 r. wraz z jedenastoma innymi w obrazkowym rozkładówce zatytułowanej „Wanted: Dead or Alive for Crimes Against Islam” i podpisane: „Yes We Can: A Bullet A Dzień trzyma niewiernych z dala." Rysownik Stéphane „Charb” Charbonnier został również dodany do listy najbardziej poszukiwanych przez Al-Kaidę , wraz z Larsem Vilksem i trzema pracownikami Jyllands-Posten : Kurtem Westergaardem , Carstenem Juste i Flemmingiem Rosem .

Od 2015 r. Norris nadal się ukrywa, a groźby dżihadystyczne wobec jej życia nadal trwają.

Galeria

Obrazy i media związane z "Everybody Draw Mohammed Day"

Odtwórz multimedia

Film przedstawiający osobę rysującą kreskówkę na papierze.
„Mohammed (w stylu Mondriana )”
Stick Figure obraz kreskówka, opowiadając się za pokojem .
Wizerunek w formacie stick figure, autorstwa osoby z New Port Richey na Florydzie.
„Mahomet w nocy” – czarne tło bez przedstawienia postaci, po prostu tekst na dole.
Przedstawienie, w tym Jezusa i Latającego Potwora Spaghetti .
Wizerunek w stylu Ultra Marines z Kosmicznych Marines z Warhammera 40.000 .
„Burning Mo”, stylistyczna reprezentacja nawiązująca do Płonącego Człowieka .
Rysunek autorstwa osoby z Yorku w Pensylwanii .