Styl wyjaśniający - Explanatory style

Styl wyjaśniający to atrybut psychologiczny, który wskazuje, w jaki sposób ludzie tłumaczą sobie, dlaczego doświadczają określonego wydarzenia, pozytywnego lub negatywnego.

Aspekty

Osobisty

Ten aspekt obejmuje stopień, w jakim osoba przypisuje przyczynę zdarzenia do źródeł wewnętrznych lub zewnętrznych. Optymista może przypisywać złych doświadczeń do skoku pecha natomiast pesymista może nierozsądnie zakładać, że to ich wina albo karania. Osoba może również przypisać odpowiedzialność za swoje działania siłom zewnętrznym w nieprzystosowawczy, niezdrowy sposób (np. „Nie miałem innego wyboru, jak tylko użyć przemocy”).

Stały

Ten aspekt obejmuje cechy uważane za stabilne i niestabilne (w czasie). Optymista miałby tendencję do określania swoich niepowodzeń jako niestabilnych (po prostu nie studiowałem wystarczająco dużo do tego konkretnego testu), podczas gdy pesymista mógłby pomyśleć na przykład: „Nigdy nie jestem dobry w testach”.

Rozpowszechniony

To rozróżnienie obejmuje globalne, lokalne i/lub specyficzne oraz zakres efektu. Pesymista może na przykład pomyśleć, że „Wszędzie jest nędza”, a optymista, że ​​„Miałem do czynienia głównie z uczciwymi ludźmi”.

Osobowość

Ludzie, którzy na ogół obwiniają się za negatywne wydarzenia, wierzą, że takie wydarzenia będą trwać w nieskończoność i pozwalają, aby takie wydarzenia miały wpływ na wiele aspektów ich życia, przejawiają to, co nazywa się pesymistycznym stylem wyjaśniania . I odwrotnie, ludzie, którzy generalnie obwiniają siły zewnętrzne za negatywne wydarzenia, wierzą, że takie wydarzenia wkrótce się skończą i nie pozwalają, aby takie wydarzenia wpłynęły na zbyt wiele aspektów ich życia, przejawiają tak zwany optymistyczny styl wyjaśniania .

Niektóre badania sugerują, że pesymistyczny styl wyjaśniania może być skorelowany z depresją i chorobą fizyczną . Pojęcie stylu wyjaśniającego obejmuje szeroki zakres możliwych reakcji zarówno na pozytywne, jak i negatywne zdarzenia, a nie czarno-białą różnicę między optymizmem a pesymizmem. Ponadto jednostka niekoniecznie wykazuje jednolity styl wyjaśniania we wszystkich aspektach życia, ale może wykazywać różne reakcje na różne rodzaje wydarzeń.

Literatura na temat stylu atrybucyjnego

Styl atrybucji wyłonił się z badań nad depresją , gdzie Abramson , Seligman i Teasdale (1978) dowodzili, że charakterystyczny sposób przypisywania negatywnych skutków – przyczynom wewnętrznym, stabilnym i globalnym – wiązałby się z depresją w odpowiedzi na negatywne zdarzenia, które im się przytrafiły. Jako model depresji ze skazą i stresem , model ten nie przewiduje związków stylu atrybucyjnego z depresją przy braku obiektywnych negatywnych zdarzeń (stresorów). Metaanaliza 104 badań empirycznych nad teorią wskazuje, że przewidywania są poparte. Dane były jednak niejednoznaczne i niektórzy badacze uważają, że teoria jest dobrze poparta, niektórzy uważają, że nie ma imponującego wsparcia empirycznego, a niektórzy uważają, że przynajmniej na początku teorii, teoria nigdy nie była odpowiednio uzasadniona. przetestowany. Jednym z czynników wyjaśniających niejednoznaczność w badaniach modelu jest to, czy badacze ocenili atrybucje zdarzeń hipotetycznych, czy rzeczywistych. Te badania, w których przyglądano się atrybucjom hipotetycznych zdarzeń, w większym stopniu wspierały model, prawdopodobnie dlatego, że badania te z większym prawdopodobieństwem kontrolowały ciężkość zdarzenia.

Model „ wyuczonej bezradności ” stanowił teoretyczną podstawę oryginalnego stwierdzenia Abramsona, Seligmana i Teasdale’a na temat stylu atrybucji. Niedawno Abramson, Metalsky i Alloy zaproponowali zmodyfikowaną „teorię beznadziejności”. To wyróżniało beznadziejną depresję i bardziej ograniczony pesymizm. Podkreśla raczej wymiary stabilności i globalności niż wewnętrzności i sugeruje, że stabilne i globalne atrybucje (a nie wewnętrzne atrybucje przyczyn) są związane z depresją beznadziejności. Teoria beznadziejności podkreśla również postrzegane znaczenie i konsekwencje negatywnego wyniku, oprócz atrybucji przyczynowych, jako czynników w depresji klinicznej.

Z punktu widzenia rozwoju zasugerowano, że styl atrybucyjny wywodzi się z doświadczeń zaufania lub braku zaufania do zdarzeń. Wraz z dowodami z badań bliźniaczych wskazujących na pewne podstawy dziedziczności stylu atrybucyjnego. podczas gdy powtarzająca się ekspozycja na niekontrolowane zdarzenia może sprzyjać negatywnemu stylowi atrybucji. Uważa się, że zaufanie w relacjach międzyludzkich buduje optymistyczny styl wyjaśniania.

Pomiar

Liu Bates (2013) Model stylu atrybucji

Styl atrybucji jest zwykle oceniany za pomocą kwestionariuszy, takich jak Kwestionariusz Stylu Atrybucji lub ASQ, który ocenia atrybucje dla sześciu negatywnych i sześciu pozytywnych hipotetycznych zdarzeń, Rozszerzony Kwestionariusz Stylu Atrybucji lub EASQ, który ocenia atrybucje dla osiemnastu hipotetycznych zdarzeń negatywnych, oraz różne skale oceniające atrybucje dla rzeczywistych wydarzeń, takie jak Kwestionariusz Stylu Atrybucji Rzeczywistych Zdarzeń lub Kwestionariusz Atrybucji. Chociaż skale te dostarczają empirycznej metodologii badania stylu atrybucji, a znaczne dane empiryczne potwierdzają model depresji Abramsona-Seligmana-Teasdale'a, istnieje spór o to, czy ta koncepcja naprawdę istnieje. Cutrona, Russell i Jones, na przykład, znaleźli dowody na znaczną międzysytuacyjną zmienność i czasową zmianę stylu atrybucji u kobiet cierpiących na depresję poporodową . Xenikou zauważa jednak, że Cutrona, Russell i Jones znaleźli więcej dowodów na międzysytuacyjną spójność stabilności i globalizmu niż na internalizację. Więcej danych na poparcie długoterminowej stabilności stylu atrybucji pochodzi z dziennika badania przeprowadzonego przez Burnsa i Seligmana. Korzystając z techniki zwanej Analiza treści Dosłownego Wyjaśnienia (CAVE), autorzy ci odkryli stabilne wzorce stylu atrybucji przez długi czas.

Styl atrybucji może być specyficzny dla domeny. Korzystając z Testu Oceny Stylu Atrybucyjnego, Anderson i współpracownicy znaleźli pewne dowody na specyfikę stylu w danej dziedzinie, na przykład atrybucje związane z pracą lub atrybucje interpersonalne.

Modelowanie pozycji kwestionariusza ASQ sugeruje, że pozytywne i negatywne informacje o zdarzeniach (np. awans, utrata pracy) oraz przyczynowy charakter atrybucji – niezależnie od tego, czy zdarzenia są postrzegane jako o zasięgu globalnym czy lokalnym, czy też jako czasowo stabilne lub niestabilne, na przykład – oceń różne czynniki. Globalne skupienie ma tendencję do pojawiania się, na przykład, niezależnie od wartości wydarzenia. Takie efekty można znaleźć szerzej w poznaniu, gdzie określa się je jako pierwszeństwo globalne kontra lokalne . Atrybucje optymistyczne i pesymistyczne pojawiły się jako niezależne od siebie, wspierając modele, w których style te mają odmienne pochodzenie genetyczne i środowiskowe.

Związek z innymi konstruktami

Styl atrybucji jest, przynajmniej powierzchownie, podobny do umiejscowienia kontroli . Jednak umiejscowienie kontroli dotyczy oczekiwań dotyczących przyszłości, podczas gdy styl atrybucji dotyczy atrybucji dotyczących przeszłości. Podczas gdy umiejscowienie kontroli obejmuje zarówno pozytywne, jak i negatywne wyniki, autorzy zajmujący się stylem atrybucyjnym rozróżnili pesymistyczny styl wyjaśniania, w którym niepowodzenia przypisuje się wewnętrznym, stabilnym i globalnym czynnikom, a sukcesy zewnętrznym, niestabilnym i specyficznym przyczynom. oraz optymistyczny styl wyjaśniania, w którym sukcesy przypisuje się czynnikom wewnętrznym, stabilnym i globalnym, a niepowodzenia przyczynom zewnętrznym, niestabilnym i konkretnym.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki