Ekstrawersja i introwersja - Extraversion and introversion

Te cechy z ekstrawersji (pisane także ekstrawersja ) i introwertyczna są centralnym wymiar w niektórych ludzkich osobowości teorii. Terminy introwersja i ekstrawersja zostały wprowadzone do psychologii przez Carla Junga , chociaż zarówno popularne rozumienie, jak i obecne użycie psychologiczne różnią się. Ekstrawersja ma tendencję do przejawiania się w otwartym, rozmownym, energicznym zachowaniu, podczas gdy introwersja przejawia się w bardziej refleksyjnym i powściągliwym zachowaniu. Jung zdefiniował introwersję jako „typ postawy charakteryzujący się orientacją w życiu poprzez subiektywne treści psychiczne”, a ekstrawersję jako „typ postawy charakteryzujący się koncentracją zainteresowania na obiekcie zewnętrznym”.

Ekstrawersja i introwersja są zazwyczaj postrzegane jako jedno kontinuum , więc bycie wysokim w jednym wymaga niskiego poziomu w drugim. Jung przedstawia inną perspektywę i sugeruje, że każdy ma zarówno ekstrawertyczną, jak i introwertyczną stronę, przy czym jedna jest bardziej dominująca od drugiej. Praktycznie wszystkie kompleksowe modele osobowości zawierają te pojęcia w różnych formach. Przykłady obejmują modelu Big Five , Junga psychologii analitycznej , Hans Eysenck 's trzy-Factor modelu , Raymond Cattell ' s 16 czynników osobowościowych , The Inventory Minnesota Wielowymiarowy osobowości , oraz MBTI .

Odmiany

William McDougall omówił koncepcję Junga i doszedł do następującego wniosku: „introwertycy to ci, w których myślenie refleksyjne hamuje i opóźnia działanie i ekspresję: ekstrawertycy to ci, w których energie wyzwolone przez pobudzenie jakiejkolwiek skłonności wypływają swobodnie w zewnętrznym działaniu i ekspresji. ”.

Ekstrawersja

Ekstrawersja (znana również jako ekstrawersja ) to stan przede wszystkim uzyskiwania gratyfikacji z zewnątrz. Ekstrawertycy lubią interakcje międzyludzkie i są entuzjastyczni , gadatliwi , asertywni i towarzyski . Ekstrawertycy są pełni energii i dobrze się czują w otoczeniu innych ludzi. Czerpią przyjemność z działań, które obejmują duże spotkania towarzyskie , takie jak imprezy, działania społeczne, demonstracje publiczne oraz grupy biznesowe lub polityczne. Mają też tendencję do dobrej pracy w grupach. Ekstrawertyk może cieszyć się czasem spędzonym z ludźmi i znaleźć mniej nagrody w czasie spędzonym samotnie. Zwykle są pobudzeni, gdy są w pobliżu innych ludzi i są bardziej podatni na nudę, gdy są sami.

Introwercja

Introwersja to stan zainteresowania przede wszystkim własnym umysłowym ja. Introwertycy są zazwyczaj postrzegani jako bardziej powściągliwi lub refleksyjni . Niektórzy popularni psychologowie scharakteryzowali introwertyków jako ludzi, których energia ma tendencję do rozszerzania się poprzez refleksję i słabnięcia podczas interakcji. Jest to podobne do poglądu Junga, chociaż skupił się na energii mentalnej, a nie fizycznej. Niewiele współczesnych koncepcji czyni to rozróżnienie. Introwertycy często czerpią przyjemność z samotnych czynności, takich jak czytanie, pisanie lub medytacja. Introwertyk prawdopodobnie będzie cieszyć się czasem spędzonym samotnie i znaleźć mniej nagrody w czasie spędzonym z dużymi grupami ludzi. Introwertycy są łatwo przytłoczeni zbyt dużą stymulacją ze spotkań towarzyskich i zaangażowania, introwersja została nawet zdefiniowana przez niektórych jako preferencja dla spokojnego, minimalnie stymulującego środowiska zewnętrznego. Wolą koncentrować się na jednej czynności na raz i lubią obserwować sytuacje przed udziałem, szczególnie obserwowane u rozwijających się dzieci i młodzieży. Są bardziej analityczni, zanim przemówią.

Quiet: The Power of Introverts… autorka Susan Cain definiuje introwersję i ekstrawersję w kategoriach preferencji dla różnych poziomów stymulacji – odróżniając je od nieśmiałości (obawy przed osądem społecznym i upokorzeniem).

Mylenie introwersji z nieśmiałością jest częstym błędem. Preferowana jest introwersja, a nieśmiałość wynika z cierpienia. Introwertycy wolą działania samotne od towarzyskich, ale niekoniecznie boją się spotkań towarzyskich, tak jak robią to ludzie nieśmiali. Susan Cain , autorka książki Quiet: The Power of Introverts in a World That Cant Stop Talking , twierdzi, że współczesna kultura zachodnia źle ocenia możliwości introwertyków, co prowadzi do marnowania talentu, energii i szczęścia. Kain opisuje, w jaki sposób społeczeństwo jest uprzedzone do introwertyków, a ponieważ ludzie są uczeni od dzieciństwa, że ​​być towarzyskim to być szczęśliwym, introwersja jest obecnie uważana za „gdzieś pomiędzy rozczarowaniem a patologią”. W przeciwieństwie do tego, Cain mówi, że introwersja nie jest cechą „drugiej kategorii”, ale że zarówno introwertycy, jak i ekstrawertycy wzbogacają społeczeństwo, czego przykładami są introwertycy JK Rowling , Isaac Newton , Albert Einstein , Mahatma Gandhi , Dr. Seuss , WB Yeats , Steven Spielberga i Larry'ego Page'a .

Ambiwersja

Chociaż wiele osób uważa bycie introwertykiem lub ekstrawertykiem za wzajemnie wykluczające się , większość współczesnych teorii cech mierzy poziom ekstrawersji-introwersji jako część jednego, ciągłego wymiaru osobowości, z niektórymi punktami blisko jednego końca, a innymi blisko półmetka. Ambiwersja spada mniej więcej pośrodku.

Względna częstość występowania

Cain donosi dalej, że badania wskazują, iż od 33 do 50% amerykańskiej populacji to introwertycy. Poszczególne subpopulacje mają większą częstość występowania, a badanie oparte na MBTI obejmujące 6000 osób wskazuje, że 60% prawników i 90% prawników zajmujących się prawami własności intelektualnej to introwertycy.

Pomiar

Zakres ekstrawersji i introwersji jest najczęściej oceniany za pomocą miar samoopisowych, chociaż można również korzystać z raportów wzajemnych i obserwacji osób trzecich. Miary samoopisowe są albo leksykalne, albo oparte na stwierdzeniach. Rodzaj pomiaru jest określany na podstawie oceny właściwości psychometrycznych oraz ograniczeń czasowych i przestrzennych podejmowanych badań.

Leksykalne samoraportowanie

Środki leksykalne wykorzystują indywidualne przymiotniki, które odzwierciedlają cechy ekstrawertyczne i introwertyczne, takie jak towarzyski, rozmowny, powściągliwy i cichy. Słowa reprezentujące introwersję są kodowane odwrotnie, aby utworzyć miary złożone ekstrawersji-introwersji działającej na kontinuum. Goldberg (1992) opracował miarę 20-wyrazową jako część swoich 100-wyrazowych znaczników Wielkiej Piątki . Saucier (1994) opracował krótszą miarę 8-wyrazową jako część swoich 40-wyrazowych mini-markerów. Jednak właściwości psychometryczne oryginalnych mini-markerów Sauciera okazały się nieoptymalne w przypadku próbek spoza Ameryki Północnej. W rezultacie opracowano systematycznie zmienianą miarę, aby mieć lepsze właściwości psychometryczne, International English Mini-Markers. International English Mini-Markers ma dobrą wiarygodność spójności wewnętrznej i inną trafność do oceny ekstrawersji-introwersji i innych pięcioczynnikowych wymiarów osobowości, zarówno w populacjach amerykańskich, jak i poza nimi. Wiarygodność spójności wewnętrznej miary ekstrawersji dla rodzimych użytkowników anglojęzycznych jest zgłaszana jako alfa (α) Cronbacha wynosząca 0,92, a dla osób niebędących rodzimymi użytkownikami języka angielskiego wynosi α 0,85.

Oświadczenie samodzielne zgłaszanie

Miary wypowiedzi zwykle zawierają więcej słów, a zatem zajmują więcej miejsca na narzędzia badawcze niż miary leksykalne. Respondentów pyta się, w jakim stopniu na przykład „rozmawiają z wieloma różnymi osobami na imprezach lub często czują się nieswojo w otoczeniu innych”. Podczas gdy niektóre oparte na stwierdzeniach miary ekstrawersji-introwersji mają podobnie akceptowalne właściwości psychometryczne w populacjach Ameryki Północnej jak miary leksykalne, ich ogólny rozwój emiczny sprawia, że ​​są mniej odpowiednie do wykorzystania w innych populacjach. Na przykład, osoby, które nie uczestniczą w imprezach, nie mogą znaleźć sensownej odpowiedzi na wypowiedzi pytające o gadatliwość na imprezach, jak zakłada się w przypadku Amerykanów. Co więcej, czasami potoczny północnoamerykański język wypowiedzi sprawia, że ​​są one mniej odpowiednie do użycia poza Ameryką. Na przykład stwierdzenia takie jak „Trzymaj się w tle” i „Wiedz, jak zainteresować ludzi” są czasami trudne do zrozumienia dla osób niebędących rodzimymi użytkownikami języka angielskiego, chyba że w sensie dosłownym.

Teoria Eysencka

Hans Eysenck opisał ekstrawersję-introwersję jako stopień, w jakim dana osoba jest otwarta i interaktywna z innymi ludźmi. Przypuszcza się, że te różnice behawioralne są wynikiem leżących u podstaw różnic w fizjologii mózgu. Hamowanie i wzbudzanie korowe Eysencka wiąże się z układem aktywacji wstępującej siatkowatej (ARAS), szlakiem zlokalizowanym w pniu mózgu . Ekstrawertycy poszukują ekscytacji i aktywności społecznej, aby podnieść swój naturalnie niski poziom pobudzenia, podczas gdy introwertycy unikają sytuacji towarzyskich, aby uniknąć zbytniego podnoszenia swojego naturalnie wysokiego poziomu pobudzenia. Eysenck określił ekstrawersję jako jedną z trzech głównych cech swojego modelu osobowości PEN, który obejmuje również psychotyzm i neurotyzm .

Eysenck pierwotnie sugerował, że ekstrawersja jest połączeniem dwóch głównych tendencji, impulsywności i towarzyskości. Później dodał kilka innych bardziej specyficznych cech, a mianowicie żywotność, poziom aktywności i pobudliwość. Te cechy są dalej powiązane w jego hierarchii osobowości z jeszcze bardziej konkretnymi nawykowymi reakcjami, takimi jak imprezowanie w weekend.

Eysenck porównał tę cechę do czterech temperamentów starożytnej medycyny, z temperamentami cholerycznymi i sangwinikowymi utożsamiającymi się z ekstrawersją oraz temperamentami melancholijnymi i flegmatycznymi utożsamiającymi się z introwersją.

Badania bliźniąt wskazują, że ekstrawersja-introwersja ma składnik genetyczny

Czynniki biologiczne

Względne znaczenie natury względem środowiska w określaniu poziomu ekstrawersji jest kontrowersyjne i przedmiotem wielu badań. Badania bliźniąt wykazały, że składnik genetyczny wynosi od 39% do 58%. Jeśli chodzi o komponent środowiskowy, wspólne środowisko rodzinne wydaje się być znacznie mniej ważne niż indywidualne czynniki środowiskowe, które nie są wspólne dla rodzeństwa.

Eysenck zasugerował, że ekstrawersja była spowodowana zmiennością pobudzenia korowego. Postawił hipotezę, że introwertycy charakteryzują się wyższym poziomem aktywności niż ekstrawertycy, a zatem są chronicznie bardziej pobudzeni korowo niż ekstrawertycy. To, że ekstrawertycy wymagają większej stymulacji zewnętrznej niż introwertycy, zostało zinterpretowane jako dowód tej hipotezy. Innym dowodem na hipotezę „stymulacji” jest to, że introwertycy ślinią się bardziej niż ekstrawertycy w odpowiedzi na kroplę soku z cytryny. Wynika to ze zwiększonej aktywności w ich ARAS, który reaguje na bodźce, takie jak jedzenie lub kontakt społeczny.

Ekstrawersja została powiązana z wyższą wrażliwością mezolimbicznego układu dopaminowego na potencjalnie nagradzające bodźce. To częściowo wyjaśnia wysoki poziom pozytywnego afektu, jaki można znaleźć u ekstrawertyków, ponieważ będą oni intensywniej odczuwać podekscytowanie potencjalną nagrodą. Jedną z konsekwencji tego jest to, że ekstrawertycy mogą łatwiej nauczyć się możliwości pozytywnego wzmocnienia , ponieważ sama nagroda jest odczuwana jako większa.

Jedno z badań wykazało, że introwertycy mają większy przepływ krwi w płatach czołowych mózgu i przednim lub czołowym wzgórzu , które są obszarami zajmującymi się przetwarzaniem wewnętrznym, takim jak planowanie i rozwiązywanie problemów. Ekstrawertycy mają większy przepływ krwi w przednim zakręcie obręczy , płatach skroniowych i tylnym wzgórzu, które są zaangażowane w doznania zmysłowe i emocjonalne. To badanie i inne badania wskazują, że ekstrawersja introwersja jest związana z indywidualnymi różnicami w funkcjonowaniu mózgu. Badanie regionalnej objętości mózgu wykazało dodatnią korelację między introwersją a objętością istoty szarej w prawej korze przedczołowej i prawym połączeniu skroniowo-ciemieniowym , a także dodatnią korelację między introwersją a całkowitą objętością istoty białej . Neuroobrazowanie funkcjonalne związane z zadaniem wykazało, że ekstrawersja jest związana ze zwiększoną aktywnością przedniego zakrętu obręczy, kory przedczołowej, środkowego zakrętu skroniowego i ciała migdałowatego .

Ekstrawersja została również powiązana z czynnikami fizjologicznymi, takimi jak oddychanie, poprzez jej powiązanie z chirurgią .

Zachowanie

Różne różnice w cechach behawioralnych przypisuje się ekstrawertom i introwertykom. Według jednego z badań ekstrawertycy zwykle noszą bardziej ozdobne ubrania, podczas gdy introwertycy preferują praktyczne, wygodne ubrania. Ekstrawertycy częściej wolą muzykę optymistyczną, konwencjonalną i energiczną niż introwertycy. Osobowość wpływa również na to, jak ludzie aranżują swoje miejsca pracy. Ogólnie rzecz biorąc, ekstrawertycy bardziej dekorują swoje biura, otwierają drzwi, trzymają w pobliżu dodatkowe krzesła i częściej umieszczają na biurkach półmiski ze słodyczami. Są to próby zaproszenia współpracowników i zachęcania do interakcji. Introwertycy natomiast mniej dekorują i organizują swoje miejsce pracy, aby zniechęcić do interakcji społecznych.

Pomimo tych różnic, metaanaliza 15 badań próbkowania doświadczeń sugeruje, że sposób zachowania ekstrawertyków i introwertyków w dużym stopniu się pokrywa. W badaniach tych uczestnicy wykorzystywali urządzenia mobilne, aby zgłaszać, jak ekstrawertyczni (np. odważni, gadatliwi, asertywni, otwarci) zachowywali się wielokrotnie w swoim codziennym życiu. Fleeson i Gallagher (2009) odkryli, że ekstrawertycy regularnie zachowują się w sposób introwertyczny, a introwertycy regularnie zachowują się w sposób ekstrawertyczny. Rzeczywiście, w ekstrawertycznych zachowaniach istniała większa zmienność wewnątrzosobowa niż międzyosobowa. Kluczową cechą odróżniającą ekstrawertyków od introwertyków było to, że ekstrawertycy wykazują skłonność do umiarkowanie ekstrawertyków o 5–10% częściej niż introwertycy. Z tej perspektywy ekstrawertycy i introwertycy nie są „fundamentalnie różni”. „Ekstrawertyk” to raczej ktoś, kto częściej zachowuje się bardziej ekstrawertycznie, co sugeruje, że ekstrawersja dotyczy bardziej tego, co się „robi” niż tego, co „ma”.

Dodatkowo badanie przeprowadzone przez Lippę (1978) znalazło dowody na to, w jakim stopniu osoby prezentują się w inny sposób. Nazywa się to zachowaniem ekspresyjnym i zależy od motywacji jednostki i zdolności do kontrolowania tego zachowania. Lippa (1978) przebadał 68 uczniów, których poproszono o odgrywanie ról, udając, że prowadzą zajęcia z matematyki. Poziom ekstrawersji i introwersji uczniów oceniano na podstawie ich zewnętrznych/ekspresyjnych zachowań, takich jak długość kroku, wyrazistość graficzna, procent czasu spędzonego na mówieniu, ilość czasu spędzonego na nawiązywaniu kontaktu wzrokowego oraz całkowity czas każdego nauczania sesja. Badanie to wykazało, że prawdziwi introwertycy byli postrzegani i oceniani jako wykazujący bardziej ekstrawertycznie wyglądające, ekspresyjne zachowania, ponieważ byli lepsi pod względem samokontroli. Oznacza to, że introwertycy świadomie wkładają więcej wysiłku w przedstawienie bardziej ekstrawertycznej i raczej pożądanej społecznie wersji siebie. W ten sposób jednostki są w stanie regulować i modyfikować zachowanie w oparciu o ich sytuację środowiskową.

Ludzie są skomplikowani i wyjątkowi, a ponieważ ekstrawersja-introwersja zmienia się w kontinuum, jednostki mogą mieć mieszankę obu orientacji. Osoba, która zachowuje się introwertycznie w jednej sytuacji, może zachowywać się ekstrawertycznie w innej, a ludzie mogą nauczyć się zachowywać się w sposób „przeciwdyspozycyjny” w pewnych sytuacjach. Na przykład teoria wolnych cech Briana Little'a sugeruje, że ludzie mogą przyjąć „darmowe cechy”, zachowując się w sposób, który może nie być ich „pierwotną naturą”, ale mogą strategicznie rozwijać projekty, które są dla nich ważne. Razem przedstawia to optymistyczny pogląd na to, czym jest ekstrawersja. Zamiast być stałymi i stabilnymi, jednostki różnią się ekstrawertycznymi zachowaniami w różnych momentach i mogą zdecydować się na ekstrawertyczne działanie, aby przyspieszyć ważne osobiste projekty, a nawet zwiększyć swoje szczęście, jak wspomniano powyżej.

Implikacje

Uznanie, że introwersja i ekstrawersja to normalne warianty zachowania, może pomóc w samoakceptacji i zrozumieniu innych. Na przykład ekstrawertyk może zaakceptować potrzebę samotności swojego partnera-introwertyka, podczas gdy introwertyk może uznać potrzebę interakcji społecznej swojego partnera-ekstrawertyka.

Naukowcy odkryli korelację między ekstrawersją a samookreślonym szczęściem. Oznacza to, że więcej ekstrawertyków ma tendencję do zgłaszania wyższych poziomów szczęścia niż introwertycy. Inne badania wykazały, że bycie poinstruowanym, aby działać w ekstrawertyczny sposób, prowadzi do wzrostu pozytywnego afektu, nawet u osób, które są introwertykami na poziomie cech.

Nie oznacza to, że introwertycy są nieszczęśliwi. Ekstrawertycy po prostu zgłaszają, że doświadczają więcej pozytywnych emocji, podczas gdy introwertycy są bliżsi neutralności. Może to być spowodowane tym, że ekstrawersja jest społecznie preferowana we współczesnej kulturze zachodniej, a zatem introwersja wydaje się mniej pożądana. Oprócz badań nad szczęściem, inne badania wykazały, że ekstrawertycy mają tendencję do zgłaszania wyższych poziomów poczucia własnej wartości niż introwertycy. Inni sugerują, że takie wyniki odzwierciedlają uprzedzenia społeczno-kulturowe w samym badaniu. Dr David Meyers twierdził, że szczęście to kwestia posiadania trzech cech: poczucia własnej wartości, optymizmu i ekstrawersji. Meyers opiera swoje wnioski na badaniach, które wskazują, że ekstrawertycy są szczęśliwsi; odkrycia te zostały zakwestionowane w świetle faktu, że podpowiedzi „szczęście” udzielane badanym, takie jak „lubię przebywać z innymi” i „fajnie się z nimi przebywać”, mierzą szczęście tylko wśród ekstrawertyków. Ponadto, według Carla Junga, introwertycy łatwiej dostrzegają swoje psychologiczne potrzeby i problemy, podczas gdy ekstrawertycy są ich nieświadomi, ponieważ skupiają się bardziej na świecie zewnętrznym.

Choć ekstrawersja jest postrzegana w kulturze zachodniej jako społecznie pożądana, nie zawsze jest zaletą. Na przykład ekstrawertyczna młodzież częściej angażuje się w zachowania antyspołeczne lub przestępcze . Zgodnie z tym pewne dowody sugerują, że cecha ekstrawersji może być również powiązana z cechą psychopatii . I odwrotnie, chociaż introwersja jest postrzegana jako mniej pożądana społecznie, jest silnie związana z pozytywnymi cechami, takimi jak inteligencja i „uzdolnienie”. Przez wiele lat naukowcy odkryli, że introwertycy odnoszą większe sukcesy w środowiskach akademickich, co ekstrawertycy mogą się nudzić.

Badania pokazują, że behawioralny układ odpornościowy , procesy psychologiczne, które na podstawie sygnałów percepcyjnych określają ryzyko infekcji i reagują na te sygnały percepcyjne poprzez aktywację awersyjnych emocji, mogą wpływać na towarzyskość. Chociaż ekstrawersja wiąże się z wieloma pozytywnymi skutkami, takimi jak wyższy poziom szczęścia, ci ekstrawertycy są również bardziej narażeni na choroby zakaźne , takie jak infekcje przenoszone drogą powietrzną , ponieważ mają tendencję do większego kontaktu z ludźmi. Gdy jednostki są bardziej podatne na infekcje, koszt bycia towarzyskim będzie stosunkowo większy. Dlatego ludzie są mniej ekstrawersyjni, gdy czują się bezbronni i odwrotnie.

Chociaż ani introwersja, ani ekstrawersja nie są patologiczne, psychoterapeuci mogą brać pod uwagę temperament podczas leczenia klientów. Klienci mogą lepiej reagować na różne rodzaje leczenia w zależności od tego, gdzie znajdują się na spektrum introwersji-ekstrawersji. Nauczyciele mogą również brać pod uwagę temperament w kontaktach z uczniami, przyznając na przykład, że introwertyczne dzieci potrzebują więcej zachęty do mówienia w klasie, podczas gdy ekstrawertyczne dzieci mogą stać się niespokojne podczas długich okresów cichej nauki.

Zróżnicowanie regionalne

Niektórzy twierdzą, że Amerykanie żyją w „ekstrawertycznym społeczeństwie”, które nagradza ekstrawertyczne zachowanie i odrzuca introwersję. Dzieje się tak dlatego, że Stany Zjednoczone są kulturą osobowości zewnętrznej, podczas gdy w niektórych innych kulturach ludzie są cenieni za ich „wewnętrzne ja i moralną prawość”. Inne kultury, takie jak Japonia, Chiny i regiony, w których panuje prawosławie , buddyzm , sufizm itp., cenią sobie introwersję. Te różnice kulturowe przewidują szczęście jednostek, ponieważ ludzie, którzy osiągają wyższe wyniki w ekstrawersji, są średnio szczęśliwsi w szczególnie ekstrawertycznych kulturach i na odwrót.

Naukowcy odkryli, że ludzie żyjący na wyspach są mniej ekstrawertyczni (bardziej introwertyczni) niż ci, którzy mieszkają na kontynencie, a ludzie, których przodkowie zamieszkiwali wyspę od dwudziestu pokoleń, są mniej ekstrawertyczni niż nowi przybysze. Co więcej, ludzie, którzy emigrują z wysp na kontynent, wydają się być bardziej ekstrawertyczni niż ludzie, którzy zostają na wyspach i ci, którzy imigrują na wyspy.

W Stanach Zjednoczonych naukowcy odkryli, że ludzie mieszkający w północno-zachodnich stanach Dakoty Północnej , Południowej , Nebrasce , Minnesocie , Wisconsin i Illinois uzyskują wyższe wyniki niż średnia w USA w ekstrawersji. Utah i południowo-wschodnie stany Floryda i Georgia również osiągają wysokie wyniki pod względem tej cechy osobowości. Najbardziej introwertyczne stany w USA to Maryland , New Hampshire , Alaska , Waszyngton , Oregon i Vermont . Ludzie mieszkający w północno-zachodnich stanach Idaho , Montana i Wyoming są również stosunkowo introwertyczni.

Stosunek do szczęścia

Jak wspomniano wcześniej, ekstrawertycy często wykazują wyższy poziom pozytywnego afektu niż introwertycy. Jednak związek ten został znaleziony tylko między ekstrawersją a aktywowanymi formami pozytywnego afektu. Nie ma związku między ekstrawersją a dezaktywowanymi (spokojnymi) formami pozytywnego afektu, takimi jak zadowolenie lub spokój, chociaż jedno badanie wykazało negatywny związek między ekstrawersją a zdezaktywowanym pozytywnym afektem (tj. pozytywny związek między introwersją a spokojnym pozytywnym afektem). Co więcej, związek pomiędzy ekstrawersją a aktywowanym pozytywnym afektem jest istotny tylko dla ekstrawersji agentowej, tj. nie ma istotnego związku pomiędzy ekstrawersją afiliacyjną a aktywowanym pozytywnym afektem, zwłaszcza w przypadku kontroli neurotyzmu.

W znaczącym artykule przeglądowym stwierdzono, że osobowość, w szczególności ekstrawersja i stabilność emocjonalna, były najlepszym predyktorem subiektywnego dobrostanu. Jako przykład Argyle i Lu (1990) stwierdzili, że cecha ekstrawersji, mierzona Skalą Ekstrawersji Kwestionariusza Osobowości Eysencka (EPQ), była dodatnio i istotnie skorelowana z pozytywnym afektem, mierzonym Oksfordzkim Inwentarzem Szczęścia. Stosując te same skale pozytywnego afektu i ekstrawersji, Hills i Argyle (2001) stwierdzili, że pozytywny afekt był ponownie istotnie skorelowany z ekstrawersją. Również badanie Emmonsa i Dienera (1986) wykazało, że ekstrawersja koreluje pozytywnie i istotnie z afektem pozytywnym, ale nie z afektem negatywnym . Podobne wyniki uzyskano w dużym badaniu podłużnym przeprowadzonym przez Diener , Sandvik, Pavot i Fujita (1992), w którym oceniono 14 407 uczestników ze 100 obszarów kontynentalnych Stanów Zjednoczonych. Używając skróconego Ogólnego Harmonogramu Dobrostanu, który wykorzystywał pozytywne i negatywne afekty, oraz Costy i McCrae (1986). skróconą wersję skali Ekstrawersji NEO , autorzy podają, że ekstrawertycy doświadczali lepszego samopoczucia w dwóch punktach czasowych, podczas których zbierano dane: najpierw między 1971 a 1975, a później między 1981 a 1984. Jednak to drugie badanie nie kontrolowali neurotyczności, ważnej współzmiennej przy badaniu związków między ekstrawersją a pozytywnym afektem lub dobrostanem. Badania, które kontrolowały neurotyzm, nie wykazały istotnego związku między ekstrawersją a subiektywnym samopoczuciem. Larsen i Ketelaar (1991) wykazali, że ekstrawertycy bardziej reagują na afekt pozytywny niż na afekt negatywny, ponieważ wykazują większą reaktywność pozytywnego afektu na indukcję pozytywnego afektu, ale nie reagują bardziej negatywnie na indukcję afektu negatywnego.

Widok instrumentalny

Pogląd instrumentalny sugeruje, że cechy osobowości wywołują warunki i działania, które mają konsekwencje afektywne, a tym samym generują indywidualne różnice w emocjonalności.

Cecha osobowości jako przyczyna wyższej towarzyskości

Według instrumentalnego poglądu, jednym z wyjaśnień większego subiektywnego dobrostanu wśród ekstrawertyków może być to, że ekstrawersja pomaga w tworzeniu okoliczności życiowych, które promują wysoki poziom pozytywnego afektu . W szczególności cecha osobowości ekstrawersji jest postrzegana jako ułatwienie większej liczby interakcji społecznych, ponieważ niskie pobudzenie korowe wśród ekstrawertyków powoduje, że poszukują oni więcej sytuacji społecznych w celu zwiększenia ich pobudzenia.

Hipoteza aktywności społecznej

Zgodnie z hipotezą aktywności społecznej, częstsze uczestnictwo w sytuacjach społecznych tworzy częstsze i wyższe poziomy pozytywnego afektu . Dlatego uważa się, że ponieważ ekstrawertycy charakteryzują się bardziej towarzyskimi niż introwertycy, mają również wyższy poziom pozytywnego wpływu wywołanego interakcjami społecznymi. W szczególności wyniki badania Furnhama i Brewina (1990) sugerują, że ekstrawertycy bardziej lubią i uczestniczą w aktywnościach społecznych niż introwertycy, w wyniku czego ekstrawertycy zgłaszają wyższy poziom szczęścia. Ponadto w badaniu Argyle'a i Lu (1990) ekstrawertycy rzadziej unikają udziału w hałaśliwych zajęciach towarzyskich, a częściej uczestniczą w zajęciach towarzyskich, takich jak gry towarzyskie, żarty lub chodzenie do kina. Podobne wyniki uzyskali Diener , Larsen i Emmons (1984), którzy stwierdzili, że ekstrawertycy częściej niż introwertycy poszukują sytuacji społecznych, zwłaszcza podczas zajęć rekreacyjnych.

Jednak różne ustalenia przeczą twierdzeniom hipotezy o aktywności społecznej. Po pierwsze, okazało się, że ekstrawertycy byli szczęśliwsi niż introwertycy, nawet w samotności. W szczególności ekstrawertycy są szczęśliwsi, niezależnie od tego, czy mieszkają samotnie, czy z innymi, czy mieszkają w tętniącym życiem mieście lub cichym wiejskim otoczeniu. Podobnie badanie przeprowadzone przez Dienera , Sandvika, Pavota i Fujitę (1992) wykazało, że choć ekstrawertycy stosunkowo częściej wybierali zawody socjalne (51%) niż zawody niespołeczne w porównaniu z introwertykami (38%), byli szczęśliwsi niż introwertycy, niezależnie od tego, czy zawody miały charakter społeczny lub niespołeczny. Po drugie, stwierdzono, że ekstrawertycy tylko czasami zgłaszali większą aktywność społeczną niż introwertycy, ale generalnie ekstrawertycy i introwertycy nie różnią się pod względem stopnia socjalizacji. Podobne wyniki odnotowali Srivastava, Angelo i Vallereux (2008), którzy odkryli, że ekstrawertycy i introwertycy lubią brać udział w interakcjach społecznych, ale ekstrawertycy uczestniczą w życiu społecznym bardziej. Po trzecie, badania wykazały, że zarówno ekstrawertycy, jak i introwertycy uczestniczą w relacjach społecznych, ale jakość tego uczestnictwa jest różna. Częstszą partycypację społeczną wśród ekstrawertyków można wytłumaczyć tym, że ekstrawertycy znają więcej osób, ale niekoniecznie są to ich bliscy przyjaciele, podczas gdy introwertycy uczestnicząc w interakcjach społecznych są bardziej selektywni i mają niewielu bliskich przyjaciół, z którymi mieć szczególne relacje.

Teoria uwagi społecznej

Jeszcze inne wyjaśnienie wysokiej korelacji między ekstrawersją a szczęściem pochodzi z badań Ashtona, Lee i Paunonena (2002). Zasugerowali, że podstawowym elementem ekstrawersji jest tendencja do zachowywania się w sposób, który przyciąga, utrzymuje i cieszy uwagę społeczną, a nie nagradza wrażliwość. Twierdzili, że jedną z podstawowych cech uwagi społecznej jest jej potencjał nagradzania. Dlatego też, jeśli dana osoba wykazuje pozytywne emocje entuzjazmu , energii i podniecenia, jest postrzegana przez innych przychylnie i przyciąga uwagę innych. Ta przychylna reakcja ze strony innych prawdopodobnie zachęca ekstrawertyków do angażowania się w dalsze ekstrawertyczne zachowania. Badania Ashtona, Lee i Paunonena (2002) wykazały, że ich miara uwagi społecznej, Skala Uwagi Społecznej, była znacznie silniej skorelowana z ekstrawersją niż miary wrażliwości na nagrodę.

Widok temperamentu

Pogląd temperamentalny opiera się na założeniu, że istnieje bezpośredni związek między cechami osobowości ludzi a ich wrażliwością na pozytywne i negatywne afekty.

Model reaktywności afektywnej

Model reaktywności afektywnej stwierdza, że ​​siła reakcji danej osoby na wydarzenia związane z afektem jest spowodowana różnicami w afekcie . Model ten opiera się na teorii wrażliwości na wzmocnienie autorstwa Jeffreya Alana Graya , która stwierdza, że ​​osoby z silniejszym systemem aktywacji behawioralnej ( BAS ) mają wysoką reaktywność na nagrodę i są predysponowane do cechy osobowości ekstrawersji, podczas gdy osoby z silniejszym systemem behawioralnego hamowania ( BIS ) są słabiej reagujące na nagrodę i są bardziej predysponowane do neurotyczności i introwersji. Dlatego ekstrawertycy są postrzegani jako posiadający temperamentne predyspozycje do pozytywnego afektu, ponieważ wywoływanie pozytywnego nastroju ma na nich większy wpływ niż na introwertyków, a zatem ekstrawertycy są bardziej skłonni do reagowania na przyjemne efekty. Na przykład Gable, Reis i Elliot (2000). stwierdzili w dwóch kolejnych badaniach, że osoby z bardziej wrażliwym BIS zgłaszały wyższy poziom średniego negatywnego afektu, podczas gdy osoby z bardziej wrażliwym BAS zgłaszały wyższy poziom pozytywnego afektu. Ponadto Zelenski i Larsen (1999) stwierdzili, że osoby z bardziej wrażliwym BAS zgłaszały więcej pozytywnych emocji podczas indukcji nastroju pozytywnego, podczas gdy osoby z bardziej wrażliwym BIS zgłaszały więcej negatywnych emocji podczas indukcji nastroju negatywnego.

Teoria reaktywności społecznej

Teoria reaktywności społecznej zakłada, że ​​wszyscy ludzie, czy im się to podoba, czy nie, muszą uczestniczyć w sytuacjach społecznych. Ponieważ ekstrawertycy wolą angażować się w interakcje społeczne bardziej niż introwertycy, czerpią również z takich sytuacji więcej pozytywnego wpływu niż introwertycy. Poparcie dla tej teorii pochodzi z prac Briana R. Little'a, który spopularyzował koncepcję „nisz naprawczych”. Niewiele twierdziło, że życie często wymaga od ludzi uczestniczenia w sytuacjach społecznych, a ponieważ działanie społeczne jest nietypowe dla introwertyków, wykazano, że szkodzi ich dobremu samopoczuciu. Dlatego jednym ze sposobów na zachowanie dobrego samopoczucia introwertyków jest ładowanie się tak często, jak to możliwe w miejscach, w których mogą wrócić do swojej prawdziwej tożsamości – miejsca, które Little nazywa „niszami naprawczymi”.

Stwierdzono jednak również, że ekstrawertycy nie reagowali silniej na sytuacje społeczne niż introwertycy, ani nie zgłaszali większego wzmocnienia pozytywnego afektu podczas takich interakcji.

Obowiązująca regulacja

Innym możliwym wyjaśnieniem większego szczęścia wśród ekstrawertyków jest fakt, że ekstrawertycy są w stanie lepiej regulować swoje stany afektywne . Oznacza to, że w sytuacjach niejednoznacznych (sytuacje, w których nastroje pozytywne i negatywne są wprowadzane i mieszane w podobnych proporcjach) ekstrawertycy wykazują wolniejszy spadek afektu pozytywnego, a w efekcie utrzymują bardziej pozytywny bilans afektu niż introwertycy. Ekstrawertycy mogą również wybierać aktywności, które ułatwiają szczęście (np. przywoływanie przyjemnych lub nieprzyjemnych wspomnień) bardziej niż introwertycy w przewidywaniu trudnych zadań.

Model wartości zadanej, czyli model poziomu afektu

Zgodnie z modelem ustalonym, poziomy pozytywnych i negatywnych afektów są mniej lub bardziej stałe u każdej osoby, stąd po pozytywnym lub negatywnym zdarzeniu nastroje ludzi mają tendencję do powrotu do wcześniej ustalonego poziomu. Zgodnie z modelem ustalonym ekstrawertycy doświadczają więcej szczęścia, ponieważ ich wcześniej ustalony poziom pozytywnego afektu jest wyższy niż wcześniej ustalony poziom pozytywnego afektu u introwertyków, dlatego ekstrawertycy potrzebują mniej pozytywnego wzmocnienia, aby czuć się szczęśliwym.

Relacja przyjemność-pobudzenie

Badanie przeprowadzone przez Petera Kuppensa (2008) wykazało, że ekstrawertycy i introwertycy, kiedy czują się przyjemnie, angażują się w różne zachowania, co może wyjaśniać niedocenianie częstotliwości i intensywności szczęścia przejawianego przez introwertyków. W szczególności Kuppens (2008) stwierdził, że pobudzenie i przyjemność są pozytywnie skorelowane u ekstrawertyków, co oznacza, że ​​przyjemnym odczuciom częściej towarzyszy wysokie pobudzenie u ekstrawertyków. Z drugiej strony pobudzenie i przyjemność są ujemnie skorelowane u introwertyków, co powoduje, że introwertycy wykazują niskie podniecenie, gdy czują się przyjemnie. Innymi słowy, jeśli w życiu ekstrawertyka wszystko układa się dobrze, co jest źródłem przyjemnych uczuć, ekstrawertycy widzą w takiej sytuacji okazję do aktywnego zachowania i dążenia do celu, co prowadzi do aktywnego, pobudzonego przyjemnego stanu. Kiedy introwertykom wszystko idzie dobrze, widzą w tym okazję do opuszczenia czujności, co powoduje, że czują się zrelaksowani i zadowoleni.

Komplikacje w korelacji ekstrawersja-szczęście

Chociaż konsekwentnie wykazano, że ekstrawersja ma silną korelację ze szczęściem i dobrym samopoczuciem, wyniki te komplikuje obecność innych cech osobowości, które działają jako silne wskaźniki szczęścia.

Neurotyczność i ekstrawersja

W wielu badaniach wykazano, że neurotyczność ma równy, jeśli nie większy, wpływ na szczęście i subiektywne samopoczucie niż ekstrawersja. W jednym badaniu dzieci w wieku szkolnym podzielono na cztery kategorie na podstawie ich wyników w ocenie ekstrawersji i stabilności emocjonalnej (neurotyzm). Wyniki nie wykazały znaczącej różnicy między poziomem szczęścia stabilnych introwertyków i stabilnych ekstrawertyków, podczas gdy niestabilni ekstrawertycy i introwertycy wykazywali znacznie mniejsze szczęście niż ich odpowiednicy. W tym badaniu neurotyczność wydawała się być istotniejszym czynnikiem ogólnego dobrego samopoczucia.

Podobnie w późniejszych badaniach badacze wykorzystali skale oceny do testowania kategorii takich jak samoocena i orientacja na cele życiowe, które pozytywnie skorelowali ze szczęściem. Odpowiedzi uczestników na te skale sugerowały, że neurotyczność faktycznie miała większy wpływ niż ekstrawersja w miarach dobrostanu.

Inne czynniki wielkiej piątki i ekstrawersja

Chociaż ekstrawersja i neurotyczność wydają się mieć największy wpływ na osobiste szczęście, wykazano również, że inne czynniki osobowości Wielkiej Piątki korelują ze szczęściem i subiektywnym dobrostanem. Na przykład jedno badanie wykazało, że sumienność i ugodowość korelowały około 0,20 z subiektywnym samopoczuciem. Chociaż wpływ tych cech nie był tak silny jak ekstrawersja czy neurotyzm, jasne jest, że nadal mają one pewien wpływ na wyniki szczęścia.

Podobnie interakcje między ekstrawersją, neurotyzmem i sumiennością wykazały znaczący wpływ na subiektywny dobrostan. W jednym badaniu naukowcy wykorzystali trzy skale do oceny subiektywnego samopoczucia. Odkryli, że ekstrawersja służyła jako predyktor tylko dla jednej oceny, w połączeniu z neurotyzmem, podczas gdy pozostałe dwa wyniki oceny były lepiej przewidywane przez sumienność i neurotyzm. Oprócz znaczenia uwzględniania innych czynników w ocenie szczęścia, badanie to pokazuje również, w jaki sposób operacyjna definicja dobrostanu zmienia się, czy ekstrawersja pojawia się jako istotny czynnik predykcyjny.

Inne przyczyniające się czynniki osobowości

Istnieją również dowody na to, że inne niebędące cechami elementy osobowości mogą korelować ze szczęściem. Na przykład jedno z badań wykazało, że różne cechy celów, takie jak postęp w osiąganiu ważnych celów lub konflikty między nimi, mogą wpływać zarówno na dobrostan emocjonalny, jak i poznawczy. Kilku innych badaczy zasugerowało również, że przynajmniej w bardziej indywidualistycznych kulturach posiadanie spójnego poczucia własnej osobowości (i działanie w sposób zgodny z tym obrazem siebie) jest pozytywnie powiązane z dobrostanem. Tak więc skupienie się wyłącznie na ekstrawersji – a nawet ekstrawersji i neurotyzmie – prawdopodobnie zapewni niepełny obraz związku między szczęściem a osobowością.

Kultura

Ponadto kultura może również wpływać na szczęście i ogólne subiektywne samopoczucie. Ogólny poziom szczęścia zmienia się w zależności od kultury, podobnie jak preferowana ekspresja szczęścia. Porównanie różnych badań międzynarodowych w różnych krajach pokazuje, że różne narody i różne grupy etniczne w narodach wykazują różnice w średnim zadowoleniu z życia .

Na przykład jeden z badaczy stwierdził, że w latach 1958-1987 zadowolenie z życia w Japonii oscylowało wokół 6 w 10-punktowej skali, podczas gdy w Danii oscylowało wokół 8. Porównując grupy etniczne w Stanach Zjednoczonych, inne badanie wykazało, że Europejscy Amerykanie stwierdzili, że są „znacznie szczęśliwsi”. " z ich życiem niż Amerykanie pochodzenia azjatyckiego.

Badacze postawili hipotezę, że za te różnice między krajami może odpowiadać szereg czynników, w tym krajowe różnice w ogólnym poziomie dochodów, uprzedzenia w interesach i samodoskonalenie oraz orientacje na podejście i unikanie. Podsumowując, odkrycia te sugerują, że chociaż ekstrawersja-introwersja ma silną korelację ze szczęściem, nie jest ona jedynym predyktorem subiektywnego dobrostanu i że podczas próby określenia korelatów szczęścia należy wziąć pod uwagę inne czynniki. .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki