Strategia Fabiana - Fabian strategy

Strategia Fabian jest strategia wojskowa gdzie bitew i uderzenie czołowe unika za noszenie w dół przeciwnika poprzez wojny na wyniszczenie i pośredni. Unikając decydujących bitew , strona stosująca tę strategię nęka wroga poprzez potyczki, które powodują zużycie, zakłócają dostawy i wpływają na morale. Stosowanie tej strategii oznacza, że ​​strona przyjmująca tę strategię wierzy, że czas jest po jej stronie, zwykle dlatego, że strona stosująca strategię walczy w swojej ojczyźnie lub w jej pobliżu, a wróg jest daleko od domu i z konieczności ma długie i kosztowne zaopatrzenie linie. Można go również przyjąć, gdy nie można opracować realnej strategii alternatywnej.

Rzym kontra Kartagina: Druga wojna punicka

Strategia ta wywodzi swoją nazwę od Quintus Fabius Maximus verrucosus , na dyktatora z Republiki Rzymskiej danym zadaniem pokonania wielkiego kartagińską ogólne Hannibala w południowych Włoszech podczas II wojny punickiej (218-201 pne). Na początku wojny Hannibal śmiało przekroczył Alpy i najechał Włochy. Dzięki umiejętnościom generała Hannibala wielokrotnie zadawał Rzymianom niszczycielskie straty — szybko odnosząc dwa miażdżące zwycięstwa nad Rzymianami w bitwie nad Trebią i bitwie nad jeziorem Trasimene . Po tych katastrofach Rzymianie mianowali dyktatorem Fabiusza Maximusa . Fabius Maximus zainicjował wówczas wojnę na wyczerpanie, tocząc ciągłe potyczki, ograniczając zdolność Kartagińczyków do zdobywania pożywienia.

Hannibal miał dwie słabości. Po pierwsze, był dowódcą najeżdżającej obcej armii (na ziemi włoskiej) i został skutecznie odcięty od swojej ojczyzny przez trudności z zaopatrzeniem drogą morską. Dopóki sojusznicy Rzymu pozostawali lojalni, Hannibal niewiele mógł zrobić, aby wygrać. Hannibal próbował przekonać sojuszników Rzymu, że korzystniej będzie dla nich stanąć po stronie Kartaginy (poprzez połączenie zwycięstwa i negocjacji). Fabius obliczył, że aby pokonać Hannibala, musiał całkowicie unikać angażowania go (aby pozbawić go zwycięstw). Stwierdził, że znacznie rozbudowane linie zaopatrzenia Hannibala (a także koszt utrzymania armii kartagińskiej w terenie) oznaczają, że Rzym ma czas po swojej stronie.

Fabius unikał walki jako celowej strategii. Wysłał małe jednostki wojskowe, które zaatakowały oddziały zbieraczy Hannibala i utrzymywały armię rzymską na pagórkowatym terenie, aby zniweczyć przewagę kawalerii Kartaginy . Mieszkańcom małych wiosek na ścieżce Kartagińczyków Fabiusz nakazał spalić swoje plony i schronić się w ufortyfikowanych miastach. Fabius wykorzystał linie wewnętrzne, aby Hannibal nie mógł maszerować bezpośrednio na Rzym bez konieczności wcześniejszego opuszczenia swoich portów śródziemnomorskich (linie zaopatrzenia). W tym samym czasie Fabius zaczął zadawać mieszkańcom Afryki Północnej ciągłe, małe, wyniszczające klęski . To, doszedł do wniosku Fabiusz, osłabiłoby wytrzymałość najeźdźców i zniechęciłoby sojuszników Rzymu do zmiany stron, bez wyzywania Kartagińczyków do wielkich bitew. Gdy Kartagińczycy byli już wystarczająco osłabieni i zdemoralizowani brakiem żywności i zapasów, Fabiusz i jego dobrze odżywione legiony stoczyli decydującą bitwę w nadziei, że raz na zawsze zmiażdżą Kartagińczyków.

Drugą słabością Hannibala było to, że jego armia składała się w dużej mierze z hiszpańskich najemników i galijskich sojuszników. Ich lojalność wobec Hannibala była wątpliwa; chociaż nie lubili Rzymu jako najemników, nie nadawali się do bitew typu oblężniczego i nie posiadali ani wyposażenia, ani cierpliwości do takiej taktyki. Pragnęli szybkich bitew i plądrowania wiosek w celu grabieży. Ten brak lojalności również znacząco wpłynął na morale po niezliczonych porażkach w małych potyczkach.

W związku z tym armia Hannibala praktycznie nie stanowiła zagrożenia dla Rzymu, który był otoczonym murem miastem, które wymagało długiego oblężenia. Dlatego Hannibal nigdy tego nie próbował. Jedyną opcją Hannibala było szybkie pokonanie armii rzymskich w polu (zanim Galowie i Hiszpanie zdezerterowali). Strategia Fabiusa trafiła w samo serce słabości Hannibala. Czas, a nie energia, sparaliżowałby Hannibala.

opozycja polityczna

Strategia Fabiusa, choć sukces wojskowy, tolerowana przez mądrzejsze umysły w rzymskim senacie , była niepopularna; Rzymianie od dawna byli przyzwyczajeni do stawiania czoła i pokonywania wrogów bezpośrednio na polu bitwy. Strategia Fabiana została częściowo zrujnowana z powodu braku jedności w dowództwie armii rzymskiej. Equitum magister , Marek Minucjusz Rufus , wrogiem politycznym Fabius, pokazowo wykrzykując:

Czy przychodzimy tutaj, aby zobaczyć rzeź naszych sojuszników i spalenie ich własności, jako widowisko, z którego można się cieszyć? A jeśli nie jesteśmy poruszeni wstydem z powodu innych, czy nie jesteśmy z powodu tych obywateli... których teraz nie sąsiedni Samnit pustoszy ogniem, ale kartagiński cudzoziemiec, który odsunął się nawet tak daleko od najdalszych granic świata, poprzez naszą opieszałość i bezczynność?

Gdy pamięć o szoku po zwycięstwach Hannibala przygasła, ludność rzymska zaczęła stopniowo kwestionować mądrość strategii Fabiańskiej, właśnie tej rzeczy, która dała im czas na powrót do zdrowia. Było to szczególnie frustrujące dla masy ludzi, którzy pragnęli szybkiego zakończenia wojny. Co więcej, powszechnie uważano, że jeśli Hannibal będzie dalej bez przeszkód plądrował Italię, sojusznicy, wierząc, że Rzym nie jest w stanie ich ochronić, mogą uciec do Kartagińczyków.

Ponieważ Fabiusz nie odniósł wielkich zwycięstw, rzymski senat odsunął go od dowództwa. Wybrany przez nich następca, Gajusz Terencjusz Varro , doprowadził rzymską armię do klęski w bitwie pod Kannami . Rzymianie, po tym, jak doświadczyli tej katastrofalnej klęski i przegrali niezliczone inne bitwy, nauczyli się do tego czasu. Wykorzystali strategie, których nauczył ich Fabius, które, jak w końcu zdali sobie sprawę, były jedynym możliwym sposobem wypędzenia Hannibala z Włoch.

Ta strategia na wyniszczenie zdobył Fabius na przydomek „Cunctator” (zwany dalej „opóźniający”).

Późniejsze przykłady

Podczas kampanii rzymskiej przeciwko Persji ściganej przez Juliana w 363 r. główna armia perska pod dowództwem Szapura II pozwoliła Rzymianom o większej liczebności wkroczyć w głąb ich terytorium, unikając bitwy na pełną skalę kosztem zniszczenia ich fortec. Gdy Rzymianie odmówili zdobycia stolicy Persji, zostali zwabieni do wnętrza Persji, gdzie Persowie stosowali taktykę spalonej ziemi . Armia Szapura II pojawiła się później i toczyła ciągłe potyczki dopiero po wycofaniu się głodujących Rzymian, co doprowadziło do katastrofalnej klęski Rzymian.

Strategia ta została wykorzystana przez średniowiecznego francuskiego generała Bertranda du Guesclin podczas wojny stuletniej przeciwko Anglikom po serii katastrofalnych porażek w zaciętych bitwach z Edwardem, Czarnym Księciem . Ostatecznie du Guesclin zdołał odzyskać większość utraconego terytorium.

Najbardziej znanym zastosowaniem strategii Fabiana w historii Ameryki był George Washington , czasami nazywany „amerykańskim Fabiusem” ze względu na jego użycie strategii podczas pierwszego roku amerykańskiej wojny o niepodległość . Podczas gdy Waszyngton początkowo naciskał na tradycyjne bezpośrednie starcia z wykorzystaniem linii bojowych, był przekonany o zaletach użycia swojej armii do nękania Brytyjczyków, a nie angażowania ich, zarówno przez nakłanianie jego generałów w jego radach wojennych, jak i przez katastrofy bitewne z 1776 r., zwłaszcza bitwa pod Long Island . Ponadto, biorąc pod uwagę jego pochodzenie jako oficera kolonialnego, który brał udział w asymetrycznych kampaniach przeciwko rdzennym Amerykanom , Waszyngton przewidział, że ten styl pomoże w pokonaniu tradycyjnej taktyki armii brytyjskiej .

Jednak, podobnie jak w przypadku oryginalnego Fabiusa, strategia Fabiana jest często bardziej popularna z perspektywy czasu niż w tamtym czasie. Wojskom może się to wydawać tchórzliwą i demoralizującą polityką ciągłego odwrotu. Strategia Fabiana jest czasami połączona z taktyką spalonej ziemi, która wymaga poświęcenia od cywilów. Fabiańscy przywódcy mogą być postrzegani jako rezygnujący z terytorium bez walki, a ponieważ strategie Fabian obiecują dłuższą wojnę, a nie szybkie zwycięstwa, mogą zniszczyć wolę własnej strony, jak również wolę wroga. W czasie rewolucji amerykańskiej , John Adams niezadowolenie "z zachowaniem Waszyngtonu wojny doprowadziły go do stwierdzenia:«Jestem chory systemów Fabian we wszystkich kwartałach.»

Na przestrzeni dziejów strategia Fabiana była stosowana na całym świecie. Użyte przeciwko Napoleon „s Grande Armée , okazało się decydujące w pokonaniu francuskiej inwazji Rosji . Sam Houston skutecznie zastosował obronę Fabian w następstwie bitwy o Alamo , używając taktyki opóźniania i nękania małymi jednostkami przeciwko znacznie większym siłom Santa Anny , aby dać czas Armii Teksasu na przekształcenie się w realną siłę bojową. Kiedy w końcu spotkał Santa Annę w San Jacinto , odniesione zwycięstwo zapewniło powstanie Republiki Teksasu. Podczas I wojny światowej w niemieckiej Afryce Wschodniej generałowie Paul von Lettow-Vorbeck i Jan Smuts stosowali w swoich kampaniach strategię Fabiana.

Podczas i wojna indochińska The Viet Minh stosować strategię wykorzystując opóźniania i wojna podjazdowa i strategia spalonej ziemi przeciwko lepiej wyposażonych sił francuskich, która przedłużyła wojnę i spowodowane zarówno francuskie dowództwo i domu przód stają się znużeni walkami, kończącymi się decydującym zwycięstwem Wietnamczyków pod Dien Bien Phu .

Fabiański socjalizm

Socjalizm fabiański , ideologia Towarzystwa Fabiańskiego (założonego w 1884 r.), znacząco wpłynął na Partię Pracy w Wielkiej Brytanii . Wykorzystuje tę samą strategię „wojny na wyniszczenie” w celu stworzenia socjalistycznego państwa . Adwokat gradualizmu odróżniał tę odmianę socjalizmu od zwolenników działań rewolucyjnych .

Zobacz też

Bibliografia