Ekonomia feministyczna - Feminist economics

Ten artykuł dotyczy dyscypliny. Czasopismo, patrz Feminist Economics (czasopismo) .

W pierwszym numerze magazynu Ms. analizowano ekonomię feministyczną w artykule Jane O'Reilly
Część serii na
Feminizm
Symbol venus.svg
Historia
Fale
Terminy
Prawo wyborcze kobiet według kraju
Ogólne warianty
warianty religijne Religious
Koncepcje
Perspektywy
Teoria
Obszary nauki
Według kraju
Listy i kategorie
Listy
Kategorie
Kobieta moc emblem.svg Portal feministyczny
Część serii na
Ekonomia
Historia, gałęzie i klasyfikacja
Koncepcje, teoria i techniki
Według aplikacji
Znani ekonomiści
Listy
Słownik

Ekonomia feministyczna jest krytycznym studium ekonomii i ekonomii, skupiającym się na świadomych płci i włączających badaniach ekonomicznych i analizie polityki. . Feministyczni badacze ekonomii to naukowcy, aktywiści, teoretycy polityki i praktycy. Wiele feministycznych badań ekonomicznych koncentruje się na tematach, które zostały zaniedbane w tej dziedzinie, takich jak praca opiekuńcza , przemoc ze strony partnera lub na teoriach ekonomicznych, które można poprawić poprzez lepsze uwzględnienie efektów i interakcji związanych z płcią, takich jak między płatnymi i bezpłatnymi sektorami gospodarki . Inne badaczki feministyczne zaangażowały się w nowe formy gromadzenia i pomiaru danych, takie jak Gender Empowerment Measure (GEM) oraz teorie bardziej świadome płci, takie jak podejście do możliwości . . Ekonomia feministyczna jest zorientowana na „poprawę dobrostanu dzieci, kobiet i mężczyzn w społecznościach lokalnych, narodowych i transnarodowych”.

Ekonomiści feministyczni zwracają uwagę na społeczne konstrukcje tradycyjnej ekonomii, kwestionując stopień, w jakim jest ona pozytywna i obiektywna , i pokazując, w jaki sposób jej modele i metody są zniekształcone przez wyłączną uwagę na tematy związane z męskością i jednostronne faworyzowanie męskości. powiązane założenia i metody. Podczas gdy ekonomia tradycyjnie koncentrowała się na rynkach i związanych z męskością ideach autonomii, abstrakcji i logiki, ekonomiści feministyczni wzywają do pełniejszej eksploracji życia gospodarczego, w tym takich „kulturowo kobiecych ” tematów, jak ekonomia rodzinna , oraz zbadania znaczenia powiązań, konkretności, i emocje w wyjaśnianiu zjawisk ekonomicznych.

Wielu badaczy, w tym Ester Boserup , Marianne Ferber , Julie A. Nelson , Marilyn Waring , Nancy Folbre , Diane Elson , Barbara Bergmann i Ailsa McKay , wniosło wkład w ekonomię feministyczną. Książka Waringa z 1988 roku If Women Counted jest często uważana za „dokument założycielski” tej dyscypliny. W latach dziewięćdziesiątych ekonomia feministyczna stała się wystarczająco uznana jako ugruntowana poddziedzina ekonomii, aby stwarzać możliwości publikacji książek i artykułów dla swoich praktyków.

Pochodzenie i historia

Na początku feministyczne etyczki , ekonomiści , politolodzy i naukowcy systemowi argumentowali, że tradycyjna praca kobiet (np. wychowywanie dzieci, opieka nad chorymi starszymi) i zawody (np. pielęgniarstwo, nauczanie) są systematycznie niedoceniane w porównaniu z pracą mężczyzn. Na przykład teza Jane Jacobs o „ etyce opiekuna ” i jej przeciwieństwo do „ etyki kupca ” starała się wyjaśnić niedocenianie działalności opiekuńczej, w tym zadań związanych z ochroną, wychowaniem i leczeniem dzieci, które tradycyjnie przypisywano kobietom.

Napisany w 1969 roku i później opublikowany w Houseworker's Handbook Betsy Warrior's Housework: Slavery or a Labor of Love i The Source of Leisure Time przedstawia przekonujący argument, że produkcja i reprodukcja pracy domowej wykonywanej przez kobiety stanowi podstawę wszelkich transakcji ekonomicznych i przetrwanie; chociaż nieopłacane i nie wliczane do PKB. Według Warriora: „Ekonomia, jaką przedstawia się dzisiaj, nie ma żadnej podstawy w rzeczywistości, ponieważ pomija samą podstawę życia gospodarczego. Ta podstawa jest zbudowana na pracy kobiet; najpierw jej pracy reprodukcyjnej, która wytwarza każdego nowego robotnika (i pierwszy towar , które jest mlekiem matki i które utrzymuje każdego nowego konsumenta/pracownika); po drugie, praca kobiet obejmuje niezbędne dla środowiska sprzątanie, gotowanie, aby surowce stały się zdatne do spożycia, negocjacje w celu utrzymania stabilności społecznej i wychowanie, które przygotowuje do wejścia na rynek i utrzymuje każdego pracownika. ciągły przemysł kobiet umożliwiający robotnikom zajmowanie każdej pozycji w sile roboczej. Bez tej fundamentalnej pracy i towaru nie byłoby działalności gospodarczej ani nie przetrwalibyśmy, aby dalej ewoluować”. Warrior zauważa również, że nieujawnione dochody mężczyzn z nielegalnych działań, takich jak handel bronią, narkotykami i ludźmi, przekupstwo polityczne, uposażenia religijne i różne inne nieujawnione działania zapewniają mężczyznom bogaty strumień dochodów, co dodatkowo podważa dane o PKB. Nawet w podziemnych gospodarkach, gdzie kobiety przeważają liczebnie, jak handel ludźmi, prostytucja i niewola domowa, tylko maleńki ułamek dochodów alfonsa trafia do kobiet i dzieci, które zatrudnia. Zwykle pieniądze na nie wydawane są jedynie na utrzymanie ich życia, a w przypadku prostytuujących się, część pieniędzy może być wydana na ubrania i takie wyposażenie, które sprawią, że będą bardziej zbywalne dla klientów alfonsa. Na przykład, skupiając się tylko na Stanach Zjednoczonych, według sponsorowanego przez rząd raportu Urban Institute z 2014 r.: „uliczna prostytutka w Dallas może zarobić nawet 5 dolarów na aktach seksualnych. Ale alfonsy mogą zarobić 33 000 dolarów tygodniowo w Atlancie, gdzie biznes seksualny przynosi szacunkowo 290 milionów dolarów rocznie”. Warrior wierzy, że tylko wyczerpująca, oparta na faktach analiza ekonomiczna zapewni wiarygodne podstawy do przyszłego planowania potrzeb środowiskowych i reprodukcyjnych/populacji.

W 1970 roku Ester Boserup opublikowała „Rola kobiety w rozwoju gospodarczym” i przedstawiła pierwsze systematyczne badanie płciowych skutków transformacji w rolnictwie, industrializacji i innych zmian strukturalnych. Ten dowód naświetlił negatywne skutki tych zmian dla kobiet. Ta praca, między innymi, położyła podwaliny pod szerokie twierdzenie, że „kobiety i mężczyźni w różny sposób wytrzymują burzę wstrząsów makroekonomicznych, polityki neoliberalnej i sił globalizacji”. Co więcej, środki takie jak równość zatrudnienia zostały wprowadzone w krajach rozwiniętych w latach 70. do 90., ale nie były one w pełni skuteczne w usuwaniu różnic płacowych nawet w krajach o silnych tradycjach równościowych.

Marilyn Waring , autorka Jeśli liczyły się kobiety (1988)

W 1988 roku Marilyn Waring opublikowała If Women Counted: A New Feminist Economics , przełomową i systematyczną krytykę systemu rachunków narodowych , międzynarodowego standardu mierzenia wzrostu gospodarczego oraz sposobów, w jakie nieodpłatna praca kobiet oraz wartość przyrody zostały wyłączone z tego, co w gospodarce liczy się jako produktywne. W przedmowie do 2014 antologii licząc na Marilyn Waring , Julie A. Nelson napisał:

„Praca Marilyn Waring obudziła ludzi. Pokazała dokładnie, w jaki sposób nieodpłatna praca tradycyjnie wykonywana przez kobiety stała się niewidoczna w krajowych systemach księgowych i szkody, jakie to powoduje. Jej książka… zachęcała i wpłynęła na szeroki zakres prac nad sposobami, zarówno liczbowych, jak i nie tylko, wartościowania, ochrony i nagradzania pracy opiekuńczej, która podtrzymuje nasze życie.Wskazując na podobne zaniedbanie środowiska naturalnego, zaapelowała także do kwestii zrównoważonego rozwoju ekologicznego, które tylko narastały. z biegiem czasu. W ostatnich dziesięcioleciach pole ekonomii feministycznej poszerzyło się i poszerzyło, aby objąć te tematy i nie tylko”.

Dzięki utworzeniu Komitetu ds. Statusu Kobiet w Zawodach Ekonomicznych (CSWEP) w 1972 roku, w latach 70. i 80. pojawiła się krytyka tradycyjnej ekonomii oparta na płci. Późniejsze pojawienie się Alternatywy rozwojowe z kobietami dla nowej ery (DAWN) oraz założenie w 1992 roku Międzynarodowego Stowarzyszenia Ekonomii Feministycznej (IAFFE) wraz z jego czasopismem Feminist Economics w 1994 roku zachęciły do ​​szybkiego rozwoju ekonomii feministycznej.

Podobnie jak w innych dyscyplinach, początkowy nacisk ekonomistów feministycznych kładziono na krytykę ustalonej teorii, metodologii i podejść politycznych. Krytyka rozpoczęła się w mikroekonomii rynku gospodarstw domowych i rynku pracy i rozprzestrzeniła się na makroekonomię i handel międzynarodowy , ostatecznie rozciągając się na wszystkie obszary tradycyjnej analizy ekonomicznej. Ekonomiści feministyczni forsowali i tworzyli teorię i analizę świadomą płci, rozszerzyli koncentrację na ekonomii i poszukiwali pluralizmu metodologii i metod badawczych.

Ekonomia feministyczna podziela wiele swoich perspektyw z ekonomią ekologiczną i bardziej stosowaną dziedziną gospodarki ekologicznej , w tym z naciskiem na zrównoważony rozwój , przyrodę , sprawiedliwość i dbałość o wartości.

Krytyka tradycyjnej ekonomii

Chociaż nie istnieje definitywna lista zasad ekonomii feministycznej, ekonomiści feministyczni poddają krytyce standardowe podejścia w ekonomii. Na przykład wybitna feministyczna ekonomistka Paula England przedstawiła jedną z najwcześniejszych feministycznych krytyk tradycyjnej ekonomii, kwestionując twierdzenia, że:

  • że porównania użyteczności interpersonalnej są niemożliwe;
  • Że smaki są egzogeniczne i niezmienne;
  • Że aktorzy są samolubni; i
  • Że głowy gospodarstw domowych działają altruistycznie.

Ta lista nie jest wyczerpująca, ale przedstawia niektóre z głównych feministycznych krytyk ekonomicznych tradycyjnej ekonomii, spośród szerokiej gamy takich punktów widzenia i krytyki.

Normatywność

Wiele feministek zwraca uwagę na sądy wartościujące w analizie ekonomicznej. Idea ta jest sprzeczna z typową koncepcją ekonomii jako nauki pozytywnej, którą wyznaje wielu praktyków. Na przykład Geoff Schneider i Jean Shackelford sugerują, że, podobnie jak w innych naukach, „kwestie, które ekonomiści wybierają do badania, rodzaje zadawanych przez nich pytań oraz rodzaj podejmowanych analiz – wszystko to jest produktem systemu przekonań, na który wpływ ma wiele czynników, niektóre z nich mają charakter ideologiczny”. Podobnie Diana Strassmann komentuje: „Wszystkie statystyki ekonomiczne opierają się na historii leżącej u podstaw definicji. W ten sposób konstrukcje narracyjne z konieczności leżą u podstaw wszystkich definicji zmiennych i statystyk. Dlatego też badania ekonomiczne nie mogą uciec od bycia z natury jakościowymi, niezależnie od jak to jest oznaczone." Ekonomiści feministyczni zwracają uwagę na sądy wartościujące we wszystkich aspektach ekonomii i krytykują jej przedstawianie obiektywnej nauki.

Wolny handel

Główną zasadą ekonomii głównego nurtu jest to, że handel może poprawić sytuację każdego człowieka dzięki przewadze komparatywnej i wzrostowi wydajności wynikającemu ze specjalizacji i większej wydajności. Wiele feministycznych ekonomistów kwestionuje to twierdzenie. Diane Elson , Caren Grown i Nilufer Cagatay badają rolę, jaką nierówności płci odgrywają w handlu międzynarodowym i jak taki handel przekształca samą nierówność płci. Oni i inne feministyczne ekonomistki badają, czyim interesom służą konkretne praktyki handlowe.

Na przykład mogą podkreślić, że w Afryce specjalizacja w uprawie jednej rośliny uprawnej na eksport w wielu krajach uczyniła te kraje wyjątkowo podatnymi na wahania cen, warunki pogodowe i szkodniki. Ekonomiści feministyczni mogą również brać pod uwagę specyficzne, związane z płcią skutki decyzji handlowych. Na przykład „w krajach takich jak Kenia mężczyźni na ogół kontrolowali dochody z upraw pieniężnych, podczas gdy kobiety nadal miały dostarczać żywność i odzież dla gospodarstwa domowego, ich tradycyjną rolę w rodzinie afrykańskiej, wraz z pracą przy produkcji upraw pieniężnych. ucierpiała znacząco na przejściu z produkcji żywności na własne potrzeby w kierunku specjalizacji i handlu. ” . Podobnie, ponieważ kobietom często brakuje siły ekonomicznej jako właścicielkom firm, jest bardziej prawdopodobne, że zostaną zatrudnione jako tania siła robocza, często angażując je w sytuacje wyzysku.

Wykluczenie działalności nierynkowej

Ekonomia feministyczna zwraca uwagę na znaczenie działań nierynkowych, takich jak opieka nad dziećmi i praca domowa , dla rozwoju gospodarczego. Stoi to w ostrym kontraście z ekonomią neoklasyczną, w której te formy pracy nie są uznawane za zjawiska „nieekonomiczne”. Włączenie takiej pracy do rachunków ekonomicznych usuwa istotne uprzedzenia związane z płcią, ponieważ kobiety wykonują te zadania w nieproporcjonalny sposób. Kiedy ta praca nie jest uwzględniana w modelach ekonomicznych, wiele pracy wykonywanej przez kobiety jest ignorowane, dosłownie dewaluując ich wysiłek.

Kolumbijska pracownica domowa. Przykładem nierynkowej działalności wykonywanej poza tradycyjnym rynkiem pracy są znajomi z sąsiedztwa i rodzina dzieląca obowiązki związane z gospodarstwem domowym i opieką nad dziećmi .

Dokładniej, na przykład Nancy Folbre analizuje rolę dzieci jako dóbr publicznych oraz sposób, w jaki nierynkowa praca rodziców przyczynia się do rozwoju kapitału ludzkiego jako usługi publicznej . W tym sensie dzieci są pozytywnymi efektami zewnętrznymi, które według tradycyjnej analizy są niedoinwestowane. Folbre wskazuje, że niedopatrzenie to częściowo wynika z niewłaściwego zbadania działań nierynkowych.

Marilyn Waring opisała, w jaki sposób wykluczenie działalności nierynkowej w krajowych systemach rachunkowości opierało się na świadomym wyborze i projekcie międzynarodowego standardu rachunków narodowych, który wyraźnie wykluczał działalność nierynkową. W niektórych krajach, takich jak Norwegia , która w pierwszej połowie XX wieku włączyła nieodpłatną pracę w gospodarstwie domowym do PKB, została ona pominięta w 1950 r. ze względu na zgodność z nowym międzynarodowym standardem.

Ailsa McKay opowiada się za dochodem podstawowym jako „narzędziem promowania neutralnych pod względem płci praw obywatelskich”, częściowo w celu rozwiązania tych problemów.

Pominięcie relacji władzy

Ekonomia feministyczna często twierdzi, że relacje władzy istnieją w gospodarce i dlatego muszą być oceniane w modelach ekonomicznych w sposób, w jaki wcześniej były pomijane. Na przykład w „tekstach neoklasycznych sprzedaż pracy jest postrzegana jako wzajemnie korzystna wymiana, przynosząca korzyści obu stronom. Nie ma wzmianki o nierównościach władzy w wymianie, które dają pracodawcy władzę nad pracownikiem”. Te relacje władzy często faworyzują mężczyzn i „nigdy nie wspomina się o szczególnych trudnościach, z jakimi borykają się kobiety w miejscu pracy ”. W związku z tym „Zrozumienie władzy i patriarchatu pomaga nam przeanalizować, jak faktycznie funkcjonują zdominowane przez mężczyzn instytucje gospodarcze i dlaczego kobiety często znajdują się w niekorzystnej sytuacji w miejscu pracy”. Ekonomiści feministyczni często rozszerzają tę krytykę na wiele aspektów świata społecznego, argumentując, że stosunki władzy są endemiczną i ważną cechą społeczeństwa.

Pominięcie płci i rasy

Ekonomia feministyczna twierdzi, że płeć i rasę należy uwzględnić w analizie ekonomicznej. Amartya Sen przekonuje, że „systematycznie gorsza pozycja kobiet w gospodarstwie domowym i poza nim w wielu społeczeństwach wskazuje na konieczność traktowania płci jako własnej siły w analizie rozwoju”. Dodaje, że doświadczenia kobiet i mężczyzn, nawet w tym samym gospodarstwie domowym, są często tak różne, że badanie ekonomii bez płci może być mylące.

Modele ekonomiczne można często ulepszyć poprzez wyraźne uwzględnienie płci, rasy, klasy i kasty . Julie Matthaie opisuje ich znaczenie: „Nie tylko różnice i nierówności płci i rasowo-etniczne poprzedzały kapitalizm , ale zostały w nim wbudowane w kluczowy sposób. Innymi słowy, każdy aspekt naszej kapitalistycznej gospodarki jest płciowy i rasowy; teoria i praktyka kto to ignoruje, jest z natury wadliwy”. Feministyczna ekonomistka Eiman Zein-Elabdin mówi, że różnice rasowe i płciowe powinny zostać zbadane, ponieważ obie są tradycyjnie ignorowane i dlatego są w równym stopniu określane jako „różnica feministyczna”. Wydanie z lipca 2002 roku czasopisma Feminist Economics poświęcone było zagadnieniom „płci, koloru skóry, kasty i klasy”.

Wyolbrzymianie różnic między płciami

W innych przypadkach różnice między płciami były wyolbrzymiane, potencjalnie zachęcając do nieuzasadnionych stereotypów. W ostatnich pracach Julie A. Nelson pokazała, że ​​pogląd, że „kobiety mają większą awersję do ryzyka niż mężczyźni”, popularne obecnie twierdzenie ekonomii behawioralnej, w rzeczywistości opiera się na niezwykle cienkich dowodach empirycznych. Przeprowadzając metaanalizy ostatnich badań, wykazała, że ​​chociaż czasami stwierdza się statystycznie istotne różnice w miarach średniej awersji do ryzyka, istotna wielkość tych różnic na poziomie grupy jest zwykle niewielka (rzędu ułamka odchylenia standardowego). ), a wiele innych badań w ogóle nie znajduje statystycznie istotnej różnicy. Jednak badania, w których nie udaje się znaleźć „różnicy”, rzadziej są publikowane lub podkreślane.

Ponadto twierdzenia, że ​​mężczyźni i kobiety mają „różne” preferencje (takie jak ryzyko, rywalizacja lub altruizm) często są błędnie interpretowane jako kategoryczne, to znaczy mające zastosowanie do wszystkich kobiet i wszystkich mężczyzn jako jednostek. W rzeczywistości niewielkim różnicom w przeciętnym zachowaniu, jakie można znaleźć w niektórych badaniach, na ogół towarzyszy duże nakładanie się rozkładów u mężczyzn i kobiet. Oznacza to, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety można znaleźć w grupach najbardziej niechętnych ryzyku (lub konkurencyjnych lub altruistycznych), a także w najmniej.

Homo economicus

Ekonomia neoklasyczna model osoby nazywa się Homo Economicus , opisując osoba, która „wchodzi w interakcje w społeczeństwie bez ulegania wpływom społeczeństwa”, ponieważ „jego tryb interakcji jest poprzez idealnego rynku ”, w którym ceny są tylko niezbędne względy. Z tego punktu widzenia ludzie są uważani za racjonalnych aktorów, którzy angażują się w marginalną analizę, aby podjąć wiele lub wszystkie decyzje. Ekonomiści feministyczni twierdzą, że ludzie są bardziej skomplikowani niż takie modele i wzywają do „bardziej holistycznej wizji podmiotu gospodarczego, obejmującej interakcje grupowe i działania motywowane czynnikami innymi niż chciwość”. Ekonomia feministyczna utrzymuje, że taka reformacja zapewnia lepszy opis rzeczywistych doświadczeń zarówno mężczyzn, jak i kobiet na rynku, argumentując, że ekonomia głównego nurtu przecenia rolę indywidualizmu, konkurencji i egoizmu wszystkich aktorów. Zamiast tego feministyczne ekonomistki, takie jak Nancy Folbre, pokazują, że współpraca odgrywa również rolę w gospodarce.

Ekonomiści feministyczni zwracają również uwagę, że sprawczość nie jest dostępna dla wszystkich, takich jak dzieci, chorzy i słabi ludzie starsi. Odpowiedzialność za ich opiekę może również zagrozić agencji opiekunów. To krytyczne odejście od modelu homo economicus .

Co więcej, ekonomistki feministyczne krytykują koncentrację ekonomii neoklasycznej na nagrodach pieniężnych. Nancy Folbre zauważa, że ​​„przepisy prawne i normy kulturowe mogą wpływać na wyniki rynkowe w sposób wyraźnie niekorzystny dla kobiet”. Obejmuje to segregację zawodową skutkującą nierówną płacą kobiet. Badania feministyczne w tych obszarach zaprzeczają neoklasycznemu opisowi rynków pracy, na których zawody są wybierane swobodnie przez jednostki działające w pojedynkę i z własnej woli. Ekonomia feministyczna obejmuje również badanie norm istotnych dla ekonomii, kwestionując tradycyjny pogląd, że bodźce materialne niezawodnie zapewnią nam dobra, których pragniemy i potrzebujemy (suwerenność konsumentów), co nie jest prawdą dla wielu ludzi.

Ekonomia instytucjonalna jest jednym ze środków, dzięki którym feministyczne ekonomistki udoskonalają model homo economicus . Teoria ta bada rolę instytucji i ewolucyjnych procesów społecznych w kształtowaniu zachowań ekonomicznych, podkreślając „złożoność ludzkich motywów oraz znaczenie kultury i stosunków władzy”. Daje to bardziej holistyczny obraz podmiotu gospodarczego niż homo economicus.

Praca George'a Akerlofa i Janet Yellen na temat płac wydajnościowych opartych na pojęciu sprawiedliwości stanowi przykład feministycznego modelu aktorów ekonomicznych. W swojej pracy agenci nie są hiperracjonalni ani odizolowani, ale działają zgodnie i uczciwie, są zdolni do doświadczania zazdrości i są zainteresowani osobistymi relacjami. Ta praca opiera się na empirycznej socjologii i psychologii i sugeruje, że na płace mogą wpływać względy sprawiedliwości, a nie czysto rynkowe siły.

Ograniczona metodologia

Ekonomia jest często postrzegana jako „badanie o tym, jak społeczeństwo zarządza swoimi ograniczonymi zasobami ” i jako taka ogranicza się do badań matematycznych. Tradycyjni ekonomiści często twierdzą, że takie podejście zapewnia obiektywność i oddziela ekonomię od „miękkich” dziedzin, takich jak socjologia i nauki polityczne . Ekonomiści feministyczni twierdzą wręcz przeciwnie, że matematyczna koncepcja ekonomii ograniczona do ograniczonych zasobów jest pozostałością po wczesnych latach nauki i filozofii kartezjańskiej i ogranicza analizę ekonomiczną. Dlatego ekonomiści feministyczni często wzywają do bardziej zróżnicowanego gromadzenia danych i szerszych modeli ekonomicznych.

Pedagogika ekonomiczna

Ekonomiści feministyczni sugerują, że zarówno treść, jak i styl nauczania ekonomii skorzystałyby na pewnych zmianach. Niektórzy zalecają uwzględnienie uczenia się eksperymentalnego, sesji laboratoryjnych, badań indywidualnych i większych szans na „zajęcie się ekonomią”. Niektórzy chcą więcej dialogu między instruktorami a uczniami. Wiele ekonomistek feministycznych jest pilnie zainteresowanych tym, jak treść kursu wpływa na skład demograficzny przyszłych ekonomistów, co sugeruje, że „klimat w klasie” wpływa na postrzeganie przez niektórych uczniów własnych umiejętności.

Kryzys finansowy lat 2000

Margunn Bjørnholt i Ailsa McKay twierdzą, że kryzys finansowy z lat 2007–2008 i reakcja na niego ujawniły kryzys idei w ekonomii głównego nurtu oraz w zawodach ekonomistów i wzywają do przekształcenia zarówno gospodarki, teorii ekonomii, jak i profesji ekonomistów. Twierdzą, że takie przekształcenie powinno obejmować nowe postępy w ekonomii feministycznej, które biorą za punkt wyjścia społecznie odpowiedzialny, rozsądny i odpowiedzialny podmiot w tworzeniu ekonomii i teorie ekonomiczne, które w pełni uznają troskę o siebie nawzajem, a także o planetę.

Główne obszary badań

epistemologia ekonomiczna

Feministyczna krytyka ekonomii mówi, że „ekonomia, jak każda nauka, jest konstruowana społecznie ”. Ekonomiści feministyczni pokazują, że konstrukty społeczne faworyzują utożsamiane z mężczyznami, zachodnie i heteroseksualne interpretacje ekonomii. Na ogół zawierają teorię i ramy feministyczne , aby pokazać, w jaki sposób tradycyjne społeczności ekonomiczne sygnalizują oczekiwania dotyczące odpowiednich uczestników, z wyłączeniem osób z zewnątrz. Krytyka ta rozciąga się na teorie, metodologie i obszary badawcze ekonomii, aby pokazać, że relacje z życia gospodarczego są pod silnym wpływem tendencyjnej historii, struktur społecznych, norm, praktyk kulturowych, interakcji międzyludzkich i polityki.

Ekonomiści feministyczni często dokonują krytycznego rozróżnienia, że ​​męskie uprzedzenia w ekonomii wynikają przede wszystkim z płci , a nie płci . Innymi słowy, kiedy ekonomistki feministyczne podkreślają uprzedzenia ekonomii głównego nurtu, skupiają się na jej przekonaniach społecznych dotyczących męskości, takich jak obiektywność, separacja, spójność logiczna, indywidualne osiągnięcia, matematyka, abstrakcja i brak emocji, ale nie na płci autorytetów i tematy. Niepokojąca jest jednak nadreprezentacja mężczyzn wśród ekonomistów i ich kierunków studiów.

Historia gospodarcza

Tygodniowe zarobki kobiet jako procent mężczyzn w USA według wieku, 1979-2005

Ekonomiści feministyczni twierdzą, że ekonomia głównego nurtu została nieproporcjonalnie rozwinięta przez heteroseksualnych mężczyzn o europejskim pochodzeniu, z klasy średniej i wyższej klasy średniej, co doprowadziło do stłumienia doświadczeń życiowych pełnej różnorodności ludzi na świecie, zwłaszcza kobiet i dzieci. i tych w nietradycyjnych rodzinach.

Ponadto ekonomiści feministyczni twierdzą, że historyczne podstawy ekonomii są z natury wykluczające dla kobiet. Michèle Pujol wskazuje na pięć konkretnych historycznych założeń dotyczących kobiet, które powstały, zostały zakorzenione w formułowaniu ekonomii i nadal są używane do utrzymywania, że ​​kobiety różnią się od zmaskulinizowanych norm i wykluczają je. Należą do nich pomysły, które:

  • Wszystkie kobiety są zamężne, a jeśli jeszcze nie, to będą i wszystkie kobiety będą miały dzieci.
  • Wszystkie kobiety są ekonomicznie zależne od męskiego krewnego.
  • Wszystkie kobiety są (i powinny być) gospodyniami domowymi ze względu na swoje zdolności reprodukcyjne.
  • Kobiety są nieproduktywne w przemysłowej sile roboczej.
  • Kobiety są irracjonalnymi, nieodpowiednimi podmiotami gospodarczymi i nie można im ufać, że podejmą właściwe decyzje ekonomiczne.

Ekonomiści feministyczni badają również interakcje lub brak interakcji wczesnych myślicieli ekonomicznych z kwestiami płci i kobiet, pokazując przykłady historycznego zaangażowania kobiet w myśl ekonomiczną. Na przykład Edith Kuiper omawia zaangażowanie Adama Smitha w feministyczny dyskurs na temat roli kobiet w XVIII-wiecznej Francji i Anglii . Odkryła, że ​​w swoich pismach Smith zazwyczaj popierał status quo w sprawach kobiet i „stracił z oczu podział pracy w rodzinie i wkład ekonomicznej pracy kobiet”. W odpowiedzi wskazuje na prace Mary Collier, takie jak The Woman's Labor (1739), aby pomóc zrozumieć współczesne doświadczenia Smitha z kobietami i wypełnić takie luki.

Pobudzające teorie makroekonomiczne

Luka procentowa między medianą wynagrodzeń mężczyzn i kobiet w przypadku pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin, według krajów OECD, 2006. W Wielkiej Brytanii najważniejszymi czynnikami związanymi z pozostałą różnicą w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn są praca w niepełnym wymiarze godzin, wykształcenie, wielkość firmy osoba jest zatrudniona i ma segregację zawodową (kobiety są niedoreprezentowane w zawodach kierowniczych i wysokopłatnych).

Centralnym elementem ekonomii feministycznej jest próba zmiany teoretycznego modelowania gospodarki w celu zmniejszenia uprzedzeń i nierówności płci. Feministyczne badania makroekonomiczne koncentrują się na międzynarodowych przepływach kapitału, oszczędnościach fiskalnych, deregulacji i prywatyzacji, polityce pieniężnej , handlu międzynarodowym i nie tylko. Ogólnie rzecz biorąc, modyfikacje te przybierają trzy główne formy: dezagregacji płci, dodania zmiennych makroekonomicznych związanych z płcią oraz stworzenia systemu dwusektorowego.

Dezagregacja płci

Ta metoda analizy ekonomicznej ma na celu przezwyciężenie uprzedzeń związanych z płcią poprzez pokazanie, jak mężczyźni i kobiety różnią się pod względem zachowań konsumpcyjnych, inwestycyjnych lub oszczędzania. Strategie dezagregacji płci uzasadniają rozdzielenie zmiennych makroekonomicznych według płci. Korkut Ertürk i Nilüfer Çağatay pokazują, jak feminizacja pracy stymuluje inwestycje, a wzrost aktywności kobiet w pracach domowych zwiększa oszczędności. Model ten podkreśla, w jaki sposób płeć wpływa na zmienne makroekonomiczne i pokazuje, że gospodarki mają większe prawdopodobieństwo wyjścia z kryzysu, jeśli kobiety częściej uczestniczą w rynku pracy, zamiast poświęcać swój czas na prace domowe.

Zmienne makroekonomiczne związane z płcią

Tygodniowe zarobki kobiet w USA, zatrudnienie i procent zarobków mężczyzn, według branży, 2009 r.
Zobacz też: Zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć

Podejście to pokazuje skutki nierówności płci poprzez wzmocnienie modeli makroekonomicznych. Bernard Walters pokazuje, że tradycyjne modele neoklasyczne nie są w stanie odpowiednio ocenić pracy związanej z reprodukcją przy założeniu, że populacja i praca są zdeterminowane egzogenicznie. To nie wyjaśnia faktu, że nakłady są wytwarzane przez pracę opiekuńczą, która jest wykonywana w nieproporcjonalnie dużym stopniu przez kobiety. Stephen Knowels i in. zastosować neoklasyczny model wzrostu, aby pokazać, że wykształcenie kobiet ma pozytywny statystycznie istotny wpływ na wydajność pracy , silniejszy niż wykształcenie mężczyzn. W obu tych przypadkach ekonomiści zwracają uwagę na uprzedzenia płciowe zmiennych makroekonomicznych, aby pokazać, że płeć odgrywa istotną rolę w wynikach modeli.

System dwusektorowy

Dwusektorowe podejście systemowe modeluje gospodarkę jako dwa oddzielne systemy: jeden obejmuje standardowe zmienne makroekonomiczne, a drugi obejmuje zmienne specyficzne dla płci. William Darity opracował dwusektorowe podejście do niskodochodowych gospodarek opartych na gospodarstwach rolnych. Darity pokazuje, że rolnictwo na własne potrzeby zależało od pracy kobiet, podczas gdy produkcja dochodu zależała od pracy zarówno mężczyzn, jak i kobiet przy uprawach pieniężnych . Model ten pokazuje, że kiedy mężczyźni kontrolują produkcję i dochody, starają się zmaksymalizować dochód, przekonując kobiety do włożenia dodatkowego wysiłku w produkcję upraw na pieniądze, co powoduje wzrost plonów kosztem produkcji na własne potrzeby.

Dobre samopoczucie

Wiele feministycznych ekonomistów twierdzi, że ekonomia powinna skupiać się mniej na mechanizmach (takich jak dochód ) lub teoriach (takich jak utylitaryzm ), a bardziej na dobrobycie , wielowymiarowej koncepcji obejmującej dochód, zdrowie, edukację, upodmiotowienie i status społeczny. Argumentują, że sukces gospodarczy nie może być mierzony tylko towarami czy produktem krajowym brutto , ale musi być również mierzony dobrostanem człowieka. Zagregowany dochód nie jest wystarczający do oceny ogólnego dobrostanu, ponieważ należy również wziąć pod uwagę indywidualne uprawnienia i potrzeby, co skłania ekonomistów feministycznych do studiowania zdrowia , długowieczności, dostępu do nieruchomości , edukacji i powiązanych czynników.

Bina Agarwal i Pradeep Panda pokazują, że status własności kobiety (takiej jak posiadanie domu lub ziemi) bezpośrednio i znacząco zmniejsza jej szanse na doznanie przemocy w rodzinie , podczas gdy zatrudnienie ma niewielkie znaczenie. Twierdzą, że taka nieruchomość zwiększa poczucie własnej wartości kobiet , bezpieczeństwo ekonomiczne i wzmacnia ich pozycje rezerwowe, zwiększając ich możliwości i siłę przetargową. Pokazują, że posiadanie nieruchomości jest ważnym czynnikiem przyczyniającym się do dobrobytu ekonomicznego kobiet, ponieważ zmniejsza ich podatność na przemoc.

Aby bardziej ogólnie zmierzyć dobrostan, Amartya Sen , Sakiko Fukuda-Parr i inne feministyczne ekonomistki pomogły opracować alternatywy dla produktu krajowego brutto , takie jak Human Development Index . Inne modele interesujące ekonomistów feministycznych obejmują laborystyczną teorię wartości , która została najdokładniej rozwinięta w Das Capital przez Karola Marksa . Model ten traktuje produkcję jako społecznie skonstruowany ludzki projekt i redefiniuje płace jako sposób zarabiania na życie. To na nowo skupia modele ekonomiczne na wrodzonych ludzkich pragnieniach i potrzebach, a nie na zachętach pieniężnych.

Podejście do ludzkich możliwości

Główny artykuł: Podejście do możliwości

Ekonomiści Amartya Sen i filozof Martha Nussbaum stworzyli podejście oparte na ludzkich możliwościach jako alternatywny sposób oceny sukcesu ekonomicznego zakorzeniony w ideach ekonomii dobrobytu i skoncentrowany na potencjale jednostki do robienia i bycia tym, co chce docenić. W przeciwieństwie do tradycyjnych ekonomicznych miar sukcesu, skoncentrowanych na PKB , użyteczności , dochodach , aktywach lub innych miarach pieniężnych, podejście oparte na zdolnościach koncentruje się na tym, co jednostki są w stanie zrobić. Podejście to kładzie nacisk na procesy i wyniki oraz zwraca uwagę na kulturową, społeczną i materialną dynamikę dobrostanu. Martha Nussbaum rozszerzyła model o pełniejszą listę głównych zdolności, w tym życia, zdrowia, integralności cielesnej, myśli i innych. W ostatnich latach podejście dotyczące zdolności wpłynęło na tworzenie nowych modeli, w tym wskaźnika rozwoju społecznego ONZ (HDI).

Negocjacje gospodarstw domowych

Centralnym elementem ekonomii feministycznej jest inne podejście do „rodziny” i „gospodarstwa domowego”. W klasycznej ekonomii jednostki te są zazwyczaj określane jako polubowne i jednorodne . Gary Becker i nowi ekonomiści domowi wprowadzili badanie „rodziny” do tradycyjnej ekonomii, która zwykle zakłada, że ​​rodzina jest pojedynczą, altruistyczną jednostką, wśród której pieniądze są równomiernie rozdzielone. Inni doszli do wniosku, że optymalna dystrybucja towarów i zapasów odbywa się w obrębie rodziny, w wyniku czego postrzegają rodziny w taki sam sposób, jak jednostki. Modele te, według ekonomistów feministycznych, „popierały tradycyjne oczekiwania dotyczące płci” i stosowały indywidualistyczne modele racjonalnego wyboru w celu wyjaśnienia zachowania domu. Feministyczne ekonomistki modyfikacji tych założeń w celu uwzględnienia wyzysku seksualnego i stosunków płciowych, rodzin niepełnych , związkach jednopłciowych , rodzinnych relacjach z dziećmi, oraz konsekwencje rozmnażania. W szczególności ekonomiści feministyczni wychodzą poza jednolite modele gospodarstw domowych i teorię gier, aby pokazać różnorodność doświadczeń gospodarstw domowych.

Na przykład Bina Agarwal i inni skrytykowali model głównego nurtu i pomogli w lepszym zrozumieniu siły przetargowej wewnątrz gospodarstwa domowego. Agarwal pokazuje, że brak władzy i możliwości zewnętrznych dla kobiet utrudniają im negocjowanie w ich rodzinach. Amartya Sen pokazuje, jak normy społeczne dewaluujące nieodpłatną pracę kobiet w gospodarstwie domowym często stawiają kobiety w niekorzystnej sytuacji w negocjacjach wewnątrzdomowych . Te feministyczne ekonomistki argumentują, że takie twierdzenia mają ważne skutki ekonomiczne, które należy uwzględnić w ramach ekonomicznych.

Opieka ekonomiczna

Główny artykuł: Praca opiekuńcza

Ekonomiści feministyczni przyłączają się do ONZ i innych, uznając pracę opiekuńczą jako rodzaj pracy, która obejmuje wszystkie zadania związane z opieką , jako kluczową dla rozwoju gospodarczego i dobrobytu człowieka. Ekonomiści feministyczni badają zarówno płatną, jak i nieodpłatną pracę opiekuńczą. Twierdzą, że tradycyjna analiza ekonomiczna często ignoruje wartość nieodpłatnej pracy w gospodarstwie domowym. Ekonomiści feministyczni argumentują, że nieodpłatna praca domowa jest tak samo cenna jak praca zarobkowa, więc miarą sukcesu ekonomicznego powinna być praca niepłatna. Pokazali, że kobiety są nieproporcjonalnie odpowiedzialne za wykonywanie takiej pracy opiekuńczej.

Sabine O'Hara twierdzi, że opieka jest podstawą wszelkiej działalności gospodarczej i gospodarki rynkowej , dochodząc do wniosku, że „wszystko wymaga opieki”, nie tylko ludzi, ale także zwierzęta i rzeczy. Podkreśla zrównoważony charakter usług opiekuńczych oferowanych poza gospodarką formalną.

Riane Eisler twierdzi, że potrzebujemy systemu ekonomicznego, aby uwidocznić podstawową pracę, jaką jest troska o ludzi i troska o przyrodę. Pomiar PKB obejmuje tylko produktywną pracę i pomija czynności podtrzymujące życie w następujących trzech sektorach: gospodarka domowa, gospodarka naturalna i gospodarka społeczności wolontariackiej. W tych sektorach wykonywana jest większość prac związanych z opieką . Zmieniając istniejące wskaźniki gospodarcze w taki sposób, aby mierzyły one również wkład trzech wyżej wymienionych sektorów, możemy uzyskać dokładniejsze odzwierciedlenie rzeczywistości gospodarczej. Proponuje wskaźniki bogactwa społecznego. Według niej wskaźniki te wskazywałyby na ogromny zwrot z inwestycji (ROI) w troskę o ludzi i przyrodę. Badania psychologiczne wykazały, że kiedy ludzie czują się dobrze i czują się dobrze, gdy czują się pod opieką, są bardziej produktywni i bardziej kreatywni (przykładowe studium przypadku). W rezultacie gospodarka opiekuńcza ma pozytywne efekty zewnętrzne, takie jak podnoszenie jakości kapitału ludzkiego.

Większość narodów nie tylko nie wspiera pracy opiekuńczej, którą nadal wykonują głównie kobiety, ale żyjemy w świecie z systemem wartości opartym na płci. Wszystko, co kojarzy się z kobietami czy kobiecością, jest dewaluowane, a nawet marginalizowane. Musimy porzucić podwójne standardy płci, które dewaluują opiekę. Tylko wtedy możemy przejść od dominacji do partnerstwa i stworzyć nowy model ekonomiczny, który Eisler proponuje w swojej książce Prawdziwe bogactwo narodów: Tworzenie troskliwej ekonomii. Wkłady ludzi i przyrody przedstawiają prawdziwe bogactwo społeczeństwa, a nasza polityka gospodarcza i praktyki muszą wspierać troskę o obie.

Ekonomiści feministyczni zwracają również uwagę na kwestie władzy i nierówności w rodzinach i gospodarstwach domowych. Na przykład Randy Albelda pokazuje, że odpowiedzialność za pracę opiekuńczą wpływa na czas ubóstwa samotnych matek w Stanach Zjednoczonych. Podobnie Sarah Gammage bada skutki nieodpłatnej pracy opiekuńczej wykonywanej przez kobiety w Gwatemali . Prace Wydziału Studiów Równości na University College Dublin, takie jak praca Sary Cantillon, skupiały się na nierównościach w ustaleniach domowych nawet w zamożnych gospodarstwach domowych.

Chociaż wiele prac opiekuńczych wykonuje się w domu, można je również wykonywać odpłatnie. W związku z tym ekonomia feministyczna bada jej implikacje, w tym rosnące zaangażowanie kobiet w płatną pracę opiekuńczą, potencjał wyzysku i wpływ na życie pracowników opieki.

Ogólnoustrojowa badanie sposobów praca kobiet jest mierzona, lub które nie są wyceniane w ogóle, zostały podjęte przez Marilyn Waring (patrz Jeśli Kobiety Counted ) i innych w latach 1980 i 1990. Badania te zaczęły uzasadniać różne sposoby określania wartości — niektóre z nich wpłynęły na teorię kapitału społecznego i kapitału indywidualnego , która pojawiła się pod koniec lat 90. i wraz z ekonomią ekologiczną wpłynęła na współczesną teorię rozwoju człowieka . (Zobacz też wpis na temat płci i kapitału społecznego .)


Niepłatna praca

Nieodpłatna praca może obejmować prace domowe , pracę służby , pracy egzystencji, nieodpłatnej pracy na rynku i wolontariacie. Nie ma wyraźnego konsensusu co do definicji tych kategorii. Ale ogólnie rzecz biorąc, tego rodzaju praca może być postrzegana jako przyczyniająca się do reprodukcji społeczeństwa.

Praca domowa to utrzymanie domu i jest zwykle powszechnie rozpoznawalna, np. robienie prania. Praca opiekuńcza to opieka „nad krewnym lub przyjacielem, który potrzebuje wsparcia z powodu wieku, niepełnosprawności fizycznej lub zdolności uczenia się lub choroby, w tym choroby psychicznej”; obejmuje to również wychowywanie dzieci. Praca opiekuńcza obejmuje również „bliską interakcję osobistą lub emocjonalną”. Do tej kategorii należy również samoopieka, do której zalicza się czas wolny i zajęcia. Praca na własne potrzeby to praca wykonywana w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb, takich jak pozyskiwanie wody, ale nie ma przypisanej wartości rynkowej. Chociaż niektóre z tych wysiłków „są skategoryzowane jako działalność produkcyjna zgodnie z najnowszą wersją międzynarodowego Systemu Rachunków Narodowych (SNA) ... [są] słabo mierzone w większości ankiet”. Nieopłacana praca rynkowa to „bezpośrednie składki nieopłacanych członków rodziny na pracę rynkową, która oficjalnie należy do innego członka gospodarstwa domowego”. Praca wolontariacka to zazwyczaj praca wykonywana na rzecz osób niebędących członkami gospodarstwa domowego, ale w zamian za niewielkie lub żadne wynagrodzenie.

System Rachunków Narodowych

Każdy kraj mierzy swoje wyniki gospodarcze zgodnie z Systemem Rachunków Narodowych (SNA), sponsorowanym głównie przez Organizację Narodów Zjednoczonych (ONZ), ale wdrażanym głównie przez inne organizacje, takie jak Komisja Europejska , Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Organizacja ds. Współpraca Gospodarcza i Rozwój (OECD) oraz Bank Światowy . SNA uznaje, że nieodpłatna praca jest obszarem zainteresowania, ale „niepłatne usługi domowe są wyłączone z [jego] granicy produkcyjnej”. Ekonomiści feministyczni skrytykowali SNA za to wykluczenie, ponieważ pomijając pracę nieodpłatną, ignoruje się podstawową i niezbędną pracę.

Nawet środki księgowe mające na celu rozpoznanie nierówności płci są krytykowane za ignorowanie nieodpłatnej pracy. Dwoma takimi przykładami są wskaźnik rozwoju związanego z płcią (GDI) i wskaźnik wzmocnienia pozycji płci (GEM), z których żaden nie obejmuje dużo nieodpłatnej pracy. Tak więc ekonomia feministyczna domaga się bardziej wszechstronnego wskaźnika, który obejmuje udział w nieodpłatnej pracy.

W ostatnich latach coraz większą uwagę zwraca się na tę kwestię, np. uznanie niepłatnej pracy w raportach SNA oraz zobowiązanie ONZ do pomiaru i wyceny pracy nieodpłatnej, z naciskiem na pracę opiekuńczą wykonywaną przez kobiety. Cel ten został powtórzony na Czwartej Światowej Konferencji ONZ w sprawie Kobiet w Pekinie w 1995 roku.

Pomiar nieodpłatnej pracy

Metodą najczęściej stosowaną do pomiaru nieodpłatnej pracy jest zbieranie informacji na temat wykorzystania czasu , która została „wdrożona w co najmniej 20 krajach rozwijających się, a kolejne są w toku” od 2006 r. Pomiar wykorzystania czasu polega na gromadzeniu danych o tym, ile czasu poświęcają mężczyźni i kobiety codziennie, co tydzień lub co miesiąc w przypadku niektórych czynności, które należą do kategorii pracy nieodpłatnej.

Techniki gromadzenia tych danych obejmują ankiety, wywiady pogłębione, dzienniki i obserwacje uczestników. Zwolennicy dzienników wykorzystania czasu uważają, że ta metoda „generuje bardziej szczegółowe informacje i ma tendencję do uchwycenia większej zmienności niż z góry określone pytania”. Jednak inni twierdzą, że obserwacja uczestnicząca, „gdzie badacz spędza długie okresy czasu w gospodarstwie domowym, pomagając i obserwując proces pracy”, generuje dokładniejsze informacje, ponieważ badacz może stwierdzić, czy badani dokładnie relacjonują, jakie czynności wykonują.

Precyzja

Pierwszym problemem mierzenia pracy nieodpłatnej jest kwestia zbierania dokładnych informacji. Jest to zawsze problemem w badaniach naukowych, ale jest szczególnie trudne przy ocenie pracy nieodpłatnej. „Ankiety dotyczące wykorzystania czasu mogą ujawnić stosunkowo mało czasu poświęconego na nieodpłatne czynności związane z opieką bezpośrednią [ponieważ] zapotrzebowanie na produkcję na własne potrzeby w tych krajach jest duże” i mogą nie uwzględniać wielozadaniowości — na przykład matka może zbierać paliwo drzewne, podczas gdy dziecko znajduje się w tym samym miejscu, więc dziecko jest pod jej opieką podczas wykonywania innej pracy. Zazwyczaj taka pośrednia opieka powinna być uwzględniona, jak to jest w wielu badaniach dotyczących stosowania. Ale nie zawsze tak jest iw rezultacie niektóre badania mogą nie doceniać ilości niektórych rodzajów nieodpłatnej pracy. Obserwacje uczestników były krytykowane za to, że są „tak czasochłonne, że mogą skupiać się tylko na małej liczbie gospodarstw domowych”, a tym samym ograniczają ilość informacji, które można wykorzystać do zebrania.

Wszelkie gromadzenie danych wiąże się z trudnościami związanymi z potencjalną niedokładnością raportów badanych. Na przykład, gdy „osoby wykonujące prace domowe nie mają powodu, aby zwracać szczególną uwagę na ilość czasu, jaką zajmują zadania… często [mogą] nie doceniać czasu spędzonego na znanych czynnościach”. Pomiar czasu może być również problematyczny, ponieważ „najwolniejsi i najbardziej nieefektywni pracownicy [wydają się dźwigać] największe obciążenie pracą”. Poświęcenie czasu na ocenę opieki nad dziećmi jest krytykowane jako „łatwe ukrywanie różnic płci w obciążeniu pracą. Mężczyźni i kobiety mogą poświęcać taką samą ilość czasu na odpowiedzialność za dzieci, ale jak wykazały badania z obserwacją uczestniczącą, wielu mężczyzn jest bardziej skłonnych do „ opiekować się dziećmi, robiąc coś dla siebie, na przykład oglądając telewizję. Standardy opieki dla mężczyzn mogą ograniczać się do upewnienia się, że dzieci nie są krzywdzone. Brudne pieluchy mogą być ignorowane lub celowo pozostawiane do powrotu matki”. Paradoksalnym aspektem tego problemu jest to, że osoby najbardziej obciążone mogą nie mieć możliwości uczestniczenia w studiach: „Z reguły te kobiety z największym obciążeniem pracą nie decydują się na udział w tych studiach”. Ogólnie rzecz biorąc, pomiar czasu powoduje, że „niektóre z najbardziej wymagających aspektów pracy nieodpłatnej [nie są badane], a założenie, że czas jest odpowiednim narzędziem do mierzenia nieodpłatnej pracy kobiet, pozostaje niekwestionowane”. Ankiety były również krytykowane za brak „głębokości i złożoności”, ponieważ pytania nie mogą być specjalnie dostosowane do konkretnych okoliczności.

Porównywalność

Drugim problemem jest trudność porównań między kulturami. „Porównania między krajami są obecnie utrudnione przez różnice w klasyfikacji działalności i nomenklaturze”. Dogłębne ankiety mogą być jedynym sposobem na uzyskanie potrzebnych informacji, ale utrudniają dokonywanie porównań międzykulturowych. Przykładem jest brak odpowiedniej uniwersalnej terminologii przy omawianiu pracy nieodpłatnej. „Pomimo rosnącego uznania, że ​​praca domowa jest pracą, istniejące słownictwo nie jest łatwe do przekazania nowych ocen. Ludzie nadal mają tendencję do mówienia o pracy i domu tak, jakby były oddzielnymi sferami. Zazwyczaj przyjmuje się, że „pracujące matki” są płatną siłą roboczą , pomimo feministycznych zapewnień, że „każda matka jest matką pracującą”. Nie ma łatwo akceptowanych terminów wyrażających różne rodzaje pracy lub tytuły pracy. Gospodyni domowa, kierownik domu, gospodyni domowa są problematyczni i żadne z nich nie oddaje wrażenia kobiety, która żongluje zarówno pracą domową, jak i pracą zarobkową.

Złożoność

Trzecim problemem jest złożoność pracy domowej i kwestie wyodrębnienia kategorii pracy nieodpłatnej. Badania nad wykorzystaniem czasu uwzględniają obecnie kwestie wielozadaniowości, oddzielając czynności podstawowe i drugorzędne. Jednak nie wszystkie badania to robią, a nawet te, które to robią, mogą nie uwzględniać „faktu, że często kilka zadań jest wykonywanych jednocześnie, że zadania się nakładają, a granice między pracą a związkami są często niejasne. jej głównym zajęciem, gdy przygotowuje obiad i odkłada pranie, robi kawę dla współmałżonka, pije kawę i rozmawia z nim oraz zajmuje się dziećmi?” Niektóre czynności, takie jak zabawa z dzieckiem, mogą nawet nie być uważane za pracę (zostało to zaklasyfikowane jako praca z zakresu opieki rozwojowej) i dlatego mogą nie zostać uwzględnione w odpowiedziach na badania. Jak wspomniano powyżej, nadzór nad dzieckiem (pośrednia praca opiekuńcza) nie może być w ogóle rozumiany jako działanie, co „sugeruje, że ankiety oparte na aktywności powinny być uzupełnione bardziej stylizowanymi pytaniami dotyczącymi obowiązków opiekuńczych”, ponieważ w przeciwnym razie takie działania można pominąć. W przeszłości badania nad wykorzystaniem czasu miały tendencję do mierzenia tylko podstawowych czynności, a „respondentów wykonujących dwie lub więcej rzeczy naraz proszono o wskazanie, która jest ważniejsza”. To się zmienia w ostatnich latach.

Wycena czasu

Feministyczne ekonomistki wskazać trzy główne sposoby określania wartości nieodpłatnej pracy: the koszt alternatywny metodzie koszt odtworzenia metoda i sposób koszt wejścia-wyjścia. Metoda kosztu alternatywnego „wykorzystuje płacę, jaką dana osoba zarobiłaby na rynku”, aby sprawdzić, jaką wartość ma jej czas pracy. Ta metoda ekstrapoluje z idei kosztu alternatywnego w ekonomii głównego nurtu.

Druga metoda wyceny wykorzystuje koszty odtworzenia. Mówiąc prościej, odbywa się to poprzez mierzenie ilości pieniędzy, które osoba trzecia zarobiłaby za wykonanie tej samej pracy, gdyby była częścią rynku. Innymi słowy, wartość osoby sprzątającej dom w godzinę jest taka sama, jak płaca godzinowa pokojówki. W ramach tej metody istnieją dwa podejścia: pierwsze to ogólna metoda kosztów zastąpienia, która bada, czy „możliwe byłoby na przykład przyjęcie wynagrodzenia ogólnego pracownika domowego, który mógłby wykonywać różne zadania, w tym opiekę nad dziećmi”. Drugie podejście to specjalistyczna metoda kosztów wymiany, która ma na celu „rozróżnienie różnych zadań gospodarstwa domowego i odpowiedni wybór zamienników”.

Trzecią metodą jest metoda kosztu nakładów i wyników. Dotyczy to zarówno kosztów nakładów, jak i wartości dodanej gospodarstwa domowego. „Na przykład wartość czasu poświęconego na gotowanie posiłku można określić, pytając, ile może kosztować zakup podobnego posiłku (produktu) na rynku, a następnie odejmując koszt dóbr kapitałowych, mediów i surowców przeznaczonych na ten posiłek. Ta reszta reprezentuje wartość innych czynników produkcji, głównie pracy”. Tego typu modele próbują wycenić produkcję gospodarstw domowych poprzez określenie wartości pieniężnych nakładów — w przykładzie z obiadem, składników i produkcji posiłku — i porównują je z odpowiednikami rynkowymi.

Trudność w ustaleniu poziomów monetarnych

Jedna krytyka wyceny czasu dotyczy wyboru poziomów monetarnych. Jak należy wyceniać pracę nieodpłatną, gdy wykonywana jest więcej niż jedna działalność lub wytwarzany jest więcej niż jeden produkt? Kolejna kwestia dotyczy różnic jakościowych między produktami rynkowymi a produktami gospodarstwa domowego. Niektóre ekonomistki feministyczne mają problem z wykorzystaniem systemu rynkowego do określania wartości z różnych powodów: może to prowadzić do wniosku, że rynek stanowi doskonałe substytuty pracy nierynkowej; wynagrodzenie wytwarzane na rynku usług może nie odzwierciedlać dokładnie rzeczywistego kosztu alternatywnego czasu spędzonego na produkcji w gospodarstwie domowym; a płace stosowane w metodach wyceny pochodzą z branż, w których płace są już obniżone z powodu nierówności płci, a zatem nie będą dokładnie wyceniać nieodpłatnej pracy. Pokrewnym argumentem jest to, że rynek „akceptuje istniejące podziały pracy ze względu na płeć i płeć oraz nierówności płacowe jako normalne i bezproblemowe. Przy tym podstawowym założeniu leżącym u podstaw ich obliczeń, opracowane wyceny służą raczej wzmocnieniu nierówności płci niż kwestionowaniu podporządkowania kobiet”.

Krytyka kosztu alternatywnego

Krytyka dotyczy każdej metody wyceny. Metoda kosztu alternatywnego „zależy od utraconych zarobków pracownika tak, że toaleta czyszczona przez prawnika ma znacznie większą wartość niż toaleta czyszczona przez woźnego”, co oznacza, że ​​wartość zmienia się zbyt drastycznie. Istnieją również problemy z jednolitością tej metody nie tylko dla wielu osób, ale także dla jednej osoby: „może nie być jednolita w ciągu całego dnia lub w ciągu kilku dni tygodnia”. Pojawia się również kwestia, czy jakąkolwiek przyjemność z działalności należy odjąć od oszacowania kosztów alternatywnych.

Trudności z kosztami wymiany

Metoda kosztów wymiany ma również swoich krytyków. Jakie rodzaje prac powinny być używane jako substytuty? Na przykład, czy czynności związane z opieką nad dziećmi „należy obliczać na podstawie wynagrodzeń pracowników opieki dziennej lub psychiatrów dziecięcych?” Wiąże się to z problemem zaniżonych płac w branżach zdominowanych przez kobiety i czy wykorzystywanie takich miejsc pracy jako ekwiwalentu prowadzi do niedoceniania pracy nieodpłatnej. Niektórzy twierdzili, że poziom wykształcenia powinien być porównywalny, na przykład „wartość czasu, jaki rodzic z wykształceniem wyższym spędza na czytaniu na głos dziecku, powinna być ustalana poprzez pytanie, ile kosztowałoby zatrudnienie pracownika z wykształceniem wyższym. to samo, a nie o przeciętną pensję gospodyni”.

Trudności z metodami wejścia-wyjścia

Krytyka metod przepływów międzygałęziowych obejmuje trudności w identyfikacji i mierzeniu wyników gospodarstw domowych oraz kwestie zmienności gospodarstw domowych i tych efektów.

Ustalenia i ekonomiczne skutki pracy nieodpłatnej

W 2011 roku przeprowadzono szeroko zakrojone badanie mające na celu określenie ilości nieodpłatnych prac domowych wykonywanych przez mieszkańców różnych krajów. Badanie to, obejmujące wyniki ankiet dotyczących wykorzystania czasu z 26 krajów OECD , wykazało, że w każdym kraju średnia godzina dziennie poświęcana na nieodpłatną pracę w gospodarstwie domowym wynosiła od około 2 do 4 godzin dziennie. Ponieważ praca domowa jest powszechnie postrzegana jako „praca kobieca”, większość z niej wykonują kobiety, nawet w przypadku kobiet, które również uczestniczą w sile roboczej. Jedno z badań wykazało, że po dodaniu czasu poświęconego na nieodpłatną pracę w gospodarstwie domowym do czasu poświęconego na wykonywanie pracy zarobkowej, zamężne matki gromadzą 84 godziny pracy tygodniowo, w porównaniu z 79 godzinami tygodniowo w przypadku niezamężnych matek i 72 godzinami tygodniowo dla wszystkich ojcowie, żonaci lub nie.

Wysiłki zmierzające do obliczenia prawdziwej wartości ekonomicznej pracy nieodpłatnej, która nie jest uwzględniana w miarach takich jak produkt krajowy brutto , wykazały, że wartość ta jest ogromna. W Stanach Zjednoczonych szacuje się, że wynosi ona od 20 do 50%, co oznacza, że ​​prawdziwa wartość nieodpłatnej pracy to biliony dolarów rocznie. W innych krajach odsetek PKB może być jeszcze wyższy, na przykład w Wielkiej Brytanii, gdzie może sięgać nawet 70%. Ponieważ ta nieodpłatna praca jest w dużej mierze wykonywana przez kobiety i nie jest wykazywana we wskaźnikach ekonomicznych, powoduje to dewaluację wkładu kobiet w społeczeństwie.

Gospodarka formalna

Badania nad przyczynami i skutkami segregacji zawodowej , zróżnicowania wynagrodzenia ze względu na płeć oraz „ szklanego sufitu ” stanowią istotną część ekonomii feministycznej. Podczas gdy konwencjonalne neoklasyczne teorie ekonomiczne 1960 i 1970 wyjaśniono to w wyniku wolnych wyborów dokonywanych przez kobiety i mężczyzn, którzy po prostu mieli różne zdolności i preferencje, feministyczne ekonomistki zwrócił uwagę na ważne role odgrywane przez stereotypy , seksizm , patriarchalnych wierzeń i instytucji, seksualne molestowanie i dyskryminacja . Przeanalizowano również uzasadnienie i skutki przepisów antydyskryminacyjnych przyjętych w wielu krajach uprzemysłowionych począwszy od lat siedemdziesiątych.

Kobiety masowo przeniosły się do poprzednich męskich bastionów — zwłaszcza zawodów takich jak medycyna i prawo — w ciągu ostatnich dziesięcioleci XX wieku. Różnica płac pozostaje i kurczy się wolniej. Ekonomiści feministyczni, tacy jak Marilyn Power, Ellen Mutari i Deborah M. Figart, zbadali różnice w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn i odkryli, że procedury ustalania płac nie są napędzane głównie przez siły rynkowe, ale raczej przez siłę aktorów, kulturowe rozumienie wartości pracy i co składa się na właściwe życie i społeczne normy płci. W konsekwencji twierdzą, że modele ekonomiczne muszą uwzględniać te typowo egzogeniczne zmienne.

Podczas gdy jawna dyskryminacja w zatrudnieniu ze względu na płeć pozostaje przedmiotem troski ekonomistów feministycznych, w ostatnich latach więcej uwagi poświęca się dyskryminacji opiekunów — kobiet i niektórych mężczyzn, którzy zapewniają bezpośrednią opiekę dzieciom, chorym lub starszym przyjaciołom lub krewnym. Ponieważ wiele polityk biznesowych i rządowych zostało zaprojektowanych tak, aby uwzględniać „idealnego pracownika” (to znaczy tradycyjnego pracownika płci męskiej, który nie miał takich obowiązków), a nie opiekunów-pracowników, wynikło z nieefektywnego i niesprawiedliwego traktowania.

Globalizacja

Praca ekonomistów feministycznych nad globalizacją jest różnorodna i wieloaspektowa. Wiele z nich jest jednak powiązanych ze szczegółowymi i szczegółowymi badaniami, w jaki sposób globalizacja wpływa w szczególności na kobiety i jak te skutki odnoszą się do społecznie sprawiedliwych wyników. Często do tych danych wykorzystywane są studia przypadków z poszczególnych krajów . Niektóre ekonomistki feministyczne koncentrują się na politykach związanych z rozwojem globalizacji. Na przykład Lourdes Benería argumentuje, że rozwój gospodarczy na Globalnym Południu w dużej mierze zależy od poprawy praw reprodukcyjnych, praw dotyczących równości płci w zakresie własności i dziedziczenia oraz polityki, która jest wrażliwa na udział kobiet w szarej strefie . Ponadto Nalia Kabeer omawia wpływ klauzuli społecznej , która egzekwowałaby globalne standardy pracy poprzez międzynarodowe umowy handlowe, czerpiąc z badań terenowych z Bangladeszu . Twierdzi, że chociaż te miejsca pracy mogą wydawać się wyzyskujące, dla wielu pracowników w tych obszarach stanowią one możliwości i sposoby uniknięcia sytuacji bardziej wyzysku w gospodarce nieformalnej .

Alternatywnie, Suzanne Bergeron , na przykład, podnosi przykłady badań, które ilustrują wielowymiarowe skutki globalizacji dla kobiet, w tym badaniu Kumudhini Rosa z Sri Lanki , malezyjskie i Filipin , pracowników w strefach wolnego handlu jako przykład lokalnej odporności na globalizację. Kobiety przeznaczają tam swoje zarobki na tworzenie ośrodków kobiecych mających na celu świadczenie usług prawnych i medycznych, bibliotek i mieszkań spółdzielczych członkom społeczności lokalnej. Takie wysiłki, podkreśla Bergeron, dają kobietom szansę na przejęcie kontroli nad sytuacją ekonomiczną, zwiększenie ich poczucia indywidualizmu oraz zmianę tempa i kierunku samej globalizacji.

W innych przypadkach ekonomiści feministyczni pracują nad usunięciem uprzedzeń związanych z płcią z teoretycznych podstaw samej globalizacji. Na przykład Suzanne Bergeron skupia się na typowych teoriach globalizacji jako „szybkiej integracji świata w jedną przestrzeń ekonomiczną” poprzez przepływ towarów , kapitału i pieniędzy , aby pokazać, w jaki sposób wykluczają one niektóre kobiety i osoby pokrzywdzone. Twierdzi, że tradycyjne rozumienie globalizacji nadmiernie kładzie nacisk na siłę globalnych przepływów kapitału , jednolitość doświadczeń globalizacji we wszystkich populacjach oraz techniczne i abstrakcyjne procesy gospodarcze, a zatem niewłaściwie przedstawia ekonomię polityczną globalizacji. Podkreśla alternatywne poglądy na globalizację tworzone przez feministki. Najpierw opisuje, w jaki sposób feministki mogą umniejszać ideę rynku jako „naturalnej i niepowstrzymanej siły”, zamiast tego przedstawiając proces globalizacji jako zmienny i ruchomy przez poszczególnych aktorów gospodarczych, w tym kobiety. Wyjaśnia również, że sama koncepcja globalizacji jest stronnicza ze względu na płeć, ponieważ jej przedstawienie jako „dominującej, zjednoczonej, [i] intencjonalnej” jest z natury zmaskulinizowane i mylące. Sugeruje, by feministki krytykowały takie narracje, pokazując, że „globalna gospodarka” jest bardzo złożona, zdecentrowana i niejasna.

Ekonomia wzrostu i ekologia

Ekonomia feministyczna i ekologiczna jak dotąd nie za bardzo się ze sobą angażowały. argumentują za podejściem postwzrostu jako użyteczną krytyką dewaluacji opieki i natury przez „oparty na wzroście kapitalistyczny paradygmat ekonomiczny”. Twierdzą, że paradygmat wzrostu utrwala istniejące niesprawiedliwości związane z płcią i środowiskiem i starają się je złagodzić za pomocą propozycji podziału pracy na rozwój.

Badacze paradygmatu degrowth wskazują, że współczesna wyobraźnia ekonomiczna uważa czas za rzadki zasób, który można wydajnie alokować, podczas gdy w sektorze domowym i opiekuńczym wykorzystanie czasu zależy od rytmu życia. (D'Alisa i in. 2014: Degrowth. Słownictwo dla nowej ery, Nowy Jork, NY: Routledge.) Joan Tronto (1993: Moral Boundaries: A Political Argument for a Ethic of Care, Nowy Jork, NY: Routledge. ) dzieli proces opiekuńczy na cztery fazy: opiekę, opiekę, sprawowanie opieki i przyjmowanie opieki. Nabierają one różnych znaczeń, gdy są używane do opisu działań mężczyzn i kobiet.

Degrowth proponuje umieszczenie opieki w centrum społeczeństwa, wzywając w ten sposób do radykalnego przemyślenia relacji międzyludzkich. Należy podkreślić, że dewzrost jest koncepcją wywodzącą się z globalnej Północy i ukierunkowaną głównie na zmniejszenie przerobu ekonomicznego (a więc materialnego) zamożnych społeczeństw. Niesprawiedliwości środowiskowe związane z niesprawiedliwością płci są osadzone w „zielonym wzroście” ze względu na jego niezdolność do dematerializacji procesów produkcyjnych, a niesprawiedliwość ta jest utrwalana poprzez narrację zielonego wzrostu i jej konsekwencje. Podobnie procesy ekologiczne, jak i czynności opiekuńcze są systematycznie dewaluowane przez dominujące paradygmaty przemysłowe i ekonomiczne. Można to wyjaśnić arbitralną granicą między spieniężeniem a utrzymaniem, które pozostaje w dużej mierze niekwestionowane. Degrowth przedstawia się jako alternatywa dla tego dualistycznego poglądu. Zaprojektowane w sposób uwzględniający kwestie płci, które skupiają się na społeczeństwie wokół opieki, mogą potencjalnie złagodzić niesprawiedliwość środowiskową, jednocześnie promując większą równość płci.

Metodologia

Interdyscyplinarne zbieranie danych

Wiele ekonomistek feministycznych kwestionuje pogląd, że tylko „obiektywne” (często uważane za ilościowe ) dane są ważne. Zamiast tego twierdzą, że ekonomiści powinni wzbogacić swoje analizy poprzez wykorzystanie zbiorów danych wygenerowanych z innych dyscyplin lub poprzez zwiększone wykorzystanie metod jakościowych. Ponadto wiele ekonomistów feministycznych proponuje wykorzystanie nietradycyjnych strategii gromadzenia danych, takich jak „wykorzystywanie ram rachunkowości wzrostu, przeprowadzanie empirycznych testów teorii ekonomicznych, opracowywanie studiów przypadków dotyczących krajów oraz prowadzenie badań na poziomie koncepcyjnym i empirycznym”.

Interdyscyplinarne zbieranie danych polega na spojrzeniu na systemy z określonej pozycji moralnej i punktu widzenia, zamiast próbować z perspektywy neutralnego obserwatora. Intencją nie jest stworzenie bardziej „subiektywnej” metodologii, ale przeciwdziałanie uprzedzeniom w istniejących metodologiach poprzez uznanie, że wszystkie wyjaśnienia zjawisk światowych wynikają z punktów widzenia, na które wpływ ma społeczeństwo. Ekonomiści feministyczni twierdzą, że zbyt wiele teorii twierdzi, że przedstawia uniwersalne zasady, ale w rzeczywistości przedstawia męski punkt widzenia w przebraniu „ poglądu znikąd ”, więc potrzebne są bardziej zróżnicowane źródła gromadzenia danych, aby rozwiązać te problemy.

Ocena etyczna

Ekonomiści feministyczni odchodzą od tradycyjnej ekonomii, twierdząc, że „ sądy etyczne są ważną, nieuniknioną i faktycznie pożądaną częścią analizy ekonomicznej”. Na przykład Lourdes Beneria twierdzi, że osądy na temat polityk prowadzących do większego dobrobytu powinny mieć kluczowe znaczenie dla analizy ekonomicznej. Podobnie Shahra Razavi mówi, że lepsze zrozumienie pracy opiekuńczej „pozwoliłoby nam zmienić nasze priorytety z „zarabiania pieniędzy” lub „robienia rzeczy” na „robienie życia zdatnego do życia” i „wzbogacanie sieci opieki i relacji””, które powinny mieć kluczowe znaczenie dla ekonomii. .

Studia przypadków krajowych

Ekonomiści feministyczni często wykorzystują studia przypadków na poziomie krajowym lub mniejszych, skoncentrowane na krajach lub populacjach rozwijających się i często niedostatecznie zbadanych. Na przykład Michael Kevane i Leslie C. Gray badają, jak płciowe normy społeczne są kluczowe dla zrozumienia działalności rolniczej w Burkina Faso . Cristina Carrasco i Arantxa Rodriquez badają ekonomię opieki w Hiszpanii, aby zasugerować, że wejście kobiet na rynek pracy wymaga bardziej sprawiedliwych obowiązków związanych z opieką. Takie badania pokazują znaczenie lokalnych norm społecznych, polityki rządowej i sytuacji kulturowych. Ekonomiści feministyczni uważają taką zmienność za kluczowy czynnik, który należy uwzględnić w ekonomii.

Alternatywne mierniki sukcesu

Ekonomiści feministyczni wzywają do zmiany sposobu mierzenia sukcesu gospodarczego. Zmiany te obejmują zwiększony nacisk na zdolność polityki do zbliżenia społeczeństwa do sprawiedliwości społecznej i poprawy życia ludzi poprzez określone cele, w tym sprawiedliwość dystrybucyjną, sprawiedliwość, powszechne zaspokajanie potrzeb, eliminację ubóstwa , wolność od dyskryminacji i ochronę ludzkich możliwości.

Wskaźnik rozwoju społecznego (HDI)

Mapa świata w kwartylach wskaźnika rozwoju społecznego w 2011 r.
  Bardzo wysoki (kraj rozwinięty)
  Niski (kraj rozwijający się)
  Wysoki (kraj rozwijający się)
  Dane niedostępne
  Średni (kraj rozwijający się)
Główny artykuł: Human Development Index

Ekonomiści feministyczni często popierają stosowanie wskaźnika rozwoju społecznego jako zbiorczej statystyki w celu oceny krajów na podstawie ich ogólnego poziomu rozwoju społecznego , w przeciwieństwie do innych miar. HDI uwzględnia szeroki wachlarz środków wykraczających poza kwestie pieniężne, w tym średnią długość życia , umiejętność czytania i pisania, edukację i standardy życia we wszystkich krajach na całym świecie.

Wskaźnik rozwoju związanego z płcią (GDI)

Główny artykuł: Indeks rozwoju związanego z płcią

Development Index związanych z płcią (GDI) został wprowadzony w 1995 roku w Human Development Report napisany przez Program Rozwoju Narodów Zjednoczonych , aby dodać wymiar płci wrażliwe na Human Development Index. GDI bierze pod uwagę nie tylko średni lub ogólny poziom dobrostanu i bogactwa w danym kraju, ale także sposób, w jaki to bogactwo i dobrobyt są rozdzielone między różne grupy w społeczeństwie, zwłaszcza między płciami. Jednak ekonomiści feministyczni nie zgadzają się powszechnie na wykorzystanie GDI, a niektórzy proponują jego ulepszenia.

Instytucje społeczne i wskaźnik płci (SIGI)

Indeks instytucji społecznych i płci (SIGI) to niedawno opracowana miara nierówności płci obliczona na podstawie analizy instytucji społecznych, praktyk społecznych i norm prawnych oraz tego, w jaki sposób czynniki te w dużej mierze kształtują normy płci w społeczeństwie. Łącząc te źródła nierówności, SIGI jest w stanie ukarać wysokie poziomy nierówności w każdym z odpowiednich wymiarów, pozwalając jedynie na częściową kompensację lukami między pozostałymi wymiarami a wymiarem wysoce niesprawiedliwym. Poprzez analizę instytucjonalnych źródeł nierówności płci w ponad 100 krajach, SIGI dowiodła, że ​​dostarcza nowych informacji na temat wyników dla kobiet, nawet jeśli kontroluje się inne czynniki, takie jak religia i region świata. Rankingi SIGI w dużej mierze odzwierciedlają rankingi HDI, z takimi krajami jak Portugalia i Argentyna na czele, podczas gdy kraje takie jak Afganistan i Sudan są znacznie w tyle.

Organizacje

Ekonomia feministyczna staje się coraz bardziej rozpoznawalna i reputowana, o czym świadczą liczne organizacje jej poświęcone lub będące pod dużym wpływem jej zasad.

Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej

Główny artykuł: Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej

Utworzone w 1992 roku Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej (IAFFE) jest niezależne od Amerykańskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego (AEA) i stara się stawić czoła męskim uprzedzeniom w ekonomii neoklasycznej. Chociaż większość członków to ekonomiści, jest on otwarty „nie tylko dla ekonomistów i mężczyzn, ale także dla naukowców z innych dziedzin, a także aktywistów, którzy nie są naukowcami” i obecnie ma ponad 600 członków w 64 krajach. Chociaż jej członkowie założyciele w większości mieli siedzibę w Stanach Zjednoczonych, większość obecnych członków IAFFE ma siedzibę poza Stanami Zjednoczonymi. W 1997 roku IAFFE uzyskała status Organizacji Pozarządowej w Organizacji Narodów Zjednoczonych .

Czasopismo ekonomii feministycznej

Główny artykuł: Ekonomia feministyczna (czasopismo)

Feminist Economics , redagowane przez Dianę Strassmann z Rice University i Günseli Berik z University of Utah , jest recenzowanym czasopismem stworzonym w celu zapewnienia otwartego forum dialogu i debaty na temat feministycznych perspektyw ekonomicznych. Czasopismo popiera normatywny program promowania polityk, które poprawią życie ludzi na świecie, zarówno kobiet, jak i mężczyzn. W 1997 r. czasopismo otrzymało nagrodę Council of Editors and Learned Journals (CELJ) w kategorii Best New Journal. 2007 ISI Social Science Citation Index rankingu czasopism Feminist Economics 20. z 175 wśród ekonomii czasopism i 2 z 27 wśród damskiej Studies czasopism.

Związek z innymi dyscyplinami

Zielona ekonomia zawiera idee ekonomii feministycznej, a Zieloni wymieniają feminizm jako wyraźny cel swoich środków politycznych, dążąc do większej ekonomicznej i ogólnej równości płci. Ekonomia feministyczna jest również często powiązana z ekonomią dobrobytu lub ekonomią pracy , ponieważ kładzie nacisk na dobro dzieci i wartość samej pracy, w przeciwieństwie do tradycyjnego skupiania się wyłącznie na produkcji na rynek.

Programy dla absolwentów

Niewielka, ale rosnąca liczba programów dla absolwentów na całym świecie oferuje kursy i koncentracje z zakresu ekonomii feministycznej. (O ile poniżej nie zaznaczono inaczej, oferty te znajdują się w wydziałach ekonomicznych).

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Książki
artykuły prasowe

Linki zewnętrzne