Indeks państw niestabilnych — Fragile States Index

Państwa niestabilne według „Indeksu państw niestabilnych”, 2005–2013

  Alarm

  Ostrzeżenie

  Umiarkowany

  Zrównoważony

  Brak informacji / terytorium zależne

Fragile States Index ( FSI ; dawniej Failed States Index ) jest raport roczny opublikowany przez Stany Zjednoczone think tank Fund for Peace i amerykański magazyn Foreign Policy od 2005 do 2018 roku, a następnie przez The New Humanitarna od czasu 2019. Cele lista aby ocenić podatność państw na konflikt lub upadek, klasyfikując wszystkie suwerenne państwa z członkostwem w Organizacji Narodów Zjednoczonych tam, gdzie jest wystarczająca ilość danych dostępnych do analizy. Tajwan , Terytoria Palestyńskie , Cypr Północny , Kosowo i Sahara Zachodnia nie znajdują się w rankingu, mimo że są uznawane za suwerenne przez jeden lub więcej innych narodów. Ranking opiera się na sumie wyników dla 12 wskaźników (patrz poniżej). Każdy wskaźnik jest oceniany w skali od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższą intensywność (najbardziej stabilną), a 10 oznacza najwyższą intensywność (najmniej stabilną), tworząc skalę od 0 do 120.

Metodologia

Rankingi indeksu opierają się na dwunastu wskaźnikach wrażliwości państwa, pogrupowanych według kategorii: Spójność, Gospodarka, Polityczna, Społeczna. Ranking jest kluczowym narzędziem nie tylko podkreślającym normalne naciski, których doświadczają wszystkie państwa, ale także pozwalającym określić, kiedy te naciski przeważają nad zdolnością państw do zarządzania tymi naciskami. Dzięki zwróceniu uwagi na istotne słabości, które przyczyniają się do ryzyka niestabilności państwa, Indeks — oraz ramy nauk społecznych i narzędzia analizy danych, na których jest zbudowany — udostępniają ocenę ryzyka politycznego i wczesne ostrzeganie o konfliktach decydentom politycznym i ogółowi społeczeństwa .

Wyniki są uzyskiwane w procesie obejmującym analizę treści, dane ilościowe i przegląd jakościowy. W fazie analizy treści miliony dokumentów z ponad 100 000 anglojęzycznych lub przetłumaczonych źródeł (z wyłączeniem mediów społecznościowych) są skanowane i filtrowane przez narzędzie systemów oceny konfliktów Funduszu na rzecz Pokoju (CAST), które wykorzystuje określone filtry i parametry wyszukiwania do sortowania dane oparte na frazach logicznych powiązanych ze wskaźnikami i przypisuje wyniki na podstawie algorytmów. Po analizie CAST uwzględniane są dane ilościowe ze źródeł takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ), Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), World Factbook , Transparency International , Bank Światowy i Freedom House , co następnie prowadzi do końcowej fazy oceny jakościowej każdy wskaźnik dla każdego kraju.

Wskaźniki rozpatrywane razem w indeksie są sposobem oceny podatności państwa na upadek lub konflikt, klasyfikowania stanów w spektrum kategorii oznaczonych jako zrównoważony , stabilny , ostrzegawczy i alarmowy . W każdym przedziale wyniki są również podzielone według ważności. Podział wyników jest następujący:

Wszystkie kraje z trzech najwyższych kategorii wykazują cechy, które sprawiają, że ich społeczeństwa i instytucje są podatne na niepowodzenie. Jednak FSI nie ma służyć jako narzędzie do przewidywania, kiedy państwa mogą doświadczyć przemocy lub upadku, ponieważ nie mierzy kierunku ani tempa zmian. Możliwe, że stan posortowany do strefy „stabilnej” będzie się pogarszać w szybszym tempie niż stan w bardziej wrażliwych strefach „ostrzeżeń” lub „ostrzeżenia” i może wcześniej doświadczyć przemocy. Odwrotnie, państwa w czerwonej strefie, choć niestabilne, mogą wykazywać pozytywne oznaki ożywienia lub powoli się pogarszać, dając im czas na przyjęcie strategii łagodzących.

Wskaźniki

Do pomiaru stanu państwa w danym momencie wykorzystuje się dwanaście wskaźników ryzyka konfliktu. Wskaźniki zapewniają migawkę w czasie, którą można zmierzyć w porównaniu z innymi migawkami w szeregu czasowym, aby określić, czy warunki ulegają poprawie, czy pogorszeniu. Poniżej znajduje się lista wskaźników stosowanych zarówno w ramach CAST, jak i w Indeksie państw niestabilnych.

• Aparatura bezpieczeństwa
• Sfrakcjonowane elity
• Skarga grupowa
• Spadek gospodarczy i ubóstwo
• Nierównomierny rozwój gospodarczy
• Ucieczka człowieka i drenaż mózgu
• Legitymacja państwowa
• Usługi publiczne
• Prawa człowieka i praworządność
• Presja demograficzna
• Uchodźcy i osoby wewnętrznie przesiedlone
• Interwencja zewnętrzna

Krytyka

Nomenklatura

Lata kontrowersji związanych z terminologią „państwa upadłego” w nazwie indeksu przyczyniły się do zmiany w 2014 r., polegającej na przejściu z indeksu państw upadłych na indeks państw niestabilnych. Krytycy argumentowali, że termin ten ustanawia fałszywy podział binarny lub fałszywą dychotomię między stanami, które można uratować i tymi, których nie można odzyskać. Krista Hendry, dyrektor wykonawczy FFP, wyjaśniła tę zmianę po części jako reakcję na debatę, jaką wywołał termin „ państwo upadłe” , zauważając, że „nazwa miała negatywny wpływ na naszą zdolność do zwrócenia na siebie odpowiedniej uwagi FSI”.

Cel, powód

Kilku naukowców i dziennikarzy również skrytykowało FSI za brak użyteczności i kryteriów jej pomiaru. Autorzy piszący dla The National Interest i The Washington Post argumentowali, że FSI wysyła wiadomość, że rozwiązaniem problemów w świecie rozwijającym się jest „więcej budowania państwa”, podczas gdy w rzeczywistości budowanie państwa może być postrzegane jako przyczyna niestabilności lub kruchość. Claire Leigh, pisząc dla The Guardian w 2012 roku, potępiła indeks jako „bezużyteczne narzędzie polityczne”, które skupiało się wyłącznie na objawach zmagających się stanów, ignorując przyczyny lub potencjalne lekarstwa.

Metodologia

Krytycy zidentyfikowali również błędy w kryteriach pomiaru FSI, a także brak przejrzystości wokół analizy danych bazowych. Na przykład wskaźniki związane z uchodźcami i ucieczką ludzi pozwoliły na poprawę wyników Korei Północnej, ponieważ emigracja ludności spadła; choć może to wskazywać na silniejszy aparat bezpieczeństwa w państwie, niekoniecznie należy to uznać za poprawę. Ponadto analiza wskaźników doprowadziła kilku komentatorów do wniosku, że połączenie zbyt wielu kategorii i brak rozróżnienia między „rządem” a „państwom” (czasami pozwala na pozytywne posunięcia polityczne, takie jak zgoda Iranu na negocjacje z Zachodem). wpływ na wynik) komplikuje wysiłki w celu wykorzystania wyników. Kilka osób opowiadało się za większą przejrzystością metod punktacji, przeredagowaniem kryteriów w celu nadania indeksowi wartości predykcyjnej oraz konsolidacją wskaźników w grupy parasolowe w celu łatwiejszego porównania.

Co więcej, krytyka związana ze sposobem tworzenia rankingu od czasu jego pierwszego opublikowania siedemnaście lat temu w czasopiśmie Foreign Policy wydaje się zanikać, ponieważ ranking koncentruje się na trendach i tempie zmian. Ponadto warto wspomnieć, że ranking koncentruje się na mierzeniu wyników danego kraju w czasie w porównaniu z samym sobą, a nie z wynikami innych krajów. Następnie zwraca się uwagę na indywidualne wyniki wskaźników danego kraju, a nie tylko na jego całkowity wynik złożony.

Powiązane indeksy

Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) na podstawie swojego rocznego państwa niestabilne Report, teraz o nazwie „Zjednoczone niestabilności” na FSI, a także na danych pochodzących z Banku Światowego (który publikuje swoje wykazy państw niestabilnych) od 2005.

Co miesiąc International Crisis Group (ICG) , ponadnarodowa organizacja pozarządowa (NGO) publikuje CrisisWatch, biuletyn mający na celu informowanie czytelników o rozwoju konfliktów państwowych na całym świecie. Raporty wskazują, czy sytuacja uległa poprawie, pogorszeniu lub pozostała niezmieniona w porównaniu z poprzednim miesiącem, i starają się wskazać, gdzie może wystąpić ryzyko nowych/eskalowanych (lub możliwości rozwiązania) konfliktów w nadchodzącym miesiącu.

Zobacz też

Zewnętrzne linki

• Indeks państw niestabilnych
• Raporty OECD o stanach niestabilności

Bibliografia