Bezpłatna migracja - Free migration

Magna Carta lub „Wielka Karta” była jednym z pierwszych na świecie dokumentów zawierających zobowiązania suwerena wobec swojego ludu do poszanowania określonych praw

Swobodna migracja lub otwarta imigracja to pozycja, w której ludzie powinni mieć możliwość migracji do dowolnego kraju, który wybiorą, z niewielkimi ograniczeniami.

Z perspektywy praw człowieka swobodna migracja może być postrzegana jako uzupełnienie Artykułu 13 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka :

  1. Każdy ma prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu w granicach każdego państwa.
  2. Każdy ma prawo opuścić dowolny kraj, w tym swój własny, i wrócić do swojego kraju.

Przykłady bezpłatnej migracji

Swobodna migracja uchodźców wojennych/politycznych

Chaos wojenny może doprowadzić do załamania granic i umożliwić de facto swobodną imigrację. Naturalne próby ucieczki przed walką lub zwycięskiego wroga mogą szybko doprowadzić do milionów uchodźców . Nawet tam, gdzie obowiązują kontrole graniczne, mogą być przytłoczeni samą liczbą ludzi. Po osiedleniu się w obozach dla uchodźców , ci niechętni imigranci mogą potrzebować dziesięcioleci, zanim zostaną repatriowani z powrotem lub naturalizowani w nowym kraju. Taka jest sytuacja z Palestyńczykami w Jordanii .

W okresie zimnej wojny powstał paradoks migracyjny, w którym niektóre państwa komunistyczne zakazywały emigracji, podczas gdy „ Wolny Świat ” swobodnie przyjmował uciekinierów . Ta polityka obowiązuje w stosunku do Kubańczyków i Hmongów , którym zezwolono na określone formy swobodnej imigracji do Stanów Zjednoczonych w oparciu o ich automatyczny status uchodźcy.

Obszary ze swobodną migracją wewnętrzną

Obszary z bezpłatną migracją zewnętrzną

Wszyscy ludzie, bez względu na obywatelstwo, mogą mieszkać i pracować na Svalbardzie bez wizy lub pozwolenia na pobyt, o ile wykażą, że są w stanie się utrzymać.

Duchowe perspektywy migracji

Dzięki licznym sytuacjom i spotkaniom imigracja może być raczej sprawdzianem hartu psychicznego niż sprawności fizycznej. W buddyzmie , o bodhisattwa jest uważany za przewodnika do przebudzenia i do Czystej Krainy. „Budda oświadcza, że ​​wszyscy jesteśmy bodhisattwami, których przeznaczeniem jest osiągnięcie pełnego Przebudzenia. Wydaje się, że każdy z nas jest zatem zaangażowany w „duchową imigrację”. Budda zapewnia, że ​​każdy jest bodhisattwą lub „duchowym imigrantem”, który musi osiągnąć różne cnoty, które ostatecznie prowadzą do pradżniaparamity , czyli „transcendentnej mądrości". Istnienie Buddów i Mahasattwów — „ wielkich istot", które osiągnęły wysoki poziom na ścieżce przebudzenia — stworzyły różne gałęzie wiary, takie jak buddyzm mahajany , który jest forma „imigracji duchowej”. „Buddyzm jest rodzajem imigracji ze świata cierpienia do nirwany… Wszyscy jesteśmy imigrantami, którzy paradoksalnie szukają ziemi, na której już mieszkamy”. „Imigracja duchowa”, ścieżka bodhisattwy jest raczej zmianą zdolności umysłowych niż kosmicznym położeniem.

Zgodnie z nauką buddyjską celem „imigracji duchowej” jest pomoc w poprowadzeniu jednostki na jej przyszłą ścieżkę. Czysta Kraina to stan nieskażonego umysłu: dotarcie do tej krainy czystości wymaga wytrwałego wysiłku i praktyki. Podczas podróży ludzie uczą się wyobrażać sobie swoją przyszłość jako krainę możliwości. Intencją czystej krainy jest zapewnienie, że jednostka osiągnie swoje osobiste cele w życiu – doskonalenie siebie w celu osiągnięcia nirwany. Oprócz tych celów praktykujący dowiadują się również o relacji „ja” i „innych”, co skutkuje odnowieniem wszystkich istot. Koncepcja czystych ziem wymusza ideę „imigracji duchowej” jako formy mentalnej zachęty.

Migracja to duchowa podróż, która ustanawia punkt komunikacji między człowiekiem a boskością. Postacie religijne migrują z jednego miejsca do drugiego jako imigranci: „W chrześcijaństwie Bóg migrował na ten świat w postaci ludzkiego Jezusa; hinduski bóg Kryszna zstąpił na ziemię, aby stać się woźnicą, człowiekiem ( Bhagavad Gita 1:20-47 ), a Budda „staje się przebudzony”, kiedy stał się wędrowcem i obcym”. Zwolennicy wierzą, że postacie religijne przeszły ze stanu nieoczyszczonego do stanu oczyszczonego: Budda przeszedł ze swojego uprzywilejowanego życia do życia w ubóstwie, aby zdobyć boskość i wiedzę; dlatego boskie postacie, takie jak Gautam Budda, postrzegały migrację jako oczyszczenie. Koran stwierdza, że ​​„mogli migrować ze swoich uciskanych pozycji do innej ziemi Bożej”.

Doktryna Hidżry sugeruje, że swoboda przemieszczania się jest prawem człowieka, a także obowiązkiem wobec Boga. Globalizacja wpływa na religijne spojrzenia na migrację, które starają się zapobiec „zniszczeniu świętości życia i godności człowieka”. Postacie religijne, takie jak Budda i Jezus, praktykowały „teologię migracji”. Według zwolenników, imigranci powinni mieć takie same prawa jak legalni mieszkańcy, ponieważ światowe religie wierzą, że każdy jest boski. W Koranie jest również wspomniane, że „obcy mają prawo do równego podziału bogactwa”. Pomimo zdobycia bogactwa w wersecie 8:41, Koran stwierdza, że ​​„wiedz, że jedna piąta twoich zdobyczy bitewnych należy do Boga i posłańca, bliskich krewnych i sierot lub potrzebujących i podróżnych (obcych). ”

Według Colliera i Straina Kościół rzymskokatolicki od dziesięcioleci pomaga migrantom. Wiara chrześcijańska otrzymuje poczucie sprawiedliwości dla migrantów z tradycji wiary Abrahamowej. Katolicy stosują się do tych wskazówek, aby pomóc imigrantom: „dla wszystkich osób w ruchu”. Powody, aby pomóc tym, którzy się przemieszczają, zostały ustalone w 1952 r., kiedy przywódcy Kościoła rzymskokatolickiego opublikowali materiały pisemne, które wzmocniły nauczanie Kościoła. Jeden z cytatów z Biblii, użyty do usprawiedliwienia gościnności, brzmi: „Kiedy cudzoziemiec przebywa z tobą w twojej ziemi, nie uciskaj cudzoziemca. Cudzoziemiec, który mieszka z tobą, będzie dla ciebie jak obywatel; obcy jak ty, bo byłeś obcy w ziemi egipskiej: Ja Pan, Bóg twój” (Kpł 19,33).

Obcy lub ci w ruchu powinni być traktowani jednakowo, nie mniej niż ktokolwiek inny. Nowoczesne państwo narodowe powinno otworzyć swoje granice, ponieważ ludzie mogą migrować z powodu niesprzyjających okoliczności. Kościół katolicki wierzy, że każdy ma prawo do migracji, aby utrzymać swoje rodziny; ta idea swobodnej migracji pozwala „osobie ludzkiej [poprzedzić] państwo”. W pewnych okolicznościach Kościół udziela pomocy migrantom i uchodźcom. Niektóre organizacje katolickie oferują zajęcia edukacyjne na temat legalnego procesu imigracji do Stanów Zjednoczonych. Inne rodzaje pomocy obejmują duchowe towarzystwo, zajęcia ESL dla tych, którzy chcą nauczyć się lepiej mówić po angielsku, podstawową higienę i jedzenie. Kościół rzymskokatolicki wierzy, że pomaganie potrzebującym umożliwia wzrost ludzkiego ducha.

Przed wymianą kolumbijską w obu Amerykach obowiązywała polityka otwartych granic, która dawała rdzennym Amerykanom możliwość swobodnego podróżowania i otwartego handlu z innymi kulturami. Między wieloma rdzennymi narodami panował powszechny handel, który stworzył swobodny przepływ i podróżowanie dla wielu obcokrajowców. W tym czasie kontrola graniczna była niewielka, co pozwalało migrantom podróżować do różnych obszarów w celu osiedlenia się. Po 1492 r. polityka imigracyjna przesunęła się w kierunku kontroli i nacjonalizmu. W XX wieku polityka imigracyjna umocniła granice w Ameryce, ale wielu rdzennych Amerykanów opowiadało się za swobodnym przemieszczaniem się i gościnnością wobec obcych. Rdzenni Amerykanie w przeszłości przyjmowali nieznajomych gościnnością, czasami czyniąc ich krewnymi poprzez nieformalny system adopcyjny. Migrację w Ameryce można zrozumieć z religijnej i kulturowej perspektywy rdzennych Amerykanów.

Prawo i etyka

Wiele państw narodowych zgodziło się i nie zgodziło się na temat otwartych granic i swobodnej migracji, przy czym niektóre kraje pozwalają ludziom swobodnie podróżować z kraju do kraju i stanu bez ryzyka deportacji lub kary. Konsensus w debacie o otwartych granicach polega na „ustaleniu poglądu na migrację, który odzwierciedla liberalne zobowiązanie do równej wartości moralnej wszystkich ludzi, co odnosi się do prawdziwie globalnego spojrzenia na migrację”.

Różne pomysły zostały zastosowane do globalnego spojrzenia na migrację, takie jak pomysły innych dziennikarzy, takich jak Johnathan Wolff i Avnir De-Shalit, dotyczące migracji. Wolff i De-Shalit twierdzą, że korzystanie z prawa i etyki jest pozytywnym czynnikiem w debacie na temat wolnej migracji. Debata na temat swobodnej migracji nie dotyczy konkretnego kraju, ale wykracza poza i trwa w szerszym spektrum w celu wprowadzenia swobody przemieszczania się wśród wszystkich ludzi, we wszystkich krajach. Jednak koncepcja ta jest szczególnie istotna w miejscach, które doświadczają największej migracji – zarówno w krajach przyjmujących, jak i przyjmujących.

Swobodna migracja nie jest ograniczona do określonego okresu czasu, ale w ostatnich latach była bardziej istotna i kontrowersyjna, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych od 11 września stał się bardziej kontrowersyjnym tematem. Swobodna migracja jest pojęciem do rozważenia przy porównywaniu podstawowych praw człowieka i migracji. „Ograniczanie ruchu w większości przypadków jest zatem nieuzasadnione i niemoralne”. Temat swobodnej migracji nie jest tematem, który ma być omawiany wyłącznie między rządami poszczególnych krajów, ale ogólnoświatową dyskusją dla wszystkich ludzi ze wszystkich narodów na temat debaty na temat otwartych granic i wolnej migracji. W takim przypadku narody i ludzie z całego świata mogą uczyć się od siebie nawzajem, gdzie każdy jest zaangażowany w próbę dojścia do sprawiedliwego wniosku i rozwiązania problemów związanych zarówno z imigracją, jak i swobodną migracją.

Wolna migracja była powoli ograniczana w najnowszej historii ze względu na nieunikniony rozwój społeczeństwa, powodując, że coraz bardziej niezależne społeczeństwa tworzą bardziej rygorystyczne prawa, polityki i przepisy dotyczące imigracji. Ponieważ narody zamykają się i zamykają swoje granice przed nierezydentami, trudno jest zapewnić bezpieczną migrację, a także sprawić, by członkowie społeczeństwa traktowali priorytetowo taką kwestię instytucjonalną. Urzędnicy i agenci imigracyjni muszą utrzymywać kodeks postępowania oparty na w sprawie polityki równego traktowania wszystkich imigrantów. Funkcjonariusze muszą postawić za sobą swoje poglądy polityczne i powrócić do prawa politycznego; pozostawiając za sobą osobiste konflikty moralne i etykę, aby przestrzegać prawa i polityki. Filozofowie polityczni skupiają się na swobodnym przemieszczaniu się jako na prawie człowieka i pomocy dla osób żyjących w ubóstwie lub poważnej globalnej nierówności.

Chociaż nie ma koniecznej definicji czegoś, co uważa się za moralnie, etycznie lub prawnie akceptowane w społeczeństwie, każdy ma indywidualny związek z tym, co może być uważane za dobre dla społeczeństwa, a co może być uważane za złe dla społeczeństwa. Rząd Stanów Zjednoczonych ustanowił wiele surowych przepisów dotyczących imigracji, które proponuje, aby stworzyć lepszy system imigracyjny. Inne kraje, w drodze konsensusu ONZ, dopuszczają co najmniej dwuletni system relokacji uchodźców, podczas gdy inne kraje, takie jak Kanada i Szwajcaria, działają w systemie czteroletnim.

Argumenty przeciwko wolnej migracji

Argumenty przeciwko wolnej imigracji są zwykle ekonomiczne, kulturowe lub związane z bezpieczeństwem. Hans-Werner Sinn , prezes Instytutu Badań Ekonomicznych Ifo, oświadczył, że „państwa opiekuńcze są zasadniczo niezgodne ze swobodnym przepływem osób”, co było podobne do stwierdzenia Miltona Friedmana „To po prostu oczywiste, że nie można mieć wolnej imigracji i państwa opiekuńczego”. . Niektóre argumenty są nacjonalistyczne lub te, które niektórzy krytycy uważają za „ ksenofobiczne ”, lub podobne do argumentów przeciwko wolnemu handlowi , faworyzujące protekcjonizm .

Argument za swobodną migracją

Względy ekonomiczne

Według symulacji danych Johna Kennana (2012) (zebranych w wielu krajach w celu symulacji skutków otwartych granic), wprowadzenie otwartych granic przyniosłoby duże korzyści gospodarcze między Meksykiem a Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Liberalne rozumowanie ekonomiczne opowiada się za otwartymi granicami, aby zapobiec nierówności ekonomicznej między krajami, w których kraj A jest bardziej wydajny niż kraj B z powodu ograniczeń dotyczących imigracji, tworzących luki w wydajności produkcji między tymi dwoma krajami. Dane dotyczące udziału siły roboczej szacują, że dzięki swobodzie migracji między krajami przyniesie więcej korzyści ekonomicznych. Zyski te wyrażają się poprzez wzrost gospodarczy i wzrost siły roboczej w kraju wraz z korzyściami ekonomicznymi dla pracowników zagranicznych i rezydentów w tym kraju.

Symulacje ekonomiczne pokazują, że migracja obniża płacę realną zarówno dla krajów przyjmujących, jak i wysyłających imigrantów; jednak efekt tego spadku opiera się na dobrach i usługach konsumowanych przez jednostkę. Według Kennana „zwyżki te są związane ze stosunkowo niewielką redukcją płacy realnej w krajach rozwiniętych, a nawet ten efekt znika, gdy stosunek kapitału do pracy zmienia się w czasie”. W związku z tym liczba pracowników zarówno w krajach przyjmujących, jak i wysyłających podwoiłaby się w stosunku do obecnej populacji pracowników. Chociaż te dwie kwestie nie są tym samym zagadnieniem, swobodna migracja jest podobna w duchu do koncepcji wolnego handlu i obie są popierane przez ekonomistów wolnorynkowych na tej podstawie, że ekonomia nie jest grą o sumie zerowej i że wolne rynki są w ich opinii, najlepszym sposobem na stworzenie bardziej sprawiedliwego i zrównoważonego systemu gospodarczego, zwiększając w ten sposób ogólne korzyści gospodarcze dla wszystkich zainteresowanych stron. Filozof polityczny Adam James Tebble argumentuje, że bardziej otwarte granice wspomagają zarówno rozwój gospodarczy, jak i instytucjonalny biedniejszych krajów wysyłających migrantów, w przeciwieństwie do zwolenników „drenażu mózgów” krytyki migracji.

Pomimo godnych uwagi różnic między tymi ideologiami politycznymi, wielu libertarian , liberałów , socjalistów i anarchistów opowiada się za otwartą imigracją, podobnie jak obiektywiści .

Niektórzy ekonomiści wolnorynkowi uważają, że konkurencja jest istotą zdrowego systemu gospodarczego, a każdy krótkoterminowy negatywny wpływ na poszczególne czynniki gospodarcze spowodowany swobodną migracją jest więcej niż uzasadniony perspektywami długoterminowego wzrostu gospodarki, ponieważ cały. Nie broniąc w pełni otwartych granic, filozof polityczny Adam James Tebble argumentuje, że bardziej otwarte granice pomagają zarówno w gospodarczym, jak i instytucjonalnym rozwoju biedniejszych krajów wysyłających migrantów, w przeciwieństwie do zwolenników „drenażu mózgów” krytyki migracji.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki