Teorie spiskowe GMO - GMO conspiracy theories

Teorie spiskowe GMO to teorie spiskowe związane z produkcją i sprzedażą genetycznie zmodyfikowanych upraw i genetycznie zmodyfikowanej żywności (zwanej również organizmami genetycznie zmodyfikowanymi lub „GMO”). Te teorie spiskowe obejmują twierdzenia, że ​​agrobiznes, zwłaszcza Monsanto , ukrył dane pokazujące, że GMO wyrządzają szkodę, celowo powodują niedobory żywności w celu promowania żywności GM lub dokooptowały agencje rządowe, takie jak Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków lub naukowa towarzystwa takie jak American Association for the Advancement of Science . Krytycy zarzucają, że teorie spiskowe dotyczące GMO są w dużej mierze propagowane przez tych, którzy sprzeciwiają się produkcji i sprzedaży GMO, a przypadki nieuzasadnionych teorii spiskowych miały ostatnio miejsce w kontekście problemów zdrowia publicznego, które w większości nie są związane z GMO, w tym wybuchu epidemii wirusa Zika w latach 2015–2016 i obawy dotyczące bezpieczeństwa żywności w Chipotle Mexican Grill .

Kontekst

Istnienie teorii spiskowych odnoszących się do strachu przed GMO zostało potwierdzone przez naukowców, dziennikarzy i sceptyków, którzy sprzeciwiają się znacznej aktywności anty-GMO. Do takich komentatorów należą Michael Shermer (autor comiesięcznej serii felietonów Skeptic dla Scientific American ), Mark Lynas (aktywista na rzecz ochrony środowiska i pisarz, który przez lata sprzeciwiał się GMO i niedawno zmienił stanowiska) oraz Jon Entine (założyciel i szef organizacji wspierającej na rzecz rozwoju inżynierii genetycznej w rolnictwie i biotechnologii). Zwrócili również uwagę naukowcy piszący o bioetyce i komunikacji naukowej. W artykule opublikowanym w 2013 roku w czasopiśmie PLOS ONE znaleziono dowody statystyczne, które powiązały teorię spiskową jako istotny czynnik odrzucania propozycji naukowych dotyczących genetycznie modyfikowanej żywności. Jedna z teorii spiskowych GMO została zidentyfikowana przez biochemika Paula Christou i ogrodnika Harry'ego Klee jako twierdzenie, że rozwój i promocja GMO została dokonana przez firmy pestycydowe, aby spowodować, że uprawy stają się bardziej podatne na szkodniki i dlatego wymagają większej ilości pestycydów, podczas gdy filozof Juha Räikkä zidentyfikował spisek teoria, która twierdzi, że brak jakichkolwiek wiarygodnych dowodów naukowych wykazujących szkodliwe działanie GMO nie wynika z braku dowodów, ale raczej ze spisku mającego na celu ukrycie tych dowodów.

Teorie spiskowe dotyczące GMO i ich promotorów były przywoływane w różnych kontekstach. Na przykład, komentując aferę Séraliniego , incydent, który obejmował wycofanie bardzo krytykowanego artykułu, który twierdził o szkodliwym wpływie GMO na szczury laboratoryjne, amerykański biolog PZ Myers powiedział, że działacze anty-GMO twierdzili, że wycofanie było częścią „spisek w celu ukrycia prawdy ™”. Praca mająca na celu zbadanie postrzegania ryzyka związanego z GMO w Turcji wykazała przekonanie wśród konserwatywnych polityków i polityków, którzy byli przeciwni GMO, że GMO są „spiskiem żydowskich firm wielonarodowych i Izraela w celu dominacji nad światem”, podczas gdy badanie łotewskie wykazało, że część ludności tego kraju uważało, że GMO są częścią większej teorii spiskowej mającej na celu zatrucie ludności kraju.

Badanie urządzeń retorycznych stosowanych w mediach w Hunan w Chinach wykazało, że artykuły prasowe, które sprzeciwiały się próbom złotego ryżu, promowały teorie spiskowe „w tym pogląd, że Zachód używa inżynierii genetycznej do ustanowienia globalnej kontroli nad rolnictwem i że produkty GM są instrumentami za ludobójstwo”. Podobnie badanie retoryki stosowanej w debatach politycznych dotyczących genetycznie zmodyfikowanej żywności w Ghanie wykazało, że teorie spiskowe były cechą sprzeciwu społeczeństwa obywatelskiego wobec GMO:

Rząd i naukowcy zaprzeczali twierdzeniu, że GMO jest dyskryminujące i stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, a także wezwaniu do działania w sprawie GMO. Społeczeństwo obywatelskie zaadaptowało kontrretorykę nieszczerości , twierdząc, że naukowcy mają za swoimi twierdzeniami jakiś „ukryty program”, taki jak chęć zarabiania pieniędzy na swoich patentach na GMO. Niezbędne jest, aby informowanie o GMO obejmowało podstawowe założenia, niepewności i prawdopodobieństwa związane zarówno z najlepszymi, jak i najgorszymi scenariuszami. Jest to warunek konieczny, aby zminimalizować dezinformację na temat GMO, ale może być niewystarczający, aby całkowicie wymazać teorie spiskowe z umysłów opinii publicznej, zwłaszcza gdy naukowcy i rząd postrzegani są jako stronniczy w stosunku do międzynarodowych korporacji, które są pozornie zajęte osiąganiem zysków.

Krytyk społeczny Margit Stange skontekstualizował pewne argumenty przyjęte przez teoretyków spisku GMO jako część większej kontrowersji wokół tego tematu:

Wielkie podejrzenia wzbudza presja korporacji na żywność modyfikowaną genetycznie. Krytycy zarzucają, że żywność GM (" Frankenfood ") jest opłacalna dla przemysłu nie tylko dlatego, że można ją opatentować, ale także dlatego, że jednorodność upraw ostatecznie zwiększy popyt na pestycydy. Zarzut, że wielkie interesy żywnościowe wykorzystują ubóstwo do otwierania nowych rynków dla żywności GM, jest powtarzany przez teoretyków spiskowych, którzy opisują celowe makroekonomiczne kreowanie niedoborów żywności w zubożałych krajach w celu otwarcia drzwi dla żywności GM. Sprzeciw przemysłu spożywczego wobec znakowania żywności GM i środków ostrożności podsyca takie podejrzenia.

Pogląd ten został powtórzony przez bioetyka Michaela Reissa i filozofa moralności Rogera Straughana, którzy wyjaśniają w swojej książce Improving Nature?: The Science and Ethics of Genetic Engineering, że obawy o konsolidację władzy nad rolnikami przez kilka firm agrochemicznych są głównym argumentem przeciwko nowej technologii genetycznej. technika inżynieryjna w rolnictwie: „W swojej skrajności ten strach należy do gatunku teorii spiskowych i, nieco karykaturalnie, przewiduje bezsilnych rolników zmuszonych do płacenia coraz większych kwot anonimowym międzynarodowym firmom, które czerpią zyski z kosztów nasion i z koszt herbicydów używanych do ich spryskiwania”.

Profesorowie politologii Joseph Uscinski i Joseph M. Parent w swojej książce Amerykańskie teorie spisku podsumowali w następujący sposób ludzi, którzy przyjęli teorie spiskowe GMO:

Inny prototypowy ruch konspiracyjny obejmuje osoby sprzeciwiające się organizmom modyfikowanym genetycznie (GMO), w istocie protest przeciwko inżynierii genetycznej żywności. Nie każdy, kto sprzeciwia się GMO, jest teoretykiem spiskowym: rozsądni ludzie mogą nie zgadzać się co do badań i nie widzieć małych grup ludzi potajemnie działających przeciwko dobru wspólnemu. Jednak najbardziej widocznymi i głośnymi członkami tego ruchu są teoretycy spiskowi. Uważają, że genetycznie modyfikowana żywność to korporacyjny spisek, kierowany przez gigantyczną międzynarodową firmę Monsanto, aby czerpać zyski z niezdrowej żywności.

Uściński, pisząc dla Politico w kontekście wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku , zidentyfikował teorie spiskowe GMO jako jedną z „honorowych wzmianek” dołączonych do jego listy „pięciu najniebezpieczniejszych teorii spiskowych 2016 roku”. W szczególności wyróżnił kandydatów Berniego Sandersa i Jill Stein na promulgatorów. Michael Shermer i Pat Linse, piszący dla magazynu Skeptic , precyzują, że w kategoriach ideologii politycznej „teorie spiskowe GMO są popierane głównie przez lewicowych ”.

Naukowcy zidentyfikowali sposoby, w jakie internet wspomagał proliferację i powiązanie między teoriami spiskowymi, w tym teorią dotyczącą GMO. Na przykład informatycy Tanushree Mitra i Mattia Samory odkryli w badaniu z 2018 r., że „[do]zdjęcia [takie jak] „ duża farma ”, „ szczepionki ” i „GMO” na przykład potępiają korupcję usług zdrowotnych, jednocześnie promując cnoty „naturalnego” stylu życia”. MIT Technology Review poinformował w lutym 2018 r., że wspierane przez Rosję kampanie dezinformacyjne sieją zamieszanie społeczne dotyczące GMO, promując teorie spiskowe.

Monsanto

Głównym aspektem wielu teorii spiskowych jest obawa, że ​​duże agrobiznesy , zwłaszcza Monsanto, pracują nad osłabieniem zdrowia i bezpieczeństwa ogółu społeczeństwa, wprowadzając i promując GMO w zaopatrzeniu w żywność. Jednym z twierdzeń jest to, że Monsanto celowo ukrywa naukowe dowody na szkodliwość GMO. Niektórzy aktywiści anty-GMO twierdzili, że Monsanto zinfiltrowało zarówno Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków, jak i Amerykańskie Stowarzyszenie Postępu Naukowego, dlatego te dwie organizacje poparły naukowe dowody na bezpieczeństwo genetycznie zmodyfikowanej żywności dostępnej do spożycia przez ludzi. Jeffrey M. Smith został zidentyfikowany w książce American Conspiracy Theories jako argumentujący, że Monsanto przechwyciło FDA i wiele innych krajów. W kompendium Rolnictwo i Żywność Kontrowersje autorzy, którzy są socjologami i badaczami żywności, śledzą teorię spiskową odnoszącą się w szczególności do Monsanto do wydarzeń z początku lat 90.:

Za nimi stoją dobrze wykwalifikowani, niezadowoleni naukowcy i zmotywowana grupa aktywistów żywnościowych, którzy sprzeciwiają się żywności GM. Uważają, że uprawa GM nie jest zasadniczo odpowiednikiem upraw tradycyjnych. Co więcej, uważają, że FDA przestrzega zasady zasadniczej równoważności nie z powodu nauki, ale dlatego, że FDA została skorumpowana przez wpływy korporacji. Nie jest to przekonanie, które podzielają autorzy, ale są mądrzy ludzie o wysokim charakterze, którzy wierzą w tę teorię spiskową, a ich strona historii zasługuje na wysłuchanie.

W świecie według Monsanto , autorka Marie-Monique Robin opisuje, w jaki sposób znacząca równoważność rozpoczęła się wraz z oświadczeniem politycznym FDA z 1992 roku pod przewodnictwem byłego prawnika Monsanto, który po pracy w FDA powrócił do Monsanto jako wiceprezes. Jej historia sugeruje, że przepisy GM były produktem systemu drzwi obrotowych, w którym regulatorami są byli i/lub przyszli pracownicy regulowanej firmy (zauważ, że niektórzy twierdzą, że Monsanto chciało nadmiaru przepisów, aby powstrzymać konkurencję, ale to nie jest historia Robina). . Nietrudno wyobrazić sobie firmę nagradzającą pobłażliwych regulatorów miłą pracą, a aktywiści żywności mają strony internetowe zawierające listę wpływowych urzędników państwowych i ich powiązania z Monsanto i innymi korporacjami. Jeśli brzmi to jak teoria spiskowa (termin ten nie jest eufemizmem), tak właśnie jest.

Przekonanie, że Monsanto jest szczególnie problematyczne, zainspirowało takie działania, jak Marsz przeciwko Monsanto i wyróżnienie Monsanto wśród innych agrobiznesów, takich jak DuPont , Syngenta , Dow , BASF i Bayer , i została zidentyfikowana jako najistotniejsza cecha aktywizmu przeciwko GMO.

Przykładem teorii spiskowej opartej na Monsanto były twierdzenia niektórych działaczy anty-GMO, że Monsanto zabroniło GMO w swoich stołówkach, jednocześnie promując je do sprzedaży i konsumpcji przez społeczeństwo. Blogerka anty-GMO/ chemtrail, Barbara H. Peterson, emerytowana funkcjonariuszka więzienna i ranczer, skarżyła się, że Monsanto „namalowało tych z nas, którzy próbują rzucić światło na niebezpieczeństwa organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO) jako „teoretyków spiskowych”. Następnie zaatakowała sugestię Monsanto, że sabotaż może być możliwym wyjaśnieniem odkrycia kilku roślin eksperymentalnej genetycznie zmodyfikowanej pszenicy, które w niewytłumaczalny sposób rosną na farmie w Oregonie, jako że sama w sobie jest teorią spiskową.

oszustwo konopi GMO

Internetowe oszustwo z 2015 roku, które miało pokazać, że Monsanto tworzy genetycznie zmodyfikowaną marihuanę, aby dostarczać ją przemysłowi konopnemu . To oszustwo zostało stworzone przez satyryczną witrynę z fałszywymi wiadomościami World News Daily Report w dniu 9 kwietnia 2015 r. Monsanto stworzyło „stałe zaprzeczenie” oszustwa na swojej stronie internetowej „Mity o Monsanto” i zamieściło na Twitterze zastrzeżenie przed świętem 420 w 2016 r.: a 20 kwietnia 2017 r. ponownie napisał na Twitterze „Szczęśliwy 4-20. Czas na nasze coroczne przypomnienie: Monsanto nie pracuje i nie pracuje nad marihuaną GMO”.

wirus Zika

W styczniu 2016 r. obawom związanym z wybuchem wirusa Zika towarzyszyły oświadczenia opublikowane po raz pierwszy na Reddit, że wirus był rozprzestrzeniany przez genetycznie zmodyfikowanego komara. Obawy były oparte częściowo na nowej inicjatywie zwalczania komarów prowadzonej przez firmę Oxitec — samce komarów (które nie gryzą) są genetycznie modyfikowane, aby były sterylne i wypuszczane do kojarzenia się z samicami, co skutkuje brakiem potomstwa, co zmniejsza liczbę komarów Aedes aegypti populacja rozprzestrzeniająca choroby tropikalne, takie jak Zika. Twierdzenia zostały zidentyfikowane jako „niesprawdzone” przez demaskującą witrynę snopes.com .

Bezpieczeństwo żywności Chipotle

W kontekście ciągłych obaw o bezpieczeństwo żywności w Chipotle Mexican Grill niektórzy komentatorzy sugerowali, że wybuchy chorób przenoszonych przez żywność były celowym sabotażem przemysłu biotechnologicznego w odwecie za usunięcie GMO z ich menu przez Chipotle. Twierdzenia zostały zidentyfikowane jako „niesprawdzone” przez demaskującą witrynę snopes.com .

Krytyka etyczna

W Uczonych i Łotrów , online postępowy dziennik polityczny, David Lambert, oficer program rozwoju dla Organizacji Narodów Zjednoczonych , w porównaniu teorie spiskowe obsługiwane przez niektóre w ruchu anty-GMO do tych wspieranych w ruchu anty-szczepień ,

Podobnie jak w przypadku chorób wieku dziecięcego, którym można zapobiec, niedożywienie jest kolejną wielką moralną porażką naszych czasów. GMO, takie jak złoty ryż — ryż zmodyfikowany tak, aby zawierał wysoki poziom beta-karotenu w celu zrekompensowania niedoboru witaminy A, który zabija setki tysięcy dzieci na całym świecie i oślepia każdego roku wiele innych — oraz uprawy odporne na suszę, które będą coraz bardziej niezbędne na globalnym południu ze względu na zmiany klimatyczne , mają ogromny potencjał, aby pomóc tym, którzy nie robią zakupów w Whole Foods . Ale prawdziwy postęp został zahamowany przez paranoików i niedoinformowanych, którzy twierdzą, że GMO, które biologicznie nie różnią się od „naturalnej” żywności, są w jakiś sposób trujące. Za tym wszystkim stoi oczywiście zła korporacja: Monsanto.

Oferując podobną krytykę, Kavin Senapathy, niezależny pisarz i mówca, który oferuje artykuły redakcyjne z perspektywy ruchu sceptycznego , napisał dla Forbesa, że

Zarówno [ruchy przeciwko szczepionkom, jak i przeciwko GMO] cytują wybrane , zdyskredytowane i wycofane badania naukowe, takie jak badanie Andrew Wakefielda z 1998 r. łączące szczepionkę MMR z autyzmem oraz badanie na szczurach Gilles-Eric Séralini z 2012 r. łączące genetycznie modyfikowane uprawy z rakiem, ignorując ogromne dowody przeciwko nim....

I obie prowadzą do niesprawiedliwości… Może się wydawać, że z pewnością ruch przeciwko GMO jest łagodny, choć błędny, nieszkodliwy w porównaniu z okrucieństwem przeciwko szczepionkom. Może się wydawać, że wszystko sprowadza się do nieszkodliwych etykiet bez GMO na artykułach spożywczych. Ale okazuje się, że jest to koszt ludzki.

Ten sam ruch, który skłania marketerów do pozyskiwania składników niemodyfikowanych genetycznie, wpływa również na organy regulacyjne na całym świecie. Uprawy trzymane są w regionach Afryki, gdzie susza jest głównym czynnikiem przyczyniającym się do złożonych przyczyn niedożywienia, a naukowcy z Tanzanii są zmuszeni spalać pola testowe kukurydzy odpornej na suszę, zamiast nakarmić głodujące miejscowe dzieci. Rośliny odporne na choroby marnieją z powodu przepisów ideologicznych, a banany odporne na więdnięcie Xanthomonas – co zagraża bezpieczeństwu żywnościowemu w Ugandzie i wschodniej Afryce, gdzie są podstawowymi uprawami – trzymanymi przed rolnikami i ludźmi, którzy ich potrzebują…

Filozof Giovanni Tagliabue twierdził, że propagatorzy teorii spiskowych GMO byli wykorzystywani przez antyśrodowiskowe interesy korporacji:

Ten ideologiczny i polityczny światopogląd antykorporacyjny , choć czasami niemal paranoidalny, jest uzasadniony. Jednak, chociaż nie spieram się, czy ta postawa jest dobra czy zła, słuszna czy nie, twierdzę, że zadeklarowana walka antyprzemysłowa na polu zielonych biotechnologii nie tylko nie trafia w zakładany cel, ale przynosi korzyści i wspiera część przemysł, którego produkty mają silniejszy wpływ na środowisko niż odmiany rDNA ; Ponadto, co ważniejsze, zwalczanie GMO powoduje poważne szkody uboczne w nauce publicznej, postępie w rolnictwie i ubogich.


Zobacz też

Bibliografia