Gaudapada - Gaudapada

Gaunapad
Posąg Śri Gaudapadacharyi.jpg
Adi Guru Śri Gautapadacharyah
Osobisty
Religia hinduizm
Założyciel Śri Gaudapadacharya Mathu
Filozofia Adwajta wedanta

Gauḍapāda ( sanskryt : गौडपाद; fl. c.  VI wiek ne ), określany również jako Gauḍapādācārya („Gauḍapāda Nauczyciel”), był wczesnośredniowiecznym filozofem hinduskim i uczonym w szkole filozofii hinduskiej Advaita Vedanta . Chociaż szczegóły jego biografii są niepewne, jego pomysły zainspirowały innych, takich jak Adi Shankara, który nazwał go Paramaguru (najwyższym nauczycielem).

Gaudapada był autorem lub kompilatorem Manukya Karika , znanej również jako Gaudapada Karika . Tekst składa się z czterech rozdziałów (zwanych również czterema księgami), z których rozdział czwarty wykorzystuje terminologię buddyjską, tym samym pokazując, że był pod wpływem buddyzmu . Jednak doktrynalnie dzieło Gaudapada jest wedantyczne, a nie buddyjskie. Pierwsze trzy rozdziały tekstu Gaudapada miały wpływ na tradycję adwajtawedanty . Części pierwszego rozdziału, które zawierają Mandukya Upaniszady zostały uznane za ważne źródło biblijne przez dvaita i wiśisztadwajta szkół Vedanta.

Daktyle

Wiek, w którym żył Gaudapada, i szczegóły jego życia są niepewne. Szacunki wahają się od początku VI do VII wieku n.e. Na ogół pochodzi z szacunków Adi Śankary , którego nauczyciel Govinda Bhagavatpada jest uważany za bezpośredniego ucznia Gaudapada. Śankara w niektórych tekstach odnosi się do Gaudapada jako „nauczyciela nauczyciela”, który zna tradycję wedanty (sampradaya-vit). Zakładając, jak długo każdy z nich żył i kiedy, szacuje się, że Gaudapada żył w VII wieku n.e. Alternatywnie, stwierdza Potter, wyrażenie „nauczyciel nauczyciela” nie powinno być brane dosłownie, a bardziej w sensie innego wyrażenia, którego używa dla Gaudapada, a mianowicie Paramaguru (najwyższy nauczyciel). Mógł być guru nauczyciela Śankary, ale prawdopodobnie był guru bardziej odległym, stwierdza Michael Comans (aka Vasudevacharya ).

Inne szacunki umieszczają go na początku VI wieku. Szacunki te opierają się na literaturze buddyjskiej, a zwłaszcza uczonych Bhavaviveka, Santaraksita i Kamalasila, którzy cytują Gausapada kārikās . Bhavaviveka był rówieśnikiem Dharmapali , twierdzi Karl Potter, podczas gdy chińskie teksty i relacje z podróży umieszczają Dharmapalę w połowie VI wieku n.e. Zakładając, że zapisy buddyjskie i chińskie są wiarygodne, a Bhavaviveka zacytował Gauḍapada kārikās , Gaudapada musiał żyć około 500 roku n.e. , lub gdzieś w pierwszej połowie VI wieku n.e. Ale jest pewne, że Gaudapada żył po IV wieku, ponieważ przytacza pewne buddyjskie poglądy na temat Nāgārjuny i Asangi , z których ta ostatnia w różnych relacjach znajduje się w IV wieku w Indiach.

Mandukya Karika

Mandukya Karika jest wpływowym tekstem Vedanty. Powyżej: strona rękopisu (w sanskrycie, pismo dewanagari)

Autorstwo

Gaudapada napisał lub skompilował Manukya Karika , znaną również jako Gaunapada Karika i Āgama Śastra . Zdaniem Karla Pottera niektórzy uczeni wątpią, czy Gaudapāda Kārikā została napisana przez jednego autora.

Mandukya Karika jest wyjaśnienie zwięzłe, w formie wiersza, doktryn w Mandukya Upaniszady , jeden z najkrótszych, ale głębokiej Upaniszady , składający się z zaledwie 12 zdaniach. Jeszcze przed czasem Adi Śankary Mandukya Upaniszada była uważana za Śruti , ale w jego epoce nie była ona szczególnie ważna. W późniejszych okresach zyskała wyższą wartość i wyrażała esencję upaniszady. Karika, w szczególności, przedstawia racjonalne argumenty ze stanów snu, nieskończoności i skończoności, przestrzeni i czasu, przyczynowości, dezintegracji i generacji na poparcie doktryny advaita.

Mandukya Karika jest najwcześniej istniejące systematyczny traktat o Advaita Vedanty , choć nie jest najstarszym pracy do obecnych poglądów Advaita, ani dziełem tego samego typu nauk tylko pre-Śankara. Według Hajime Nakamura, nie tylko był Gaudapada Karika cenione w tradycji Advaitą tekst był czczony i szanowany w wiśisztadwajta i dvaita Vedanta szkołach hinduizmie, jak również. Tekst Gaudapada, dodaje Nakamura, był ceniony, ale nie był uważany za Śruti przez uczonych Advaita, podczas gdy Ramanuja i Madhvacharya ze szkół nieadvaitańskich uważali jego pierwszy rozdział za Śruti.

Zawartość

Gaudapadiya Karika ma 215 wersetów podzielonych na cztery rozdziały:

  1. Rozdział pierwszy (29 wersetów) — Agama lub Agama Prakarana (doktryna tradycyjna zawiera 12 wersetów Upaniszady Mandukya)
  2. Rozdział drugi (38 wersetów) — Vaitathya Prakarana (Nierzeczywistość)
  3. Rozdział trzeci (48 wersetów) — Advaita Prakarana (Niedualność)
  4. Rozdział czwarty (100 wersetów) — Alatasanti Prakarana (Pokój pod ogniem)

Chronologicznie, według Hajime Nakamury , teksty buddyjskie, które cytują Gaudapada Karikasa, sugerują, że idee wedanty w pierwszych trzech rozdziałach są starsze. Większość rozdziału trzeciego kompilacji Gaudapada Karika została ukończona do 400-500 n.e. , stwierdza Nakamura. Szacuje, że większość Rozdziału Pierwszego została ukończona w 300-400 roku n.e., podczas gdy Rozdział Drugi, który zakłada, że ​​Rozdział Pierwszy można datować, był w większości ukończony po Rozdziale Pierwszym, ale przed Rozdziałem Trzecim. Większość rozdziału czwartego została napisana między 400 a 600 rokiem n.e.

Rozdział pierwszy: Tradycyjna doktryna (Agama)

Om to błogość

Om jest Brahmanem ,
zarówno wyższym,
jak i niższym, jak również Iśwarą przebywającym w sercach każdego,
jest zarówno bez miary, jak i nieograniczonej miary,
ustanie dualizmu,
jest błogością.

Gaudapada Karika 1.28–29
Tłumacz: Karl Potter

Według przekładu Pottera, Jaźń przebywa w ciele w trzech formach: stan jawy, stan snu sennego i stan głębokiego snu. Przebudzona Jaźń doświadcza Wiśwy – obiektów zewnętrznych i widzialnych; podczas snu doświadcza Taijasa – wewnętrznych obiektów umysłu i tego, co pojawia się w snach; w głębokim śnie Jaźń doświadcza Pradżni – niespolaryzowanej, owocu serca i błogości. Opisy tych stanów jaźni są podobne, stwierdza Arvind Sharma, do tych, które można znaleźć w Upaniszadzie Brihadaranyaka i innych starożytnych tekstach hinduskich.

Gaudapada przedstawia konkurujące ze sobą tradycyjne teorie na temat życia w modzie, przed i w jego czasach, w Karika od 6 do 9. Niektórzy twierdzą, że tworzenie jest wynikiem ekspansji Jaźni, niektórzy twierdzą, że jest to tylko pokaz magii, niektórzy twierdzą, że tworzenie jest Niektórzy twierdzą, że Kala (czas) stwarza wszystkie istoty z pragnienia Boga . W Karika 10, tekst stwierdza, że jest to czwarty stan Jaźni, zwany Turiya, jeden z Advaita (nonduality), wszystko przenikający, niezmienny i bez Dukkha (smutek). Ten czwarty stan jaźni w Gaudapada Karika znajduje się w rozdziałach 8.7 do 8.12 Chandogya Upaniszady , które omawiają „cztery stany świadomości” jako przebudzenie, sen wypełniony snem, głęboki sen i poza głębokim snem.

Vishva i Taijasa state of Self - stwierdza Gaudapada - może być źródłem przyczynowo efekcie Prajna jest jedyną przyczyną, a Turiya stan nie jest ani. To stan przebudzenia i stan snu prowadzą do świadomości, błędów i nieświadomości. Postrzeganą dwoistością świata jest Maja , podczas gdy w rzeczywistości istnieje tylko niedwoistość. Rozdział pierwszy kończy się omówieniem Om i jego symboliki Brahmana oraz Atmana w sercach wszystkich żywych istot.

Rozdział drugi: Nierzeczywistość (Vaitathya)

Nierealne są obiekty snu podczas snu, stwierdza Gaudapada, ponieważ ten, kto śni, nigdy nie udaje się do miejsc, o których marzy, i ponieważ każda sytuacja, o której śni, jest czymś, co pozostawia po przebudzeniu. To jest w pismach Brihadaranyaka Upaniszad.

W tym samym sensie prawdziwa rzeczywistość jest ukryta dla człowieka nawet w stanie przebudzenia, stwierdza Kaarikas 4-6 w rozdziale drugim, ponieważ, jak tłumaczy Potter, „każdy przedmiot nie istnieje na początku i na końcu nie istnieje również w środku. ”.

Kiedy śpimy, czujemy, że zewnętrzne rzeczy, o których śnimy, są prawdziwe, a stany wewnętrzne nierzeczywiste, ale w stanie przebudzenia zdajemy sobie sprawę, że oba są nierzeczywiste. W ten sam sposób, w naszym stanie jawy wszystko, co uważamy za rzeczywiste i nierzeczywiste, jest jednocześnie nierzeczywiste, zakrywając prawdziwą rzeczywistość, powiedz Kaarikas 10–15. Ale to stwierdzenie prowadzi do oczywistego pytania, stwierdza Gaudapada, że ​​jeśli zarówno wewnętrzna, jak i zewnętrzna nie są prawdziwą rzeczywistością, kto to wyobraża, kto je pojmuje i kto poznaje? Gaudapada przedstawia swoją odpowiedź jako Aatman (Jaźń, dusza).

Gaudapada Kaarika stwierdza, że ​​kiedy chwytamy przedmioty, postrzegamy, myślimy, ale to nie kojarzy się z naturą rzeczywistości i nierzeczywistości, tak jak nasz strach przed „liną dla węża w ciemności”. Konstruujemy rzeczywistości, stwierdzamy Gaudapada i wyobrażamy sobie, że Jivatman jest różnymi rzeczami, takimi jak praana (oddech), loka (świat), deva (bogowie), bhoktr ( rozkoszujący się ), bhojya (przyjemny), sukshma (subtelny), sthula (brutto) , murta (materialna), amurta (niematerialna) i tak dalej.

Wyobrażamy sobie rzeczy w naszym umyśle, tworzymy rzeczy w naszym umyśle, niszczymy rzeczy w naszym umyśle, mówi Gaudapada; jednak wszystkie te rzeczy nie różnią się od Niego, Atmana (neutralny pod względem płci). Wszystkie takie konstrukcje tworzą dualności w naszej wyobraźni, są maaya . Prawdziwa rzeczywistość, stan Kaarikas 33–36, jest niedualna i jest nią Aatman. Ci, którzy opanowali i przekroczyli wszelkie przywiązania, wszelki strach i wszelki gniew, przeszli wszelkie dualności, znają swoją Jaźń, zabezpieczyli wewnętrzną niedualność. Według Kaarikas 36–38 takie mądre osoby nie dbają o niczyją pochwałę, są poza wszelkimi rytuałami, są bezdomnymi wędrowcami, bo zrealizowały prawdę w sobie i na zewnątrz; oni, tłumaczy Potter, „pozostają niezłomnie wierni naturze”.

Rozdział trzeci: Niedualność (Advaita)

Obowiązki kultu

Obowiązki wielbienia powstają tylko dla tych,
którzy myślą, że coś się rodzi
i którzy są z tego powodu nieszczęśliwi.
Będę więc mówił o
nienędznym stanie, w którym (...)

Gaudapada Karika 3.1–2
Tłumacz: Karl Potter

Gaudapada otwiera ten rozdział krytykując upasanę (kult) i stwierdza, że ​​zakłada to, iż Brahman-Atman jest nienarodzony na początku i na końcu, ale narodził się obecnie (jako dżiwa). Twierdzi, że niedualny Brahman-Atman (Jaźń) może spowodować powstanie pozornej dwoistości ( Dżiwy , indywidualne dusze), pozostając nienaruszonym w tym procesie. W tym celu podaje analogię przestrzeni i słoików. Jaźń jest jak przestrzeń, a dżiwy są jak przestrzeń w słoikach. Tak jak przestrzeń zamknięta jest w słoiku, tak Jaźń manifestuje się jako dźiwy. Kiedy słoik jest zniszczony, przestrzeń w słoiku łączy się z przestrzenią, podobnie jak dżiwy są jednością z Jaźnią.

Gaudapada stwierdza, że ​​Upaniszady, takie jak Upaniszady Brihadaranyaka, uczą tego, że własny Atman (ja) jest identyczny z Atmanem w innych istotach, a każdy Atman jest identyczny z Brahmanem. Podczas gdy niektóre Upaniszady, przyznaje Gaudapada, sugerują różnicę między indywidualną duszą a Brahmanem, teksty te omawiają pozorną różnicę (dwoistość), gdy ktoś wierzy w pozorne stworzenie. W rzeczywistości, stwierdza Gaudapada, nie ma stworzenia dusz z Brahmana, ponieważ są one identyczne. Nie wolno mylić fragmentów przeznaczonych dla duchowych instrukcji. Według Karikas 3.17-18, Gaudapada przyznaje, że dualiści nie zgadzają się z tym poglądem, ale starożytne teksty przyznają dualizm w kontekście pozorów, podczas gdy „niedualność jest rzeczywiście najwyższą rzeczywistością”, tłumaczy Karmarkar.

Według przekładu Karikas 3.33-36 Karla Pottera, świadomość pozbawiona konstrukcji pojęciowej jest nienarodzona i jest tożsama z obiektem tej świadomości zwanym Brahmanem . Ta świadomość nie jest ani metaforą, ani zrodzona, jest realna. Taka świadomość jaśnieje bez strachu, poza słowami i myślami, jest spokojna i niezachwiana, zrównoważona i pełna światła. Ta wewnętrzna, bezkontaktowa koncentracja (Asparsha joga) jest trudna dla większości, włączając w to joginów , którzy widzą strach w tym, co jest nieustraszone w błogości. Taka jest świadomość, która pochodzi z autorefleksji, zrozumienia, porzucenia przywiązania do Dukkha (frustracji) i Sukha (przyjemności), gdzie umysł spoczywa w nieopisanym spokoju wewnątrz.

Rozdział czwarty: Pokój pod ogniem (Alatasanti)

Ostatni rozdział Gaudapada Karika ma inny styl niż trzy pierwsze i otwiera się oddaniem czci dla wszystkich „największych ludzi”, którzy są jak przestrzeń kosmiczna poprzez świadomość niedualności, wolną od sprzeczności i zamętu, i którzy rozumieją Dharmę . Karikas 3–10 powtarza niektóre treści z poprzednich rozdziałów, ale z pewnymi zastąpieniami słów. Karikas 11-13 przytoczyć kluczową dwoistość przesłankę Samkhya szkoły filozofii hinduskiej, krzyż bada go, a następnie pyta, jak i dlaczego jest przyczyną wiecznego? Tekst stwierdza, że ​​przesłanka sankhji „przyczyna rodzi się jako jej skutek” prowadzi do nieskończonego regresu, co nie jest przekonujące.

Gaudapada Karika uznaje następnie teorię Ajativady, czyli braku pochodzenia Buddów (buddystów). Podobnie jak przesłanka sankhji, tekst wychwala i krzyżuje ją na trzy sposoby: po pierwsze, przesłanki o braku pochodzenia mają sens, gdy nie jest znany ani punkt pochodzenia, ani koniec czegoś, ale znamy punkt pochodzenia jakiegokolwiek przykładu czegoś wyprodukowane i tam przesłanka Ajativada nie następuje; po drugie, założenie Ajativada popełnia błąd rozumowania Sadhjasamy, podając przykłady tego, co jeszcze nie zostało udowodnione. Po trzecie, powiedz Karikas 29–41, że ani samsara, ani mukti nie mają początku ani końca, ponieważ jeśli coś się rodzi, musi mieć swój koniec, a coś, co nienarodzone, nie ma końca.

Karikas 45–52 stwierdza, że ​​tylko świadomość ( Widżniana ) jest rzeczywista, wyjaśniając ją przykładem ognistego kija przed iw czasie, gdy płonie, i dodając, że konstruujemy i dekonstruujemy nasz stan świadomości. Karikas 53–56 twierdzi, że nie ma przyczynowości, żadnych skutków i powtarza, że ​​świadomość jest jedyną rzeczywistą rzeczą. Wszystko jest nietrwałe , nic nie jest wieczne, a wszystko też nie pochodzi z natury – stwierdza Karikas 57–60.

Karikas 61-81 powtarza tekst o czterech stanach z wcześniejszych rozdziałów, aby ponownie podkreślić przesłanki dotyczące nietrwałości i braku pochodzenia. Przywiązanie do nierzeczywistości powoduje pożądanie, smutek (Dukkha) i strach, podczas gdy brak przywiązania prowadzi do uwolnienia się z takich stanów i do samadhi . Istnieją trzy etapy rozumienia stanu Karikas 87–89: Laukika (zwykły. który rozpoznaje przedmiot i podmiot jako realne), Shuddha laukika (oczyszczony zwyczajny, postrzeganie jest uważane za rzeczywiste, ale nie przedmioty) i Lokottara (nadświatowość, gdzie ani przedmioty, ani postrzeganie nie są uznawane za rzeczywiste).

Karikas 90–100 przedstawia Agrayana (pojazd) poznaniu. Tekst stwierdza, że ​​„wszystkie dharmy są bez początku, bez różnorodności i są tylko świadomością”. Dualność jest dla niemądrych, niedualna i niezróżnicowana Rzeczywistość jest dla mądrych i trudna do uchwycenia. Ostatni Karikas z Rozdziału Czwartego dodaje, tłumaczy Karla Pottera, „to Buddowie rozumieją, Budda poucza nas, że świadomość nie dociera do dharm, a jednak Budda nie powiedział nic o świadomości ani o dharmach!”

Związek z buddyzmem

Wpływ doktryn buddyjskich na Gaudapadę był drażliwą kwestią.

Sengaku Mayeda stwierdza, że ​​„może to być Gaudapada, autor Mandukyakariki lub jego poprzednicy, a nie Śankara, którego można nazwać 'Buddystą w przebraniu'” ekstremalnie zbuddyzowany Mandukyakarika swego paramaguru, wlewając w nie jakby nowe życie, nadając mu interpretację zgodną z linią szkoły wedanty i osiągając re-wedantynizację buddystycznej tradycji wedanty.

Jedna szkoła uczonych, taka jak Bhattacharya i Raju, stwierdza, że ​​Gaudapada przejął buddyjskie doktryny, że ostateczną rzeczywistością jest czysta świadomość ( vijñapti-mātra ) i że „naturą świata jest czworokątna negacja, która jest strukturą Maya”. Gaudapada „wplótł [obie doktryny] w filozofię Mandukaya Upanisad , która została dalej rozwinięta przez Shankarę”.

Szczególnie interesujący jest rozdział czwarty, w którym według Bhattacharyi dwa karika odnoszą się do Buddy, a termin Asparsayoga jest zapożyczony z buddyzmu. Według Murtiego, „konkluzja jest nieodparta, że ​​Gaudapada, filozof wedanty, próbuje advaitycznej interpretacji wedanty w świetle doktryn madhjamiki i jogczary. Nawet swobodnie je cytuje i odwołuje się do nich”. Jednak dodaje Murti, doktryny różnią się od buddyzmu. Rozdział pierwszy, drugi i trzeci są całkowicie wedantyńskie i opierają się na Upaniszadach, z niewielkim posmakiem buddyjskim. Podczas gdy pierwsze trzy rozdziały omawiają Brahmana i Atmana (dusza, Jaźń), rozdział czwarty nie. Według Murtiego może to być spowodowane tym, że autorem tego był ktoś inny, a nie Gaudapada, stanowisko podzielane przez Richarda Kinga. Co więcej, powiedz, że zarówno Murti, jak i King, żaden uczony wedanty, który podążał za Gaudapadą, nigdy nie cytował rozdziału czwartego, cytują tylko pierwsze trzy. Według Sarmy, rozdział czwarty mógł być napisany przez Gaudapadę, zakładając, że był w pełni zaznajomiony z naukami szkoły mahajany, jednak „mylić go z ukrytym lub otwartym buddystą jest absurdem”. Doktryny Gaudapada i buddyzmu są całkowicie sprzeczne, stwierdza Murti:

Mówiliśmy o pożyczkach, wpływach i relacjach dość ogólnie. Niezbędne jest określenie ewentualnego charakteru zapożyczenia, przy założeniu, że miało ono miejsce. (...) Vedantyni stawiają wszystko na Atmana (Brahmana) i przyjmują autorytet Upaniszad. Wykazaliśmy obszernie punkt widzenia buddyzmu Nairatmya i jego całkowitą opozycję wobec Atmana (duszy, substancji, tego, co trwałe i uniwersalne) w jakiejkolwiek formie.

—  TRV Murti, Centralna filozofia buddyzmu

Szczególnie adwajtyni tradycyjnie kwestionowali buddyjską tezę o wpływie. Współcześni zachodni indyjscy uczeni ogólnie akceptują, że Gaudapada był pod wpływem buddyzmu (ponieważ dyskutanci są pod wpływem ich przeciwników, a sondaże obejmują wiele współczesnych punktów widzenia), przynajmniej jeśli chodzi o używanie terminologii wspólnej przez buddyzm i wedantę do wyjaśniania jego idei. ale dodaje, że Gaudapada był Vedantinem, a nie buddystą.

Inne prace Gaudapadacharyi

Szereg dodatkowych prac przypisuje się Gaudapadzie, ale ich autentyczność jest niepewna. Przypisane prace to:

Gaudapadzie przypisuje się również komentarz do sankhjakarikas . Według Pottera, naiwny charakter tego komentarza stoi w ostrym kontraście z głębią refleksji Gaudapada Karikas , a komentarz do Samkhyakarikas raczej nie jest komentarzem Gaudapady.

Adwajta guru-paramparah

Gaudapada jest jedną z kluczowych osób w Advaita Vedanta. Tradycyjnie mówi się, że miał duży wpływ na Adi Śankarę , jedną z najważniejszych postaci filozofii wedyjskiej.

Śri Gaudapadacharya Mathu

Shri Gaudapadacharya Math, znany również jako Kavale MATHA कवळे मठ , jest najstarszym matha z South Indian Saraswat braminów .

Peetadhipathi „mnich” jest Śri Gauḍapadācārya. Jego głównymi uczniami są Rajapur Saraswat Bramini i Smartist Goud Saraswat Bramini .

Zobacz też

Lista matematyki

Uwagi

Bibliografia

Opublikowane źródła

Dalsza lektura

  • Dvivedi, Manilal N. (2003). Mandukyopanishad: z karikami Gaudapada i bhashyą Śankary . Jain wydawnictwo.
  • Fox, Douglas (1993). Rozwiewanie iluzji . Albany: SUNY Prasa.
  • Jones, Richard H. (2014). Gaudapada: Pierwszy filozof Adwajty Wedanty . Nowy Jork: Jackson Square Books.
  • Król Ryszard (1995). Wczesna adwajta wedanta i buddyzm: kontekst mahajany w Gaudapadiya-Karika . SUNY Naciśnij.

Zewnętrzne linki