Gramatyka generatywna - Generative grammar

Drzewo analizy generatywnej : zdanie podzielone jest na frazę rzeczownikową (podmiot) i frazę czasownikową, która zawiera dopełnienie . Jest to przeciwieństwo gramatyki strukturalnej i funkcjonalnej, która traktuje podmiot i przedmiot jako równe składniki.

Gramatyka generatywna jest pojęciem w językoznawstwie generatywnym, teorii językoznawczej, która traktuje językoznawstwo jako badanie hipotetycznej wrodzonej struktury gramatycznej. Jest to biologiczna lub biologiczna modyfikacja teorii strukturalistycznych , wywodząca się ostatecznie z glosematyki . Gramatyka generatywna traktuje gramatykę jako system reguł, który generuje dokładnie te kombinacje słów, które tworzą zdania gramatyczne w danym języku. Różnica w porównaniu z modelami strukturalnymi i funkcjonalnymi polega na tym, że obiekt jest generowany przez bazę w wyrażeniu czasownikowym w gramatyce generatywnej. Ta rzekomo poznawcza struktura jest uważana za część uniwersalnej gramatyki , struktury syntaktycznej, która jest spowodowana mutacją genetyczną u ludzi.

Generatywiści stworzyli liczne teorie, dzięki którym analiza NP VP (NP) sprawdza się w opisie języka naturalnego. Oznacza to, że przedmiot i wyrażenie czasownik występujący jako niezależnych składników, a obiekt umieszczony w zdaniu czasownika. Głównym punktem zainteresowania pozostaje to, jak właściwie analizować ruch Wh i inne przypadki, w których podmiot wydaje się oddzielać czasownik od dopełnienia. Chociaż generatywiści twierdzą, że jest to kognitywnie rzeczywista struktura, neuronauka nie znalazła na to dowodów. Innymi słowy, gramatyka generatywna obejmuje proponowane modele poznania językowego; ale nadal nie ma konkretnych wskazań, że są one całkiem poprawne.

Ramy

Istnieje wiele różnych podejść do gramatyki generatywnej. Wspólny dla wszystkich jest wysiłek wymyślenia zestawu reguł lub zasad, które formalnie definiują każdego z członków zestawu dobrze uformowanych wyrażeń języka naturalnego . Termin gramatyka generatywna kojarzy się przynajmniej z następującymi szkołami językoznawczymi:

Historyczny rozwój modeli gramatyki transformacyjnej

Leonard Bloomfield , wpływowy językoznawca amerykańskiej tradycji strukturalistycznej, postrzegał starożytnego indyjskiego gramatyka Padiniego jako poprzednika strukturalizmu. W Jednak aspektów teorii składni , Chomsky pisze, że „nawet gramatyka Panini mogą być interpretowane jako” fragment gramatyki generatywnej, pogląd, że powtórzył w przemówieniu wielokrotnie wygłoszonym w Indiach w 2001 roku, w którym twierdził, że " Pierwsza gramatyka generatywna w nowoczesnym sensie była gramatyka Paniniego”.

Fundusze wojskowe na badania generatywistyczne miały wpływ na jego wczesny sukces w latach 60. XX wieku.

Gramatyka generatywna jest rozwijana od połowy lat pięćdziesiątych i przeszła wiele zmian w typach reguł i reprezentacji używanych do przewidywania gramatyki. Śledząc historyczny rozwój idei w ramach gramatyki generatywnej, warto odnieść się do różnych etapów rozwoju teorii:

Teoria standardowa (1956-1965)

Tak zwana teoria standardowa odpowiada oryginalnemu modelowi gramatyki generatywnej opracowanemu przez Chomsky'ego w 1965 roku.

Podstawowym aspektem teorii standardowej jest rozróżnienie między dwiema różnymi reprezentacjami zdania, zwanymi strukturą głęboką i strukturą powierzchniową. Te dwie reprezentacje są połączone ze sobą gramatyką transformacyjną .

Rozszerzona teoria standardowa (1965-1973)

Tak zwana teoria rozszerzonych standardów została sformułowana na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. Funkcje to:

  • ograniczenia składniowe
  • uogólnione struktury fraz ( teoria X-bar )

Zmieniona rozszerzona teoria standardowa (1973-1976)

Tak zwana poprawiona teoria rozszerzonego standardu została sformułowana w latach 1973-1976

Gramatyka relacyjna (ok. 1975-1990)

Alternatywny model składni oparty na założeniu, że pojęcia takie jak podmiot, dopełnienie bliższe i dopełnienie pośrednie odgrywają podstawową rolę w gramatyce.

Rząd i wiążące / teoria zasad i parametrów (1981-1990)

Wykłady Chomsky'ego o rządzie i wiązaniach (1981) i barierach (1986).

Program minimalistyczny (1990–obecnie)

Minimalistyczny program to kierunek badań, który stawia hipotezę, że ludzki język jest optymalny, zawierający tylko to, co jest konieczne do zaspokojenia potrzeb fizycznych i komunikacyjnych człowieka, i stara się zidentyfikować niezbędne właściwości takiego systemu. Został zaproponowany przez Chomsky'ego w 1993 roku.

Gramatyki bezkontekstowe

Gramatyki generatywne można opisywać i porównywać za pomocą hierarchii Chomsky'ego (proponowanej przez Chomsky'ego w latach pięćdziesiątych). Określa to serię typów gramatyk formalnych o rosnącej sile wyrazu. Do najprostszych typów należą gramatyki regularne (typ 3); Chomsky twierdzi, że nie są one odpowiednie jako modele dla ludzkiego języka, ze względu na dopuszczalność osadzenia strun w strunach we wszystkich naturalnych językach ludzkich.

Na wyższym poziomie złożoności są gramatyki bezkontekstowe (typ 2). Wyprowadzenie zdania przez taką gramatykę można przedstawić jako drzewo wyprowadzania . Językoznawcy zajmujący się gramatyką generatywną często postrzegają takie drzewa jako główny przedmiot badań. Zgodnie z tym poglądem zdanie to nie tylko ciąg słów. Zamiast tego sąsiednie słowa są łączone w składniki , które można następnie łączyć z innymi słowami lub składnikami w celu utworzenia hierarchicznej struktury drzewa.

Wyprowadzenie prostej struktury drzewa dla zdania „pies zjadł kość” przebiega następująco. Determinantem i rzeczownik pies połączyć, aby utworzyć fraza rzeczownikowa psa. Druga fraza rzeczownikowa the bone jest tworzona z określnikiem the i rzeczownikiem bone . Czasownik zjadł łączy się z drugą frazą rzeczownikową kością, tworząc frazę czasownikową zjadł kość . Wreszcie pierwsza fraza rzeczownikowa, pies, łączy się z frazą czasownikową, zjadł kość, aby dopełnić zdanie: pies zjadł kość . Poniższy diagram drzewa ilustruje to wyprowadzenie i wynikową strukturę:

Podstawowa składnia języka angielskiego tree.svg

Taki diagram drzewa nazywany jest również znacznikiem frazy . Można je wygodniej przedstawić w formie tekstowej (chociaż wynik jest trudniejszy do odczytania); W tym formacie powyższego zdania stałyby się jako:
[ S [ KN [ D tym] [ N pies]] [ VP [ V jedli] [ KN [ D tym] [ N kości]]]]

Chomsky argumentował, że gramatyki struktur frazowych są również nieodpowiednie do opisu języków naturalnych i sformułował bardziej złożony system gramatyki transformacyjnej .

Dowodowość

Noam Chomsky , główny orędownik gramatyki generatywnej, uważał, że znalazł językowe dowody na to, że struktury syntaktyczne nie są wyuczone, ale „nabyte” przez dziecko z gramatyki uniwersalnej. Doprowadziło to do powstania ubóstwa argumentu stymulacyjnego w latach osiemdziesiątych. Jednak krytycy twierdzili, że analiza językowa Chomsky'ego była niewystarczająca. Przeprowadzono badania lingwistyczne, aby udowodnić, że dzieci mają wrodzoną wiedzę gramatyczną, której nie mogły się nauczyć. Wykazano na przykład, że dziecko przyswajające angielski umie odróżnić miejsce czasownika w zdaniach głównych od miejsca czasownika w zdaniach względnych. W eksperymencie dzieci zostały poproszone o zamianę zdania oznajmującego ze zdaniem względnym na zdanie pytające. Wbrew oczekiwaniom badaczy dzieci nie przeniosły czasownika w zdaniu względnym do jego początkowej pozycji zdania, ale do pozycji początkowej zdania głównego, co jest gramatyczne. Krytycy zwracali jednak uwagę, że nie jest to dowód na ubóstwo bodźca, ponieważ podstawowe struktury, którymi dzieci, jak udowodniono, są w stanie manipulować, były w rzeczywistości bardzo powszechne w literaturze dziecięcej i języku potocznym. Doprowadziło to do ożywionej debaty, która doprowadziła do odrzucenia gramatyki generatywnej z głównego nurtu psycholingwistyki i lingwistyki stosowanej około roku 2000. W następstwie tego niektórzy profesjonaliści twierdzili, że dziesięciolecia badań zostały zmarnowane z powodu gramatyki generatywnej, podejścia, które nie dało rady trwały wpływ na pole.

Zdanie z badania, które pokazuje, że to nie czasownik w zdaniu względnym, ale czasownik w zdaniu głównym wznosi się do głowy C°.

Nie ma dowodów na to, że struktury składniowe są wrodzone. Chociaż pewne nadzieje wzbudziło odkrycie genu FOXP2 , nie ma wystarczającego poparcia dla koncepcji, że jest to „gen gramatyczny” lub że miał wiele wspólnego ze stosunkowo niedawnym pojawieniem się mowy syntaktycznej.

Badania neuronaukowe z wykorzystaniem ERP nie przyniosły żadnych naukowych dowodów na twierdzenie, że ludzki umysł przetwarza obiekty gramatyczne tak, jakby były umieszczone wewnątrz frazy czasownikowej. Zamiast tego badania mózgu wykazały, że przetwarzanie zdań opiera się na interakcji przetwarzania semantycznego i syntaktycznego. Jednakże, ponieważ gramatyka generatywna nie jest teorią neurologii , ale teorią psychologii , jest całkowicie normalne w dziedzinie neurologii, że nie znajduje się w mózgu konkretności wyrażenia czasownikowego. W rzeczywistości te zasady nie istnieją w naszych mózgach, ale modelują zewnętrzne zachowanie umysłu. Dlatego GG twierdzi, że jest teorią psychologii i jest uważana za prawdziwą kognitywnie.

Generatywiści twierdzą również, że język jest umieszczony we własnym module umysłu i że nie ma interakcji między przetwarzaniem w pierwszym języku a innymi rodzajami przetwarzania informacji, takimi jak matematyka. To twierdzenie nie jest oparte na badaniach ani na ogólnym naukowym zrozumieniu działania mózgu.

Chomsky odpowiedział na krytykę, podkreślając, że jego teorie są w rzeczywistości kontrdowodowe. Uważa jednak, że jest to przypadek, w którym prawdziwą wartość badań można zrozumieć dopiero później, jak to było w przypadku Galileo .

Muzyka

Gramatyka generatywna jest używana w ograniczonym stopniu w teorii i analizie muzyki od lat 80. XX wieku. Najbardziej znane podejścia zostały opracowane przez Marka Steedmana oraz Freda Lerdahla i Raya Jackendoffa , którzy sformalizowali i rozszerzyli idee analizy Schenkera . Ostatnio takie wczesne generatywne podejścia do muzyki były dalej rozwijane i rozszerzane przez różnych badaczy. Francuski kompozytor Philippe Manoury zastosował systematykę gramatyki generatywnej na polu współczesnej muzyki klasycznej.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura