Atak chemiczny Ghouta - Ghouta chemical attack

Atak chemiczny Ghouta
Część syryjskiej wojny domowej i oblężenia Wschodniej Guta
Masakra w Ghouta1.JPG
Ofiary ataku chemicznego w Ghouta
Lokalizacja Ghouta, Syria
Współrzędne
Data 21 sierpnia 2013
Rodzaj ataku
Atak chemiczny
Zgony Różne szacunki: 1144 (SNHR)
Ranny 3600 pacjentów wykazujących objawy neurotoksyczne w 3 szpitalach wspieranych przez MSF
Sprawcy Zakwestionowane, patrz roszczenia wzajemne walczących stron, a także śledztwo ONZ

Atak gazowy w ghucie wystąpił w Ghouta , Syrii, podczas syryjskiej wojnie domowej , we wczesnych godzinach rannych 21 sierpnia 2013. Dwie opozycyjne kontrolowanych przez tereny w okolicy na przedmieściach Damaszku uderzyły rakiety zawierających chemiczny środek sarin . Szacunki liczby ofiar śmiertelnych wahają się od co najmniej 281 osób do 1729 osób. Atak był najbardziej śmiercionośnym użyciem broni chemicznej od czasu wojny iracko-irańskiej .

Inspektorzy z misji ONZ już w Syrii w celu zbadania wcześniejszego domniemanego ataku z użyciem broni chemicznej poprosili o dostęp do miejsc w Ghucie dzień po ataku i wezwali do zawieszenia broni, aby umożliwić inspektorom odwiedzanie miejsc w Ghucie. Syryjski rząd Ba'athist przychylił się do wniosku ONZ w dniu 25 sierpnia, a inspektorzy odwiedzili i zbadali Moadamiyah w Zachodniej Guucie następnego dnia oraz Zamalkę i Ein Tarma we Wschodniej Gucie w dniach 28 i 29 sierpnia.

Zespół śledczy ONZ potwierdził „jasne i przekonujące dowody” stosowania sarinu dostarczanego przez rakiety ziemia-ziemia, a raport Rady Praw Człowieka ONZ z 2014 r. wykazał, że „znaczne ilości sarinu zostały użyte w dobrze zaplanowanym, masowym atak wymierzony w obszary zamieszkałe przez ludność cywilną, powodując masowe ofiary. Dostępne dowody dotyczące charakteru, jakości i ilości środków użytych w dniu 21 sierpnia wskazują, że sprawcy prawdopodobnie mieli dostęp do składu broni chemicznej syryjskiego wojska, a także do ekspertyzy oraz sprzęt niezbędny do bezpiecznego manipulowania dużą ilością środków chemicznych.” Stwierdził również, że środki chemiczne użyte w ataku chemicznym Khan al-Assal wcześniej w 2013 roku „nosiły te same unikalne cechy charakterystyczne, co te użyte w Al-Ghouta”.

Syryjska opozycja, a także wiele rządów, Ligi Arabskiej i Unii Europejskiej stwierdziły, że atak został przeprowadzony przez siły prezydenta Syrii Baszara al-Assada . Rządy syryjskie i rosyjskie obwiniły opozycję za atak, rząd rosyjski nazwał atak operacją fałszywej flagi przez opozycję mającą na celu wciągnięcie obcych mocarstw do wojny domowej po stronie rebeliantów. Åke Sellström , przywódca Misji ONZ, scharakteryzował rządowe wyjaśnienia dotyczące nabywania przez rebeliantów broni chemicznej jako nieprzekonujące, oparte częściowo na „słabych teoriach”.

Kilka krajów, w tym Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone, debatowało, czy interweniować militarnie przeciwko syryjskim siłom rządowym Baas. W dniu 6 września 2013 r. Senat Stanów Zjednoczonych złożył rezolucję zezwalającą na użycie siły wojskowej przeciwko armii syryjskiej w odpowiedzi na atak w Ghoucie. 10 września 2013 r. interwencja wojskowa została zażegnana, gdy rząd syryjski zaakceptował wynegocjowaną przez USA i Rosję umowę o przekazaniu „każdego kawałka” zapasów broni chemicznej do zniszczenia i zadeklarował zamiar przystąpienia do Konwencji o zakazie broni chemicznej .

W czerwcu 2018 r. OPCW zauważyła z niepokojem, że Syryjska Republika Arabska w rzeczywistości nie zadeklarowała ani nie zniszczyła wszystkich swoich broni chemicznych i zakładów produkcji broni chemicznej.

Tło

Obszar Ghouta składa się z gęsto zaludnionych przedmieść na wschód i południe od Damaszku , części prowincji Rif Dimashq . Ghouta to przede wszystkim konserwatywny region sunnicki. Od początku wojny domowej cywile we Wschodniej Gucie opanowanej przez rebeliantów prawie całkowicie stanęli po stronie opozycji wobec rządu Syrii. Opozycja kontrolowała znaczną część Wschodniej Guty od 2012 roku, częściowo odcinając Damaszek od wsi. Muadamiyat al-Sham w Zachodniej Gucie znajdowało się pod oblężeniem rządu od kwietnia 2013 r. Ghouta była miejscem nieustannych starć przez ponad rok przed atakiem chemicznym, a siły rządowe przeprowadzały powtarzające się ataki rakietowe, próbując wyprzeć rebeliantów. W tygodniu po ataku syryjski rząd rozpoczął ofensywę, by zdobyć przedmieścia Damaszku będące w posiadaniu opozycji.

Atak nastąpił rok i dzień po uwagach prezydenta USA Baracka Obamyczerwonej linii ” z 20 sierpnia 2012 r. , w których ostrzegł: „Daliśmy jasno reżimowi Assada, ale także innym graczom w terenie, że czerwona linia oznacza dla nas, że zaczynamy widzieć całą masę broni chemicznej poruszającej się lub używanej. To zmieniłoby mój rachunek. To zmieniłoby moje równanie. Syria była wówczas jednym z pięciu niesygnatariuszy Konwencji o zakazie broni chemicznej z 1997 roku . Po uwagach „czerwonej linii”, a przed atakiem chemicznym w Ghouta, podejrzewano, że broń chemiczna została użyta w czterech atakach w kraju.

Atak chemiczny Khan al-Assal

Atak chemiczny Khan al-Assal miał miejsce 19 marca 2013 r., kiedy kontrolowany przez rząd obszar Khan al-Asal , dystrykt Aleppo w północnej Syrii, został uderzony przez rakietę zawierającą środek nerwowy sarin. Według Syryjskiego Obserwatorium Praw Człowieka w wyniku ataku zginęło co najmniej 26 osób, w tym 16 żołnierzy rządowych i 10 cywilów. Rząd syryjski poinformował później ONZ, że zginął jeden żołnierz i 19 cywilów, a 17 żołnierzy i 107 cywilów zostało rannych. Lekarz z miejscowego szpitala cywilnego powiedział, że osobiście był świadkiem żołnierzy armii syryjskiej pomagających rannym i radzenia sobie z ofiarami śmiertelnymi na miejscu.

Później odkryto, że sarin użyty w ataku Khan al-Assal „nosił te same unikalne cechy charakterystyczne”, co sarin użyty w ataku Ghouta.

Niezależna Międzynarodowa Komisja Śledcza

Rada Praw Człowieka ONZ powołała Niezależną Międzynarodową Komisję Śledczą ds. Syryjskiej Republiki Arabskiej w dniu 22 sierpnia 2011 r. w celu zbadania naruszeń praw człowieka podczas wojny domowej w Syrii . Jednym z tematów zbadanych przez komisję było możliwe użycie broni chemicznej. Na początku czerwca 2013 r. w piątym raporcie komisji śledczej stwierdzono, że istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że w czterech atakach użyto toksycznych chemikaliów, ale potrzeba więcej dowodów „w celu określenia dokładnych użytych środków chemicznych, ich systemów dostarczania lub sprawcy ”. 22 czerwca szef komisji śledczej Paulo Pinheiro powiedział, że ONZ nie może ustalić, kto używał broni chemicznej w Syrii na podstawie dowodów przesłanych przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię i Francję.

Oceny przed atakiem

Ocena w USA

Sekretarz obrony USA Chuck Hagel stwierdził 25 kwietnia, że ​​amerykański wywiad pokazał, że rząd Assada prawdopodobnie używał sarinu na małą skalę. Jednak Biały Dom ogłosił, że trzeba wykonać „o wiele więcej” pracy, aby zweryfikować oceny wywiadu.

13 czerwca 2013 r. rząd Stanów Zjednoczonych publicznie ogłosił, że doszedł do wniosku, że rząd Assada wielokrotnie użył ograniczonej ilości broni chemicznej przeciwko siłom rebeliantów, zabijając od 100 do 150 osób. Urzędnicy amerykańscy stwierdzili, że użyto sarin . Zastępca doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Ben Rhodes nie powiedział, czy pokazuje to, że Syria przekroczyła „czerwoną linię” ustanowioną przez prezydenta Obamę w sierpniu 2012 roku. Rhodes stwierdził: „Prezydent powiedział, że użycie broni chemicznej zmieni jego rachunek i to ma." Francuski rząd ogłosił, że jego własne testy potwierdziły twierdzenia USA.

Ocena rosyjska

Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział, że „oskarżenia Stanów Zjednoczonych wobec Damaszku o użycie broni chemicznej nie są poparte wiarygodnymi faktami”. Ławrow stwierdził dalej, że rząd syryjski nie miał motywu do użycia broni chemicznej, ponieważ rząd już zachował przewagę militarną nad rebeliantami.

Ataki

Ataki dotknęły dwie oddzielne kontrolowane przez opozycję dzielnice na przedmieściach Damaszku, oddalone od siebie o 16 kilometrów.

Atak Wschodniej Guty

Pierwszy atak miał miejsce około godziny 2:30 w dniu 21 sierpnia 2013 r. we Wschodniej Ghucie, opanowanym przez rebeliantów przedmieściach na wschód od Damaszku. Obszar ten znajdował się na szlaku dostaw broni rebeliantów z Jordanii i od miesięcy był oblegany przez syryjskie wojsko i Hezbollah .

Co najmniej 8, a być może 12 rakiet uderzyło na obszarze 1500 na 500 metrów w dzielnicy Zamalka i pobliskich dzielnicach Ein Tarma . Rakiety były tego samego typu improwizowanego, każda o szacunkowej pojemności do przenoszenia 50-60 litrów (11-13 galonów imp; 13-16 galonów US) sarinu. Silnik rakietowy był podobny pod względem typu i parametrów do niekierowanej rakiety ziemia-ziemia 122 mm GRAD , natomiast głowica chemiczna i płetwa stabilizacyjna były typu rzemieślniczego . Jedno (lub oba) laboratoria badające próbki środowiskowe pobrane z Zamalki (i Ein Tarma) znalazły przynajmniej ślady sarinu w 14 z 17 przypadków. Jedno z laboratoriów opisało poziom sarinu jako „wysokie stężenie” w 4 z 17 próbek.

Atak Zachodniej Ghouta

Drugi atak miał miejsce w rejonie Zachodniej Guty około godziny 5:00 rano w dniu 21 sierpnia. 22 sierpnia świadek pracujący dla centrum medialnego Moadamiya powiedział, że naliczył siedem rakiet, które spadły na dwa obszary Moadamiya wczesnym rankiem 21 sierpnia. Powiedział, że cztery rakiety trafiły obok meczetu Rawda, a kolejne trzy w obszarze między ulicami Qahweh i Zeytouneh, która, jak powiedział, znajdowała się około 500 metrów na wschód od meczetu Rawda. Powiedział, że wszystkie rakiety są tego samego typu.

Chociaż nigdy nie znaleziono żadnej chemicznej głowicy bojowej w rejonie Zachodniej Ghouta, jeden silnik rakietowy został zidentyfikowany jako niekierowana rakieta ziemia-powierzchnia M-14 kalibru 140 mm . Ten typ rakiety może być wyposażony w trzy typy głowic: o wysokiej fragmentacji wybuchowej, biały dym fosforowy lub głowicę chemiczną zawierającą 2 litry (0,44 galonów imp.; 0,53 galonów US) sarinu. Żadna z 13 próbek środowiskowych pobranych z Zachodniej Ghouta nie dała pozytywnego wyniku na obecność sarinu, chociaż trzy zawierały „produkty degradacji i/lub produkty uboczne”.

Możliwości broni chemicznej

W momencie ataku Syria nie była stroną Konwencji o broni chemicznej , która zakazuje rozwoju, produkcji, gromadzenia, przekazywania i używania broni chemicznej, chociaż w 1968 r. przystąpiła do Protokołu Genewskiego z 1925 r. o zakazie użycia w wojnie o duszące, trujące lub inne gazy. W 2012 roku Syria publicznie oświadczyła, że ​​posiada broń chemiczną i biologiczną i użyje jej, jeśli stanie w obliczu zagranicznego ataku.

Według francuskiego wywiadu syryjskie Centrum Badań Naukowych i Badawczych (SSRC) jest odpowiedzialne za produkcję środków toksycznych na potrzeby wojny. Grupa o nazwie „Branch 450” jest rzekomo odpowiedzialna za napełnianie amunicji chemikaliami i utrzymywanie bezpieczeństwa składów środków chemicznych. We wrześniu 2013 r. francuski wywiad oszacował syryjskie zapasy na 1000 ton, w tym iperyt , VX i „kilkaset ton sarinu”.

Brytyjski Połączony Komitet Wywiadowczy publicznie odrzucił możliwość odpowiedzialności rebeliantów za atak w Ghouta, stwierdzając, że rebelianci nie są w stanie przeprowadzić ataku na taką skalę. Komitet stwierdził, że „nie ma wiarygodnych danych wywiadowczych ani dowodów na poparcie twierdzeń lub posiadania CW przez opozycję”.

Åke Sellström , szwedzki naukowiec, który kierował misją ONZ mającą na celu zbadanie ataków , powiedział, że trudno było zrozumieć, w jaki sposób rebelianci mogli uzbroić toksyny, ale przyznał, że nie wiedział, kto był sprawcą. Według Associated Press, „eksperci od broni chemicznej i biologicznej byli stosunkowo konsekwentni w swoich analizach, mówiąc, że tylko siły wojskowe posiadające dostęp i wiedzę na temat systemów dostarczania pocisków oraz gazu sarin podejrzanego w Ghouta mogły przeprowadzić atak zdolny do zabijania setki ludzi."

Wstępne roszczenia

Zarówno opozycja, jak i rząd syryjski powiedziały, że 21 sierpnia 2013 r. na przedmieściach wokół Damaszku przeprowadzono atak chemiczny. były winne.

Roszczenia sprzeciwu

W dniu ataku George Sabra , przewodniczący Syryjskiej Rady Narodowej , powiedział, że 1300 osób zginęło, gdy pociski wypełnione trującym gazem spadły na wschodnie przedmieścia stolicy, Douma , Jobar , Zamalka , Arbeen i Ein Tarma . Rzecznik Najwyższej Rady Wojskowej Wolnej Armii Syryjskiej , Qassim Saadeddine , powiedział: „ludzie stają się coraz bardziej zdesperowani, gdy oglądają kolejną rundę oświadczeń politycznych i spotkania ONZ bez żadnej nadziei na działanie”. Ahmad Jarba , który w czasie ataku był przewodniczącym Syryjskiej Koalicji Narodowej , wezwał śledczych ONZ do udania się na „miejsce masakry” i na pilne posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ w tej sprawie. Syryjskie Obserwatorium Praw Człowieka powiedział, że atak został popełniony przez syryjskiego reżimu i wezwał Ban Ki-moon , Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych „aby zastosować wszystkie ciśnienie wewnątrz swoich uprawnień presji reżimu syryjskiego.”

Następnego dnia rzecznik Syryjskiej Narodowej Koalicji , Khaled al-Saleh, powiedział, że co najmniej sześciu lekarzy zmarło po leczeniu ofiar i że nie znali jeszcze liczby zmarłych ratowników.

Roszczenia rządowe

Wicepremier Syrii ds. gospodarczych Qadri Jamil powiedział, że winę za atak ponoszą zagraniczni bojownicy i ich międzynarodowi poplecznicy. Syryjska telewizja państwowa SANA poinformowała, że ​​oskarżenia zostały sfabrykowane, aby odwrócić uwagę zespołu ekspertów ONZ ds. broni chemicznej, który przybył trzy dni przed atakami. Syryjski prezydent Bashar al-Assad powiedział, że twierdzenia, że ​​jego rząd użył broni chemicznej, są sprzeczne z elementarną logiką i że „oskarżenia tego rodzaju są całkowicie polityczne”.

Dochodzenie ONZ

W dniu 19 marca 2013 r. rząd syryjski poinformował Radę Bezpieczeństwa ONZ, że rebelianci wystrzelili rakietę zawierającą materiały chemiczne w kontrolowaną przez rząd część Khan al-Asal , dzielnicy Aleppo w północnej Syrii, i poprosił o misję ONZ w celu zbadania to. W odpowiedzi sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon stworzył „ Misję ONZ do zbadania domniemanego użycia broni chemicznej w Syryjskiej Republice Arabskiej ”. Rząd syryjski najpierw odmówił rozszerzenia misji ONZ na miejsca poza Khan al-Assal, ale w lipcu 2013 roku zgodził się również na przeprowadzenie dochodzenia w sprawie rzekomego ataku w szejku Maqsood w dniu 13 kwietnia 2013 r. oraz w Saraqib w dniu 29 kwietnia 2013.

23 kwietnia 2013 r. New York Times poinformował, że rządy brytyjski i francuski wysłały poufny list do sekretarza generalnego ONZ, w którym stwierdził, że istnieją dowody na to, że rząd syryjski użył broni chemicznej w Aleppo , Homs i być może w Damaszku . Izrael twierdził również, że rząd syryjski użył broni chemicznej 19 marca w pobliżu Aleppo i Damaszku. 24 kwietnia Syria zablokowała śledczym ONZ wjazd do Syrii, podczas gdy podsekretarz stanu ONZ do spraw politycznych Jeffrey Feltman powiedział, że nie uniemożliwi to przeprowadzenia śledztwa.

18 sierpnia 2013 roku, trzy dni przed atakiem w Ghouta, misja ONZ kierowana przez Åke Sellströma przybyła do Damaszku za zgodą syryjskiego rządu w celu zbadania wcześniejszego domniemanego użycia broni chemicznej. W dniu ataku sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon wyraził „potrzebę jak najszybszego zbadania [incydentu w Ghoucie]”, mając nadzieję na zgodę rządu syryjskiego. Następnego dnia Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka Navi Pillay wezwał siły rządowe i opozycyjne do umożliwienia dochodzenia, a Ban poprosił rząd o natychmiastowy dostęp. 23 sierpnia w Ghoucie i wokół niej trwały starcia między rebeliantami a siłami rządowymi, ostrzał rządowy trwał, a inspektorom ONZ odmówiono wstępu na drugi dzień. Urzędnicy Białego Domu byli przekonani, że rząd syryjski próbował ukryć dowody użycia broni chemicznej, ostrzeliwując miejsca i opóźniając ich kontrolę. Ban wezwał do zawieszenia broni, aby inspektorzy mogli odwiedzić miejsca ataków. 25 sierpnia rząd i różne frakcje rebeliantów uzgodniły zawieszenie broni na pięć godzin dziennie od 26 do 29 sierpnia.

Wczesnym rankiem 26 sierpnia kilka moździerzy uderzyło w centrum Damaszku, w tym jeden, który spadł w pobliżu hotelu Four Seasons, w którym przebywali inspektorzy ONZ. Później tego samego dnia zespół ONZ znalazł się pod ostrzałem snajperów w drodze do Moadamiyah w zachodniej Gucie (na południowy zachód od centrum Damaszku), zmuszając ich do powrotu do hotelu i wymiany jednego ze swoich pojazdów przed kontynuowaniem śledztwa cztery godziny później. Atak skłonił Bana do nagany w kierunku bojowników. Po powrocie do Moadamiyah zespół ONZ odwiedził kliniki i prowizoryczne szpitale polowe, pobrał próbki i przeprowadził wywiady ze świadkami, ocalonymi i lekarzami. Inspektorzy rozmawiali z 20 ofiarami ataków i pobrali próbki krwi, włosów, gleby oraz próbki zwierząt domowych. W wyniku opóźnienia spowodowanego atakiem snajperskim czas drużyny w Moadamiyah został znacznie skrócony, a planowany wygaśnięcie dziennego zawieszenia broni, pozostawiając ich około 90 minut na ziemi.

W dniach 28 i 29 sierpnia zespół ONZ odwiedził Zamalkę i Ein Tarma we wschodniej Gucie, na wschód od centrum Damaszku, łącznie przez pięć i pół godziny. 30 sierpnia zespół odwiedził szpital wojskowy rządu syryjskiego w Mazzeh i pobrał próbki. Misja opuściła Syrię na początku 31 sierpnia, pomimo sprzeciwu rządu syryjskiego, obiecującego powrót, aby zrealizować pierwotny cel, jakim jest zbadanie wcześniej rzekomych miejsc ataków.

Raport ONZ dotyczący obszaru Ghouta

Raport ONZ na temat śledztwa w sprawie ataków chemicznych w Ghouta został opublikowany 16 września 2013 r. W raporcie stwierdzono: „zgromadzone przez nas próbki środowiskowe, chemiczne i medyczne dostarczają jasnych i przekonujących dowodów na to, że rakiety ziemia-ziemia zawierające czynnik nerwowy sarin były używane w Ein Tarma, Moadamiyah i Zamalce w rejonie Ghouta w Damaszku." Sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon nazwał odkrycia „ponad wszelką wątpliwość i poza nawiasem” i jest wyraźnym dowodem zbrodni wojennej. „Wyniki są przytłaczające i niepodważalne” – powiedział. Ban stwierdził, że większość pobranych próbek krwi, próbek środowiskowych i fragmentów rakiet lub rakiet dała wynik pozytywny na obecność sarinu. Raport, w którym „uważnie nie obwiniać żadnej ze stron”, mówi, że podczas pracy misji na obszarach kontrolowanych przez rebeliantów „przybyli ludzie z inną podejrzaną amunicją, wskazując, że takie potencjalne dowody są przenoszone i prawdopodobnie manipulowane”. Śledczym ONZ towarzyszył przywódca rebeliantów:

Przywódca lokalnych sił opozycyjnych … został zidentyfikowany i poproszony o przejęcie „opieki” nad Misją … w celu zapewnienia bezpieczeństwa i przemieszczania się Misji, w celu ułatwienia dostępu do najbardziej krytycznych przypadków/świadków, którzy mają być przesłuchiwani oraz próbkowane przez Misję oraz kontrolowanie pacjentów i tłumu, aby Misja mogła skoncentrować się na swoich głównych działaniach.

Brytyjski ambasador ONZ stwierdził, że główny autor raportu, Åke Sellström , powiedział, że jakość sarinu używane w ataku była wyższa niż stosowana przez Irak w wojny irańsko-irackiej , co oznacza czystość wyższa niż irackiego programu broni chemicznej „s niska czystość 45-60%. (Dla porównania, Aum Shinrikyo użył prawie czystego sarinu w incydencie w Matsumoto w 1994 roku ).

Odpowiedzi

Według Human Rights Watch w ataku użyto setek kilogramów sarinu, co sugerowało odpowiedzialność rządu, ponieważ siły opozycji nie posiadały znacznych ilości sarinu.

Rosyjski rząd odrzucił wstępny raport ONZ po jego opublikowaniu, nazywając go „jednostronnym” i „zniekształconym”. 17 września rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powtórzył przekonanie swojego rządu, że opozycja przeprowadziła ataki jako „prowokację”. Wysoka Przedstawiciel ONZ ds. Rozbrojenia Angela Kane powiedziała, że ​​zespół inspekcyjny przeanalizuje zastrzeżenia Rosji.

W artykule w Scientific American z sierpnia 2013 r. opisano trudności, które mogą się pojawić przy próbie identyfikacji producenta sarinu na podstawie próbek gleby lub tkanek.

Raport końcowy z misji ONZ

Zespół inspekcji ONZ powrócił do Syrii, aby kontynuować śledztwo w sprawie innych domniemanych ataków chemicznych pod koniec września 2013 r. Końcowy raport na temat Ghuty i sześciu innych domniemanych ataków (w tym trzy rzekomo miały miejsce po ataku w Ghucie) opublikowano w grudniu 2013 r. Inspektorzy napisali, że „zebrali jasne i przekonujące dowody na to, że broń chemiczna była używana również przeciwko cywilom, w tym dzieciom, na stosunkowo dużą skalę w rejonie Ghouta w Damaszku w dniu 21 sierpnia 2013 r.”. Wniosek oparto na:

  • Okazało się, że uderzone i eksplodowane rakiety ziemia-powierzchnia, zdolne do przenoszenia ładunku chemicznego, zawierają sarin;
  • Stwierdzono, że w pobliżu miejsc uderzenia rakiet, na obszarze, na który ucierpieli pacjenci, środowisko było skażone sarinem;
  • Epidemiologia ponad pięćdziesięciu wywiadów udzielonych przez ocalałych i pracowników służby zdrowia dostarczyła wystarczającego potwierdzenia wyników medycznych i naukowych;
  • Szereg pacjentów/ocalonych zostało wyraźnie zdiagnozowanych jako zatrutych związkiem fosforoorganicznym;
  • Próbki krwi i moczu od tych samych pacjentów okazały się pozytywne pod względem sygnatur sarin i sarin.

Sprawozdanie Rady Praw Człowieka ONZ

Siódmy raport Niezależnej Międzynarodowej Komisji Śledczej w sprawie Syryjskiej Republiki Arabskiej , innej grupy niż misja rozpoznawcza ONZ, stwierdza, że ​​sarin użyty w ataku w Ghouta miał „te same unikalne cechy” co sarin użyty w Khan al. -Atak Assal . Raport z dnia 12 lutego 2014 r. wskazywał również, że sprawcy prawdopodobnie mieli dostęp do składu broni chemicznej syryjskiego wojska. Wnioski te oparto na dowodach z misji rozpoznawczej, ponieważ komisja śledcza nie przeprowadziła własnego dochodzenia w sprawie ataku chemicznego.

Następstwa

Ciągłe walki poważnie ograniczyły jakość opieki medycznej nad rannymi, którzy przeżyli atak. Miesiąc po ataku około 450 osób, które przeżyły, nadal wymagało pomocy medycznej z powodu utrzymujących się objawów, takich jak problemy z oddychaniem i widzeniem. Na początku października 2013 roku 13 000 mieszkańców Moadhamiya, jednego z miejsc, na które wycelowano w sierpniowym ataku, zostało otoczonych przez siły prorządowe i przez pięć miesięcy było obleganych. Poważne niedożywienie i nagłe przypadki medyczne stają się naglące, ponieważ wszystkie linie zaopatrzenia zostały zatrzymane. Opieka nad chronicznymi objawami narażenia na sarin stała się „tylko jednym z morza obaw”.

Gdy kraje takie jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania debatowały nad odpowiedzią na ataki, napotkały znaczny opór społeczny i legislacyjny wobec interwencji wojskowej. W szczególności prośba brytyjskiego premiera Davida Camerona do Izby Gmin o użycie siły militarnej została odrzucona z marginesem 285-272. Polityka rządu Wielkiej Brytanii koncentrowała się następnie na udzielaniu pomocy humanitarnej w Syrii i uchodźcom w krajach sąsiednich.

W ciągu miesiąca od ataków Syria zgodziła się przystąpić do konwencji o broni chemicznej i zezwolić na zniszczenie wszystkich swoich zapasów. Niszczenie rozpoczęło się pod nadzorem OPCW w dniu 6 października 2013 r. W dniu 23 czerwca 2014 r. ostatnia dostawa zadeklarowanej przez Syrię broni chemicznej została wysłana z kraju w celu zniszczenia. Do 18 sierpnia 2014 r. wszystkie toksyczne chemikalia zostały zniszczone na pokładzie amerykańskiego okrętu marynarki wojennej MV Cape Ray .

Dziewięć miesięcy po ataku istnieją dowody na to, że matki z dotkniętych obszarów rodzą dzieci z wadami i jako martwo urodzone.

Reakcje

Domowy

Minister informacji Omran al-Zoubi był cytowany przez oficjalną państwową agencję informacyjną , Syrian Arab News Agency (SANA), mówiąc, że rząd nie zrobił i nie korzystać z takiej broni, jeśli w rzeczywistości są one w ogóle istnieją. Al-Zoubi powiedział: „wszystko, co zostało powiedziane, jest absurdalne, prymitywne, nielogiczne i zmyślone. państwa syryjskiego i łatwo to udowodnić i nie jest to takie skomplikowane”. SANA nazwała doniesienia o atakach chemicznych jako „nieprawdziwe i mające na celu wykolejenie trwającego śledztwa ONZ”. Syryjski urzędnik wojskowy pojawił się w państwowej telewizji, potępiając doniesienia jako „desperacką próbę opozycji, by odrobić straty rebeliantów w terenie”. Wiceminister spraw zagranicznych Faisal Mekdad zadeklarował, że taktyka rebeliantów polega na odwróceniu wojny domowej, którą, jak powiedział, „przegrywają”, i że chociaż rząd przyznał się do posiadania zapasów broni chemicznej, stwierdził, że nigdy nie zostaną one użyte „w Syrii”. ”. Przywódca Partii Unii Demokratycznej Salih Muslim powiedział, że wątpi, by rząd syryjski przeprowadził atak chemiczny.

Narodowa Koalicja zwany zaatakować „ coup de grace , który zabija wszystkie nadzieje na znalezienie politycznego rozwiązania w Syrii.” W oświadczeniu na Facebooku Syryjskie Obserwatorium Praw Człowieka z Coventry , sieć działaczy antyrządowych, obwiniło za atak wojsko syryjskie i powiedziało o incydencie, że „zapewniamy świat, że milczenie i bezczynność w obliczu takich zbrodnie wojenne na wielką i wielką skalę, popełnione w tym przypadku przez reżim syryjski, tylko ośmielą przestępców do kontynuowania tej drogi.Społeczność międzynarodowa jest zatem współwinna tych zbrodni z powodu swojej [polaryzacji], milczenia i niezdolności do pracy nad ugoda, która doprowadziłaby do zakończenia codziennego rozlewu krwi w Syrii”.

Międzynarodowy

Społeczność międzynarodowa potępiła ataki. Prezydent Stanów Zjednoczonych Barack Obama powiedział, że armia amerykańska powinna uderzyć w cele w Syrii, aby zemścić się za rzekome użycie przez rząd broni chemicznej, co jest propozycją publicznie popartą przez prezydenta Francji François Hollande'a , ale potępioną przez Rosję i Iran. Arab League stwierdził, że to wsparcie działań wojskowych przeciwko Syrii w przypadku wsparcia ONZ, choć członek stwierdza Algieria, Egipt, Irak, Liban, Tunezja i jej przeciwny.

Pod koniec sierpnia Izba Gmin Wielkiej Brytanii głosowała przeciwko interwencji wojskowej w Syrii. Na początku września Kongres Stanów Zjednoczonych rozpoczął debatę nad propozycją upoważnienia do użycia siły militarnej , chociaż głosowania nad rezolucją zostały odroczone w wyniku sprzeciwu wielu ustawodawców i wstępnego porozumienia między Obamą a prezydentem Rosji Władimirem Putinem w sprawie alternatywnej propozycji , zgodnie z którą Syria miałaby zadeklarować i oddać swoją broń chemiczną do zniszczenia pod nadzorem międzynarodowym.

W przeciwieństwie do stanowisk ich rządów, sondaże z początku września wskazywały, że większość ludzi w USA, Wielkiej Brytanii, Niemczech i Francji sprzeciwia się interwencji wojskowej w Syrii. Jeden z sondaży wskazywał, że 50% Amerykanów mogłoby wesprzeć interwencję wojskową jedynie za pomocą pocisków manewrujących, „mających na celu zniszczenie jednostek wojskowych i infrastruktury, które były wykorzystywane do przeprowadzania ataków chemicznych”. W ankiecie przeprowadzonej wśród amerykańskiego personelu wojskowego około 75% stwierdziło, że sprzeciwia się nalotom na Syrię, a 80% stwierdziło, że atak nie byłby „w interesie narodowym USA”. Tymczasem rosyjski sondaż sugerował, że większość Rosjan nie popiera żadnej ze stron konfliktu, a mniej niż 10% deklaruje poparcie dla Assada.

Zarzuty ataku pod fałszywą flagą

Ataki skłoniły niektórych urzędników wywiadu USA do spekulacji, że zostały one przeprowadzone przez opozycję w celu wciągnięcia Zachodu w wojnę, co zostało odrzucone przez innych. Inni eksperci i urzędnicy kwestionowali odpowiedzialność rządu, biorąc pod uwagę czas ataku, tuż po przybyciu misji ONZ do Damaszku, oraz brak motywacji, ponieważ rząd posuwał się naprzód w tym obszarze.

W grudniu 2013 r. Seymour Hersh napisał, że w dniach przed i po ataku czujniki powiadamiające amerykańskie agencje wywiadowcze o rozmieszczeniu broni chemicznej w Syrii nie aktywowały się, a briefingi wywiadowcze przedstawione prezydentowi USA nie zawierały informacji o zbliżającym się rządowym ataku z użyciem broni chemicznej. W artykule Hersh relacjonuje, że rząd USA publicznie powołał się na tajne przechwycenia komunikacji między syryjskimi urzędnikami, niedostępne dla opinii publicznej, które, jak twierdzą, dowodzą, że syryjskie siły rządowe dokonały ataku chemicznego. Hersh cytuje byłego wysokiego rangą urzędnika amerykańskiego wywiadu, który powiedział, że transkrypcja zawierała przechwycone dane z wielu miesięcy przed atakiem, zebrane tak, aby wyglądały na związane z atakami w Ghouta.

W kwietniu 2014 r. Hersh napisał artykuł, również opublikowany przez LRB, donosząc, że były oficer wywiadu powiedział mu, że ataki były „tajną akcją zaplanowaną przez ludzi Erdoğana w celu zepchnięcia Obamy poza czerwoną linię”, spekulując na temat wsparcia tureckiego rządu dla Al- Al-Nusra Front, powiązany z Kaidą, próbuje uzyskać dostęp do sarinu. Argument Hersha otrzymał pewne poparcie, ale został odrzucony przez innych komentatorów. Rządy USA i Turcji zaprzeczyły prawdziwości artykułu Hersha.

Dowód

Zeznania świadków i objawy ofiary

Syryjski prawnik ds. praw człowieka, Razan Zaitouneh , który był obecny we Wschodniej Gucie, powiedział: „Godziny [po ostrzale] zaczęliśmy odwiedzać punkty medyczne w Gucie, gdzie usuwano rannych, i nie mogliśmy uwierzyć własnym oczom. Nie widziałem takiej śmierci w całym swoim życiu. Ludzie leżeli na ziemi w korytarzach, na poboczach dróg, setkami. Kilku medyków pracujących w Ghouta poinformowało o podawaniu ofiarom dużych ilości atropiny , powszechnego antidotum na zatrucie czynnikami nerwowymi.

Lekarze bez Granic powiedzieli, że trzy szpitale we Wschodniej Gucie, które wspierają, zgłosiły przyjmowanie około 3600 pacjentów z „ objawami neurotoksycznymi ” w czasie krótszym niż trzy godziny wczesnym rankiem 21 sierpnia. Spośród nich 355 zmarło. Te komitety koordynacji lokalnej Syrii twierdzi, że wśród ofiar 1,338, 1000 były w zamalka, z czego 600 Zwłoki przeniesiono do punktów medycznych w innych miastach i 400 pozostawał w centrum medycznego zamalka. Niektóre ofiary śmiertelne były bojownikami rebeliantów. Uważa się, że śmiertelność ataku została zwiększona z powodu reakcji cywilów na atak chemiczny, jakby był to typowy rządowy bombardowanie. W przypadku konwencjonalnych ataków artyleryjskich i rakietowych mieszkańcy zwykle schodzili do piwnic budynków, gdzie w tym przypadku cięższy od powietrza sarin zapadał się w te podziemne, słabo wentylowane obszary. Niektóre ofiary zginęły podczas snu.

Abu Omar z Wolnej Armii Syryjskiej powiedział The Guardian, że rakiety biorące udział w ataku były niezwykłe, ponieważ „słyszano dźwięk rakiety w powietrzu, ale nie było słychać żadnego odgłosu eksplozji” i nie doszło do wyraźnych uszkodzeń budynków. Świadkowie Human Rights Watch zgłosili „objawy i metody dostarczania zgodne z użyciem chemicznych środków nerwowych ”. Aktywiści i lokalni mieszkańcy, z którymi skontaktował się The Guardian, powiedzieli, że „szczątki 20 rakiet [przypuszczalnie przenoszących gaz neurotoksyczny] znaleziono na dotkniętych obszarach. gaz przed uderzeniem w ziemię."

Dziecko pieni się na ustach.
Dziecko w Ghouta pieni się z ust, stan chorobowy „związany z narażeniem na czynniki nerwowe, takie jak Sarin”.

Lekarze bez Granic donosili również, że widzieli „dużą liczbę ofiar przybywających z objawami, takimi jak drgawki, nadmierna ślina, szpiczaste źrenice, niewyraźne widzenie i niewydolność oddechowa”. Objawy zgłaszane przez mieszkańców Ghouta i lekarzy do Human Rights Watch obejmowały „uduszenie, skurcze mięśni i pienienie się w ustach”.

Oświadczenia świadków dla The Guardian dotyczące objawów obejmowały „ludzie, którzy spali w swoich domach [którzy] umierali w swoich łóżkach”, bóle głowy i nudności , „pianę wydobywającą się z ust i nosa [ofiar]”, „zapach czegoś jak ocet i zgniłe jajka, uduszenie , ciała, które robiły się niebieskie, zapach gazu do gotowania, zaczerwienienie i swędzenie oczu. Richard Spencer z The Telegraph podsumował zeznania świadków, stwierdzając: „Trucizna… może zabiła setki ludzi, ale pozostawiła drgających, omdlałych, zdezorientowanych, ale przekonujących ocalałych”.

22 sierpnia Centrum Dokumentacji Naruszeń w Syrii opublikowało liczne zeznania. Podsumowywał on opisy objawów, które lekarze i ratownicy medyczni podawali jako „wymioty, pieniące się ślinienie, silne pobudzenie, [wskazać] źrenice, zaczerwienienie oczu, duszność , drgawki neurologiczne, niewydolność oddechowa i serca, krew z nosa i ust oraz, w niektórych przypadkach halucynacje i utrata pamięci”.

Analiza objawów

Dr Amesh Adalja , ówczesny starszy współpracownik Centrum Bezpieczeństwa Biologicznego przy University of Pittsburgh Medical Center, powiedział, że zgłoszone objawy są podręcznikowym przypadkiem zatrucia czynnikami nerwowymi.

Lekarze bez granic, dyrektor operacyjny Bart Janssens stwierdził, że MSF „nie może naukowo potwierdzić przyczyny tych objawów ani ustalić, kto jest odpowiedzialny za atak. Jednak zgłoszone objawy pacjentów, oprócz epidemiologicznego wzorca zdarzeń – charakteryzowały się przez masowy napływ pacjentów w krótkim czasie, pochodzenie pacjentów oraz skażenie pracowników medycznych i udzielających pierwszej pomocy – silnie wskazują na masową ekspozycję na środek neurotoksyczny.”

Gwyn Winfield, dyrektor redakcyjny w CBRNe World , przeanalizował kilka filmów z dnia ataku i napisał na stronie internetowej magazynu: „Trudno jest zdefiniować agenta na podstawie oznak i objawów. Wyraźnie niewydolność oddechowa, niektóre skurcze nerwów i połowiczne mycie (z wodą i gołymi rękami?!), ale równie dobrze może być środkiem do tłumienia zamieszek jako [środek wojny chemicznej]”.

Rakiety

RPU-14 wielokrotnego wyrzutnia rakiet, typu, które mogą mieć uruchomionego znalezione przez inspektorów ONZ w dniu 26 sierpnia na placu w M-14 amunicji Moadamiyah .

Human Rights Watch poinformował, że użyto dwóch rodzajów rakiet: w Zachodniej Gucie, rakiety kalibru 140 mm wyprodukowanej w Związku Radzieckim w 1967 r. i wyeksportowanej do Syrii; a we Wschodniej Ghouta rakieta kalibru 330 mm nieznanego pochodzenia. HRW poinformowała również, że w czasie ataku syryjscy rebelianci nie byli w posiadaniu użytych rakiet.

Seymour Hersh zasugerował, że rakiety 330 mm mogły być produkowane lokalnie io ograniczonym zasięgu. Eliot Higgins przyjrzał się amunicji związanej z atakiem i przeanalizował materiał filmowy z domniemanych wyrzutni na terytorium rządowym.

Według analizy przeprowadzonej w styczniu 2014 roku przez Theodore Postol i Richarda Lloyda z Massachusetts Institute of Technology , rakiety użyte do ataku miały zasięg około dwóch kilometrów, co, jak twierdzili autorzy, oznaczało, że amunicja nie mogła zostać wystrzelona. z „serca” lub ze wschodniego krańca obszaru kontrolowanego przez rząd syryjski, pokazanego na Mapie Wywiadu opublikowanej przez Biały Dom 30 sierpnia 2013 r. Odpowiedź Higginsa i Kaszety zawierała obserwację, że rosyjskojęzyczny serwis informacyjny ANNA News miał zamieścił filmy przedstawiające operację wojskową rządu syryjskiego trwającą od czerwca do sierpnia 2013 r. w celu oczyszczenia pozycji między Jobar i Qaboun, pasem ziemi około 2 km od miejsc uderzenia 21 sierpnia.

Wiele amunicji i ich fragmentów zostało przeniesionych; jednak w dwóch przypadkach ONZ mogła zidentyfikować prawdopodobne azymuty startu. Triangulacja trajektorii rakiet sugeruje, że źródłem ataku mogło być terytorium rządowe lub terytorium opanowane przez rebeliantów. Uwzględnienie zasięgu rakiet wpływa na obliczenia dotyczące tego, czy rakiety pochodzą z regionów rządowych, czy z regionów opanowanych przez rebeliantów.

Komunikacja

Dwa rzekome przechwycenia wiadomości, które wydawały się wiązać z syryjskim rządem, były szeroko komentowane w mediach. Jednym z nich była rozmowa telefoniczna rzekomo pomiędzy syryjskimi urzędnikami, którą izraelska jednostka 8200 miała przechwycić i przekazać do USA. Drugim był telefon, który przechwycił niemiecki Bundesnachrichtendienst , między wysokim rangą przedstawicielem Hezbollahu a irańską ambasadą, w którym rzekomy urzędnik Hezbollahu powiedział, że użyto trującego gazu i że rozkaz Assada do ataku bronią chemiczną był „wielkim błędem”.

W dniu 29 sierpnia Associated Press poinformowała, że ​​według dwóch urzędników amerykańskiego wywiadu i dwóch innych urzędników amerykańskich, przechwycenie przez USA było rozmową między „niskiego szczebla” syryjskich urzędników bez bezpośredniego związku z wyższymi szczeblami rządu lub wojska.

Bild am Sonntag gazeta następnie poinformował, że wywiad niemiecki wskazał, że Assad prawdopodobnie nie nakazał ataki. Według Bild , „specjaliści od przechwytywania wywiadu” opierający się na komunikacji przechwyconej przez niemiecki statek Oker powiedzieli, że syryjscy dowódcy wojskowi od około czterech miesięcy wielokrotnie prosili o pozwolenie na przeprowadzenie ataków chemicznych, przy czym z pałacu prezydenckiego zawsze odmawiano zgody. Źródła stwierdziły, że atak z 21 sierpnia prawdopodobnie nie został zatwierdzony przez Baszara al-Assada.

Wideo

Murad Abu Bilal, Khaled Naddaf i inni pracownicy mediów z Centrum Dokumentacji Naruszeń w Syrii oraz Lokalnych Komitetów Koordynacyjnych Syrii (LCC) udali się do Zamalki wkrótce po atakach, aby sfilmować i uzyskać inne dowody w postaci dokumentów. Prawie wszyscy dziennikarze zmarli z powodu wdychania neurotoksyn, z wyjątkiem Murada Abu Bilala, który był jedynym członkiem mediów Zamalka LCC, który przeżył. Filmy zostały opublikowane na YouTube, przyciągając uwagę mediów na całym świecie.

Eksperci, którzy przeanalizowali pierwszy film, stwierdzili, że przedstawia on najsilniejsze dowody zgodne z zastosowaniem śmiertelnego środka toksycznego. Widoczne objawy to podobno przewracanie oczami, piana w ustach i drżenie. Był przynajmniej jeden obraz dziecka cierpiącego na zwężenie źrenicy , efekt źrenicy szpilki związany z czynnikiem nerwowym Sarin , potężną neurotoksyną podobno używaną wcześniej w Syrii. Ralph Trapp, były naukowiec z Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej , powiedział, że materiał filmowy pokazuje, jak wyglądałby atak z użyciem broni chemicznej na obszar cywilny, i dodał: „To jeden z pierwszych filmów, jakie widziałem z Syrii, gdzie liczby zaczynają mieć sens. W przypadku ataku gazowego można się spodziewać, że ucierpi duża liczba ludzi, dzieci i dorosłych, zwłaszcza jeśli jest to obszar zabudowany”.

Niektórzy eksperci, wśród nich Jean Pascal Zanders, początkowo stwierdzili, że wciąż brakowało dowodów na stosowanie sarinu, jak twierdzą pro-buntownicze źródła, i podkreślili brak skażeń z drugiej ręki, typowo związanych z użyciem środków nerwowych klasy broni: Pozostaję sceptyczny, czy był to środek nerwowy, taki jak sarin. Spodziewałem się, że zobaczę więcej drgawek "- powiedział. „Inną rzeczą, która wydaje się niespójna z sarinem, jest to, że biorąc pod uwagę materiał filmowy ratowników zajmujących się ofiarami bez odpowiedniego sprzętu ochronnego, można by się spodziewać znacznych wtórnych ofiar skażenia – co nie wydaje się być oczywiste”. Jednak po tym, jak Zanders zobaczył materiał tuż po ataku, zmienił zdanie, mówiąc: „Nagrania wideo i zdjęcia tym razem są znacznie lepszej jakości. Wyraźnie widać typowe oznaki uduszenia, w tym różowawo-niebieskawy odcień kolor skóry. Jest jeden obraz dorosłej kobiety, na którym można zobaczyć charakterystyczny czarniawy ślad wokół jej ust, z których wszystkie sugerują śmierć z powodu uduszenia”. Sanders ostrzegł jednak, że objawy te obejmują szereg neurotoksycznych substancji, w tym niektóre dostępne do użytku cywilnego jako środki do zwalczania szkodników, i powiedział, że dopóki ONZ nie zgłosi analizy próbek: „Nie mogę osądzić. umysł."

Według raportu The Daily Telegraph , „filmy przesłane do YouTube przez aktywistów ukazywały rzędy nieruchomych ciał i lekarzy zajmujących się pacjentami, którzy najwyraźniej mieli napady padaczkowe. konwulsje”.

Hamish de Bretton-Gordon, były dowódca brytyjskich chemicznych i biologicznych sił antyterrorystycznych , powiedział BBC, że obrazy są bardzo podobne do poprzednich incydentów, których był świadkiem, chociaż nie mógł zweryfikować materiału filmowego.

Oceny zagranicznych rządów

Według publicznych oświadczeń agencje wywiadowcze w Izraelu, Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych, Francji, Turcji i Niemczech doszły do ​​wniosku, że najprawdopodobniej za ataki odpowiada rząd syryjski . Zachodnie agencje wywiadowcze zgodziły się, że dowody wideo są zgodne z użyciem środka nerwowego, takiego jak sarin. Testy laboratoryjne wykazały ślady sarinu w próbkach krwi i włosów pobranych od pracowników służb ratunkowych, którzy zareagowali na ataki.

Rosja stwierdziła, że ​​nie ma dowodów na powiązanie syryjskiego rządu z atakiem i że prawdopodobnie został on przeprowadzony przez grupę opozycyjną.

Francja

2 września rząd francuski opublikował dziewięciostronicowy raport wywiadowczy, w którym obwinia rząd syryjski za ataki w Ghouta. Nienazwany francuski urzędnik państwowy powiedział, że analizę przeprowadziły Dyrekcja Generalna ds. Bezpieczeństwa Zewnętrznego (DGSE) i Direction du renseignement militaire (DRM) na podstawie obrazów satelitarnych i wideo, źródeł naziemnych oraz próbek pobranych z dwóch Ataki kwietniowe. W raporcie stwierdzono, że analiza próbek pobranych podczas ataków w Saraqeb i Jobar w kwietniu 2013 r. potwierdziła stosowanie sarinu .

The Guardian poinformował, że francuski wywiad posiadał obrazy przedstawiające ataki rakietowe na opozycyjne dzielnice z obszarów kontrolowanych przez rząd na wschód i zachód od Damaszku. W raporcie stwierdzono, że rząd później rozpoczął konwencjonalne bombardowanie tych dzielnic w celu zniszczenia dowodów ataku chemicznego. Na podstawie analizy 47 filmów w raporcie stwierdzono, że miało miejsce co najmniej 281 ofiar śmiertelnych. Korzystając z innych źródeł i ekstrapolacji, model ataku chemicznego oszacował całkowitą liczbę zgonów na około 1500.

Niemcy

Bundesnachrichtendienst powiedział, że przechwycone rozmowy telefonicznej pomiędzy Hezbollahem urzędnika i irańskiej ambasady w którym przedstawiciel Hezbollahu skrytykował decyzję Asada do zaatakowania gazem trującym, najwyraźniej potwierdzając jego wykorzystanie przez rząd syryjski. Niemiecka gazeta Der Spiegel poinformowała 3 września, że ​​prezes BND Gerhard Schindler powiedział im, że na podstawie dowodów agencji Niemcy podzielają teraz pogląd Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych i Francji, że ataki zostały przeprowadzone przez rząd syryjski. Jednak stwierdzili również, że atak mógł być znacznie silniejszy niż planowano, spekulując, że mógł wystąpić błąd w mieszaniu użytej broni chemicznej.

Izrael

Nie wdając się w szczegóły, izraelski minister wywiadu Yuval Steinitz powiedział 22 sierpnia 2013 r., że według oceny izraelskiego wywiadu rząd syryjski użył broni chemicznej na obszarze Damaszku . Minister obrony Moshe Ya'alon powiedział, że rząd syryjski już wielokrotnie używał broni chemicznej przeciwko rebeliantom na mniejszą skalę przed atakami w Ghouta. Fox News poinformował, że Jednostka 8200 pomogła dostarczyć informacje wywiadowcze do Stanów Zjednoczonych, najbliższego międzynarodowego sojusznika Izraela, wplątując rząd syryjski w ataki. Premier Benjamin Netanjahu powiedział podczas debaty ogólnej podczas sześćdziesiątej ósmej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, że rząd syryjski użył broni chemicznej przeciwko własnemu narodowi.

Rosja

Rosyjscy urzędnicy powiedzieli, że nie ma dowodu na to, że rząd Syrii wziął udział w atakach chemicznych. Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow określił raporty wywiadu amerykańskiego, brytyjskiego i francuskiego jako „nieprzekonujące” i powiedział na wspólnej konferencji prasowej ze swoim francuskim odpowiednikiem Laurentem Fabiusem po opublikowaniu raportu ONZ w połowie września, że ​​nadal wierzy rebeliantom przeprowadził atak. Prezydent Rosji Władimir Putin powiedział, że chciałby zobaczyć dowody, dzięki którym „oczywiste” byłoby, kto używał broni chemicznej w Ghouta.

W komentarzu opublikowanym w The New York Times 11 września 2013 r. Putin napisał, że „istnieją wszelkie powody, by sądzić, że [gaz trujący] był używany nie przez armię syryjską, ale przez siły opozycyjne, aby sprowokować interwencję ich potężnych zagranicznych patronów, ”. Ławrow powiedział 18 września, że ​​pojawią się „nowe dowody” przekazane Rosji przez rząd syryjski.

indyk

Przez rząd turecki -run Anadolu Agency opublikowała raport niepotwierdzony w dniu 30 sierpnia 2013 roku, wskazując na syryjskiego 155. Brygady Rakietowej i 4. Dywizji Pancernej jako sprawców dwóch ataków. Powiedział, że atak obejmował od 15 do 20 pocisków z głowicami chemicznymi około 02:45 w dniu 21 sierpnia, celując w dzielnice mieszkalne między Doumą i Zamalką we Wschodniej Gucie . Twierdzono, że 155. brygada rakietowa użyła pocisków 9K52 Luna-M, pocisków M600 lub obu, wystrzelonych z Kufeyte, podczas gdy inne rakiety o zasięgu od 15 do 70 kilometrów zostały wystrzelone przez 4. Dywizję Pancerną z góry Qasioun . Agencja nie wyjaśniła jego źródła.

Zjednoczone Królestwo

Raport na temat ataków brytyjskiego Wspólnego Komitetu Wywiadowczego (JIC) został opublikowany 29 sierpnia 2013 r. przed głosowaniem nad interwencją Izby Gmin Zjednoczonego Królestwa . W raporcie stwierdzono, że zginęło co najmniej 350 osób i że jest „bardzo prawdopodobne”, że ataki zostały przeprowadzone przez rząd syryjski, opierając się częściowo na mocnym przekonaniu, że syryjska opozycja nie była zdolna do przeprowadzenia ataku z użyciem broni chemicznej na taką skalę oraz na poglądzie JIC, że rząd syryjski użył broni chemicznej w syryjskiej wojnie domowej na małą skalę w 14 poprzednich przypadkach. Analiza samych ataków w Ghouta opierała się w dużej mierze na przeglądaniu nagrań wideo i publicznie dostępnych zeznań świadków. Raport przyznał problemy z motywacją do ataków, mówiąc, że „nie ma oczywistego politycznego lub militarnego bodźca do użycia broni chemicznej przez reżim na pozornie większą skalę”. Brytyjscy urzędnicy powiedzieli, że wierzą, że syryjskie wojsko użyło broni chemicznej, w tym środka nerwowego sarin, na małą skalę przeciwko opozycji co najmniej 14 razy przed atakami w Ghouta i opisali „wyraźny wzór użycia środka nerwowego” przez reżim, ponieważ 2012.

Głosowanie w Izbie Gmin za zatwierdzeniem udziału Wielkiej Brytanii w akcji wojskowej przeciwko Syrii zostało wąsko odrzucone, a niektórzy posłowie argumentowali, że argumenty za winą syryjskiego rządu nie były wystarczająco silne, aby uzasadnić aprobatę działań. Sam premier David Cameron został zmuszony do przyznania, że ​​„ostatecznie nie ma stuprocentowej pewności co do tego, kto jest za to odpowiedzialny”.

Stany Zjednoczone

Mapa „Obszary wpływów” i „Obszary prawdopodobnie dotknięte atakiem chemicznym z 21 sierpnia”, opublikowana przez Biały Dom 30 sierpnia 2013 r.

Kontrowersyjna „ocena ataków w Ghouta przez rząd USA” została opublikowana przez Biały Dom 30 sierpnia 2013 r., a członkom Kongresu udostępniono dłuższą wersję niejawną . Raport oskarżył rząd syryjski o ataki chemiczne, mówiąc, że rakiety zawierające czynnik nerwowy zostały wystrzelone z terytorium kontrolowanego przez rząd do dzielnic wcześnie rano, uderzając w co najmniej 12 lokalizacji. Stwierdzono, że zginęło 1429 osób, w tym co najmniej 426 dzieci. Odrzuciła możliwość, że dowody na poparcie wniosku rządu USA mogły zostać wyprodukowane przez opozycję, stwierdzając, że „nie ma możliwości” fabrykowania filmów, relacji naocznych świadków i innych informacji. W raporcie stwierdzono również, że USA uważają, że atakami kierowali syryjscy urzędnicy, opierając się na „przechwyconej komunikacji”. Głównym elementem, jak donoszą media, była przechwycona rozmowa telefoniczna między urzędnikiem syryjskiego Ministerstwa Obrony a dowódcą syryjskiej jednostki broni chemicznej 155. brygady, w której ten pierwszy zażądał odpowiedzi na ataki. Według niektórych doniesień, ten telefon został dostarczony do USA przez izraelski Korpus Wywiadowczy nr 8200 .

Ocena rządu USA sugerowała motyw ataku, opisując go jako „desperacki wysiłek odepchnięcia rebeliantów z kilku obszarów na gęsto zaludnionych wschodnich przedmieściach stolicy”. Raport stwierdza następnie, że dowody sugerują, że „wysokie żniwo cywilów było zaskoczonych i spanikowanych wyższych urzędników syryjskich, którzy odwołali atak, a następnie próbowali go zatuszować”. Sekretarz stanu John Kerry ogłosił później, że próbki włosów, krwi, gleby i tkanin pobrane z miejsc ataku dały pozytywny wynik na obecność sarinu lub produktów jego bezpośredniego rozpadu.

Co najmniej trzech członków Kongresu wyraziło sceptycyzm wobec raportu amerykańskiego wywiadu, nazywając dowody poszlakowymi i wątłymi. Prośba Obamy o zezwolenie Kongresowi na użycie siły wojskowej nie została poddana pod głosowanie ani Izby Reprezentantów, ani Senatu , a prezydent ostatecznie przyznał, że „nie powiedziałbym, że jestem pewien”, że mógłby przekonać Kongres do poparcia strajków przeciwko Syrii .

Przedstawiciel Partii Demokratycznej Alan Grayson przedstawił kilka szczegółów dotyczących tajnego raportu, który opisał jako 12-stronicowy, i skrytykował zarówno czterostronicowe publiczne streszczenie, jak i tajny raport. Grayson powiedział, że niesklasyfikowane podsumowanie opiera się na „przechwyconych rozmowach telefonicznych, wpisach w „mediach społecznościowych” i tym podobnych, ale żadne z nich nie jest w rzeczywistości cytowane ani załączane… (Nie mogę komentować, czy niejawne podsumowanie jest takie samo, ale znowu, wyciągnij własny wniosek.)” Grayson przytoczył jako problematyczny przykład przechwyconą rozmowę telefoniczną pomiędzy syryjskim urzędnikiem Ministerstwa Obrony a syryjską 155. Brygadą, której zapis nie został dostarczony w tajnym raporcie, co uniemożliwiało Graysonowi osądzanie dokładność raportu w The Daily Caller, że implikacje rozmowy zostały błędnie przedstawione w raporcie.

AP zacytowała anonimowych urzędników amerykańskiego wywiadu, którzy powiedzieli, że dowody przedstawione w raporcie łączącym Assada z atakiem „nie były slam dunk”. Jeffrey Goldberg poinformował również, że James Clapper, dyrektor wywiadu narodowego, osobiście powiedział prezydentowi Obamie, że argumenty za odpowiedzialnością syryjskiego rządu są mocne, ale nie „slam dunk”. AP scharakteryzował później dowody udostępnione przez administrację jako poszlakowe i stwierdził, że rząd odrzucił jego wnioski o bardziej bezpośrednie dowody, w tym zdjęcia satelitarne i przechwytywanie komunikacji, cytowane w rządowej ocenie.

Analityk wiadomości IPS , Gareth Porter, zakwestionował, dlaczego raport został opublikowany przez Biały Dom jako „ocena rządu”, a nie został opublikowany przez Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego jako „ocena społeczności wywiadowczej”. Porter zacytował byłych urzędników wywiadu, którzy powiedzieli, że raport był „najwyraźniej dokumentem administracyjnym” i którzy sugerowali, że dowody zostały „wybrane”, aby poprzeć wniosek, że rząd syryjski przeprowadził ataki.

8 września 2013 r. ówczesny szef sztabu Białego Domu, Denis McDonough, powiedział, że administracji brakuje „niepodważalnych, niepodważalnych dowodów”, ale że „test zdrowego rozsądku” implikuje Assada. Stany Zjednoczone publicznie oświadczyły, że nie ma „wiarygodnych” dowodów na to, że opozycja miała dostęp do broni chemicznej, chociaż Seymour Hersh poinformował, że amerykańskie agencje wywiadowcze prywatnie oceniły niektóre frakcje rebeliantów jako zdolne do produkcji sarinu.

Status prawny

Atak

W czasie ataku Syria nie była członkiem konwencji o broni chemicznej . Jednakże, Human Rights Watch twierdzi, że atak chemiczny Ghouta było nielegalne w innej umowy międzynarodowej:

Syria jest stroną protokołu genewskiego z 1925 r. , który zakazuje używania na wojnie gazów duszących, trujących lub innych oraz wszelkich analogicznych płynów, materiałów lub urządzeń. Użycie broni chemicznej jest również zabronione na mocy zwyczajowego międzynarodowego prawa humanitarnego lub praw wojennych. Zakaz użycia broni chemicznej dotyczy wszystkich konfliktów zbrojnych, w tym tak zwanych niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych, takich jak toczące się obecnie walki w Syrii. Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii , w przypadku Tadicia, stwierdził, że „tam bezspornie pojawiły ogólny konsensus w społeczności międzynarodowej na zasadzie, że użycie broni [Chemia] jest również zakazane w wewnętrznych konfliktów zbrojnych”.

Skierowanie do Międzynarodowego Trybunału Karnego

Organizacja Human Rights Watch stwierdziła, że Rada Bezpieczeństwa ONZ powinna skierować sprawę w Syrii do Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) „aby zapewnić odpowiedzialność za wszystkie zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości”. Amnesty International stwierdziła również, że sytuację w Syrii należy skierować do MTK, ponieważ „najlepszym sposobem dla Stanów Zjednoczonych, by zasygnalizować swój odrazę do zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości oraz promować sprawiedliwość w Syrii, byłoby potwierdzenie swojego poparcia dla Rzymu. Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego." Ponieważ jednak zmiana Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego wyraźnie uznająca użycie broni chemicznej w konflikcie wewnętrznym za zbrodnię wojenną nie została ratyfikowana przez większość państw ani przez Syrię, sytuacja prawna jest złożona i uzależniona od tego, że atak jest częścią szerszej zbrodni wojennej. Chiny i Rosja wielokrotnie wykorzystywały swój status członków Rady Bezpieczeństwa ONZ do blokowania wszelkich prób poddania Syrii jurysdykcji MTK; do 2017 roku Rosja co najmniej siedmiokrotnie użyła swojego prawa weta, aby uniemożliwić podjęcie działań przez Radę Bezpieczeństwa ONZ.

Dochodzenia prawne w Niemczech, Francji i Szwecji

Po tym, jak Rosja i Chiny zablokowały próby powołania międzynarodowego trybunału dla Syrii, ocaleni z ataku i organizacje praw człowieka podjęły kroki prawne we Francji, Niemczech i Szwecji. W październiku 2020 r. trzy organizacje praw człowieka złożyły w imieniu ofiar ataku skargę karną i dokumentację dowodową do niemieckiego prokuratora federalnego w Karlsruhe ; dossier zawiera zeznania co najmniej 17 osób, które przeżyły atak i 50 uciekinierów z rządu syryjskiego, którzy znają program broni chemicznej rządu lub plany przeprowadzenia ataków chemicznych w Ghouta i Chan Szajchun . W lutym 2021 r. prawnicy reprezentujący ofiary ataku i dwie międzynarodowe organizacje praw człowieka złożyli sędziom w specjalnym wydziale ds. zbrodni wojennych we francuskim pałacu sprawiedliwości skargę dotyczącą użycia przez rząd syryjski broni chemicznej; jeśli skarga zostanie przyjęta, uruchomiłoby śledztwo w sprawie Baszara al-Assada, jego brata Mahera oraz innych starszych doradców i urzędników wojskowych. Skarga opiera się na dowodach zebranych przez archiwum syryjskie i obejmuje zeznania ocalałych i uciekinierów, analizę syryjskiego łańcucha dowodzenia wojskowego oraz setki dokumentów dowodowych, w tym zdjęcia i filmy. W kwietniu 2021 r. prawnicy reprezentujący ofiary ataku złożyli skargę karną przeciwko członkom syryjskiego rządu, w tym Baszarowi al-Assadowi, do szwedzkiej policji, wszczynając ewentualne śledztwo w sprawie roli Assada i innych urzędników państwowych.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura