Globalny system językowy - Global language system

System globalny język jest „genialny wzór powiązań między grupami językowymi”. Holenderski socjolog Abram de Swaan rozwinął tę teorię w 2001 roku w swojej książce Words of the World: The Global Language System i według niego „wielojęzyczne powiązania między grupami językowymi nie występują przypadkowo, ale wręcz przeciwnie, stanowią zaskakująco silny i wydajna sieć, która łączy – bezpośrednio lub pośrednio – sześć miliardów mieszkańców Ziemi”. Globalny system językowy czerpie z teorii systemu światowego, aby wyjaśnić relacje między językami świata i dzieli je na hierarchię składającą się z czterech poziomów , a mianowicie języków peryferyjnych, centralnych, supercentralnych i hipercentralnych.

Teoria

Tło

Według de Swaana światowy system językowy stale ewoluuje od czasów wczesnych reżimów „wojskowo-rolniczych”. Pod rządami tych reżimów władcy narzucili swój własny język i tak pojawiły się pierwsze „centralne” języki, łączące języki peryferyjne społeczności agrarnych za pośrednictwem dwujęzycznych użytkowników z językiem zdobywców. Potem nastąpiło tworzenie imperiów, co zaowocowało kolejnym etapem integracji światowego systemu językowego.

Po pierwsze, z Rzymu wyłoniła się łacina. Pod rządami Cesarstwa Rzymskiego , które rządziło rozległą grupą państw, język łaciny rozciągał się wzdłuż wybrzeża Morza Śródziemnego, południowej części Europy i rzadziej na północy, a następnie na ziemie germańskie i celtyckie. W ten sposób łacina ewoluowała, aby stać się językiem centralnym w Europie od 27 pne do 476 AD.

Po drugie, we współczesnych Chinach rozpowszechniło się używanie przedklasycznej wersji chińskiego Han ze względu na zjednoczenie Chin w 221 rpne przez Qin Shi Huanga .

Po trzecie, sanskryt zaczął być szeroko używany w Azji Południowej od rozpowszechnionego nauczania hinduizmu i buddyzmu w krajach Azji Południowej.

Po czwarte, ekspansja imperium arabskiego doprowadziła również do zwiększonego użycia arabskiego jako języka w afro-eurazjatyckiej masie lądowej.

Podboje militarne minionych stuleci na ogół determinują współczesną dystrybucję języków. Języki supercentralne rozprzestrzenione na lądzie i morzu. Języki lądowe rozprzestrzeniały się za pośrednictwem maszerujących imperiów: niemieckiego , rosyjskiego , arabskiego , hindi , chińskiego i japońskiego . Języki takie jak bengalski , tamilski , włoski i turecki również są mniej uważane za języki lądowe. Jednak gdy zdobywcy zostali pokonani i zostali zmuszeni do opuszczenia terytorium, rozprzestrzenianie się języków osłabło. W rezultacie niektóre z tych języków są obecnie ledwie supercentralnymi językami i zamiast tego ograniczają się do pozostałych terytoriów państwowych, jak widać po niemiecku, rosyjsku i japońsku.

Z drugiej strony języki morskie rozprzestrzeniane przez podboje zamorskie: angielski , francuski , portugalski , hiszpański . W konsekwencji języki te rozpowszechniły się na terenach zasiedlonych przez europejskich kolonizatorów i zepchnęły rdzennych mieszkańców i ich języki na pozycje peryferyjne.

Poza tym teoria systemów-światów pozwoliła również na dalszy rozwój globalnego systemu językowego. Koncentruje się na istnieniu narodów rdzeniowych, półperyferyjnych i peryferyjnych. Kraje rdzenia są najpotężniejszymi gospodarczo i najbogatszymi krajami. Poza tym mają też silny system rządowy w kraju, który nadzoruje biurokrację w departamentach rządowych. Istnieje również przeważająca egzystencja burżuazji , a narody rdzenia mają znaczący wpływ na nierdzenne, mniejsze narody. Historycznie główne kraje znajdowały się w północno-zachodniej Europie i obejmowały kraje takie jak Anglia, Francja i Holandia. Były to dominujące kraje, które skolonizowały wiele innych narodów od początku XV wieku do początku XIX wieku.

Potem jest istnienie krajów peryferyjnych , krajów o najwolniejszym wzroście gospodarczym. Mają też stosunkowo słabe rządy i słabą strukturę społeczną i często są uzależnione od przemysłu podstawowego jako głównego źródła działalności gospodarczej kraju.

Wydobycie i eksport surowców z krajów peryferyjnych do krajów rdzenia jest działalnością przynoszącą największe korzyści ekonomiczne dla kraju. Duża część populacji jest biedna i niewykształcona, a kraje są również pod silnym wpływem narodów rdzenia i znajdujących się tam wielonarodowych korporacji. Historycznie, narody peryferyjne znajdowały się poza Europą, kontynentem panów kolonialnych. Wiele krajów Ameryki Łacińskiej było w okresie kolonizacji narodami peryferyjnymi, a dziś kraje peryferyjne znajdują się w Afryce Subsaharyjskiej .

Wreszcie, obecność krajów półperyferyjnych , tych pomiędzy centrum a peryferiami. Zwykle są to te, które zaczynały jako narody peryferyjne, a obecnie zmierzają w kierunku uprzemysłowienia i rozwoju bardziej zróżnicowanych rynków pracy i gospodarek. Równie dobrze mogą pochodzić z upadających krajów rdzenia. Nie są dominującymi graczami na międzynarodowym rynku handlowym. W porównaniu z krajami peryferyjnymi, semi-peryferia nie są tak podatne na manipulacje ze strony krajów rdzenia. Jednak większość z tych narodów ma stosunki gospodarcze lub polityczne z rdzeniem. Półperyferia mają również tendencję do wywierania wpływu i kontroli nad peryferiami i mogą służyć jako bufor między narodami rdzeniowymi i peryferyjnymi oraz łagodzić napięcia polityczne. Historycznie Hiszpania i Portugalia były narodami półperyferyjnymi po tym, jak upadły z dominujących, podstawowych pozycji. Ponieważ nadal utrzymywali pewien poziom wpływów i dominacji w Ameryce Łacińskiej nad swoimi koloniami, nadal mogli utrzymać swoją pozycję półperyferyjną.

Według Immanuela Wallersteina , jednego z najbardziej znanych teoretyków, który rozwinął podejście systemów-światów, naród-centrum dominuje nad narodami nie-centrowymi ze względu na swoją dominację gospodarczą i handlową. Obfitość taniej i niewykwalifikowanej siły roboczej w krajach peryferyjnych sprawia, że wiele dużych międzynarodowych korporacji (MNC) z krajów rdzenia często zleca swoją produkcję krajom peryferyjnym, aby obniżyć koszty, zatrudniając tanią siłę roboczą. W związku z tym języki z krajów rdzenia mogły przenikać na peryferie od momentu utworzenia zagranicznych korporacji wielonarodowych na peryferiach. Znaczący odsetek ludności żyjącej w krajach rdzenia również wyemigrował do krajów rdzenia w poszukiwaniu pracy o wyższych zarobkach.

Stopniowe powiększanie się populacji migrantów sprawia, że język używany w ich krajach pochodzenia przenosi się do krajów rdzenia, co pozwala na dalszą integrację i rozbudowę światowego systemu językowego. Półperyferia utrzymują również handel gospodarczy i finansowy z krajami peryferyjnymi i centralnymi. Pozwala to na przenikanie języków używanych na semiperyferiach do narodów centrum i peryferyjnych, z napływem migrantów wyjeżdżających z narodów semiperyferyjnych do centrum i peryferyjnych w celach handlowych.

W ten sposób globalny system językowy bada rywalizację i przystosowanie z perspektywy globalnej i ustala, że językowy wymiar systemu światowego idzie w parze z aspektami politycznymi, ekonomicznymi, kulturowymi i ekologicznymi. W szczególności obecna globalna konstelacja języków jest wytworem wcześniejszego podboju i dominacji oraz trwających stosunków władzy i wymiany.

Wartość Q

$Q_{i}$ jest wartością komunikacyjną języka i , jego potencjałem łączenia mówiącego z innymi użytkownikami konstelacji lub podkonstelacji „S”. Definiuje się go następująco:

${\ Displaystyle Q_ {i} = p_ {i} \ razy c_ {i} = \ lewo ({\ Frac {P_ {i}} {N ^ {S}}} \ prawej) \ razy \ lewo ({\ Frac {C_{i}}{M^{S}}}\prawo)}$

Rozpowszechnienie języka í oznacza liczbę właściwych głośników w I , podzielonych przez wszystkie głośniki z konstelacji S . Centrality, to liczba wielojęzycznych mówców mówiących językiem i podzielona przez wszystkich wielojęzycznych mówców w konstelacji S , . $p_{i}$ $P_{i}$ ${\ Displaystyle N ^ {S}}$ $c_{i}$ $C_{i}$ ${\ Displaystyle M ^ {S}}$

Zatem wartość Q lub wartość komunikacyjna jest iloczynem rozpowszechnienia i centralności języka i w konstelacji S . $p_{i}$ $c_{i}$

W konsekwencji język peryferyjny ma niską wartość Q, a wartości Q rosną wraz z socjolo- giczną klasyfikacją języków, przy czym wartość Q języka hipercentralnego jest najwyższa.

De Swaan oblicza wartości Q dla oficjalnych języków Unii Europejskiej (UE) od 1957 roku, aby wyjaśnić przyswajanie języków przez obywateli UE na różnych etapach.

W 1970 roku, kiedy istniały tylko cztery konstelacje językowe, wartość Q spadła w kolejności francuskiego, niemieckiego, włoskiego i holenderskiego. W 1975 roku Komisja Europejska rozszerzyła się o Wielką Brytanię, Danię i Irlandię. Język angielski miał najwyższą wartość Q, a następnie francuski i niemiecki. W kolejnych latach Komisja Europejska rozrosła się o takie kraje jak Austria, Finlandia i Szwecja. Wartość Q języka angielskiego nadal pozostawała najwyższa, ale francuski i niemiecki zamieniły się miejscami.

W UE23, która odnosi się do 23 języków urzędowych używanych w Unii Europejskiej , wartości Q dla angielskiego, niemieckiego i francuskiego wynosiły odpowiednio 0,194, 0,045 i 0,036.

Ramy teoretyczne

De Swaan porównuje globalny system językowy do współczesnej makrosocjologii politycznej i stwierdza, że konstelacje językowe są zjawiskiem społecznym, które można zrozumieć za pomocą teorii nauk społecznych. W swojej teorii de Swaan posługuje się socjologią polityczną języka i ekonomią polityczną języka, aby wyjaśnić rywalizację i akomodację między grupami językowymi.

Socjologia polityczna

Ta teoretyczna perspektywa koncentruje się na powiązaniach między państwem, narodem i obywatelstwem. W związku z tym dwujęzyczne grupy elitarne próbują przejąć kontrolę nad możliwościami mediacji między grupą jednojęzyczną a państwem. Następnie posługują się językiem urzędowym, aby zdominować sektory rządu i administracji oraz wyższe poziomy zatrudnienia. Zakłada, że zarówno grupy o ustalonej pozycji, jak i osoby z zewnątrz są w stanie komunikować się we wspólnym języku narodowym, ale tym ostatnim grupom brakuje umiejętności czytania i pisania, które pozwoliłyby im nauczyć się pisemnej formy języka centralnego lub supercentralnego, co z kolei pozwoliłoby im wspinać się po drabinie społecznej.

Ekonomia polityczna

Ta perspektywa koncentruje się na skłonnościach ludzi do uczenia się jednego języka zamiast drugiego. Zakłada się, że jeśli da się szansę, ludzie nauczą się języka, który da im większą przewagę komunikacyjną. Innymi słowy, wyższa Q-Value . Niektóre języki, takie jak angielski lub chiński, mają wysokie wartości Q, ponieważ są używane w wielu krajach na całym świecie, a zatem byłyby bardziej przydatne ekonomicznie niż mniej używane języki, takie jak rumuński lub węgierski.

Z ekonomicznego punktu widzenia języki są dobrami „hiperkolektywnymi”, ponieważ wykazują właściwości dóbr zbiorowych i wytwarzają zewnętrzne efekty sieciowe. Zatem im więcej mówców ma dany język, tym wyższa jest jego wartość komunikacyjna dla każdego mówcy. Hiperkolektywna natura i wartość Q języków pomagają zatem wyjaśnić dylemat, przed którym staje osoba mówiąca językiem peryferyjnym, decydując, czy uczyć się języka centralnego czy hipercentralnego. Hiperkolektywna natura i wartość Q również pomagają wyjaśnić przyspieszające rozprzestrzenianie się i porzucanie różnych języków. W tym sensie, gdy ludzie czują, że język zyskuje nowych użytkowników, przypisują temu językowi większą wartość Q i porzucają swój własny język ojczysty w miejsce języka bardziej centralnego. Hiperkolektywna natura i wartość Q wyjaśniają również, w sensie ekonomicznym, ruchy etniczne i kulturowe na rzecz zachowania języka.

W szczególności minimalna wartość Q języka jest gwarantowana, gdy istnieje masa krytyczna użytkowników zaangażowanych w jego ochronę, zapobiegając w ten sposób porzuceniu języka.

Charakterystyka

Globalny system językowy zakłada, że grupy językowe są zaangażowane w nierówną konkurencję na różnych poziomach globalnie. Posługując się pojęciami peryferii, semi-peryferii i rdzenia, które są pojęciami teorii systemu światowego , de Swaan odnosi je do czterech poziomów obecnych w hierarchii globalnego systemu językowego: peryferyjnego, centralnego, supercentralnego i hipercentralnego.

De Swaan twierdzi również, że im większy zakres potencjalnych zastosowań i użytkowników języka, tym większa skłonność jednostki do wspinania się w górę hierarchii w globalnym systemie językowym i uczenia się bardziej „centralnego” języka. Tak więc de Swaan postrzega naukę drugiego języka jako postępującą w górę, a nie w dół hierarchii, w tym sensie, że uczą się języka, który jest na wyższym poziomie. Na przykład użytkownicy katalońskiego, języka peryferyjnego, muszą nauczyć się hiszpańskiego, języka centralnego, aby funkcjonować we własnym społeczeństwie, Hiszpanii. Tymczasem osoby posługujące się perskim, językiem centralnym, muszą nauczyć się arabskiego, języka supercentralnego , aby funkcjonować w swoim regionie. Z drugiej strony osoby mówiące językiem supercentralnym muszą nauczyć się języka hipercentralnego, aby funkcjonować globalnie, co widać na przykładzie ogromnej liczby osób nie będących rodzimymi użytkownikami języka angielskiego.

Według de Swaana, języki istnieją w „konstelacjach”, a globalny system językowy obejmuje socjologiczną klasyfikację języków opartą na ich społecznej roli dla ich użytkowników. Języki świata i wielojęzyczne są połączone w silnie uporządkowany, hierarchiczny wzór. Na świecie istnieją tysiące języków peryferyjnych lub mniejszościowych, z których każdy jest powiązany z jednym ze stu języków centralnych. Połączenia i wzorce między poszczególnymi językami tworzą globalny system językowy. Cztery poziomy języka to języki peryferyjny, centralny, supercentralny i hipercentralny.

Ten schemat blokowy przedstawia hierarchię języków w teorii globalnego systemu językowego de Swaana (2001).

Języki peryferyjne

Na najniższym poziomie języki peryferyjne lub języki mniejszości stanowią większość języków używanych na świecie; 98% języków świata to języki peryferyjne, którymi posługuje się mniej niż 10% światowej populacji. W przeciwieństwie do języków centralnych są to „języki konwersacji i narracji, a nie czytania i pisania, pamięci i wspominania, a nie zapisu”. Są one używane przez rodzimych użytkowników języka na określonym obszarze i są zagrożone wyginięciem wraz z postępującą globalizacją, w ramach której coraz więcej użytkowników języków peryferyjnych nabywa więcej języków centralnych w celu komunikowania się z innymi.

Języki centralne

Kolejny poziom to około 100 języków centralnych, którymi posługuje się 95% ludności świata i które są powszechnie używane w edukacji, mediach i administracji. Zazwyczaj są to języki „narodowe” i urzędowe państwa rządzącego. Są to języki zapisu, a wiele z tego, co zostało powiedziane i napisane w tych językach, jest zapisane w raportach prasowych, protokołach i postępowaniach, przechowywanych w archiwach, zawartych w podręcznikach historycznych, zbiorach „klasyków”, pogadanek ludowych i ludowych. sposoby, coraz częściej zapisywane na mediach elektronicznych, a tym samym zachowane dla potomności.

Wielu użytkowników języków centralnych jest wielojęzycznych, ponieważ albo są rodzimymi użytkownikami języka peryferyjnego i przyswoili sobie język centralny, albo są rodzimymi użytkownikami języka centralnego i nauczyli się języka supercentralnego.

Języki supercentralne

Na drugim najwyższym poziomie 13 języków supercentralnych to bardzo powszechnie używane języki, które służą jako łączniki między użytkownikami języków centralnych: arabskiego , chińskiego , angielskiego , francuskiego , niemieckiego , hindustani , japońskiego , malajskiego , portugalskiego , rosyjskiego , hiszpańskiego , suahili i tureckiego .

Języki te często noszą ślady kolonialne i „były kiedyś narzucone przez mocarstwa kolonialne, a po odzyskaniu niepodległości były nadal używane w polityce, administracji, prawie, wielkim biznesie, technologii i szkolnictwie wyższym”.

Języki hipercentralne

Na najwyższym poziomie znajduje się język, który łączy użytkowników języków supercentralnych. Dziś angielski jest jedynym przykładem języka hipercentralnego jako standardu nauki, literatury, biznesu i prawa, a także jako najczęściej używany drugi język .

Aplikacje

Piramida języków świata

Piramida ta ilustruje hierarchię języków świata zaproponowaną przez Graddola (1997) w jego książce „Przyszłość języka angielskiego? Przewodnik po prognozowaniu popularności języka angielskiego w XXI wieku”, opublikowany przez British Council.

Według Davida Graddola (1997), w swojej książce The Future of English , języki świata tworzą „piramidę hierarchiczną”, jak następuje:

Wielkie języki : angielski , francuski .
Języki regionalne (języki Organizacji Narodów Zjednoczonych są oznaczone gwiazdką): arabski *, mandaryński *, angielski*, francuski*, niemiecki , rosyjski *, hiszpański * i portugalski .
Języki narodowe : około 80 języków obsługujących ponad 180 państw narodowych.
Języki urzędowe w państwach narodowych (i inne „bezpieczne” języki): około 600 języków na całym świecie (np. marathi ).
Lokalne języki narodowe: pozostała część ponad 6000 języków świata.

Systemy tłumaczeń

Globalny system językowy jest również postrzegany w międzynarodowym procesie tłumaczenia, jak wyjaśnia Johan Heilbron, socjolog historyczny: „tłumaczenia i różnorodne działania, które implikują, są osadzone i zależne od światowego systemu tłumaczenia, w tym zarówno kultury źródłowej, jak i docelowej. ”.

Hierarchiczny związek między językami globalnymi znajduje odzwierciedlenie w globalnym systemie tłumaczeń. Im bardziej „centralny” język, tym większa jest jego zdolność do funkcjonowania jako język pomostowy lub wehikularny, ułatwiający komunikację między językami peryferyjnymi i półcentralnymi.

Heilbronowska wersja globalnego systemu języka w tłumaczeniach ma cztery poziomy:

Poziom 1 : Pozycja hipercentralna — język angielski ma obecnie największy udział w światowym rynku tłumaczeń; 55–60% wszystkich tłumaczeń książek pochodzi z języka angielskiego. Silnie dominuje hierarchiczny charakter systemu przekładu książek.

Poziom 2 : Centralna pozycja — niemiecki i francuski mają po 10% światowego rynku tłumaczeń.

Poziom 3 : Pozycja półcentralna — istnieje 7 lub 8 języków „ani bardzo centralnych na poziomie globalnym, ani bardzo peryferyjnych”, z których każdy stanowi od 1 do 3% światowego rynku (np. hiszpański, włoski i rosyjski).

Poziom 4 : Pozycja peryferyjna — Języki, z których wykonano „mniej niż 1% tłumaczeń książek na całym świecie”, w tym chiński, hindi, japoński, malajski, suahili, turecki i arabski. Pomimo dużej populacji użytkowników, „ich rola w ekonomii tłumaczeń jest marginalna w porównaniu z bardziej centralnymi językami”.

Przyjęcie

Według strony internetowej Google Scholar , książka de Swaana „ Słowa świata: globalny system językowy” była cytowana przez 2990 innych publikacji, według stanu na dzień 25 sierpnia 2021 r.

Jednak pojawiło się również kilka obaw dotyczących globalnego systemu językowego:

Znaczenie wartości Q

Van Parijs (2004) twierdził, że „częstotliwość” lub prawdopodobieństwo kontaktu jest adekwatnym wskaźnikiem uczenia się i rozprzestrzeniania się języka. Jednak de Swaan (2007) twierdził, że samo to nie wystarczy. Raczej wartość Q , która obejmuje zarówno częstotliwość (lepiej znaną jako rozpowszechnienie), jak i „centralność”, pomaga wyjaśnić rozprzestrzenianie się języków (super)centralnych, zwłaszcza byłych języków kolonialnych w nowo niepodległych krajach, w których przemawiała tylko mniejszość elitarna język początkowo. Sama częstotliwość nie byłaby w stanie wyjaśnić rozprzestrzeniania się takich języków, ale wartość Q , która obejmuje centralność, byłaby w stanie.

W innym artykule Cook i Li (2009) zbadali sposoby kategoryzacji użytkowników języka na różne grupy. Zaproponowali dwie teorie: jedną autorstwa Siegela (2006), która wykorzystywała „ustawienia socjolingwistyczne”, która opiera się na pojęciu języka dominującego, oraz drugą autorstwa de Swaana (2001), która wykorzystywała koncepcję hierarchii w globalnym systemie językowym. Według nich hierarchia de Swaana jest bardziej odpowiednia, ponieważ nie oznacza dominacji pod względem władzy. Zamiast tego de Swaan stosuje koncepcje geografii i funkcji do grupowania języków, a tym samym użytkowników języka zgodnie z globalnym systemem językowym. De Swaan (2001) uważa, że przyswajanie drugich języków (L2) jest typowym pójściem w górę hierarchii.

Cook i Li twierdzą jednak, że analiza ta nie jest adekwatna do uwzględnienia wielu grup użytkowników L2, do których te dwa obszary terytorium i funkcji prawie nie mają zastosowania. Te dwa obszary terytorium i funkcji można powiązać odpowiednio z występowaniem i centralnością wartości Q . Ta grupa użytkowników L2 zazwyczaj nie nabywa L2 w górę hierarchii, tak jak użytkownicy w małżeństwie międzykulturowym lub użytkownicy, którzy pochodzą z określonej grupy kulturowej lub etnicznej i chcą nauczyć się jej języka dla celów tożsamości. Tak więc Cook i Li twierdzą, że teoria de Swaana, choć bardzo istotna, nadal ma swoje wady polegające na tym, że koncepcja wartości Q jest niewystarczająca, aby uwzględnić niektórych użytkowników L2.

Wybór języków supercentralnych

Nie ma zgody co do tego, które języki należy uznać za bardziej centralne. Teoria mówi, że język jest centralny, jeśli łączy osoby mówiące „serią języków centralnych”. Robert Phillipson zapytał, dlaczego japoński jest jednym z języków supercentralnych, ale bengalski , który ma więcej użytkowników, nie znajduje się na liście.

Niewystarczające dowody dla systemu

Michael Morris twierdził, że chociaż jasne jest, że istnieje hierarchia językowa wynikająca z „ciągłej rywalizacji międzypaństwowej i polityki władzy”, istnieje niewiele dowodów na to, że „globalna interakcja językowa jest tak intensywna i systematyczna, że stanowi globalny system językowy”, i że cały system jest utrzymywany w jednym globalnym języku , angielskim”. Twierdził, że studia przypadków de Swaana wykazały tę hierarchię w różnych regionach świata, ale nie wykazały istnienia systemu w obrębie regionu lub między regionami. Globalny system językowy ma być częścią systemu międzynarodowego, ale jest „znacznie niejasny i pozbawiony znaczenia operacyjnego” i dlatego nie można wykazać, że istnieje. Morris uważa jednak, że brak dowodów może wynikać z braku globalnych danych językowych, a nie z zaniedbania ze strony de Swaana. Morris uważa również, że jakakolwiek teoria na temat systemu globalnego, jeśli zostanie później udowodniona, byłaby znacznie bardziej złożona niż to, co proponuje de Swaan. Na pytania o to, jak hipercentralny język angielski utrzymuje system razem, musi odpowiadać również taki globalny system językowy.

Teoria zbudowana na nieodpowiednich podstawach

Robert Phillipson stwierdza, że teoria ta opiera się na selektywnych podstawach teoretycznych. Twierdził, że brakuje uwagi na temat skutków globalizacji , co jest szczególnie ważne, gdy teoria dotyczy systemu globalnego: „De Swaan od czasu do czasu kiwa głową w kierunku kapitału językowego i kulturowego, ale nie łączy tego z klasą lub lingwistycznie zdefiniowane rozwarstwienie społeczne ( lingwistyka ) lub nierówność językowa” oraz że „ niewiele wspomina się o kluczowych pojęciach w socjologii języka , utrzymaniu i zmianie języka oraz rozprzestrzenianiu się języka”.

Z drugiej strony, praca de Swaana w dziedzinie socjolingwistyki została zauważona przez innych badaczy jako skupiona na „kwestiach socjologii ekonomicznej i politycznej” oraz „wzorcach politycznych i ekonomicznych”, co może wyjaśniać, dlaczego czyni on jedynie „ostrożne odniesienia do parametry socjolingwistyczne”.

Languages

In other projects