Herbicydy na bazie glifosatu - Glyphosate-based herbicides
Herbicydów opartych na glifosat są zwykle wykonane z glifosatu, sól , która jest w połączeniu z innymi składnikami, które są potrzebne do stabilizacji na herbicyd wzór i umożliwiają penetrację roślin. Herbicyd Roundup na bazie glifosatu został po raz pierwszy opracowany przez Monsanto w latach 70. XX wieku. Najczęściej stosuje się go w uprawach kukurydzy , soi i bawełny , które zostały genetycznie zmodyfikowane tak, aby były odporne na herbicyd. Niektóre produkty zawierają dwa aktywne składniki, takie jak Enlist Duo, który zawiera 2,4-D oraz glifosat. W 2010 roku na rynku znajdowało się ponad 750 produktów glifosatu. Nazwy składników obojętnych stosowanych w preparatach glifosatu zwykle nie są wymienione na etykietach produktu .
Herbicydy na bazie glifosatu i glifosatu mają niską toksyczność ostrą u ssaków . Nie wykazano również, że stanowią one znaczące zagrożenie dla zdrowia ludzkiego podczas normalnego stosowania, chociaż odnotowano zgony ludzi w wyniku celowego spożycia skoncentrowanego RoundUp. Trudno jest określić, w jakim stopniu surfaktanty przyczyniają się do ogólnej toksyczności każdego preparatu. Preparaty glifosatu zawierające surfaktant polietoksylowaną aminę łojową (POEA) są czasami stosowane naziemnie, ale nie są dopuszczone do stosowania w wodzie w USA ze względu na ich toksyczność dla organizmów wodnych.
Było wiele procesów sądowych przeciwko Monsanto, twierdzących, że narażenie na herbicydy glifosatowe jest rakotwórcze i że firma nie ujawniła odpowiednio ryzyka konsumentom. W 2018 r. kalifornijskie jury przyznało 289 mln dolarów odszkodowania (później obniżono do 78 mln dolarów w odwołaniu, a następnie zmniejszono do 21 mln dolarów po kolejnym odwołaniu) konserwatorowi terenu, który twierdził, że Monsanto nie ostrzegło odpowiednio konsumentów przed ryzykiem raka stwarzanym przez herbicydy.
Tło
Herbicyd RoundUp na bazie glifosatu (stylizowany: Round up ) został opracowany w latach 70. przez Monsanto. Herbicydy na bazie glifosatu były początkowo stosowane w podobny sposób jak parakwat i dikwat , jako herbicydy nieselektywne. Podejmowano próby zastosowania ich w uprawach rzędowych, ale problemy z uszkodzeniem upraw uniemożliwiły szerokie zastosowanie w tym celu herbicydów na bazie glifosatu. W Stanach Zjednoczonych stosowanie glifosatu odnotowało gwałtowny wzrost po wprowadzeniu na rynek w 1996 roku soi odpornej na glifosat . W latach 1990-1996 sprzedaż RoundUp rosła o około 20% rocznie. Od 2015 roku jest używany w ponad 160 krajach. RoundUp jest najczęściej stosowany w uprawach kukurydzy, soi i bawełny, które zostały genetycznie zmodyfikowane, aby były odporne na działanie chemikaliów, ale od 2012 r. glifosat był używany w Kalifornii do leczenia innych upraw, takich jak migdały , brzoskwinie , kantalupa , cebula , wiśnia , słodka kukurydza i cytrusy .
Bayer , który przejął Monsanto w 2018 roku, jest największym producentem herbicydów na bazie glifosatu, ale dostępne są preparaty innych producentów, które wykorzystują inne składniki obojętne. Inne preparaty na bazie glifosatu obejmują Bronco, Glifonox, KleenUp, Ranger Pro (stylizowany: Ranger PRO), Rodeo i Weedoff. Inni producenci to Anhui Huaxing Chemical Industry Company, BASF , Dow AgroSciences , DuPont , Jiangsu Good Harvest-Weien Agrochemical Company, Nantong Jiangshan Agrochemical & Chemicals Co., Nufarm , SinoHarvest, Syngenta i Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company. W 2010 roku na rynku znajdowało się ponad 750 produktów glifosatu.
Składniki obojętne
Środki powierzchniowo czynne, rozpuszczalniki i środki konserwujące są składnikami obojętnymi lub adiuwantami , które są powszechnie dodawane do preparatów herbicydowych na bazie glifosatu. Niektóre produkty zawierają wszystkie niezbędne adiuwanty, w tym środek powierzchniowo czynny; niektóre nie zawierają systemu adiuwantowego, podczas gdy inne produkty zawierają tylko ograniczoną ilość adiuwanta. Niektóre preparaty wymagają dodania środków powierzchniowo czynnych do zbiornika opryskiwacza przed aplikacją. Nazwy składników obojętnych stosowanych w preparatach glifosatu zwykle nie są wymienione na etykietach produktów.
Polietoksylowana amina łojowa (POEA) to surfaktant dodawany do Roundupu i innych herbicydów jako środek zwilżający . POEA nie jest pojedynczym środkiem powierzchniowo czynnym, ale złożoną mieszaniną. Skład każdego środka powierzchniowo czynnego POEA jest zastrzeżoną tajemnicą handlową . Na przykład RoundUp firmy Monsanto zawiera zastrzeżony środek powierzchniowo czynny POEA o nazwie MON 0818 w stężeniu 15%.
Historia przepisów
Unia Europejska
W ramach procesu odnowienia licencji na glifosat zgodnie z przepisami UE , w 2013 r. systematyczny przegląd badań epidemiologicznych pracowników narażonych na preparaty glifosatu przeprowadzony przez Niemiecki Federalny Instytut Oceny Ryzyka (Bfr) nie wykazał znaczącego ryzyka, stwierdzając, że „dostępne dane są sprzeczne i daleki od bycia przekonującym”. W 2015 r., w ramach trwającego procesu odnawiania, Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) opublikował ostateczną ocenę ryzyka w dniu 12 listopada 2015 r., stwierdzając, że glifosat spełnia normy regulacyjne na poziomie UE. Pomimo zaklasyfikowania glifosatu jako nierakotwórczego, raport ten potwierdził również, że niektóre składniki obojętne dodawane do pestycydów opartych na glifosacie „wydaje się mieć działanie toksyczne większe niż sam glifosat”, zwracając w szczególności uwagę na POEA. Wniosek z końcowej oceny EFSA był taki, że aktywny składnik glifosat spełnia normy regulacyjne na poziomie UE, ale poszczególne preparaty musiałyby zostać ocenione przez państwa członkowskie.
Wśród państw członkowskich nie było wystarczającego poparcia dla wniosku Komisji Europejskiej z 2016 r. dotyczącego odnowienia zatwierdzenia glifosatu. Ponieważ oceny EFSA i IARC z 2015 r. doprowadziły do sprzecznych wniosków dotyczących potencjalnej rakotwórczości glifosatu, poproszono Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA) o ocenę niebezpiecznych właściwości substancji. Chociaż żadna większość państw członkowskich nie głosowała ani za, ani przeciw propozycji odnowienia, w lipcu 2016 r. głosowała za zmianą warunków istniejącego zatwierdzenia glifosatu. Nowe warunki wymagają od państw członkowskich zminimalizowania przed zbiorami stosowania produktów glifosatowych, a także stosowania w niektórych miejscach publicznych. Preparaty zawierające surfaktant POEA zostały zakazane. Warunki te zostały później uwzględnione w akcie wykonawczym dotyczącym pięcioletniego odnowienia, który został zatwierdzony w dniu 12 grudnia 2017 r.
Stany Zjednoczone
W 2014 roku EPA zatwierdziła Enlist Duo, która została opracowana przez Dow AgroSciences . Ten herbicyd łączył dwa aktywne składniki: 2,4-D i glifosat. Enlist Duo jest przeznaczony do stosowania z genetycznie modyfikowanymi uprawami , które również zostały opracowane przez spółkę zależną Dow Chemical . Wstępne zatwierdzenie było ograniczone do stanów Illinois , Indiana , Iowa , Ohio , Dakota Południowa i Wisconsin . W trakcie postępowania sądowego w 2015 r. EPA dowiedziała się, że Dow powiedział Urzędowi Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych, że Enlist Duo oferuje „synergiczne zwalczanie chwastów chwastobójczych” i zażądał dodatkowych wyjaśnień na temat „efektów synergicznych” i starał się cofnąć jego aprobatę. w oczekiwaniu na pełny przegląd nowych informacji dostarczonych przez Dow. W 2016 r. 9. obwód odrzucił petycję EPA o unieważnienie zatwierdzenia herbicydu.
Ponieważ niektóre preparaty herbicydowe glifosatu zawierają obojętny składnik, który może być toksyczny dla ryb i płazów , zaleca się wyłącznie preparaty przeznaczone do stosowania w wodzie, gdy możliwe jest zanieczyszczenie wody. Preparaty wodne wykorzystujące sól izopropyloaminy glifosatu obejmują Glypro (zwany również Rodeo, Aquapro i Accord Concentrate) i Shore-Klear. Refuge jest również zatwierdzony do zastosowań wodnych; aktywnym składnikiem tego preparatu jest sól potasowa glifosatu. Istnieje kilka preparatów wodnych, które zawierają już surfaktant zarejestrowany do zastosowań wodnych, w tym GlyphoMate41 i Shore-Klear Plus, ale większość preparatów wodnych nie zawiera surfaktanta. Skład surfaktantów jest zastrzeżony i nieujawniony, ale dostępne są surfaktanty o niskiej toksyczności oznakowane do użytku w wodzie.
Prawny
10 sierpnia 2018 r. Dewayne „Lee” Johnson, który ma chłoniaka nieziarniczego , otrzymał 289 mln USD odszkodowania (później obniżono do 78 mln USD w odwołaniu, a następnie zmniejszono do 21 mln USD po kolejnym odwołaniu)) po tym, jak ława przysięgłych w San Francisco stwierdziła, że Monsanto nie udało się odpowiednio ostrzec konsumentów przed ryzykiem raka, jakie stwarza herbicyd. Johnson rutynowo stosował dwie różne formuły glifosatu w swojej pracy jako dozorca, RoundUp i inny produkt Monsanto o nazwie Ranger Pro. Werdykt jury dotyczył kwestii, czy Monsanto świadomie nie ostrzegło konsumentów, że RoundUp może być szkodliwy, ale nie czy RoundUp powoduje raka. Dokumenty sądowe ze sprawy pokazują, że firma starała się wpływać na badania naukowe za pomocą ghostwritingu . Po tym, jak IARC zaklasyfikowała glifosat jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi” w 2015 r., wniesiono ponad 300 federalnych pozwów sądowych, które zostały skonsolidowane w wielookręgowym sporze pod nazwą In re: RoundUp Products Liability .
W marcu 2019 roku mężczyzna otrzymał 80 milionów dolarów w pozwie, w którym twierdził, że Roundup był istotnym czynnikiem w jego raku, co spowodowało, że sklepy Costco zaprzestały sprzedaży. W lipcu 2019 roku sędzia okręgowy USA Vince Chhabria obniżył ugodę do 26 milionów dolarów. Chhabria stwierdził, że orzeczenie karne było właściwe, ponieważ dowody „z łatwością potwierdzały wniosek, że Monsanto bardziej interesowało się tłumieniem dochodzeń dotyczących bezpieczeństwa i manipulowaniem opinią publiczną niż zapewnieniem bezpieczeństwa swojego produktu”. Chhabria stwierdził, że istnieją dowody po obu stronach dotyczące tego, czy glifosat powoduje raka i że zachowanie Monsanto wykazało „brak obaw o ryzyko, że jego produkt może być rakotwórczy”.
13 maja 2019 r. ława przysięgłych w Kalifornii nakazała Bayerowi zapłacić kilka miliardów dolarów odszkodowania po stwierdzeniu, że firma nie poinformowała odpowiednio konsumentów o możliwej rakotwórczości Roundupu. 26 lipca 2019 r. sędzia hrabstwa Alameda obniżył ugodę do 86,7 miliona dolarów, stwierdzając, że wyrok jury przekroczył precedens prawny.
Toksyczność ostra
Dawka śmiertelna różnych preparatów na bazie glifosatu jest różna, zwłaszcza w odniesieniu do stosowanych środków powierzchniowo czynnych. Preparaty przeznaczone do stosowania naziemnego zawierające surfaktant polietoksylowaną aminę łojową (POEA) mogą być bardziej toksyczne niż inne preparaty dla gatunków wodnych. Ze względu na różnorodność dostępnych preparatów, w tym pięć różnych soli glifosatu i różne kombinacje składników obojętnych, trudno jest określić, w jakim stopniu surfaktanty przyczyniają się do ogólnej toksyczności każdego preparatu. Niezależne przeglądy naukowe i agencje regulacyjne regularnie stwierdzały, że herbicydy na bazie glifosatu nie prowadzą do znaczącego ryzyka dla zdrowia ludzi lub środowiska, gdy etykieta produktu jest właściwie przestrzegana.
Człowiek
Ostra toksyczność doustna dla ssaków jest niska, ale odnotowano zgon po celowym przedawkowaniu stężonych preparatów. Środki powierzchniowo czynne w preparatach glifosatu mogą zwiększać względną toksyczność ostrą preparatu. Jednakże środki powierzchniowo czynne na ogół nie powodują efektów synergicznych (w przeciwieństwie do efektów addytywnych), które zwiększają ostrą toksyczność glifosatu w preparacie. Środek powierzchniowo czynny POEA nie jest uważany za zagrożenie ostrą toksycznością i ma toksyczność doustną podobną do witaminy A i mniej toksyczną niż aspryna . Celowe spożycie Roundupu w ilości od 85 do 200 ml (41% roztworu) spowodowało śmierć w ciągu kilku godzin po spożyciu, chociaż był on również przyjmowany w ilościach do 500 ml z jedynie łagodnymi lub umiarkowanymi objawami. Spożycie ponad 85 ml skoncentrowanego produktu może spowodować poważne objawy u osób dorosłych, w tym oparzenia spowodowane działaniem żrącym oraz uszkodzenie nerek i wątroby. Cięższe przypadki prowadzą do „zaburzeń oddechowych, zaburzeń świadomości, obrzęku płuc , nacieku na RTG klatki piersiowej, wstrząsu, zaburzeń rytmu serca, niewydolności nerek wymagającej hemodializy, kwasicy metabolicznej i hiperkaliemii”, a śmierć często poprzedza bradykardia i arytmie komorowe .
Narażenie skóry na gotowe do użycia stężone preparaty glifosatu może powodować podrażnienie, a czasami zgłaszano fotokontaktowe zapalenie skóry . Efekty te są prawdopodobnie spowodowane konserwantem benzizotiazolin-3-onem . Ciężkie oparzenia skóry są bardzo rzadkie. W ocenie ryzyka z 2017 r. Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) napisała: „Istnieją bardzo ograniczone informacje na temat podrażnienia skóry u ludzi. W przypadku, gdy zgłoszono podrażnienie skóry, nie jest jasne, czy jest to związane z glifosatem, czy ze składnikami glifosatu- zawierające preparaty herbicydowe." ECHA stwierdziła, że dostępne dane dotyczące ludzi były niewystarczające, aby uzasadnić klasyfikację pod kątem działania żrącego lub drażniącego na skórę.
Wdychanie jest niewielką drogą narażenia, ale mgła rozpylona może powodować dyskomfort w jamie ustnej lub nosie, nieprzyjemny smak w ustach lub mrowienie i podrażnienie gardła. Narażenie oczu może prowadzić do łagodnego zapalenia spojówek. Powierzchowne uszkodzenie rogówki jest możliwe, jeśli nawadnianie jest opóźnione lub niewystarczające.
Wodny
Produkty z glifosatem do stosowania w wodzie na ogół nie zawierają środków powierzchniowo czynnych, a preparaty zawierające POEA nie są zatwierdzone do stosowania w wodzie ze względu na toksyczność dla organizmów wodnych. Ze względu na obecność POEA preparaty glifosatu dopuszczone do użytku naziemnego są bardziej toksyczne dla płazów i ryb niż sam glifosat. Preparaty glifosatu lądowego zawierające surfaktanty POEA i MON 0818 (75% POEA) mogą mieć negatywny wpływ na różne organizmy wodne, takie jak pierwotniaki , małże , skorupiaki , żaby i ryby . Ryzyko narażenia organizmów wodnych na preparaty lądowe z POEA ogranicza się do dryfowania lub tymczasowych kieszeni wodnych. Podczas gdy badania laboratoryjne mogą wykazać wpływ preparatów glifosatu na organizmy wodne, podobne obserwacje rzadko występują w terenie, gdy przestrzegane są instrukcje na etykiecie herbicydu.
Badania na różnych płazach wykazały toksyczność GBF zawierających POEA w stosunku do larw płazów. Efekty te obejmują ingerencję w morfologię skrzeli i śmiertelność z powodu utraty stabilności osmotycznej lub uduszenia. W stężeniach subletalnych ekspozycja na preparaty POEA lub glifosat/POEA wiązała się z opóźnieniem rozwoju, przyspieszonym rozwojem, zmniejszeniem rozmiaru podczas metamorfozy , wadami rozwojowymi ogona, ust, oka i głowy, histologicznymi objawami interpłciowości i objawami stresu oksydacyjnego . Preparaty na bazie glifosatu mogą powodować stres oksydacyjny u kijanek żaby ryczącej. Stosowanie pestycydów na bazie glifosatu nie jest uważane za główną przyczynę ginięcia płazów, której większość miała miejsce przed powszechnym stosowaniem glifosatu lub na dziewiczych obszarach tropikalnych z minimalną ekspozycją na glifosat.
Rakotwórczość składnika aktywnego
Istnieją ograniczone dowody na to, że ryzyko zachorowania na raka u ludzi może wzrosnąć w wyniku narażenia zawodowego na duże ilości glifosatu, takie jak praca w rolnictwie, ale nie ma dobrych dowodów na takie ryzyko w przypadku używania w domu, na przykład w ogrodnictwie domowym. Konsensus między krajowymi agencjami regulacyjnymi ds. pestycydów i organizacjami naukowymi jest taki, że oznakowane zastosowania glifosatu nie wykazały żadnych dowodów na działanie rakotwórcze u ludzi. Organizacje takie jak Wspólne Spotkanie FAO / WHO w sprawie pozostałości pestycydów, Komisja Europejska , Kanadyjska Agencja Regulacyjna ds. Zarządzania Szkodnikami i Niemiecki Federalny Instytut Oceny Ryzyka doszły do wniosku, że nie ma dowodów na to, że glifosat stanowi zagrożenie rakotwórcze lub genotoksyczne dla ludzi. Ostateczna ocena Australijskiego Urzędu ds. Pestycydów i Leków Weterynaryjnych w 2017 r. brzmiała, że „glifosat nie stanowi zagrożenia rakotwórczego dla ludzi”. W projekcie dokumentu EPA sklasyfikowała glifosat jako „mało prawdopodobne, aby był rakotwórczy dla ludzi”. Jedna międzynarodowa organizacja naukowa, Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC), afiliowana przy WHO, przedstawiła w przeglądach badań twierdzenia o rakotwórczości; w 2015 roku IARC uznała glifosat za „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi”.