Orientacja na cel - Goal orientation

Orientacja na cel to „indywidualne usposobienie do rozwijania lub potwierdzania swoich umiejętności w ustawieniach osiągnięć”.

W badaniu zbadano orientację na cel jako zmienną motywacyjną przydatną w rekrutacji , klimacie i kulturze, ocenie wyników i wyborze. Jest również używany do przewidywania wyników sprzedaży, wydajności adaptacyjnej, wyznaczania celów , uczenia się i zachowań adaptacyjnych na szkoleniach oraz przywództwa .

Perspektywa historyczna

Wczesna konceptualizacja

Najwcześniejsze konceptualizacje orientacji na cel zostały zaproponowane w latach 70. przez psychologa edukacyjnego JA Eisona. Eison argumentował, że studenci, którzy uczęszczali do college'u jako okazja do zdobycia nowych umiejętności i wiedzy, mieli orientację na naukę, podczas gdy studenci, którzy uczęszczali do college'u wyłącznie po to, aby uzyskać wysokie stopnie, mieli orientację na stopniowanie. Eison początkowo wierzył, że te dwie orientacje są dwoma końcami tego samego kontinuum i opracował Skalę Orientacji Uczenia-Grade, aby to zmierzyć.

W międzyczasie JG Nicholls rozwijał pokrewną teorię, że motywacja osiągnięć doprowadzi dzieci w wieku szkolnym do wyznaczania wysokich celów związanych z zadaniami. Nicholls odkrył, że niektóre dzieci o wysokich zdolnościach stosują strategie nieprzystosowawcze, gdy napotykają trudne zadania, co ostatecznie prowadzi do poczucia bezradności. Inni natomiast stosowaliby bardziej produktywne strategie radzenia sobie, aby uniknąć bezradności. Nicholls później skonceptualizował te różnice jako dwa rodzaje celów związanych z osiągnięciami: zaangażowanie w zadanie, gdzie jednostki dążą do rozwijania swoich kompetencji w stosunku do swoich umiejętności, oraz zaangażowanie ego , gdzie jednostki dążą do rozwijania swoich kompetencji w stosunku do umiejętności innych. Wczesne prace Nichollsa przygotowały grunt pod prace CS Dwecka.

Dweck zaproponował, że istnieją dwa rodzaje orientacji na cel : orientacja na uczenie się i orientacja na wydajność. Dweck postulował, że uważa się, że dzieci z celami w nauce podchodzą do sytuacji, aby opanować nabywanie nowych umiejętności, podczas gdy dzieci z celami związanymi z wydajnością podchodzą do sytuacji, aby uzyskać aprobatę od rówieśników i nauczycieli. Podobnie jak Eison, Dweck konceptualizował orientację na cel jako konstrukcję dwuwymiarową. Osoby z orientacją na cel uczenia się (czasami określane jako orientacja na cel opanowania; w skrócie LGO) dążą do rozwijania swoich kompetencji poprzez nabywanie nowych umiejętności i opanowanie nowych sytuacji. Nie troszczą się o swoje wyniki w stosunku do innych, ale raczej o pogłębienie zrozumienia danego tematu lub zadania. Osoby zorientowane na cel wydajności starają się zademonstrować i potwierdzić adekwatność swoich kompetencji do otrzymywania korzystnych komplementów, unikając negatywnych ocen. Chociaż praca Dwecka w tej dziedzinie została zbudowana na fundamencie położonym przez Nichollsa, fundamentalną różnicą między pracami dwóch uczonych jest przypisanie orientacji na cel jednostki: Nicholls uważał, że orientacja na cel utrzymywana przez jednostkę była wynikiem posiadania jednego z nich. referent wewnętrzny lub zewnętrzny, podczas gdy Dweck uważał, że przyjęcie określonej orientacji na cel jest związane z teorią inteligencji posiadanej przez tę osobę.

Późniejsza praca Eisona i współpracowników w 1982 r. doprowadziła do zmiany konceptualizacji tych orientacji z dwóch końców kontinuum na dwa odrębne konstrukty. Niedawno badacze przyjęli ideę, że jednostki mogą przyjmować dwa style orientacji jednocześnie: jednostki mogą być niezależnie wysokie lub niskie w orientacji na uczenie się i wydajność. Ostatecznie mogą jednocześnie bawić się wieloma konkurującymi orientacjami na cele i starać się zarówno przewyższać konkurentów, jak i poprawiać ich wydajność. Ten sposób myślenia doprowadził do konceptualizacji dwóch odrębnych kontinuów: jednego dla ukierunkowania na cel uczenia się i drugiego dla ukierunkowania na cel wydajności.

Najnowsze konceptualizacje

Nieco ponad dekadę po tym, jak Dweck skonceptualizował dwuczynnikowy model orientacji na cel, VandeWalle zaproponował, że orientacja na cel jest lepiej konceptualizowana jako model trójczynnikowy, dalej dzieląc orientację na cel wydajnościowy na wymiary unikania orientacji na cel wydajnościowy (APGO) i udowodnienie wydajności orientacja na cel (PPGO). APGO koncentruje się na celu, jakim jest unikanie niepowodzeń i negatywnej oceny ze strony innych, skoncentrowanej na braku kompetencji, podczas gdy PPGO koncentruje się na demonstrowaniu wyników w celu udowodnienia kompetencji. Orientacja na cel uczenia się została podzielona na dwie kategorie: orientacja na podejście do uczenia się i orientacja na uczenie się unikania. Jednak ta konceptualizacja nie jest ani powszechnie akceptowana, ani zasadniczo potwierdzona. Według VandeWalle, Cron & Slocum, APGO i PPGO mają różne relacje z różnymi zmiennymi wynikowymi, co przemawia za tym, że model trójczynnikowy powinien być używany w miejsce pierwotnie skonceptualizowanego modelu dwuczynnikowego.

Stan a cecha

Odbyła się debata, czy orientacja na cel powinna być operacjonalizowana jako stan, czy jako cecha . W całej literaturze dotyczącej orientacji na cel występują niespójności dotyczące konceptualizacji stabilności konstruktu. Na przykład DeShon i Gillespie stwierdzili, że orientacja na cel została skonceptualizowana jako cecha, quasi-cecha i stan. Twierdzą, że to, czy badacze konceptualizują orientację na cel jako cechę czy stan, „zależy od zakresu wnioskowania, które badacz próbuje poprzeć”. Stan orientacji na cel odnosi się do celu, który ma się w danej sytuacji i jest podobny do orientacji na cel cechy, ponieważ reprezentuje preferencje w sytuacji osiągnięcia.

Jednak orientacja na cel państwa jest „specyficzna dla danego zadania i kontekstu”. Na przykład VandeWalle, Cron i Slocum stwierdzili, że orientacja na cel może być specyficzna dla dziedziny i stwierdziła, że ​​dana osoba może mieć silną orientację na cel uczenia się w swojej domenie akademickiej, ale nie w swojej dziedzinie pracy. Orientacja na cel cecha odnosi się do „spójnego wzorca reakcji w sytuacjach osiągnięć opartych na postawie jednostki w wymiarach orientacji na cel”. Ten pogląd na orientację na cel traktuje konstrukt jako stabilną, indywidualną cechę różnicową.

Button, Mathieu i Zajac przyjmują integracyjny pogląd na konstrukt, stwierdzając, że orientację na cel najlepiej jest sklasyfikować jako względnie stabilną zmienną różnicy indywidualnej, na którą mogą wpływać cechy sytuacyjne i kontekstowe. Odkryli, że gdy pojawia się niewiele wskazówek sytuacyjnych, jednostki przyjmują swoje dyspozycyjne orientacje na cele. Jednakże, gdy „dyspozycyjne orientacje na cele predysponują jednostki do przyjęcia określonych wzorców reakcji w różnych sytuacjach, cechy sytuacyjne mogą spowodować, że przyjmą inny lub mniej ostry wzorzec reakcji w określonej sytuacji”. W związku z tym orientacje na cele i stany oddziałują na siebie i obie powinny być rozpatrywane jednocześnie.

Rodzaje

Odkąd zdano sobie sprawę, że zorientowanie na cele wydajnościowe najskuteczniej dzieli się na dwie oddzielne części, naukowcy przeprowadzili badania walidacyjne, aby zademonstrować statystyczne i koncepcyjne rozróżnienie trzech wymiarów w kierunku zorientowania na cel. Prace koncepcyjne i empiryczne autorstwa Elliota i Churcha oraz VandeWalle'a wykazały, że struktura czynnikowa orientacji na cel nadaje się do trzech odrębnych wymiarów. Dla kompletności zawarte jest również wyjaśnienie orientacji celów podejścia do uczenia się i unikania uczenia się.

Wymiary

Komunikacja

W komunikacji istnieje teoria, która pokrywa się z tą ogólną koncepcją, znaną jako „Teoria komunikacji zorientowanej na Cel”. Ideą, która się za tym kryje, jest mniejsze zamieszanie, które pojawia się podczas komunikowania się, jeśli osoby koncentrują się na celu, a nie na samej komunikacji.

Komunikacja jest zorientowana na cel i może być skuteczna, jeśli nadawca i odbiorca są zarówno świadomi celu komunikacji, jak i ich cele są zbieżne.

Uczenie się

VandeWalle definiuje ukierunkowanie na cel uczenia się jako „pragnienie rozwoju siebie poprzez nabywanie nowych umiejętności, opanowanie nowych sytuacji i doskonalenie swoich kompetencji”. Osoby zorientowane na cel uczenia się szukają informacji zwrotnych na temat dotychczasowych osiągnięć, aby ocenić bieżące wyniki. Osoby te skupiają się na doskonaleniu umiejętności i zdobywaniu wiedzy, a mniej przejmują się popełnianiem błędów. Badania pokazują, że przyjęcie celów mistrzostwa prowadzi do większej wewnętrznej motywacji w przeciwieństwie do podejścia do wyników lub unikania wyników, które są związane z motywacją zewnętrzną. Jednym z obszarów, w którym może to być ważne, jest projektowanie programów nauczania; projektując środowiska uczenia się dla uczniów, ważne jest tworzenie możliwości, które promują cele uczenia się, a nie cele związane z wydajnością. Jedną z możliwych konsekwencji dla nauczycieli jest potrzeba podkreślenia środowisk klasowych skupionych na wiedzy, które zachęcają do „robienia ze zrozumieniem”.

Podejście do nauki i unikanie nauki

Chociaż orientacja na cel uczenia się jest najczęściej konceptualizowana jako pojedyncza konstrukcja, badacze zaczęli rozróżniać podejście i unikanie, które wcześniej zrobili z orientacją na cel wydajności. Według Elliota cele podejścia do uczenia się „pociągają za sobą dążenie do rozwijania swoich umiejętności i zdolności, postępów w nauce, zrozumienia materiału lub ukończenia lub opanowania zadania”. Ten rodzaj orientacji na cel uczenia się jest spójny z wcześniejszym konceptualizacją ogólnej orientacji na cel uczenia się. Alternatywnie, cele unikania uczenia się „pociągają za sobą dążenie do uniknięcia utraty swoich umiejętności i zdolności (lub stagnacji ich rozwoju), zapomnienia tego, czego się nauczyłeś, niezrozumienia materiału lub pozostawienia zadania niekompletnego lub nieopanowanego”. Osoby mogą dążyć do celów unikania uczenia się, gdy czują, że ich umiejętności lub zdolności ulegają pogorszeniu. Na przykład osoba starsza może zauważyć, że jej zdolności fizyczne i umysłowe spadają, w wyniku czego mogą skoncentrować swoje cele na utrzymaniu lub poprawie tych słabnących zdolności.

Udowodnij wydajność

VandeWalle definiuje wydajność jako „chęć udowodnienia swoich kompetencji i uzyskania przychylnych osądów na jej temat”. Reprezentuje chęć osiągnięcia wysokiego poziomu wydajności. Osoby z orientacją na wydajność poszukują pozytywnego wzmocnienia i informacji zwrotnej. Osoby te nie chcą wkładać zbyt wiele wysiłku, chyba że zostaną pozytywnie ocenione i mają tendencję do unikania zadań, w których mogą popełniać błędy i przez to być źle oceniane.

Unikaj wydajności

VandeWalle definiuje unikanie wyników jako „chęć uniknięcia podważenia własnych kompetencji i uniknięcia negatywnych osądów na ich temat”. Reprezentuje pragnienie unikania przypadków niskich przekonań. Osoby, które unikają orientacji na wydajność, koncentrują się na unikaniu sytuacji, w których otrzymają oceny lub zaryzykują wykazanie braku pewności siebie. Osoby, które boją się porażki, są bardziej skłonne do unikania celów związanych z wydajnością.

Przeszłość

Wiele badań analizowało związki między orientacją na cel a różnymi poprzednikami. Te poprzedniki zostały zidentyfikowane jako mające różne poziomy ważności. W metaanalizie Payne et al. , zarówno potrzeba osiągnięć, jak i cechy osobowości Wielkiej Piątki zostały zidentyfikowane jako ważne poprzedniki orientacji na cel, podczas gdy zdolności poznawcze okazały się prawie nie mieć związku z orientacją na cel. Poniższe sekcje zawierają bardziej szczegółowe informacje na temat każdego poprzednika. Payne i jej koledzy nie rozróżniali proksymalnych i dystalnych poprzedników.

Zdolności poznawcze

Badania przyniosły mieszane wyniki przy badaniu związku między zdolnościami poznawczymi a orientacją na cel. Na przykład Eison odkrył, że uczniowie zorientowani na uczenie się (zorientowanie na cel uczenia się) mieli wyższy poziom zdolności poznawczych niż uczniowie zorientowani na ocenę (zorientowanie na cel wydajności). Jednak Dweck i jej koledzy nie byli w stanie znaleźć żadnego związku między konstruktami. Chociaż wyniki są mieszane, „znaczna część teorii i badań sugeruje, że cechy motywacyjne i zdolności są na ogół nieskorelowane”. W metaanalizie Payne et al. , zdolności poznawcze i orientacja na cel okazały się niezależnymi konstruktami. W związku z tym osoby o wysokich zdolnościach poznawczych są równie skłonne do kontynuowania nauki, udowadniania wydajności i unikania orientacji na cele wydajnościowe. Autorzy ci odkryli również, że LGO przewidział wydajność pracy wykraczającą poza zdolności poznawcze. Na podstawie tych badań orientacja na cel, a nie zdolności poznawcze, służy jako przydatne narzędzie dla praktyków do przewidywania wyników pracy.

Wymagane do osiągnięcia

Potrzeba osiągnięć odnosi się do stopnia, w jakim jednostka „utrzymuje wysokie standardy” i „dąży do realizacji trudnych zadań”. Wymiary orientacji na cel zostały skonceptualizowane jako przejawy Atkinsona (1957) potrzeby osiągnięcia i potrzeby unikania motywów związanych z kompetencjami do niepowodzenia. W metaanalizie Payne et al. stwierdzili, że potrzeba osiągnięć była pozytywnie skorelowana z LGO, ujemnie związana z APGO i niezwiązana z PPGO. Odkryli również, że potrzeba osiągnięć jest silniej skorelowana z LGO niż sumiennością. Chociaż stwierdzono, że LGO i potrzeba osiągnięć są ze sobą silnie powiązane, wyniki pokazują, że LGO jest powiązane z potrzebą osiągnięć, ale nie jest z nią równoznaczne.

Cechy osobowości Wielkiej Piątki

Przeprowadzono badania nad osobowością i wielu badaczy zgodziło się, że osobowość najlepiej skonceptualizować jako model pięcioczynnikowy (Wielka Piątka). Te cechy to ekstrawersja, otwartość na doświadczenie, neurotyczność, sumienność i ugodowość. W badaniu Zweiga i Webstera zbadano związek między Wielką Piątką a orientacją na cel. Odkryli, że orientacja na cel i Wielka Piątka są powiązane, ale odrębne konstrukty, a także, że czynniki osobowości łączą się, tworząc różne orientacje ludzi na uczenie się i cele, które z kolei przewidują rodzaje zadań, w które będą się angażować. Payne i in. stwierdzono, że orientacja na cel pozwala przewidywać wyniki pracy wykraczające poza Wielką Piątkę.

Ustalanie celów

Historycznie teoria wyznaczania celów koncentrowała się przede wszystkim na celach wydajnościowych. Locke i Latham podsumowują 25 lat badań nad wyznaczaniem celów, stwierdzając, że dopóki dana osoba jest zaangażowana w cel i ma zdolność do jego osiągnięcia, konkretne, trudne cele prowadzą do wyższego poziomu realizacji zadań niż cele niejasne lub łatwe. Jednak zdecydowana większość badań dotyczących wyznaczania celów została przeprowadzona z konkretnym celem wydajności. Badania w warunkach laboratoryjnych stawiały badanym dość proste zadania. Możliwe, że gdy zadania są bardziej złożone lub wymagają długoterminowego zaangażowania, przyjęcie celu uczenia się może prowadzić do wyższej wydajności. Fan i in. odkryli, że związek między orientacją na cel uczenia się a wyznaczaniem celów był moderowany przez poczucie własnej skuteczności, tak że osoby wysoko w orientacji na cel uczenia się i poczucia własnej skuteczności wyznaczają sobie wyższe cele niż osoby wysoko w orientacji na cel uczenia się, ale o niskim poczuciu własnej skuteczności, co sugeruje że chociaż orientacja na cel uczenia się może wpływać na wyznaczanie celów, związek zależy również od innych czynników, takich jak poziom poczucia własnej skuteczności jednostki. Odkryli również, że uczenie się i udowadnianie orientacji na cele ułatwiało dążenie do wyzwań, co sugeruje, że obie orientacje mogą skutecznie ułatwiać motywację do osiągania celów.

Innym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę przy badaniu związku między orientacją na cel a wyznaczaniem celów, jest poziom nieodłącznej złożoności sytuacji lub zadania. W sytuacjach z bardziej złożonymi zadaniami cele „jak najlepiej” mogą prowadzić do wyższej wydajności niż określone cele. Możliwe, że przy złożonych zadaniach konkretny, trudny cel nakłada na pracowników większe wymagania poznawcze, utrudniając im naukę złożonego zadania z powodu tej zwiększonej presji. Kanfer i Ackerman stwierdzili, że w symulacji kontrolera ruchu lotniczego (wysoce złożone zadanie) cele dotyczące wyników kolidowały z nabywaniem wiedzy niezbędnej do wykonania zadania, a jednostki osiągały lepsze wyniki, gdy proszono ich o zrobienie wszystkiego, co w ich mocy, co sugeruje, że przyjęcie Orientacja na naukę może być odpowiednia dla złożonych zadań lub w określonych warunkach. Jednak może być możliwe wyznaczenie konkretnego, trudnego celu uczenia się. Latham i Brown odkryli, że kiedy studenci MBA wyznaczają konkretne, trudne cele uczenia się, takie jak opanowanie złożonego materiału kursu, osiągają lepsze wyniki niż studenci MBA, którzy wyznaczyli sobie cel wydajności dla GPA. Locke i Latham twierdzą, że stworzenie konkretnego, trudnego celu uczenia się w tego typu sytuacji ułatwia metapoznanie, co jest szczególnie pomocne w złożonych środowiskach z ograniczonym doradztwem, jak na przykład w programie MBA.

Konsekwencje i skutki

W literaturze dotyczącej orientacji na cel zbadano relacje między orientacją na cel a różnymi proksymalnymi (np. poczucie własnej skuteczności, metapoznawaniem i poszukiwaniem informacji zwrotnych) i dalszymi konsekwencjami (np. wyniki akademickie, wyniki organizacyjne). W metaanalizie Payne et al. , wymiary orientacji na cel okazały się być silniej powiązane z konstruktami samoregulacyjnymi (tj. poczucie własnej skuteczności, metapoznanie i poszukiwanie informacji zwrotnej) niż konstrukty dotyczące wydajności (tj. wyniki w nauce i organizacji). Odkryli również, że APGO był jedynym wymiarem negatywnie powiązanym z różnymi wynikami. Payne i in. stwierdzili, że strategie uczenia się (w tym metapoznanie) i poczucie własnej skuteczności są najważniejszymi bliższymi konsekwencjami orientacji na cel, po których następuje poszukiwanie informacji zwrotnych, wyniki w nauce i wyniki organizacyjne.

W swoim przeglądzie literatury dotyczącej orientacji na cel Vandewalle, Nerstad i Dysvik zdecydowanie opowiadali się za tym, aby związek orientacji na cel ze zmienną wynikową, taką jak wykonanie zadania, należy oceniać w połączeniu ze zmiennymi moderatorami, takimi jak poczucie własnej skuteczności, zaangażowanie i informacje zwrotne na temat wykonanie wcześniejszego zadania.

Poczucie własnej skuteczności

Bandura (1982) zdefiniował poczucie własnej skuteczności jako „przekonanie o własnej zdolności do skutecznego działania i wywierania wpływu na wydarzenia”. Osoby o wysokim poczuciu własnej skuteczności, stawiające sobie trudniejsze cele, wkładają więcej wysiłku w ich osiągnięcie i starają się uczyć na procesach dążenia do tych celów. W metaanalizie Payne et al. , poczucie własnej skuteczności zostało zidentyfikowane jako proksymalny wynik orientacji na cel. Podobnie VandeWalle, Cron i Slocum odkryli, że LGO było pozytywnie powiązane z poczuciem własnej skuteczności, wysiłkiem i poziomem wyznaczania celów. Ponieważ „poczucie własnej skuteczności działa jako podstawowy mechanizm motywacyjny, za pomocą którego orientacja na cel wpływa na późniejsze procesy uczenia się”, stwierdzono, że pracownicy o wyższym poziomie poczucia własnej skuteczności wkładają więcej wysiłku w realizację zadań i uczą się więcej z nich.

Metapoznanie

Metapoznanie jest konceptualizowane jako wiedza jednostki i regulacja własnego poznania. Osoby o wysokiej świadomości metapoznawczej potrafią monitorować swoje postępy w osiąganiu celów, identyfikować swoje mocne i słabe strony oraz odpowiednio dostosowywać swoje strategie uczenia się, aby osiągnąć korzystne wyniki. Chociaż przeprowadzono stosunkowo niewiele badań naukowych dotyczących roli metapoznania w wynikach rozwoju liderów, niektóre badania wykazały, że metapoznanie odgrywa ważną rolę w takich wynikach. Na przykład Ford i in. połączył LGO i aktywność metapoznawczą i odkrył, że aktywność metapoznawcza była istotnie związana z nabywaniem wiedzy, wynikami poszkoleniowymi i poczuciem własnej skuteczności. W badaniu przeprowadzonym przez Schmidta i Forda aktywność metapoznawcza była pozytywnie powiązana z LGO, a także poznawczymi, afektywnymi i opartymi na umiejętnościach wynikami uczenia się. Podobnie Bell i Kozłowski stwierdzili, że LGO było istotnie powiązane z aktywnością metapoznawczą. National Research Council stwierdza, że ​​ważne jest, aby pamiętać, że umiejętności metapoznawczych można nauczać i konieczne jest, aby nauczyciele wyraźnie nauczali umiejętności metapoznawczych w ramach programu nauczania w różnych obszarach tematycznych.

Poszukiwanie informacji zwrotnych i interpretacja

W kontekście organizacyjnym stopień, w jakim pracownicy aktywnie poszukują informacji zwrotnych, może pozytywnie wpłynąć na wydajność pracy. Orientacja na cel wpływa na to, jak ludzie oceniają koszty i korzyści płynące z możliwości uzyskania informacji zwrotnej. Według VandeWalle, kiedy jednostki mają możliwość uzyskania informacji zwrotnej, stają przed poznawczym dylematem między potrzebą samooceny a potrzebą samodoskonalenia. Ponieważ osoby zorientowane na cel uczenia się są zainteresowane rozwijaniem kompetencji, częściej pozytywnie interpretują informacje zwrotne, angażują się w zachowania polegające na poszukiwaniu informacji zwrotnych w celu poprawy wydajności i interpretują informacje zwrotne jako cenną informację o tym, jak poprawić błędy i poprawić przyszłe wyniki na dane zadanie. Odwrotnie, osoby zorientowane na cel wydajności prawdopodobnie interpretują informacje zwrotne jako „informacje oceniające i osądzające na temat samego siebie”, w wyniku czego rzadziej szukają informacji zwrotnych. W konsekwencji osoby o wysokim poziomie orientacji na cel uczenia się są bardziej skłonne do poszukiwania informacji zwrotnych, podczas gdy osoby o wysokim poziomie udowadniania orientacji na cel wydajności lub unikania orientacji na cel wydajności są mniej skłonne do poszukiwania informacji zwrotnych (VandeWalle i Cummings, 1997) .

Wyniki akademickie

Ponieważ orientacja na cel odnosi się do tendencji behawioralnych jednostek w zadaniach zorientowanych na osiągnięcia, intuicyjne jest powiązanie orientacji na cel z różnymi wynikami akademickimi. Według Payne i in. , orientacja na cel uczenia się jest pozytywnie powiązana z zachowaniami samoregulacyjnymi, takimi jak planowanie i ustalanie celów, które z kolei są związane z wynikami w nauce. Dlatego też osoby z wysokim poziomem LGO mają większe szanse na lepsze wykonywanie zadań akademickich niż osoby z wysokimi poziomami PGO. Badania wykazały również, że motywacja studentów może przewidywać zarówno jakość zaangażowania w naukę akademicką, jak i stopień, w jakim poszukują lub unikają trudnych sytuacji. „Wyznaczanie celów to technika często stosowana w organizacji w ramach tradycyjnych ocen wyników i szerszych interwencji związanych z zarządzaniem wynikami”. Long i in. twierdzą, że jeśli wszyscy uczniowie mają przejść „przez rosnące wyzwania i rygory akademickie” szkoły, to ich motywacja do nauki musi zostać zidentyfikowana i pielęgnowana.

Wyniki organizacyjne

Orientacja na cel została również powiązana z wynikami organizacyjnymi, w szczególności z wydajnością pracy . Payne i in. odkryli, że osoby z wysokim poziomem cechy i stanu LGO oraz niskim poziomem cechy APGO osiągały lepsze wyniki w pracy, PPGO nie było związane z wydajnością, a LGO przewidywało wydajność pracy dokładniej niż zarówno zdolności poznawcze, jak i cechy osobowości Wielkiej Piątki. Ich odkrycia sugerują, że LGO jest cennym predyktorem wyników pracy i może być w najlepszym interesie organizacji, aby stworzyć klimat, w którym uczenie się jest cenione ponad wydajność.

W badaniu przeprowadzonym przez VandeWalle, Cron & Slocum autorzy stwierdzili, że osoby z orientacją na cel uczenia się miały wyższe wyniki sprzedaży niż osoby z orientacją na cele wydajnościowe, co sugeruje, że aby odnieść sukces w środowisku organizacyjnym, osoby muszą mieć chęć rozwijać swoje umiejętności. Inną zbadaną konstrukcją wydajności jest wydajność adaptacyjna lub adaptacja wydajności. Zgodnie z metaanalizą, orientacja na cel jest istotna przy przewidywaniu subiektywnych (np. samooceny), a nie obiektywnych wyników adaptacyjnych (np. wyników zadania).

Środowiska uczenia się

Badania (skoncentrowane głównie na wynikach w szkole i pracy) wykazały, że orientacja na cel jest powiązana z wynikami i wydajnością. Analizując badania nad środowiskami uczenia się i projektowaniem programów nauczania, można argumentować, że istnieje znaczące zbieżność z LGO i idealnymi środowiskami uczenia się. National Research Council zaleca, aby podczas projektowania środowisk uczenia się przestrzegać trzech podstawowych zasad — jak przedstawiono w raporcie z 2000 roku „How People Learn: Brain Mind Experience, and School” — których należy przestrzegać:

  1. Klasy i szkoły powinny być skoncentrowane na uczniu. Nauczyciele muszą być świadomi mocnych stron, umiejętności, postaw i wiedzy, które uczniowie wnoszą ze sobą, gdy wchodzą do szkoły, co może obejmować uznanie różnic kulturowych i stworzenie miejsca na włączenie ich codziennych doświadczeń w klasie.
  2. Nauczyciele powinni dążyć do stworzenia klasy opartej na wiedzy, skupiając się na tym, czego się uczy, dlaczego jest nauczane i jak wygląda kompetencja lub opanowanie. Należy położyć nacisk na uczenie się ze zrozumieniem. Jednym ze sposobów, w jaki uczniowie mogą zademonstrować to zrozumienie, jest skuteczne przenoszenie treści i umiejętności do nowych sytuacji i problemów, co wiąże się z umiejętnościami metapoznawczymi, które są powiązane z orientacją na cel uczenia się.
  3. Nauczyciele powinni wziąć pod uwagę środowisko, w którym odbywa się nauka, i stworzyć środowisko, które pielęgnuje zorientowanie na cel uczenia się zamiast na zorientowanie na cel wydajności. Oznacza to zachęcanie społeczności uczniów, którzy są gotowi do podejmowania ryzyka i popełniania błędów w imię nauki. Nauczyciele powinni tworzyć środowiska, które kładą nacisk na opanowanie nad wydajnością. Przedstawienie koncentruje się przede wszystkim na uczeniu się w danej chwili i wydzielonej demonstracji zrozumienia. Mistrzostwo oznacza rozwój umiejętności przez okres czasu, który obejmuje doświadczenie i praktykę.

Zobacz też

Bibliografia