Bóg w hinduizmie - God in Hinduism

Pojęcie Boga w hinduizmie różni się w różnych tradycjach. Hinduizm obejmuje szeroki zakres wierzeń, takich jak henoteizm , monoteizm , politeizm , panenteizm , panteizm , pandeizm , monizm , agnostycyzm , ateizm i nieteizm .

Formy teizmu znajdują wzmiankę w Bhagavad Gicie . Emocjonalny lub miłosnego oddania ( bhakti ) do pierwotnego boga takich jak awatarów z Vishnu ( Kryszny na przykład), Shiva i Devi pojawiły się na początku okresu średniowiecza , a obecnie znany jako ruchu Bhakti .

Współczesny hinduizm można podzielić na cztery główne tradycje: wisznuizmu , śiwaizm , śaktyzm i Smartism . Wisznuizm , śiwaizm i śaktyzm czczą Wisznu , Śiwę i Devi – Boską Matkę – odpowiednio jako Najwyższą, lub uważają wszystkie bóstwa hinduskie za aspekty bezforemnej Najwyższej Rzeczywistości lub Brahmana . Inne mniejsze sekty, takie jak Ganapatya i Saura, skupiają się na Ganesha i Surya jako Najwyższym.

Hinduiści podążający za Advaita Vedanta uważają Atmana w każdej żywej istocie za tożsamego z Wisznu, Śiwą lub Devi, lub alternatywnie identycznego z wiecznym Absolutem metafizycznym , zwanym w hinduizmie Brahmanem . Taki filozoficzny system adwajty, czyli niedualizmu, jaki rozwinął się w szkole filozofii hinduskiej wedanty , zwłaszcza przedstawiony w Upaniszadach i spopularyzowany przez Adi Śankarę w IX wieku, wywarł wpływ na hinduizm.

Hindusi podążający za Dvaita Vedantą uważają, że indywidualna Jaźń, znana jako jivatmans , oraz wieczny Absolut metafizyczny zwany w hinduizmie Brahmanem istnieją jako niezależne rzeczywistości i że są one odrębne. Taki filozoficzny system dwajty lub dualizmu, jaki rozwinął się w szkole filozofii hinduskiej wedanty , zwłaszcza taki, jaki został przedstawiony w Wedach i spopularyzowany przez Madhwaczarję w XIII wieku, wywarł wpływ na hinduizm. Szczególnie wpływ filozofii Madhvy był najbardziej widoczny i wyraźny w szkole Caitanya bengalskiego wisznuizmu. Madhva mówi, że na początku był tylko jeden Bóg i był nim Narayana lub Wisznu i odmówił przyjęcia jakichkolwiek twierdzeń, że inne bóstwa hinduskie, takie jak Brahma czy Shiva , mogą być równie najwyższe.

Henoteizm, kathenoteizm i ekwiteizm

Do tego, co jest Jednością?

Nazywają go Indra, Mitra, Varuna, Agni
i jest niebiańsko-skrzydlatym Garutmanem.
To, co jest Jednym, mędrcy nadają niejednemu tytuł.

Rigveda 1.164.46
Tłumaczenie: Klaus Klostermaier

Henoteizm był terminem używanym przez uczonych, takich jak Max Müller, do opisu teologii religii wedyjskiej . Müller zauważył, że hymny Rigwedy , najstarszego pisma hinduizmu, wspominają o wielu bóstwach, ale wychwalają je kolejno jako „jedynego ostatecznego, najwyższego Boga”, ewentualnie jako „jedną najwyższą Boginię”, tym samym zapewniając, że istota bóstw była unitarne ( ekam ), a bóstwa były niczym innym jak pluralistycznymi przejawami tej samej koncepcji boskości (Boga).

W tekstach wedyjskich powtarza się idea, że ​​może być i jest wiele perspektyw dla tej samej boskiej lub duchowej zasady. Na przykład, inny niż hymn 1.164 z tą nauką, starszy hymn 5.3 Rygwedy stwierdza:

Ty w chwili swoich narodzin jesteś Varuną , O Agni . Kiedy jesteś rozpalony, jesteś Mitrą . W tobie, o synu siły, wszyscy bogowie są skupieni. Jesteś Indrą dla śmiertelnika, który przynosi oblację. Jesteś Aryamanem , gdy uważa się, że masz tajemnicze imiona dziewic, o Samopodtrzymujący.

—  Rigveda 5.3.1-2 , Tłumacz: Hermann Oldenberg

Pokrewne terminy z henoteizmem to monolatyzm i kathenoteizm . Ten ostatni termin jest rozszerzeniem „henoteizmu”, od καθ' ἕνα θεόν ( kath'hena theon ) — „jeden bóg na raz”. Henoteizm odnosi się do pluralistycznej teologii, w której różne bóstwa są postrzegane jako jednolita, równoważna boska istota. Niektórzy uczeni wolą termin monolatria od henoteizmu, aby omawiać religie, w których jeden bóg jest centralny, ale nie zaprzecza się istnieniu lub pozycji innych bogów. Innym terminem związanym z henoteizmem jest „ekwiteizm”, odnoszący się do przekonania, że ​​wszyscy bogowie są równi.

O pochodzeniu wszechświata

„Kto nie wie?
Kto tu głosić ją?
Skąd to było produkowane?
Skąd jest to stworzenie?
Bogowie przyszli później,
wraz z utworzeniem tego wszechświata.
Kto wie, skąd następnie pojawiła?”

- Nasadiya sukta , Rig Veda , 10: 129-6

Panenteizm i nie-teizm

Jeaneane Fowler stwierdza, że ​​konceptualizacja boskości lub Jedynego z ery wedyjskiej jest bardziej abstrakcyjna niż monoteistyczny Bóg, jest Rzeczywistością stojącą za fenomenalnym wszechświatem. Hymny wedyjskie traktują ją jako „nieograniczoną, nieopisaną, absolutną zasadę”, dlatego boskość wedyjska jest raczej panenteizmem niż prostym henoteizmem.

W późnej epoce wedyjskiej, mniej więcej na początku epoki Upaniszady ( ok.  800 pne ), pojawiają się spekulacje teozoficzne, które rozwijają koncepcje, które uczeni nazywają rozmaicie nondualizmem lub monizmem , jak również formy nieteizmu i panteizmu . Przykład kwestionowania pojęcia Boga oprócz henotheistic hymnów znajdując w niej, są w dalszych częściach Rigwedzie , takich jak Nasadiya sukta .

Hinduizm nazywa metafizyczną koncepcję absolutną Brahmanem , wcielając w siebie transcendentną i immanentną rzeczywistość. Różne szkoły myślenia interpretują Brahmana jako osobowego , bezosobowego lub transpersonalnego. Ishwar Chandra Sharma opisuje to jako „Absolutną Rzeczywistość, poza wszelkimi dualnościami istnienia i nieistnienia, światła i ciemności oraz czasu, przestrzeni i przyczyny”.

Wpływowi starożytni i średniowieczni filozofowie hinduscy, stanowy profesor filozofii Roy Perrett, nauczają swoich duchowych idei ze światem stworzonym ex nihilo i „skutecznie zarządzają całkowicie bez Boga”. W filozofii hinduskiej istnieje wiele różnych szkół. Jej nieteistyczne tradycje, takie jak sankhja, wczesna nyaja, mimamsa i wiele innych wedanty, takich jak Adwajta, nie zakłada istnienia wszechmocnego, wszechmocnego, wszechwiedzącego, wszechżyczliwego Boga (Boga monoteistycznego), podczas gdy jej tradycje teistyczne zakładają istnienie osobowego Boga pozostawionego do wybór Hindusów. Główne szkoły filozofii hinduskiej wyjaśniają moralność i naturę egzystencji poprzez doktryny karmy i samsary , podobnie jak w innych religiach indyjskich.

Monoteizm

Monoteizm to wiara w jednego Boga Stwórcę i brak wiary w jakiegokolwiek innego Stwórcę. Hinduizm nie jest wiarą monolityczną i różne sekty mogą, ale nie muszą zakładać lub wymagać takiej wiary. Religia jest uważana za osobistą wiarę w hinduizmie, a wyznawcy mają swobodę wyboru różnych interpretacji w ramach karmy i samsary . Wiele form hinduizmu wierzy w monoteistycznego Boga, takie jak Krysznaizm , niektóre szkoły Vedanta i Arya Samaj .

Monoteistyczny Bóg Madhvacaryi

Madhavacarya (1238-1317 CE) opracował dvaita teologię którym Wisznu został przedstawiony jako monoteistycznej Boga, podobny do głównych religii świata. Jego pisma skłoniły niektórych, takich jak George Abraham Grierson, do sugerowania, że ​​był pod wpływem chrześcijaństwa .

Madhvacarya był błędnie postrzegany i przedstawiany zarówno przez chrześcijańskich misjonarzy, jak i hinduskich pisarzy podczas stypendium epoki kolonialnej. Podobieństwa w prymacie jednego Boga, dualizm i rozróżnienie między człowiekiem a Bogiem, oddanie Bogu, Synowi Bożemu jako pośrednikowi, predestynacji, roli łaski w zbawieniu, a także podobieństwa w legendach o cudach w chrześcijaństwie a tradycja Dvaita Madhvacaryi podsyciła te historie. Wśród pisarzy chrześcijańskich GA Grierson twórczo twierdził, że idee Madhvy ewidentnie zostały „zapożyczone z chrześcijaństwa, całkiem możliwe, że zostały ogłoszone jako rywal dla centralnej doktryny tej wiary”. Według Sarmy, wśród pisarzy hinduskich SC Vasu twórczo przetłumaczył dzieła Madhvacharyi, aby utożsamić Madhvacharya z Chrystusem, zamiast porównywać ich idee.

Współczesna nauka wyklucza wpływ chrześcijaństwa na Madhvacharyę, ponieważ nie ma dowodów na to, że kiedykolwiek istniała chrześcijańska osada, w której Madhvacharya dorastał i mieszkał, lub że istniała wymiana myśli lub dyskusja między kimś, kto znał Biblię i chrześcijańskie narracje , i go. Co więcej, wielu zwolenników uważa podobieństwa za powierzchowne i nieistotne; na przykład Madhvacharya postuluje trzy współwieczne fundamentalne rzeczywistości, składające się z Istoty Najwyższej (Wisznu lub paramathma), indywidualnej Jaźni ( jīvatman ) i materii nieożywionej.

bramin

Wiele tradycji w hinduizmie podziela wedyjską ideę metafizycznej ostatecznej rzeczywistości i prawdy zwanej Brahmanem . Według Jana Gonda , Brahman oznaczał „immanentne energii w dźwięku, słowa, wersy i formuł Wed” w najwcześniejszych tekstach wedyjskich. Wczesne wedyjskie religijne rozumienie brahmana przeszło szereg abstrakcji w pismach hinduistycznych, które następowały po pismach wedyjskich. Pisma te ujawniają obszerny wgląd w naturę brahmana, jak pierwotnie objawiono w Wedach. Te tradycje hinduistyczne, które wyłoniły się z pism wedyjskich lub utożsamiały się z nimi i które utrzymywały pojęcie metafizycznej ostatecznej rzeczywistości, identyfikowały tę ostateczną rzeczywistość jako Brahmana. Hinduscy wyznawcy tych tradycji w hinduizmie czczą hinduskie bóstwa, a nawet całą egzystencję jako aspekty Brahmana. Bóstwa w hinduizmie nie są uważane za wszechmocne, wszechmocne, wszechwiedzące i wszechżyczliwe, a duchowość jest uważana za poszukiwanie ostatecznej prawdy, która jest możliwa na wielu ścieżkach. Podobnie jak inne religie indyjskie, w hinduizmie bóstwa rodzą się, żyją i umierają w każdej kalpie (eonie, cyklu egzystencji).

W hinduizmie Brahman oznacza najwyższą Uniwersalną Zasadę, Ostateczną Rzeczywistość we wszechświecie . W głównych szkołach filozofii hinduskiej jest to materialna, skuteczna, formalna i ostateczna przyczyna wszystkiego, co istnieje. Jest to wszechobecna, pozbawiona płci, nieskończona, wieczna prawda i błogość, która się nie zmienia, a jednak jest przyczyną wszystkich zmian. Brahman jako koncepcja metafizyczna jest jedyną wiążącą jednością stojącą za różnorodnością wszystkiego, co istnieje we wszechświecie.

Brahman jest słowem wedyjskim z sanskrytu i jest konceptualizowany w hinduizmie, twierdzi Paul Deussen , jako „zasada twórcza, która realizuje się na całym świecie”. Brahman jest kluczowym pojęciem znalezionym w Wedach i jest szeroko omawiany we wczesnych Upaniszadach . Wedy konceptualizacji Brahmana jako Kosmicznego Zasady. W Upaniszadach była ona różnie opisywana jako sat-cit-ananda (świadomość prawdy-błogość) i jako niezmienna, trwała, najwyższa rzeczywistość.

Brahman jest omawiany w tekstach hinduskich z pojęciem Atman (Ja), osobowego , bezosobowego lub Para Brahmana , lub w różnych kombinacjach tych cech w zależności od szkoły filozoficznej. W dualistycznych szkołach hinduizmu, takich jak teistyczna Dvaita Vedanta , Brahman jest różny od Atmana (Ja) w każdej istocie, i w tym podziela konceptualne ramy Boga w głównych religiach świata. W niedwoistych szkołach hinduizmu, takich jak monistyczna Advaita Vedanta , Brahman jest identyczny z Atmanem, Brahman jest wszędzie i wewnątrz każdej żywej istoty i istnieje połączona duchowa jedność w całej egzystencji.

Upaniszady zawierają kilka mahā-vākya lub „Wielkich przysłów ” na temat koncepcji Brahmana:

Tekst Upaniszady Tłumaczenie Referencja
अहं ब्रह्म अस्मि
aham brahmasmi
Upaniszada Brihadaranyaka 1.4.10 „Jestem Brahmanem”
अयम् आत्मा ब्रह्म ayam atma
brahmah
Upaniszada Brihadaranyaka 4.4.5 „Jaźń jest Brahmanem”
सर्वं खल्विदं ब्रह्म
sarwam khalvidam brahma
Chandogya Upaniszada 3.14.1 „Wszystko to jest brahmanem”
ekam
evadvitiyam
Chandogya Upaniszada 6.2.1 „Że [Brahman] jest jednym, bez drugiego”
तत्त्वमसि
tat tvam asi
Chandogya Upaniszada 6.8.7 i nast. „Ty jesteś tym” („Jesteś Brahmanem”)
प्रज्ञानं ब्रह्म
prajnanam brahmah
Aitareya Upaniszada 3.3.7 „Wiedza jest brahmanem”

Saguna i nirguna

Podczas gdy szkoły hinduistyczne, takie jak Advaita Vedanta, podkreślają całkowitą równoważność Brahmana i Atmana , wyjaśniają również Brahmana jako saguna Brahman – Brahman z atrybutami oraz nirguna Brahman – Brahman bez atrybutów. Nirguna Brahman jest Brahmanem, jak to naprawdę jest jednak saguna Brahman jest zakładał jako środek do realizacji nirguna Brahmana , ale szkoły Hinduizm zadeklarować saguna Brahman być ostatecznie iluzoryczne. Koncepcja saguny Brahmana , na przykład w postaci awatarów , jest uważana w tych szkołach hinduizmu za użyteczną symbolikę, ścieżkę i narzędzie dla tych, którzy wciąż są w swojej duchowej podróży, ale koncepcja ta została ostatecznie odrzucona przez w pełni oświecony.

Ruch Bhakti hinduizmu zbudowała swoją teozofię wokół dwóch koncepcji Brahman- nirguna i saguna . Nirguna Brahman był koncepcją Ostatecznej Rzeczywistości jako bezforemnej, bez atrybutów i jakości. W przeciwieństwie do tego Saguna Brahman został wymyślony i rozwinięty pod względem formy, atrybutów i jakości. Obydwa miały podobieństwa w starożytnych, panteistycznych tradycjach nieprzejawionych i teistycznych, odpowiednio, i można je było prześledzić w dialogu Ardżuna-Kryszna w Bhagawadgicie . Jest to ten sam brahman, ale widziany z dwóch perspektyw: jednej z perspektywy Nirguni, zorientowanej na wiedzę, a drugiej z saguni, zorientowanej na miłość, zjednoczonej jako Kryszna w Gicie. Poezja Nirguna bhakta była dźnana-śrayi , czyli miała korzenie w wiedzy. Poezją Saguna bhakta były Prema-shrayi , czyli zakorzenione w miłości. W Bhakti nacisk kładzie się na wzajemną miłość i oddanie, gdzie wielbiciel kocha Boga, a Bóg kocha wielbiciela.

Koncepcje Nirguny i Saguna Brahmana w ruchu Bhakti były dla uczonych zdumiewające, szczególnie tradycja Nirguni, ponieważ oferuje, jak twierdzi David Lorenzen, „z głębi serca oddanie Bogu bez atrybutów, bez jakiejkolwiek dającej się zdefiniować osobowości”. Jednak biorąc pod uwagę „góry literatury bhakti Nirguni ”, dodaje Lorenzen, bhakti dla Nirguna Brahman jest częścią rzeczywistości hinduskiej tradycji, podobnie jak bhakti dla Saguna Brahman . Były to dwa alternatywne sposoby wyobrażania sobie Boga podczas ruchu bhakti.

Iśwara

Jogasutry Patańdżalego używają terminu Iśwara w 11 wersetach: I.23 do I.29, II.1, II.2, II.32 i II.45. Od czasu wydania Sutry hinduscy uczeni debatowali i komentowali, kim lub czym jest Iśvara ? Komentarze te wahają się od zdefiniowania Iśvary od „osobowego boga” do „specjalnej jaźni” do „wszystko, co ma duchowe znaczenie dla jednostki”. Whater wyjaśnia, że ​​chociaż lakoniczne wersety Patańdżalego można interpretować zarówno jako teistyczne, jak i nieteistyczne, koncepcja Iśwary w filozofii jogi Patańdżalego funkcjonuje jako „transformacyjny katalizator lub przewodnik pomagający joginowi na ścieżce do duchowej emancypacji”.

Patańdżali definiuje Iśvara (sanskryt: ईश्वर) w wierszu 24 Księgi 1, jako „specjalny Jaźni (पुरुषविशेष, purusa-wiśesza )”,

Sanskryt: क्लेश कर्म विपाकाशयैःपरामृष्टः पुरुषविशेष ईश्वरः ॥२४॥
– Joga Sutry I.24

Ta sutra Yoga filozofii hinduizmu dodaje charakterystykę Iśvara jak tego specjalnego Jaźni, która jest nienaruszona (अपरामृष्ट, aparamrsta ) przez jednego przeszkody / trudności (क्लेश, klesha ), jeden za okoliczności stworzone przez przeszłość lub jeden za bieżące działania (कर्म, karma ), owoce życia (विपाक, vipâka ) i psychologiczne skłonności/intencje (आशय, aśaya).

Wśród różnych sekt praktykujących ścieżkę Bhakti w hinduizmie, które zbudowały na hinduistycznej szkole jogi , Iśwara może również oznaczać specyficzne bóstwo, takie jak Kryszna , Rama , Śiwa , Lakszmi , Parwati i inne.

Svayam Bhagavan

Bhagawan Kryszna z Radharani

Svayam Bhagavan , sanskrycki termin teologiczny, jest koncepcją absolutnej reprezentacji monoteistycznego Boga jako samego Bhagawana w hinduizmie . Teologiczna interpretacja svayam bhagavan różni się w zależności od tradycji, aw tłumaczeniu z sanskrytu termin literacki oznacza „ samego Bhagawana ” lub „bezpośrednio Bhagawan ”. Wcześniejsi komentatorzy, tacy jak Madhvacharya, przetłumaczyli termin Svayam Bhagavan jako „ten, który ma bhagavatta ”; czyli „ten, który posiada cechy posiadania wszystkich dobrych cech”. Termin ten jest rzadko używany w odniesieniu do innych form Kryszny i Wisznu w kontekście pewnych tekstów religijnych, takich jak Bhagavata Purana , a także w innych sektach Vaisnavizmu.

Teologiczna interpretacja Svayam Bhagavan różni się w zależności od tradycji, a dosłowne tłumaczenie tego terminu jest rozumiane na kilka różnych sposobów. W tłumaczeniu z sanskrytu termin literacki oznacza „ samego Bhagawana ” lub „bezpośrednio Bhagawana ”. Inni przetłumaczyli to po prostu jako „ Sam Pan ”.

Tradycja Gaudiya Vaisnava często tłumaczy je w swojej perspektywie jako pierwotny Pan lub oryginalna Osoba Boga , ale również uważa terminy takie jak Najwyższa Osoba Boga i Najwyższy Bóg za ekwiwalent terminu Svayam Bhagavan i może również zdecydować się na zastosowanie tych terminów do Wisznu, Narajana i wielu powiązanych z nimi Awatarów . Należy jednak zauważyć, że chociaż zwykle mówi się o Wisznu jako źródle awatarów, jest to tylko jedno z imion boga wisznuizmu , który jest również znany jako Narayana , Vasudeva i Kryszna, a za każdym z tych imion jest boską postacią, której przypisuje się wyższość w wisznuizmie .

Krysznaizm

W hinduizmie Kryszna jest czczony z różnych perspektyw. Krysznaizm jest tradycją powiązaną z wisznuizmem , w której Kryszna jest uważany za Svayam Bhagavan , co oznacza „Samego Pana”, a tytuł ten jest używany wyłącznie do określenia Kryszny jako Najwyższego Pana. Tradycje krysznawskie w hinduizmie uważają go za źródło wszystkich awatarów i samego Wisznu lub za to samo co Narayana . Dlatego uważany jest za Svayam Bhagavan .

W teologii Gaudiya Vaisnava Kryszna, tytuł Svayam Bhagavan jest używany wyłącznie do określenia Kryszny . Kryszna jest uznawany za svayam Bhagawan w przekonaniu Gaudiya Vaisnavizmu i dvaita sub-szkoły filozofii hinduskiej The Vallabha Sampradaya w Nimbarka Sampradayą , gdzie Kryszna jest przyjętym być źródłem wszystkich innych awatarów, a źródłem samego Wisznu . Gaudiya Vaisnavowie i zwolennicy Vallabha Sampradaya Nimbarka Sampradaya używają Upaniszady Gopala Tapani i Bhagavata Purany, aby wesprzeć swój pogląd, że Kryszna jest rzeczywiście Svayam Bhagavanem . Wiara ta została podsumowana przez XVI-wiecznego autora Jiva Goswamiego w niektórych jego pracach, takich jak Krishna-sandarbha .

wisznuizm

W innych subtradycjach wisznuizmu, Kryszna jest jednym z wielu aspektów i awatarów Wisznu (na przykład Rama), rozpoznawanym i rozumianym z eklektycznego asortymentu perspektyw i punktów widzenia. Wisznuizmu jest jednym z najwcześniej jednego Boga koncentruje się tradycji, która czerpie swoje dziedzictwo z Ved .

Kiedy wyznawcy Wisznu-centrycznych sampradayi wisznuizmu opisują Krysznę jako „ Svayam Bhagavan ”, odnosi się to do ich przekonania, że ​​Kryszna jest jednym z najwyższych i najpełniejszych ze wszystkich Awatarów i jest uważany za „ paripurna Avatara ”, kompletny pod każdym względem i tym samym. jako oryginał. Według nich Kryszna jest opisany w Bhagavata Puranie jako Purnavatara (czyli pełna manifestacja) Bhagavana, podczas gdy inne inkarnacje nazywane są częściowymi.

W Sri Vaisnavizm Kriszna jest postrzegany jako jeden z wielu awatarów Narayana lub Wisznu. Podtradycja Sri Vaisnavizmu czci boginię Lakszmi z bogiem Wisznu jako ekwiwalentem i wywodzi swoje korzenie ze starożytnych tekstów Wed i Pancaratra w sanskrycie.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki