Bóg luk - God of the gaps

Bóg luk ” to perspektywa teologiczna, w której luki w wiedzy naukowej są traktowane jako dowód lub dowód na istnienie Boga . Termin „luki” był początkowo używany przez teologów chrześcijańskich nie po to, by zdyskredytować teizm, ale raczej po to, by wskazać na błędne poleganie na argumentach teleologicznych na rzecz istnienia Boga.

Początki terminu

Od 1880 roku, Friedrich Nietzsche „s Tako rzecze Zaratustra , Part Two« na kapłanów», powiedział:«... w każdą szczelinę włożyli swoje urojenia, prowizorka, którą nazwali Boga.». Koncepcja, choć nie jest to dokładne sformułowanie, pochodzi od Henry'ego Drummonda , XIX-wiecznego wykładowcy ewangelisty , z jego wykładów Lowella z 1893 r. na temat Wznoszenia się człowieka . Karci tych chrześcijan, którzy wskazują na rzeczy, których nauka nie potrafi jeszcze wyjaśnić – „luki, które wypełnią Bogiem” – i zachęca ich, by uznali całą naturę za Bożą, jako dzieło „ immanentnego Boga, który jest Bogiem Ewolucja jest nieskończenie wspanialsza niż okazjonalny cudotwórca, który jest Bogiem starej teologii”.

W 1933 r. Ernest Barnes , biskup Birmingham, użył tego wyrażenia w dyskusji na temat implikacji Wielkiego Wybuchu w ogólnej teorii względności:

Czy musimy zatem postulować Boską interwencję? Czy mamy sprowadzić Boga, aby stworzyć pierwszy nurt mgławicy Laplace'a, czy wypuścić kosmiczny fajerwerk wyobraźni Lemaître'a? Wyznaję niechęć do sprowadzenia Boga w ten sposób na scenę. Okoliczności, w których zdają się wymagać jego obecności, są zbyt odległe i zbyt niejasne, by dać mi prawdziwą satysfakcję. Ludzie myśleli, aby znaleźć Boga w specjalnym stworzeniu ich własnego gatunku lub aktywnym, gdy umysł lub życie pojawiły się po raz pierwszy na ziemi. Uczynili go Bogiem luk w ludzkiej wiedzy. Dla mnie Bóg spustu jest tak mało satysfakcjonujący jak Bóg luk. To dlatego, że w całym fizycznym wszechświecie znajduję myśli, plany i moc, za którymi widzę Boga jako stwórcę.

Podczas II wojny światowej niemiecki teolog i męczennik Dietrich Bonhoeffer w podobny sposób wyraził tę koncepcję w listach, które pisał w nazistowskim więzieniu. Bonhoeffer napisał na przykład:

jak źle jest używać Boga jako prowizorycznego rozwiązania niekompletności naszej wiedzy. Jeśli w rzeczywistości granice wiedzy są cofane coraz bardziej (i tak musi być), to Bóg jest cofany wraz z nimi i dlatego jest nieustannie w odwrocie. Mamy znaleźć Boga w tym, co wiemy, a nie w tym, czego nie wiemy.

W swojej książce z 1955 roku Science and Christian Belief Charles Alfred Coulson (1910-1974) napisał:

Nie ma „Boga luk”, który mógłby przejąć kontrolę w tych strategicznych miejscach, gdzie nauka zawodzi; a powodem jest to, że luki tego rodzaju mają nieunikniony zwyczaj kurczenia się.

oraz

Albo Bóg jest w całej Naturze, bez luk, albo w ogóle Go tam nie ma.

Coulson był profesorem matematyki na Uniwersytecie Oksfordzkim, a także przywódcą kościoła metodystów, często występującym w programach religijnych British Broadcasting Corporation . Jego książka przyciągnęła uwagę całego kraju, została wznowiona w miękkiej okładce i była przedrukowywana kilka razy, ostatnio w 1971 roku. Twierdzi się, że faktyczne zdanie „Bóg luk” zostało wymyślone przez Coulsona.

Termin ten został następnie użyty w książce z 1971 roku i artykule z 1978 roku autorstwa Richarda Bube . Bardziej szczegółowo sformułował tę koncepcję w Man come of Age: Bonhoeffer's Response to the God-of-the-Gaps (1978). Bube przypisywał współczesne kryzysy wiary religijnej po części nieubłaganemu kurczeniu się Boga-przepaści w miarę postępu wiedzy naukowej. W miarę jak ludzie stopniowo zwiększali swoje zrozumienie natury, poprzednia „sfera” Boga wydawała się wielu osobom i religiom coraz mniejsza w porównaniu. Bube utrzymywał, że Darwin 's Origin of Species było „dzwonem śmierci” Boga Szczelin. Bube utrzymywał również, że Bóg-Otchłań nie jest tym samym, co Bóg Biblii (tj. nie wysuwał argumentu przeciwko Bogu per se, ale raczej twierdził, że istnieje fundamentalny problem z postrzeganiem Boga). istniejące w lukach współczesnej wiedzy).

Ogólne zastosowanie

Terminu „Bóg luk” używa się czasem w opisie stopniowego wycofywania się religijnych wyjaśnień zjawisk fizycznych w obliczu coraz bardziej obszernych naukowych wyjaśnień tych zjawisk. Dorothy Dinnerstein zawiera psychologiczne wyjaśnienia zniekształceń rozwojowych prowadzących do wiary w bóstwo, zwłaszcza w bóstwo męskie.

R. Laird Harris pisze o fizycznym aspekcie tego aspektu:

Wyrażenie „Bóg Szczelin” zawiera prawdziwą prawdę. Błędem jest, jeśli przez to rozumieć, że Bóg nie jest immanentny w prawie naturalnym, ale należy go przestrzegać tylko w tajemnicach niewyjaśnionych przez prawo. Żadna znacząca grupa chrześcijańska nie uwierzyła w ten pogląd. Prawdą jest jednak, jeśli podkreślić, że Bóg jest nie tylko immanentny w prawie naturalnym, ale także działa w licznych zjawiskach związanych z nadprzyrodzonym i duchowym. Istnieją luki w fizyczno-chemicznym wyjaśnieniu tego świata i zawsze będą. Ponieważ nauka poznała wiele cudownych tajemnic przyrody, nie można wnioskować, że potrafi wyjaśnić wszystkie zjawiska. Znaczenie, dusza, duchy i życie są podmiotami niezdolnymi do wyjaśnienia fizykochemicznego lub formowania.

Użycie w odniesieniu do rodzaju argumentu

Termin błąd Boga-szczeliny może odnosić się do stanowiska, które zakłada działanie Boga jako wyjaśnienie nieznanego zjawiska, co jest wariantem argumentu z błędu ignorancji . Taki argument sprowadza się czasem do następującej postaci:

  • Istnieje luka w zrozumieniu niektórych aspektów świata przyrody.
  • Dlatego przyczyna musi być nadprzyrodzona.

Jeden z przykładów takiego argumentu, który wykorzystuje Boga jako wyjaśnienie jednej z obecnych luk w naukach biologicznych, jest następujący: „Ponieważ obecna nauka nie może dokładnie ustalić, jak zaczęło się życie, to musi być Bóg, który spowodował początek życia ”. Krytycy kreacjonizmu inteligentnego projektu na przykład oskarżyli zwolenników tego podstawowego rodzaju argumentacji.

Argumenty Boga z luk zostały zniechęcone przez niektórych teologów, którzy twierdzą, że takie argumenty mają tendencję do spychania Boga na resztki nauki: wraz ze wzrostem wiedzy naukowej władza Boga maleje.

Krytyka

Termin ten został wymyślony jako krytyka ludzi, którzy dostrzegają, że Bóg działa tylko w lukach i ograniczają działanie Boga do takich „luk”. Argumentowano również, że pogląd Boga-dziury opiera się na założeniu, że każde zdarzenie, które może być wyjaśnione przez naukę, automatycznie wyklucza Boga; że jeśli Bóg nie zrobił czegoś poprzez bezpośrednie działanie, to w ogóle nie miał w tym żadnej roli.

Argument „Boga luk”, tradycyjnie wysuwany przez uczonych chrześcijan, miał być krytyką słabej lub wątłej wiary, a nie wypowiedzią przeciwko teizmowi lub wierze w Boga.

Według Johna Habgooda w The Westminster Dictionary of Christian Theology , wyrażenie to jest ogólnie obraźliwe i jest z natury bezpośrednią krytyką tendencji do postulowania aktów Bożych w celu wyjaśnienia zjawisk, dla których nauka jeszcze nie przedstawiła zadowalającego wyjaśnienia. Habgood stwierdza również:

Teologicznie bardziej satysfakcjonujące jest poszukiwanie dowodów działania Boga w procesach naturalnych, a nie poza nimi, w podobny sposób, w jaki znaczenie księgi wykracza poza papier i atrament, z których się składa, ale nie jest od nich niezależne.

Zarówno wielu teologów, jak i naukowców uważa, że ​​oparcie wiary w Boga na lukach w wiedzy naukowej jest błędem logicznym. W tym duchu Richard Dawkins , ateista, poświęca rozdział swojej książki Bóg urojony krytyce błędu Boga szczelin. Inni naukowcy wyznający przekonania religijne, tacy jak Francis Collins , odrzucają Boga luk, a jednocześnie przyjmują ideę Boga, który dostroił wszechświat dokładnie tak, aby mogło istnieć ludzkie życie.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Dietrich Bonhoeffer , Listy i dokumenty z więzienia w Nowym Jorku: Simon & Schuster, 1997 ( ISBN  978-0-684-83827-4 ) "List do Eberharda Bethge", 29 maja 1944, strony 310-312.
  • Richard H. Bube, „Man Come of Age: Bonhoeffer's Response to the God-of-The-Gaps”, Journal of the Evangelical Theological Society , tom 14 jesień (1971), strony 203–220.
  • CA Coulson , Science and Christian Belief (The John Calvin McNair Lectures, 1954) , Londyn: Oxford University Press, 1955. Strona 20, patrz także strona 28.
  • Henry Drummond , The Lowell Lectures on the Ascent of Man , Glasgow: Hodder and Stoughton , 1904 ( Rozdział 10, zawierający odpowiedni tekst ).

Linki zewnętrzne