Zielona rewolucja - Green Revolution

Po II wojnie światowej nowo wdrożone technologie rolnicze, w tym pestycydy i nawozy, a także nowe odmiany upraw o wysokiej wydajności, znacznie zwiększyły produkcję żywności w niektórych regionach Globalnego Południa.

Zielona rewolucja , czyli rewolucja rolnicza trzecie (po rewolucji neolitycznej i rewolucja agrarna ), jest zbiorem badania transferu technologii inicjatyw mających miejsce między 1950 a pod koniec 1960 roku, że wzrost produkcji rolnej w niektórych częściach świata, począwszy od najbardziej znacząco pod koniec lat sześćdziesiątych. Inicjatywy zaowocowały przyjęciem nowych technologii, w tym wysokowydajnych odmian (HYV) zbóż, zwłaszcza pszenicy karłowatej i ryżu. Wiązało się to z nawozami chemicznymi , agrochemikaliami , kontrolowanym zaopatrzeniem w wodę (najczęściej z nawadnianiem ) oraz nowszymi metodami uprawy, w tym mechanizacją. Wszystko to razem postrzegano jako „pakiet praktyk”, który ma zastąpić „tradycyjną” technologię i należy go przyjąć jako całość. Kluczowymi elementami rewolucji są: 1) wykorzystanie najnowszych nakładów technologicznych i kapitałowych, 2) przyjęcie nowoczesnych naukowych metod uprawy, 3) stosowanie wysokoplennych odmian nasion, 4) właściwe stosowanie nawozów sztucznych, 5) konsolidacja gruntów, 6) Wykorzystanie różnych maszyn mechanicznych. Zarówno Fundacja Forda, jak i Fundacja Rockefellera były mocno zaangażowane w jego początkowy rozwój w Meksyku. Jednym z kluczowych liderów był naukowiec rolny Norman Borlaug , „Ojciec Zielonej Rewolucji”, który w 1970 roku otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla . Przypisuje mu się uratowanie ponad miliarda ludzi przed głodem. Podstawowym podejściem był rozwój wysokoplennych odmian ziaren zbóż, rozbudowa infrastruktury nawadniającej, modernizacja technik gospodarowania, dystrybucja wśród rolników nasion hybrydyzowanych , nawozów syntetycznych i pestycydów . Gdy rozwój nowych odmian zbóż poprzez hodowlę selektywną osiągnął swoje granice, niektórzy naukowcy zajmujący się rolnictwem zajęli się tworzeniem nowych, nieistniejących w naturze szczepów, organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO), co jest czasem nazywane rewolucją genową .

Badania pokazują, że zielona rewolucja przyczyniła się do powszechnego zlikwidowania ubóstwa, zapobiegła głodowi milionów, podniosła dochody, zmniejszyła emisje gazów cieplarnianych, zmniejszyła wykorzystanie gruntów w rolnictwie i przyczyniła się do spadku śmiertelności niemowląt.

Historia

Termin „Zielona Rewolucja”

Termin „Zielona Rewolucja” został po raz pierwszy użyty przez Williama S. Gauda , administratora Amerykańskiej Agencji ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID), w przemówieniu z 8 marca 1968 r. Rozprzestrzenianie się nowych technologii zwrócił uwagę na:

„Te i inne osiągnięcia w dziedzinie rolnictwa zawierają zadatki na nową rewolucję. Nie jest to brutalna czerwona rewolucja, jak ta sowiecka, ani nie jest to biała rewolucja, jak ta szacha Iranu . Nazywam ją Zieloną Rewolucja."

Rozwój w Meksyku

Meksyk został nazwany „miejscem narodzin” i „miejscem pochówku” Zielonej Rewolucji. Zaczęło się bardzo obiecująco i twierdzi się, że „w XX wieku dwie »rewolucje« przekształciły wiejski Meksyk: rewolucja meksykańska (1910–1920) i zielona rewolucja (1950–1970)”.

Była pod przewodnictwem rządu meksykańskiego w 1943 r., na polecenie prezydenta i finansowane przez prezydenta Meksyku Manuela Ávili Camacho , przy wsparciu rządu USA, Organizacji Narodów Zjednoczonych, Organizacji ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) i Fundacji Rockefellera . Dla rządu USA sąsiadujący z nim Meksyk był ważnym eksperymentalnym przypadkiem wykorzystania technologii i wiedzy naukowej w rolnictwie, który stał się wzorem dla międzynarodowego rozwoju rolnictwa. Meksyk podjął skoordynowany wysiłek, aby zmienić produktywność rolnictwa, szczególnie z nawadnianymi, a nie suchymi uprawami na północnym zachodzie, aby rozwiązać problem braku samowystarczalności żywnościowej. W centrum i na południu Meksyku, gdzie produkcja na dużą skalę stanęła przed wyzwaniami, produkcja rolna osłabła. Zwiększona produkcja obiecywała samowystarczalność żywnościową Meksyku, aby nakarmić rosnącą i urbanizującą się populację wraz ze wzrostem liczby kalorii spożywanych przez Meksykanów. Technologia była postrzegana jako cenny sposób na nakarmienie biednych i złagodziła pewną presję procesu redystrybucji ziemi . Ogólnie rzecz biorąc, sukces „Zielonej Rewolucji” zależał od wykorzystania maszyn do uprawy i zbiorów, od dużych przedsiębiorstw rolnych z dostępem do kredytów (często od inwestorów zagranicznych), wspieranych przez rząd projektów infrastrukturalnych i dostępu do niskich płac robotnicy rolni.

Meksyk był odbiorcą wiedzy i technologii Zielonej Rewolucji i był aktywnym uczestnikiem wsparcia finansowego rządu dla rolnictwa i meksykańskich agronomów. W następstwie rewolucji meksykańskiej rząd dokonał redystrybucji ziemi chłopom w niektórych częściach kraju, które złamały kręgosłup systemu hacjendy . Podczas prezydentury Lázaro Cárdenasa (1934-1940) reforma rolna w Meksyku osiągnęła swój szczyt w centrum i na południu Meksyku. Wydajność rolnictwa znacznie spadła do lat 40. XX wieku. Amerykański wiceprezydent Henry A. Wallace , poprzednio prezydent Franklin Delano Roosevelt , sekretarz rolnictwa, odwiedził Meksyk, który pomógł w podniesieniu programu badawczego w Meksyku, który kładł nacisk na wzrost produktywności, a nie na reformę rolną.

Podczas administracji Manuela Avili Camacho (1940–46), rząd przeznaczał środki na rozwój nowych ras roślin i współpracował z Fundacją Rockefellera , a także był wspierany przez Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. W 1941 roku zespół amerykańskich naukowców Richard Bradfield (Uniwersytet Cornell), Paul C. Mangelsdorf (Uniwersytet Harvarda) i Elvin Charles Stakman (Uniwersytet Minnesoty) przeprowadził ankietę meksykańskiego rolnictwa, aby zalecić politykę i praktyki. Norman Borlaug , kluczowa postać rozwijająca praktyki Zielonej Rewolucji w Meksyku, studiował pod kierunkiem Stakmana na University of Minnesota. W 1943 r. rząd meksykański założył Międzynarodowe Centrum Ulepszania Kukurydzy i Pszenicy (CIMMYT), które stało się bazą dla międzynarodowych badań rolniczych.

Lokalizacje stacji badawczych Normana Borlauga w dolinie Yaqui i Chapingo.

Rolnictwo w Meksyku było kwestią społeczno-polityczną, kluczowym czynnikiem udziału niektórych regionów w rewolucji meksykańskiej. Był to również problem techniczny, który umożliwiła grupa wyszkolonych agronomów, którzy doradzali chłopom, jak zwiększyć wydajność. W erze po II wojnie światowej rząd dążył do rozwoju rolnictwa, który poprawiłby technologiczne aspekty rolnictwa w regionach – nie zdominowanych przez drobnych rolników. To dążenie do transformacji rolnictwa przyniosłoby Meksykowi korzyści w zakresie samowystarczalności w zakresie żywności i sfery politycznej podczas zimnej wojny (potencjalnie powstrzymałoby niepokoje i atrakcyjność komunizmu). Pomoc techniczna może być również postrzegana jako służąca celom politycznym w sferze międzynarodowej. W Meksyku służyła także politycznym celom oddzielającym rolnictwo chłopskie oparte na ejido i uważane za jedno ze zwycięstw rewolucji meksykańskiej, od agrobiznesu, który wymaga posiadania ziemi na dużą skalę, nawadniania, specjalistycznych nasion, nawozów i pestycydów, maszyn i nisko opłacana siła robocza.

Rząd meksykański stworzył Meksykański Program Rolny (MAP) jako wiodącą organizację w podnoszeniu produktywności. Jednym z ich sukcesów była produkcja pszenicy z odmianami dominującymi w produkcji pszenicy już w 1951 (70%), 1965 (80%) i 1968 (90%). Meksyk stał się wizytówką rozszerzenia Zielonej Rewolucji na inne obszary Ameryki Łacińskiej i poza nią, na Afrykę i Azję. Nowe rasy kukurydzy, fasoli i pszenicy dawały rekordowe plony przy odpowiednich nakładach (takich jak nawozy i pestycydy) i starannej uprawie. Wielu meksykańskich rolników, którzy mieli wątpliwości co do naukowców lub byli wrogo nastawieni do nich (często wzajemna niezgoda), uznało naukowe podejście do rolnictwa za warte przyjęcia.

Wymóg pełnego wkładu nowych odmian nasion, nawozów, syntetycznych pestycydów i wody często nie był w zasięgu drobnych rolników. Stosowanie pestycydów może być niebezpieczne dla rolników. Ich stosowanie często niszczyło lokalną ekologię, zanieczyszczając drogi wodne i zagrażając zdrowiu pracowników i noworodków.

Jeden z uczestników eksperymentu meksykańskiego, Edwin J. Wellhausen, podsumował czynniki prowadzące do jego początkowego sukcesu. Należą do nich: rośliny o wysokiej wydajności bez odporności na choroby, zdolności adaptacyjnych i zdolności do wykorzystania nawozów; lepsze wykorzystanie gleby, odpowiednie nawozy oraz zwalczanie chwastów i szkodników; oraz „korzystny stosunek kosztów nawozów (i innych inwestycji) do ceny produktu”.

Ryż IR8 i Filipiny

W 1960 r. Bridgett B, rząd Republiki Filipin wraz z Fundacją Forda i Fundacją Rockefellera, założył Międzynarodowy Instytut Badań nad Ryżem (IRRI). Krzyżówka ryżu pomiędzy Dee-Geo-woo-gen i Peta została wykonana w IRRI w 1962 roku. W 1966 roku jedna z linii hodowlanych stała się nową odmianą : ryż IR8 . IR8 wymagał użycia nawozów i pestycydów, ale dawał znacznie wyższe plony niż tradycyjne odmiany. Roczna produkcja ryżu na Filipinach wzrosła z 3,7 do 7,7 miliona ton w ciągu dwóch dekad. Przejście na ryż IR8 sprawiło, że Filipiny po raz pierwszy stały się eksporterem ryżu w XX wieku.

Zacznij w Indiach

W 1961 roku Indie znalazły się na krawędzi masowego głodu. Norman Borlaug został zaproszony do Indii przez doradcę indyjskiego ministra rolnictwa dr MS Swaminathana . Pomimo biurokratycznych przeszkód narzuconych przez indyjskie monopole zbożowe, Fundacja Forda i indyjski rząd współpracowały, aby importować nasiona pszenicy z Międzynarodowego Centrum Ulepszania Kukurydzy i Pszenicy (CIMMYT). Stan Pendżab został wybrany przez rząd Indii jako pierwsze miejsce do wypróbowania nowych upraw ze względu na niezawodne zaopatrzenie w wodę, obecność równin Indusu, które czynią go jedną z najbardziej żyznych równin na ziemi, oraz historię sukcesu rolniczego . Indie rozpoczęły własny program Zielonej Rewolucji w zakresie hodowli roślin, rozwoju nawadniania i finansowania agrochemikaliów.

Indie wkrótce przyjęły IR8półkarłowatą odmianę ryżu opracowaną przez Międzynarodowy Instytut Badań Ryżu (IRRI), która może wyprodukować więcej ziaren ryżu na roślinę, gdy jest uprawiana z pewnymi nawozami i nawadnianiem. W 1968 roku indyjski agronom SK De Datta opublikował swoje odkrycia, że ​​ryż IR8 daje około 5 ton z hektara bez nawozu i prawie 10 ton z hektara w optymalnych warunkach. Był to 10 razy większy plon tradycyjnego ryżu. IR8 odniósł sukces w całej Azji i został nazwany „cudownym ryżem”. IR8 został również opracowany w Semi-dwarf IR36 .

W latach sześćdziesiątych plony ryżu w Indiach wynosiły około dwóch ton z hektara; w połowie lat 90. wzrosły one do 6 ton na hektar. W latach 70. ryż kosztował około 550 dolarów za tonę; w 2001 r. kosztował poniżej 200 dolarów za tonę. Indie stały się jednym z najbardziej udanych producentów ryżu na świecie, a obecnie są głównym eksporterem ryżu, wysyłając w 2006 r. prawie 4,5 miliona ton.

Zielona rewolucja w Chinach

Duża i rosnąca populacja Chin oznaczała, że ​​zwiększenie produkcji żywności, głównie ryżu, było najwyższym priorytetem chińskiego rządu. Chociaż masa lądowa Chin jest duża, obszary znaczącej produkcji żywności są niewielkie. Kiedy chińscy komuniści doszli do władzy w 1949 roku, państwo chińskie zaczęło odgrywać główną rolę w polityce rolnej i badaniach naukowych. Dążyła do rozwiązania kwestii bezpieczeństwa żywnościowego Chin, wyeliminowania głodu i głodu, przekształcenia tradycyjnej uprawy istniejących odmian ryżu oraz zastosowania nowej nauki i technologii do produkcji rolnej. Dzięki reformie rolnej w latach pięćdziesiątych wyeliminowano nieobecnych właścicieli ziemskich i utworzono kołchozy, które mogły wykorzystywać zmechanizowaną uprawę. Jednak produkcja zbóż nie wzrosła znacząco, dopóki państwo nie zaczęło promować wspieranych przez państwo badań rolniczych i inwestycji w infrastrukturę. Rozwój odmian ryżu hybrydowego od dawna był praktyką w chińskim rolnictwie, ale w latach sześćdziesiątych XX wieku nasiliło się to dzięki wspieranej przez rząd naukach rolniczych. Wybitny w rozwoju produktywnego ryżu hybrydowego był Yuan Longping , którego badania hybrydyzowały dzikie odmiany ryżu z istniejącymi odmianami . Nazywano go „ojcem ryżu hybrydowego” i uważano go za bohatera narodowego w Chinach. Polityka rządu chińskiego zapewniła hodowcom pomoc techniczną, dostęp do niedrogich pojazdów hybrydowych, nawozów i pestycydów oraz rozwiniętą infrastrukturę. Chińska produkcja ryżu zaspokoiła potrzeby bezpieczeństwa żywnościowego narodu. Jednak w ostatnich latach ekstensywne wykorzystanie wód gruntowych do nawadniania spowodowało zmniejszenie warstw wodonośnych, a ekstensywne stosowanie nawozów zwiększyło emisje gazów cieplarnianych. Chiny nie powiększyły obszaru ziemi uprawnej, ale zielona rewolucja z wysokimi plonami z hektara dała Chinom bezpieczeństwo żywnościowe, którego szukali.

Rolnicza rewolucja w Brazylii

Według Normana Borlauga , rozległy śródlądowy region cerrado w Brazylii był uważany za nienadający się do uprawy przed latami 60. XX wieku, ponieważ gleba była zbyt kwaśna i uboga w składniki odżywcze . Jednak od lat 60. XX wieku wylewano na glebę ogromne ilości wapna (sproszkowanej kredy lub wapienia ), aby zmniejszyć kwasowość. Wysiłek trwał przez dziesięciolecia; pod koniec lat 90. na brazylijskich polach rozrzucano od 14 do 16 milionów ton wapna rocznie. Ilość wzrosła do 25 milionów ton w latach 2003 i 2004, co odpowiada około pięciu ton wapna na hektar. W rezultacie Brazylia stała się drugim co do wielkości eksporterem soi na świecie. Soja jest również szeroko stosowana w paszach dla zwierząt, a duża ilość soi produkowanej w Brazylii przyczyniła się do tego, że Brazylia stała się największym eksporterem wołowiny i drobiu na świecie. Kilka podobieństw można również znaleźć w argentyńskim boomie na produkcję soi.

Problemy w Afryce

Podejmowano liczne próby wprowadzenia udanych koncepcji z projektów meksykańskich i indyjskich do Afryki. Programy te generalnie były mniej skuteczne. Przytaczane przyczyny to powszechna korupcja, brak bezpieczeństwa, brak infrastruktury i ogólny brak woli ze strony rządów. Jednak czynniki środowiskowe, takie jak dostępność wody do nawadniania, duże zróżnicowanie zboczy i typów gleby na danym obszarze, są również powodami, dla których zielona rewolucja nie odnosi sukcesu w Afryce.

Niedawny program w Afryce Zachodniej ma na celu wprowadzenie nowej wysokoplennej „rodziny” odmian ryżu znanej jako „ Nowy ryż dla Afryki ” (NERICA). Odmiany NERICA dają około 30% więcej ryżu w normalnych warunkach i mogą podwoić plony przy niewielkich ilościach nawozu i bardzo podstawowym nawadnianiu. Program był jednak nękany problemami z przekazaniem ryżu w ręce rolników, a jak dotąd jedyny sukces odniesiono w Gwinei , gdzie obecnie uprawa ryżu wynosi 16%.

Po głodzie w 2001 r. i latach chronicznego głodu i ubóstwa, w 2005 r. mały afrykański kraj Malawi uruchomił „Program dotacji na środki rolne”, w ramach którego drobni rolnicy otrzymują talony na zakup dotowanych nawozów azotowych i nasion kukurydzy. W ciągu pierwszego roku program odniósł ogromny sukces, produkując największe zbiory kukurydzy w historii kraju, wystarczające, aby nakarmić kraj tonami pozostałej kukurydzy. Od tego czasu program rozwija się z roku na rok. Różne źródła podają, że program odniósł niezwykły sukces, okrzykując go „cudem”. Malawi doświadczyło 40% spadku produkcji kukurydzy w latach 2015 i 2016.

Randomizowane badanie kontrolne z 2021 r. dotyczące tymczasowych subsydiów dla hodowców kukurydzy w Mozambiku wykazało, że przyjęcie technologii Zielonej Rewolucji doprowadziło do zwiększenia plonów kukurydzy zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej.

Grupa Konsultacyjna ds. Międzynarodowych Badań Rolniczych

W 1970 r. urzędnicy fundacji zaproponowali utworzenie ogólnoświatowej sieci rolniczych ośrodków badawczych pod stałym sekretariatem. To było dalej wspierane i rozwijane przez Bank Światowy ; 19 maja 1971 powołano Grupę Konsultacyjną ds. Międzynarodowych Badań Rolniczych (CGIAR), współsponsorowaną przez FAO , IFAD i UNDP . CGIAR dodał wiele ośrodków badawczych na całym świecie.

CGIAR odpowiedział, przynajmniej częściowo, na krytykę metodologii Zielonej Rewolucji. Zaczęło się to w latach 80. i było głównie wynikiem presji ze strony organizacji darczyńców. Metody takie jak analiza agroekosystemów i badania systemów rolniczych zostały przyjęte w celu uzyskania bardziej holistycznego spojrzenia na rolnictwo.

Produkcja rolna i bezpieczeństwo żywnościowe

Zgodnie z przeglądem istniejącej literatury naukowej z 2012 r. w Proceedings of the National Academy of Sciences , Zielona Rewolucja „przyczyniła się do powszechnego zmniejszenia ubóstwa, zapobiegła głodowi milionów ludzi i uniknęła przekształcenia tysięcy hektarów ziemi w uprawy rolne. "

Technologie

Nowe odmiany pszenicy i innych zbóż odegrały kluczową rolę w zielonej rewolucji.

Zielona Rewolucja rozprzestrzeniła technologie, które już istniały, ale nie zostały szeroko wdrożone poza krajami uprzemysłowionymi. W Zielonej Rewolucji zastosowano dwa rodzaje technologii, które mają na celu odpowiednio uprawę i hodowlę. Technologie w uprawie ukierunkowane są na zapewnienie doskonałych warunków uprawy, w tym nowoczesne projekty nawadniania , pestycydy i syntetyczny nawóz azotowy . Technologie hodowli miały na celu udoskonalenie odmian roślin uprawnych opracowanych za pomocą konwencjonalnych, opartych na nauce metod dostępnych w tamtym czasie. Technologie te obejmowały hybrydy , łączące nowoczesną genetykę z selekcjami.

Odmiany wysokowydajne

Nowatorskim postępem technologicznym Zielonej Rewolucji była produkcja nowatorskich odmian pszenicy . Agronomowie wyhodowali odmiany kukurydzy, pszenicy i ryżu, które są ogólnie określane jako HYV lub „ odmiany o wysokiej wydajności ”. HYV mają wyższy potencjał absorpcji azotu niż inne odmiany. Ponieważ zboża, które wchłonęły dodatkowy azot, zwykle zalegały lub przewracały się przed zbiorami, do ich genomów wszczepiono geny półkarłowatości . Odmiana japońskiej pszenicy karłowatej Norin 10, opracowana przez japońskiego agronoma Gonjiro Inazuka, która została wysłana do Orville Vogel na Washington State University przez Cecila Salmona , odegrała kluczową rolę w rozwoju odmian pszenicy Green Revolution. IR8, pierwszy szeroko wdrożony ryż HYV opracowany przez IRRI, powstał poprzez skrzyżowanie odmiany indonezyjskiej o nazwie „Peta” i odmiany chińskiej o nazwie „Dee-geo-woo-gen”. W latach 60. XX wieku, kiedy w Azji nastąpił kryzys żywnościowy, rozprzestrzenianie się ryżu HYV intensywnie wzrosło.

Dr Norman Borlaug , który jest zwykle uznawany za „ojca zielonej rewolucji”, wyhodował odmiany odporne na rdzę, które mają mocne i mocne łodygi, zapobiegające ich przewracaniu się w ekstremalnych warunkach pogodowych przy wysokim poziomie nawożenia. CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo – Międzynarodowe Centrum Ulepszeń Kukurydzy i Pszenicy) przeprowadził te programy hodowlane i pomógł rozpowszechnić wysokowydajne odmiany w Meksyku i krajach Azji, takich jak Indie i Pakistan. Programy te z powodzeniem doprowadziły do ​​podwojenia zbiorów w tych krajach.

Naukowcy zajmujący się roślinami ustalili kilka parametrów związanych z wysokimi plonami i zidentyfikowali powiązane geny, które kontrolują wysokość rośliny i liczbę krzewów. Wraz z postępem genetyki molekularnej , że zmutowane geny odpowiedzialne za Arabidopsis thaliana genów (GA 20-oksydazy, Ga1 , ga1-3 ) genów pszenicy zmniejszona wysokość ( Rht ) i ryż semidwarf gen ( SD1 ) zostały sklonowane . Zidentyfikowano je jako geny biosyntezy giberelin lub geny komponentów sygnalizacji komórkowej . Wzrost łodygi na tle mutanta jest znacznie zmniejszony, co prowadzi do fenotypu karłowatego . Inwestycja fotosyntezy w łodygę jest dramatycznie zmniejszona, ponieważ krótsze rośliny są z natury bardziej stabilne mechanicznie. Asymilaty zostają przekierowane do produkcji zbóż, wzmacniając w szczególności wpływ nawozów chemicznych na plon handlowy.

HYV znacznie przewyższają tradycyjne odmiany w obecności odpowiedniego nawadniania, pestycydów i nawozów. W przypadku braku tych danych, tradycyjne odmiany mogą przewyższać HYV. Dlatego też kilku autorów zakwestionowało widoczną wyższość HYV nie tylko w porównaniu z samymi tradycyjnymi odmianami, ale także przez zestawienie systemu monokulturowego związanego z HYV z systemem wielokulturowym kojarzonym z tradycyjnymi.

Wzrost produkcji

Plony pszenicy w krajach najsłabiej rozwiniętych od 1961 roku, wyrażone w kilogramach na hektar.

Według szacunków z 2021 r. Zielona rewolucja zwiększyła plony o 44% w latach 1965–2010. Produkcja zbóż wzrosła ponad dwukrotnie w krajach rozwijających się w latach 1961–1985. W tym okresie plony ryżu, kukurydzy i pszenicy stale rosły. Wzrost produkcji można w przybliżeniu w równym stopniu przypisać nawadnianiu, nawożeniu i rozwojowi nasion, przynajmniej w przypadku ryżu azjatyckiego.

Podczas gdy produkcja rolna wzrosła w wyniku Zielonej Rewolucji, nakład energii na produkcję plonów rósł szybciej, tak że z czasem stosunek wyprodukowanych plonów do nakładu energii zmalał. Techniki Zielonej Rewolucji również w dużym stopniu opierają się na maszynach rolniczych i nawozach chemicznych , pestycydach , herbicydach i defoliantach ; które od 2014 r. opierają się na ropie naftowej lub z niej pochodzą , co sprawia, że ​​rolnictwo jest coraz bardziej zależne od wydobycia ropy naftowej. Zwolennicy teorii Peak Oil obawiają się, że przyszły spadek wydobycia ropy i gazu doprowadzi do spadku produkcji żywności, a nawet katastrofy maltuzjańskiej .

Ludność świata 1950-2010

Wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe

Skutki Zielonej Rewolucji na globalne bezpieczeństwo żywnościowe są trudne do oszacowania ze względu na złożoność systemów żywnościowych.

Populacja świata wzrosła o około pięć miliardów od początku Zielonej Rewolucji i wielu uważa, że ​​bez Rewolucji byłby większy głód i niedożywienie . W Indiach roczna produkcja pszenicy wzrosła z 10 milionów ton w latach 60. XX wieku do 73 milionów w 2006 roku. Przeciętny człowiek w krajach rozwijających się spożywa obecnie dziennie o około 25% więcej kalorii niż przed zieloną rewolucją. W latach 1950-1984, gdy zielona rewolucja przekształciła rolnictwo na całym świecie, światowa produkcja zbóż wzrosła o około 160%.

Wzrostowi produkcji, któremu sprzyjała zielona rewolucja, często przypisuje się przyczynienie się do uniknięcia powszechnego głodu i wyżywienie miliardów ludzi.

Pojawiają się również twierdzenia, że ​​zielona rewolucja zmniejszyła bezpieczeństwo żywnościowe dużej liczby osób. Jedno z twierdzeń dotyczy przesunięcia ziem uprawnych zorientowanych na własne potrzeby na grunty uprawne zorientowane na produkcję zboża na eksport lub na paszę dla zwierząt. Na przykład zielona rewolucja zastąpiła znaczną część ziemi wykorzystywanej pod rośliny strączkowe, które żywiły indyjskich chłopów na pszenicę, która nie stanowiła dużej części chłopskiej diety.

Bezpieczeństwo żywieniowe

Krytyka maltuzjańska

Niektóre krytyki na ogół dotyczą pewnej odmiany maltuzjańskiej zasady populacji. Takie obawy często koncentrują się wokół idei, że zielona rewolucja jest nie do utrzymania, i twierdzą, że ludzkość jest w stanie przeludnienia lub przekroczenia w odniesieniu do zrównoważonego nośności i wymagań ekologicznych na Ziemi. Badanie z 2021 r. wykazało, wbrew oczekiwaniom hipotezy maltuzjańskiej, że zielona rewolucja doprowadziła do zmniejszenia wzrostu populacji, a nie do wzrostu liczby ludności.

Chociaż 36 milionów ludzi umiera każdego roku w wyniku bezpośredniego lub pośredniego głodu i złego odżywiania, bardziej skrajne prognozy Malthusa często się nie sprawdzają. W 1798 Thomas Malthus przepowiedział nadciągający głód. Światowa populacja podwoiła się do 1923 r. i ponownie podwoiła do 1973 r., nie spełniając przepowiedni Malthusa. Malthusian Paul R. Ehrlich w swojej książce „Bomba populacyjna ” z 1968 r. powiedział, że „Indie nie są w stanie nakarmić dwustu milionów więcej ludzi do roku 1980” oraz „Setki milionów ludzi umrze z głodu pomimo jakichkolwiek programów awaryjnych”. Ostrzeżenia Ehrlicha nie sprawdziły się, gdy Indie stały się samowystarczalne w produkcji zbóż w 1974 roku (sześć lat później) w wyniku wprowadzenia odmian pszenicy karłowatej Normana Borlauga .

Jednak Borlaug doskonale zdawał sobie sprawę z konsekwencji wzrostu populacji. W swoim noblowskim wykładzie wielokrotnie przedstawiał ulepszenia w produkcji żywności w ramach trzeźwego zrozumienia kontekstu populacji. „Zielona rewolucja odniosła tymczasowy sukces w walce człowieka z głodem i niedostatkiem; dała człowiekowi chwilę wytchnienia. Jeśli zostanie w pełni wdrożona, rewolucja może zapewnić wystarczającą ilość pożywienia dla utrzymania się przez następne trzy dekady. Ale przerażająca siła ludzkiej reprodukcji trzeba też ograniczyć, w przeciwnym razie sukces zielonej rewolucji będzie tylko efemeryczny. Większość ludzi wciąż nie rozumie ogromu i zagrożenia „potwora populacyjnego”… Ponieważ człowiek jest potencjalnie istotą racjonalną, jestem jednak pewien, że w ciągu najbliższych dwóch dekad rozpozna autodestrukcyjny kurs, który obiera na drodze nieodpowiedzialnego wzrostu populacji…”

Prognozy M. Kinga Hubberta dotyczące światowych wskaźników wydobycia ropy naftowej. Nowoczesne rolnictwo jest w dużej mierze uzależnione od energii z ropy naftowej.

Głód

Dla niektórych współczesnych zachodnich socjologów i pisarzy zwiększenie produkcji żywności nie jest równoznaczne ze wzrostem bezpieczeństwa żywnościowego i jest tylko częścią większego równania. Na przykład profesor Harvardu Amartya Sen napisał, że wielkie historyczne klęski głodu nie były spowodowane spadkiem podaży żywności, ale dynamiką społeczno-gospodarczą i niepowodzeniem działań publicznych. Ekonomista Peter Bowbrick kwestionuje teorię Sena, twierdząc, że Sen opiera się na niespójnych argumentach i zaprzecza dostępnym informacjom, w tym źródłom, które cytował sam Sen. Bowbrick dalej argumentuje, że poglądy Sena pokrywają się z poglądami rządu bengalskiego w czasie bengalskiego głodu w 1943 r. , a polityka, którą opowiada się za Senem, nie zdołała złagodzić tego głodu.

Jakość diety

Niektórzy kwestionowali wartość zwiększonej produkcji żywności w rolnictwie Zielonej Rewolucji. Miguel A. Altieri (pionier agroekologii i rzecznik chłopów) pisze, że porównywanie tradycyjnych systemów rolnictwa z rolnictwem Zielonej Rewolucji było niesprawiedliwe, ponieważ rolnictwo Zielonej Rewolucji produkuje monokultury zbóż, podczas gdy tradycyjne rolnictwo zazwyczaj obejmuje polikultury .

Te uprawy monokulturowe są często wykorzystywane na eksport, na paszę dla zwierząt lub na biopaliwo. Według Emila frison z Bioversity Międzynarodówki , rewolucja Zielona doprowadziło również do zmiany nawyków żywieniowych, jak mniej ludzi dotkniętych głodem i umierają z głodu, ale wiele osób dotkniętych niedożywieniem , takich jak żelazo lub niedoborów witaminowo-A . Frison dalej twierdzi, że prawie 60% rocznych zgonów dzieci poniżej piątego roku życia w krajach rozwijających się jest związanych z niedożywieniem.

Strategie opracowane przez Zieloną Rewolucję koncentrowały się na walce z głodem i były bardzo skuteczne w podnoszeniu ogólnych plonów ziaren zbóż, ale nie miały wystarczającego znaczenia dla jakości odżywczej. Wysokowydajne rośliny zbożowe mają niską jakość białka , z niedoborami niezbędnych aminokwasów , są bogate w węglowodany i nie zawierają zrównoważonych niezbędnych nienasyconych kwasów tłuszczowych , witamin , minerałów i innych czynników jakościowych.

Stwierdzono, że ryż wysokowydajny (HYR), wprowadzony od 1964 r. do ubogich krajów azjatyckich, takich jak Filipiny , ma gorszy smak, jest bardziej kleisty i mniej pikantny niż jego rodzime odmiany. To spowodowało, że jego cena była niższa od średniej wartości rynkowej.

Na Filipinach wprowadzenie do produkcji ryżu ciężkich pestycydów na początku Zielonej Rewolucji zatruło i zabiło ryby i zielone warzywa, które tradycyjnie współistniały na polach ryżowych . Były to pożywne źródła żywności dla wielu biednych filipińskich rolników przed wprowadzeniem pestycydów, co jeszcze bardziej wpłynęło na dietę mieszkańców.

Wpływ polityczny

Krytyk Zielonej Rewolucji amerykański dziennikarz Mark Dowie twierdzi, że „główny cel programu był geopolityczny: zapewnić żywność dla ludności w krajach nierozwiniętych, a tym samym przynieść stabilność społeczną i osłabić podżeganie komunistycznego powstania”. Powołując się na wewnętrzne dokumenty Fundacji, Dowie stwierdza, że ​​Fundacja Forda miała w tej dziedzinie większe obawy niż Rockefeller.

Skutki społeczno-gospodarcze

Przejście od tradycyjnego rolnictwa (w którym nakłady były wytwarzane w gospodarstwie) do rolnictwa Zielonej Rewolucji (które wymagało zakupu środków produkcji) doprowadziło do powszechnego powstania wiejskich instytucji kredytowych. Mniejsze rolnicy często udał się do długu , co w wielu przypadkach skutkuje utratą ich pola uprawne. Zwiększony poziom mechanizacji w większych gospodarstwach, możliwy dzięki Zielonej Rewolucji, spowodował usunięcie dużego źródła zatrudnienia z gospodarki wiejskiej.

Nowe trudności ekonomiczne drobnych rolników i bezrolnych robotników rolnych doprowadziły do ​​zwiększonej migracji ze wsi do miast . Wzrost produkcji żywności doprowadził do tańszej żywności dla mieszkańców miast.

Według badania z 2021 r. Zielona Rewolucja znacznie zwiększyła dochody. Opóźnienie Zielonej Rewolucji o dziesięć lat kosztowałoby 17% PKB per capita, podczas gdy gdyby Zielona Rewolucja nigdy nie miała miejsca, mogłaby obniżyć PKB per capita w krajach rozwijających się o połowę.

Wpływ środowiska

Zwiększone wykorzystanie nawadniania odegrało główną rolę w zielonej rewolucji.

Bioróżnorodność

Rozprzestrzenianie się rolnictwa Zielonej Rewolucji wpłynęło zarówno na bioróżnorodność rolniczą (lub agroróżnorodność), jak i dziką bioróżnorodność. Nie ma wątpliwości, że zielona rewolucja działała na rzecz zmniejszenia bioróżnorodności w rolnictwie, ponieważ opierała się na zaledwie kilku wysokoplennych odmianach każdej uprawy.

Doprowadziło to do obaw o podatność dostaw żywności na patogeny, których nie można kontrolować za pomocą agrochemikaliów, a także do trwałej utraty wielu cennych cech genetycznych wyhodowanych w tradycyjnych odmianach przez tysiące lat. Aby rozwiązać te problemy, powstały ogromne banki nasion, takie jak Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) International Plant Genetic Resources Institute (obecnie Bioversity International ) (patrz Svalbard Global Seed Vault ).

Istnieją różne opinie na temat wpływu Zielonej Rewolucji na dziką bioróżnorodność. Jedna z hipotez zakłada, że ​​zwiększając produkcję na jednostkę powierzchni ziemi, rolnictwo nie będzie musiało rozszerzać się na nowe, nieuprawiane obszary, aby wyżywić rosnącą populację ludzką. Jednak degradacja gleby i ubytek składników odżywczych w glebie zmusiły rolników do wykarczowania obszarów leśnych w celu utrzymania produkcji. Kontr-hipoteza głosi, że bioróżnorodność została poświęcona, ponieważ tradycyjne systemy rolnictwa, które zostały wyparte, czasami zawierały praktyki mające na celu zachowanie dzikiej bioróżnorodności, a także dlatego, że zielona rewolucja rozszerzyła rozwój rolnictwa na nowe obszary, na których kiedyś był nieopłacalny lub zbyt suchy. Na przykład rozwój odmian pszenicy odpornych na kwaśne warunki glebowe o wysokiej zawartości glinu umożliwił wprowadzenie rolnictwa do wrażliwych ekosystemów Brazylii, takich jak półwilgotna tropikalna sawanna Cerrado i las deszczowy Amazonii w geoekonomicznych makroregionach Centro-Sul i Amazônia . Przed zieloną rewolucją inne brazylijskie ekosystemy również zostały znacząco zniszczone przez działalność człowieka, na przykład pierwszy lub drugi główny czynnik brazylijskiej megaróżnorodności Atlantyckiego Lasu Deszczowego (ponad 85% wylesiania w latach 80., około 95% po 2010 r.) i ważne suche zarośla zwane Caatinga, głównie w północno-wschodniej Brazylii (około 40% w latach 80., około 50% po 2010 r. – wylesianie biomu Caatinga jest ogólnie związane z większym ryzykiem pustynnienia ). To również spowodowało, że wiele gatunków zwierząt ucierpiało z powodu ich uszkodzonych siedlisk.

Niemniej jednak światowa społeczność wyraźnie uznała negatywne aspekty ekspansji rolnictwa, ponieważ Traktat z Rio z 1992 r. , podpisany przez 189 krajów, wygenerował liczne krajowe plany działania na rzecz różnorodności biologicznej, które przypisują znaczną utratę różnorodności biologicznej ekspansji rolnictwa na nowe dziedziny.

Zieloną Rewolucję skrytykowano za model rolnictwa, który opierał się na kilku podstawowych i dochodowych uprawach rynkowych oraz za model, który ograniczał bioróżnorodność Meksyku. Jednym z krytyków tych technik i całej Zielonej Rewolucji był Carl O. Sauer , profesor geografii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley . Według Sauera te techniki hodowli roślin miałyby negatywny wpływ na zasoby kraju i kulturę:

„Dobry, agresywny grono amerykańskich agronomów i hodowców roślin może na dobre zrujnować rodzime zasoby, popychając swoje amerykańskie komercyjne zapasy… A meksykańskiego rolnictwa nie można skierować na standaryzację kilku typów komercyjnych bez beznadziejnego zaburzania rodzimej gospodarki i kultury. ... Dopóki Amerykanie tego nie zrozumieją, lepiej trzymaj się z dala od tego kraju. Trzeba do tego podejść z punktu widzenia oceny rodzimych gospodarek jako w zasadzie zdrowej.

Emisja gazów cieplarnianych

Badania wskazują, że zielona rewolucja znacznie ograniczyła emisje gazów cieplarnianych. Według badania opublikowanego w 2013 r. w PNAS , przy braku poprawy plazmy zarodkowej upraw związanej z Zieloną Rewolucją, emisje gazów cieplarnianych byłyby o 5,2–7,4 Gt wyższe niż obserwowane w latach 1965–2004. Wysokowydajne rolnictwo ma dramatyczny wpływ na ilość obiegu węgla w atmosferze. Sposób uprawy gospodarstw w połączeniu z sezonowym obiegiem węgla w różnych uprawach może zmienić wpływ węgla w atmosferze na globalne ocieplenie. Uprawy pszenicy, ryżu i soi odpowiadają za znaczną część wzrostu zawartości węgla w atmosferze w ciągu ostatnich 50 lat.

Uzależnienie od zasobów nieodnawialnych

Produkcja rolna o wysokiej intensywności jest w dużym stopniu uzależniona od zasobów nieodnawialnych. Maszyny rolnicze i transport, a także produkcja pestycydów i azotanów są uzależnione od paliw kopalnych. Nawóz azotowy jest bezpośrednim produktem paliw kopalnych przetwarzanym głównie z gazu ziemnego . Szacuje się, że nie więcej niż 3,7 miliarda ludzi obecnej populacji świata można by wyżywić bez tego pojedynczego wkładu rolniczego opartego na paliwie kopalnym. Co więcej, niezbędny mineralny składnik odżywczy fosfor jest często czynnikiem ograniczającym uprawę roślin, podczas gdy kopalnie fosforu na całym świecie szybko się wyczerpują. Brak odejścia od tych niezrównoważonych metod produkcji rolnej może potencjalnie doprowadzić do załamania na dużą skalę obecnego systemu intensywnej produkcji żywności w ciągu tego stulecia.

Zagospodarowanie terenu

Badanie z 2021 r. wykazało, że zielona rewolucja doprowadziła do zmniejszenia gruntów wykorzystywanych pod rolnictwo.

Wpływ na zdrowie

Badania wykazały, że zielona rewolucja znacznie zmniejszyła śmiertelność niemowląt w krajach rozwijających się. Badanie przeprowadzone w 2020 r. w 37 krajach rozwijających się wykazało, że rozpowszechnienie nowoczesnych odmian roślin uprawnych „zmniejszyło śmiertelność niemowląt o 2,4-5,3 punktu procentowego (z poziomu wyjściowego 18%), co silniej oddziałuje na niemowlęta płci męskiej i wśród ubogich gospodarstw domowych”. Inne badanie z 2020 r. wykazało, że wysokowydajne odmiany roślin uprawnych zmniejszyły śmiertelność niemowląt w Indiach, co ma szczególnie duży wpływ na wiejskie dzieci, chłopców i dzieci z niskich kast.

Spożywanie pestycydów i agrochemikaliów nawozów związanych z Zieloną Rewolucją może mieć negatywny wpływ na zdrowie. Na przykład pestycydy mogą zwiększać prawdopodobieństwo raka. Sytuację tę pogarszają złe praktyki rolnicze, w tym niestosowanie się do stosowania masek i nadmierne stosowanie chemikaliów. W 1989 r. WHO i UNEP oszacowały, że rocznie dochodzi do około miliona zatruć pestycydami u ludzi. Około 20 000 (głównie w krajach rozwijających się) zakończyło się śmiercią w wyniku złego etykietowania, luźnych norm bezpieczeństwa itp. Badanie z 2014 r. wykazało, że indyjskie dzieci, które były narażone na większe ilości agrochemikaliów nawozowych, miały bardziej niekorzystny wpływ na zdrowie.

Sprawa Pendżabu

Greenpeace Research Laboratories badanie 50 miejscowości w Muktsar , Bathinda i okręgów Ludhiana wykazały, że dwadzieścia procent próby Wells poziom azotanów powyżej którym ogranicza do wody pitnej. Badanie z 2009 r. powiązało zanieczyszczenie azotanami z wysokim zużyciem syntetycznych nawozów azotowych .

Odpowiedź Normana Borlauga na krytykę

Borlaug odrzucił pewne twierdzenia krytyków, ale także ostrzegł: „W produkcji rolnej nie ma cudów. Nie ma też czegoś takiego jak cudowna odmiana pszenicy, ryżu czy kukurydzy, które mogłyby służyć jako eliksir do leczenia wszelkich chorób stagnacji. , tradycyjne rolnictwo."

O lobbystach ekologicznych powiedział:

niektórzy lobbyści ekologiczni z krajów zachodnich są solą ziemi , ale wielu z nich to elity . Nigdy nie doświadczyli fizycznego uczucia głodu. Lobbują w wygodnych biurach w Waszyngtonie lub Brukseli … Gdyby żyli tylko przez miesiąc pośród nędzy rozwijającego się świata, tak jak ja przez pięćdziesiąt lat, wołaliby o traktory, nawozy i kanały irygacyjne i Być oburzony, że modne elity w kraju próbowały im odmówić tych rzeczy.

Druga Zielona Rewolucja

Chociaż zielona rewolucja zdołała poprawić produkcję rolną w niektórych regionach świata, wciąż było i jest miejsce na poprawę. W rezultacie wiele organizacji nadal wynajduje nowe sposoby ulepszania technik stosowanych już w Zielonej Rewolucji. Najczęściej cytowanymi wynalazkami są System Intensyfikacji Ryżu , selekcja wspomagana markerami , agroekologia oraz zastosowanie istniejących technologii do problemów rolniczych krajów rozwijających się. Aktualne wyzwania dla narodów próbujących zmodernizować swoje rolnictwo obejmują zamknięcie luki dochodowej między miastem a wsią, integrację drobnych rolników z łańcuchami wartości oraz utrzymanie konkurencyjności na rynku. Jednak w krajach o niskich dochodach chroniczne problemy, takie jak ubóstwo i głód, ograniczają wysiłki na rzecz modernizacji rolnictwa. Przewiduje się, że do 2050 r. globalna populacja wzrośnie o jedną trzecią, co będzie wymagało 70% wzrostu produkcji żywności. Dlatego druga zielona rewolucja prawdopodobnie skupi się na poprawie tolerancji na szkodniki i choroby, a także na efektywności wykorzystania nakładów technologicznych.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Dalsza lektura

  • Zawleczka, Józef (2003). Trudne żniwa: Agronomia i rewolucja w Meksyku, 1880-2002 . Westport, CT: Prager
  • Deb, Debal, "Przywracanie bioróżnorodności ryżu", Scientific American , tom. 321, nie. 4 (październik 2019), s. 54–61.
  • Harwood, Andrew (14 czerwca 2013). „Polityka rozwoju i historia: lekcje z Zielonej Rewolucji” .
  • Boli, R. Douglas. Zielona rewolucja na globalnym południu: nauka, polityka i niezamierzone konsekwencje . Seria Nexusa. Tuscaloosa: University Alabama Press, 2020. ISBN  978-0-8173-2051-5 .
  • Jain, Hongkong (2010). Zielona rewolucja: historia, wpływ i przyszłość . Houston: Studium Press. Numer ISBN 978-1441674487. Krótka historia dla zwykłych czytelników.
  • Lewis-Nang'ea, Amanda. Przegląd Hurta, R. Douglasa, Zielona rewolucja na globalnym południu: nauka, polityka i niezamierzone konsekwencje. H-Environment, H-Net Recenzje. Luty 2021. http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=55547
  • Randhawa, MS 1974. Zielona rewolucja . Nowy Jork: John Wiley i synowie.

Zewnętrzne linki