Ugruntowana teoria - Grounded theory

Teoria ugruntowana to systematyczna metodologia, która została w dużej mierze, ale nie wyłącznie, zastosowana w badaniach jakościowych prowadzonych przez socjologów . Metodologia obejmuje konstruowanie hipotez i teorii poprzez zbieranie i analizę danych. Teoria ugruntowana obejmuje zastosowanie rozumowania indukcyjnego . Metodologia kontrastuje z modelem hipotetyczno-dedukcyjnym stosowanym w tradycyjnych badaniach naukowych.

Badanie oparte na teorii ugruntowanej prawdopodobnie rozpocznie się od pytania, a nawet po prostu od zebrania danych jakościowych. Gdy badacze przeglądają zebrane dane, pomysły lub koncepcje stają się dla nich oczywiste. Mówi się, że te idee/koncepcje „wyłaniają się” z danych. Naukowcy oznaczają te idee/koncepcje kodami, które zwięźle je podsumowują. W miarę gromadzenia i ponownego sprawdzania większej ilości danych kody można grupować w koncepcje wyższego poziomu, a następnie w kategorie. Kategorie te mogą stać się podstawą hipotezy lub nowej teorii. Teoria ugruntowana różni się zatem znacznie od tradycyjnego naukowego modelu badań, w którym badacz wybiera istniejące ramy teoretyczne, rozwija jedną lub więcej hipotez wywodzących się z tych ram, a dopiero potem zbiera dane w celu oceny słuszności hipotez.

Tło

Teoria ugruntowana to ogólna metodologia badawcza, sposób myślenia i konceptualizacji danych. Jest stosowany w badaniach różnych populacji z obszarów takich jak powtórne małżeństwa po rozwodzie i socjalizacja zawodowa. Metody teorii ugruntowanej zostały opracowane przez dwóch socjologów, Barneya Glasera i Anselma Straussa .

Współpracując przy badaniach umierających pacjentów szpitali, Glaser i Strauss opracowali metodę stałej porównawczej, która później stała się znana jako metoda teorii ugruntowanej. Podsumowali swoje badania w książce Awareness of Dying , która została opublikowana w 1965 roku. Glaser i Strauss opisali dalej swoją metodę bardziej szczegółowo w swojej książce z 1967 roku, The Discovery of Grounded Theory . Książka miała trzy cele:

  1. Podaj uzasadnienie, aby uzasadnić ideę, że luka między teorią nauk społecznych a danymi empirycznymi powinna zostać zmniejszona poprzez mocne ugruntowanie teorii w badaniach empirycznych;
  2. Podaj logikę dla teorii ugruntowanej;
  3. Zalegalizować staranne badania jakościowe , cel najważniejszy, ponieważ w latach sześćdziesiątych metody badań ilościowych zyskały tak duży prestiż, że badania jakościowe zaczęły być postrzegane jako niewystarczające.

Teoria ugruntowana pojawiła się w kontekście, w którym nastąpiła fala krytyki skierowana przeciwko teoriom fundamentalistycznym i strukturalistycznym , które miały zarówno charakter dedukcyjny, jak i spekulacyjny.

Punkt zwrotny w akceptacji teorii nastąpił po publikacji Świadomości umierania . Ich praca nad umieraniem pomogła ustalić wpływ teorii ugruntowanej na socjologię medycyny , psychologię i psychiatrię . Od samego początku metody teorii ugruntowanej stały się bardziej widoczne w dziedzinach tak różnych, jak dramat , zarządzanie , produkcja i edukacja .

Filozoficzne podstawy

Teoria ugruntowana łączy tradycje filozofii pozytywistycznej , socjologii ogólnej , a zwłaszcza interakcjonistycznej gałęzi symbolicznej socjologii . Według Ralpha, Birksa i Chapmana teoria ugruntowana jest „metodologicznie dynamiczna” w tym sensie, że zamiast być kompletną metodologią, teoria ugruntowana dostarcza środków do konstruowania metod lepszego zrozumienia sytuacji, w których znajdują się ludzie.

Glaser miał doświadczenie w pozytywizmie, co pomogło mu opracować system etykietowania w celu kodowania jakościowych odpowiedzi uczestników badania. Uznał znaczenie systematycznej analizy dla badań jakościowych. W ten sposób pomógł zapewnić, że ugruntowana teoria wymaga generowania kodów, kategorii i właściwości.

Strauss miał doświadczenie w symbolicznym interakcjonizmie , teorii, która ma na celu zrozumienie, w jaki sposób ludzie wchodzą ze sobą w interakcje w tworzeniu światów symbolicznych i jak świat symboliczny jednostki pomaga kształtować zachowanie danej osoby. Postrzegał jednostki jako „aktywnych” uczestników w kształtowaniu własnego rozumienia świata. Stauss podkreślił bogactwo badań jakościowych w rzucaniu światła na procesy społeczne i złożoność życia społecznego.

Według Glasera strategią teorii ugruntowanej jest interpretacja osobistego znaczenia w kontekście interakcji społecznych. System teorii ugruntowanej bada „związki między znaczeniem w percepcji podmiotów a ich działaniem”.

Teoria ugruntowana konstruuje kody symboliczne na podstawie kategorii wyłaniających się z zarejestrowanych danych jakościowych. Chodzi o to, aby metody teorii ugruntowanej pomogły nam lepiej zrozumieć fenomenalny świat jednostek. Według Millikena i Schreibera, kolejnym z zadań ugruntowanego teoretyka jest zrozumienie społecznie podzielanych znaczeń, które leżą u podstaw zachowań jednostek i rzeczywistości badanych uczestników.

Przesłanka

Teoria ugruntowana dostarcza metod generowania hipotez na podstawie danych jakościowych. Po wygenerowaniu hipotez do innych badaczy należy podjęcie próby podtrzymania lub odrzucenia tych hipotez. Pytania zadawane przez badacza jakościowego posługującego się teorią ugruntowaną to „Co się dzieje?” oraz „Jaki jest główny problem uczestników i jak starają się go rozwiązać?”

Badacze posługujący się metodami teorii ugruntowanej nie dążą do „prawdy”. Badacze ci starają się raczej konceptualizować to, co miało miejsce w życiu uczestników badania. Stosując metody teorii ugruntowanej, badacz nie formułuje hipotez przed zebraniem danych, jak to często ma miejsce w badaniach tradycyjnych, w przeciwnym razie hipotezy byłyby nieuzasadnione w danych. Z danych mają wyłaniać się hipotezy.

Celem badacza stosującego metody teorii ugruntowanej jest generowanie pojęć wyjaśniających sposób, w jaki ludzie rozwiązują swoje główne problemy, niezależnie od czasu i miejsca. Te koncepcje porządkują dane na poziomie podstawowym. Koncepcje stają się budulcem hipotez. Hipotezy stają się składnikami teorii.

W większości badań behawioralnych jednostkami analizy są osoby lub pacjenci, podczas gdy w teorii ugruntowanej jednostką analizy jest incydent. Zazwyczaj kilkaset incydentów jest analizowanych w studium teorii ugruntowanej, ponieważ każdy uczestnik zwykle zgłasza wiele incydentów. Porównując wiele incydentów w określonej dziedzinie badań, najważniejsze są pojawiające się koncepcje i ich wzajemne powiązania. W konsekwencji teoria ugruntowana jest ogólną metodą, która może wykorzystywać dowolny rodzaj danych, chociaż teoria ugruntowana jest najczęściej stosowana do danych jakościowych.

Większość badaczy zorientowanych na teorię ugruntowaną nie stosuje metod statystycznych do gromadzonych danych jakościowych. Wyniki badań teorii ugruntowanej nie są przedstawiane w kategoriach statystycznie istotnych ustaleń, chociaż mogą istnieć stwierdzenia prawdopodobieństwa dotyczące związku między pojęciami. Trafność wewnętrzna w tradycyjnym sensie badawczym nie jest problemem w teorii ugruntowanej. W teorii ugruntowanej ważniejsze są raczej kwestie dopasowania, trafności, wykonalności i możliwości modyfikacji. Ponadto zwolennicy teorii ugruntowanej podkreślają trafność teoretyczną, a nie tradycyjne idee trafności wewnętrznej lub trafności związanej z pomiarami . Zwolennicy teorii ugruntowanej są „mniej miłosierni, gdy omawiają [psychometryczną] wiarygodność, nazywając pojedynczą metodę obserwacji, która nieustannie daje niezmienny pomiar, donkiszotyczną rzetelnością”.

Odpowiednia teoria ma koncepcje, które są ściśle związane z incydentami, które teoria ma reprezentować; dopasowanie zależy od tego, jak dokładnie przeprowadzono ciągłe porównywanie incydentów z koncepcjami. Badanie jakościowe oparte na teorii ugruntowanej bada rzeczywiste obawy uczestników badania; obawy te mają nie tylko znaczenie akademickie. Teoria ugruntowana działa, gdy wyjaśnia, w jaki sposób uczestnicy badania rozwiązują dany problem i związane z nim problemy. Teorię można modyfikować i można ją zmienić, gdy nowe istotne dane są porównywane z danymi istniejącymi.

Metodologia

Scena Cel, powód
Kody Identyfikowanie kotwic, które umożliwiają zebranie kluczowych punktów danych
Koncepcje Zbiory kodów o podobnej treści, które umożliwiają grupowanie danych
Kategorie Szerokie grupy podobnych pojęć, które są wykorzystywane do generowania teorii
Teoria Zbiór kategorii szczegółowo opisujących przedmiot badań

Po zebraniu danych analiza teorii ugruntowanej obejmuje następujące podstawowe kroki:

  1. Kodowanie tekstu i teoretyzowanie: W badaniach nad teorią ugruntowaną poszukiwanie teorii zaczyna się od pierwszego wiersza pierwszego wywiadu, który się koduje. Małe fragmenty tekstu są kodowane linia po linii. Przydatne pojęcia są identyfikowane w miejscach, w których zaznaczono frazy kluczowe. Koncepcje są nazwane. Następnie wykonywany jest kolejny fragment tekstu i kontynuowane są powyższe kroki. Według Straussa i Corbina proces ten nazywa się kodowaniem otwartym. Proces obejmuje analizę danych w taki sposób, aby pojawiły się komponenty koncepcyjne. Następny krok obejmuje teoretyzowanie, które częściowo obejmuje łączenie pojęć i przemyślenie, w jaki sposób każda koncepcja może być powiązana z większą, bardziej inkluzywną koncepcją. Ważną rolę odgrywa tu metoda porównawcza.
  2. Zapamiętywanie i teoretyzowanie: Zapamiętywanie to proces, w którym badacz pisze bieżące notatki dotyczące każdego z identyfikowanych pojęć. Bieżące notatki stanowią etap pośredni między kodowaniem a pierwszym szkicem ukończonej analizy. Notatki to notatki terenowe dotyczące koncepcji i spostrzeżeń, które wyłaniają się z obserwacji. Zapamiętywanie zaczyna się od pierwszego zidentyfikowanego pojęcia i jest kontynuowane przez przetwarzanie wszystkich pojęć. Zapamiętywanie przyczynia się do budowania teorii.
  3. Integrowanie, udoskonalanie i pisanie teorii: Po pojawieniu się kategorii kodowania następnym krokiem jest połączenie ich w model teoretyczny zbudowany wokół centralnej kategorii, która utrzymuje razem pojęcia. W grę wchodzi stała metoda porównawcza oraz analiza przypadków negatywnych. Negatywna analiza przypadków odnosi się do badacza poszukującego przypadków niezgodnych z modelem teoretycznym.

Teoretyzowanie jest zaangażowane we wszystkie te kroki. Trzeba budować i testować teorię aż do końca projektu.

Idea, że wszystko jest danymi, jest podstawową własnością teorii ugruntowanej. Pomysł polega na tym, że wszystko, z czym badacz spotyka się badając dany obszar, to dane, w tym nie tylko wywiady czy obserwacje, ale wszystko, co pomaga badaczowi w generowaniu koncepcji dla powstającej teorii. Według Ralpha, Birksa i Chapmana notatki terenowe mogą pochodzić z nieformalnych wywiadów, wykładów, seminariów, spotkań grup ekspertów, artykułów prasowych, internetowych list mailingowych, a nawet programów telewizyjnych, rozmów z przyjaciółmi itp.

Kodowanie

Kodowanie umieszcza incydenty w kategoriach, a następnie tworzy jedną lub więcej hierarchii z tych kategorii pod względem kategorii i podkategorii lub właściwości kategorii. Właściwość może znajdować się w kontinuum, na przykład od niskiego do wysokiego, można to nazwać wymiarem . Ciągłe porównywanie, w którym kategorie są stale porównywane ze sobą, służy do tworzenia zarówno podkategorii, jak i właściwości. Istnieją pewne różnice w znaczeniach terminów kod, pojęcie i kategoria, niektórzy autorzy postrzegają kod jako identyczny z kategorią, podczas gdy inni uważają, że pojęcie jest bardziej abstrakcyjne niż kod, który jest bardziej podobny do kodu merytorycznego . Różni badacze zidentyfikowali różne typy kodów i zachęcają do różnych metod kodowania, przy czym zarówno Struass, jak i Glaser rozszerzają swoją pracę o różne formy kodowania.

Zmienna podstawowa wyjaśnia główne obawy większości uczestników tak dużą zmiennością, jak to tylko możliwe. Ma najpotężniejsze właściwości, aby zobrazować, co się dzieje, ale z jak najmniejszą liczbą właściwości potrzebnych do tego. Popularny typ zmiennej kluczowej może być teoretycznie modelowany jako podstawowy proces społeczny, który odpowiada za większość zmienności zmian w czasie, kontekstu i zachowania na badanym obszarze. „Teoria ugruntowana jest wielowymiarowa. Dzieje się sekwencyjnie, kolejno, jednocześnie, przypadkowo i planowo” (Glaser, 1998).

Kodowanie otwarte lub kodowanie merytoryczne to konceptualizacja na pierwszym poziomie abstrakcji. Zapisane dane z notatek terenowych lub transkrypcji są konceptualizowane linijka po linijce. Na początku badania wszystko jest kodowane, aby dowiedzieć się o problemie i sposobie jego rozwiązania. Kodowanie odbywa się często na marginesie notatek terenowych. Ta faza jest często żmudna, ponieważ obejmuje konceptualizację wszystkich incydentów w danych, co daje wiele koncepcji. Są one porównywane, ponieważ więcej danych jest kodowanych, scalanych w nowe koncepcje, a następnie zmienianych i modyfikowanych. Badacz teorii ugruntowanej porusza się tam iz powrotem, porównując dane, stale modyfikując i doskonaląc rozwijającą się teorię, jednocześnie podążając za harmonogramem tworzenia różnych etapów teorii ugruntowanej.

Strauss i Corbin zaproponowali kodowanie osiowe i zdefiniowali je w 1990 roku jako „zestaw procedur, dzięki którym dane są ponownie łączone w nowy sposób po otwartym kodowaniu, poprzez tworzenie połączeń między kategoriami”. Glaser zaproponował podobną koncepcję zwaną kodowaniem teoretycznym. Kody teoretyczne pomagają w opracowaniu zintegrowanej teorii poprzez splatanie podzielonych pojęć w hipotezy, które ze sobą współgrają. Teoria, której składowymi są właśnie wymienione hipotezy, wyjaśnia główną troskę uczestników. Ważne jest jednak, aby teoria nie była narzucana wcześniej na podstawie danych, ale aby mogła wyłonić się w procesie porównawczym teorii ugruntowanej. Kody teoretyczne, podobnie jak kody merytoryczne, powinny wyłonić się z procesu ciągłego porównywania danych w notatkach terenowych i notatkach.

Kodowanie selektywne przeprowadza się po znalezieniu przez badacza zmiennej kluczowej lub tego, co uważa się za wstępny rdzeń. Rdzeń wyjaśnia zachowanie uczestników w rozwiązywaniu ich głównego problemu. Wstępny rdzeń nigdy się nie myli. Po prostu mniej więcej pasuje do danych. Po wybraniu zmiennej kluczowej naukowcy selektywnie kodują dane z rdzeniem kierującym ich kodowaniem, nie przejmując się koncepcjami mającymi niewielkie znaczenie dla rdzenia i jego podrdzeni. Ponadto badacz teraz selektywnie próbkuje nowe dane z myślą o rdzeniu, w procesie zwanym próbkowaniem teoretycznym – dedukcyjnym składniku teorii ugruntowanej. Kodowanie selektywne wyznacza zakres badania (Glaser, 1998). Teoria ugruntowana jest mniej zainteresowana dokładnością danych niż generowaniem abstrakcyjnych i ogólnych pojęć. Selektywne kodowanie można przeprowadzić poprzez przeglądanie starych notatek terenowych i/lub notatek, które zostały już raz zakodowane na wcześniejszym etapie lub przez zakodowanie nowo zebranych danych.

Strauss i Corbin zaproponowali „paradygmat kodowania”, który obejmował „warunki, kontekst, strategie działania/interakcji i konsekwencje”.

Zapamiętywanie

Zapamiętywanie teoretyczne jest „głównym etapem metodologii teorii ugruntowanej” (Glaser 1998). „Notatki są teoretyzującym zapisem idei dotyczących kodów merytorycznych i ich teoretycznie zakodowanych relacji, pojawiających się podczas kodowania, zbierania i analizowania danych oraz podczas zapamiętywania” (Glaser 1998).

Zapamiętywanie jest również ważne we wczesnej fazie studiowania teorii ugruntowanej (np. podczas otwartego kodowania). W zapamiętywaniu badacz konceptualizuje incydenty, pomagając w tym procesie. Notatkami teoretycznymi może być wszystko, co zostało napisane lub narysowane w kontekście metody stałych porównań, ważnego elementu teorii ugruntowanej. Notatki są ważnymi narzędziami do doskonalenia i śledzenia pomysłów, które powstają, gdy badacze porównują incydenty z incydentami, a następnie koncepcje z koncepcjami w rozwijającej się teorii. W notatkach badacze opracowują pomysły dotyczące nazywania pojęć i powiązania ich ze sobą. Badają relacje między pojęciami za pomocą poczwórnych tabel, diagramów, figur lub innych środków generujących moc porównawczą.

Bez zapamiętywania teoria jest powierzchowna, a generowane koncepcje nie są zbyt oryginalne. Zapamiętywanie działa jako nagromadzenie spisanych pomysłów w banku pomysłów dotyczących pojęć i ich wzajemnych relacji. Ten bank zawiera bogate części tego, co później będzie spisaną teorią. Zapamiętywanie to całkowita swoboda twórcza bez zasad pisania, gramatyki czy stylu (Glaser 1998). Pismo musi być narzędziem odpływu pomysłów i niczym więcej. Kiedy ludzie piszą notatki, pomysły stają się bardziej realistyczne, przekształcane z myśli w słowa, a tym samym idee przekazywane w zaświaty.

W teorii ugruntowanej rozpoznaje się przedświadome przetwarzanie, które ma miejsce podczas kodowania i porównywania. Zachęca się badacza do rejestrowania pomysłów dotyczących trwającego badania, które w końcu pojawiają się w codziennych sytuacjach, a do osiągnięcia dobrych wyników konieczna jest również świadomość nieoczekiwanego przypadku metody.

Wzór zbiegu okoliczności

Opierając się na pracy socjologa Roberta K. Mertona , jego idea wzorców zbiegów okoliczności zaczęła być stosowana w badaniach nad teorią ugruntowaną. Wzorce losowe odnoszą się do dość powszechnych doświadczeń podczas obserwacji świata. Wzorce zbiegów okoliczności obejmują nieprzewidziane i nietypowe zdarzenia. Te wzorce mogą stać się impulsem do rozwoju nowej teorii lub rozszerzeniem istniejącej teorii. Merton jest także współautorem (z Elinor Barber) Podróży i Przygód Serendipity , który śledzi pochodzenie i użycie słowa "serendipity" od czasu jego powstania. Książka jest „studium semantyki socjologicznej i socjologii nauki”, jak głosi podtytuł. Merton i Barber dalej rozwijają ideę zbiegu okoliczności jako naukowej „metody”, w przeciwieństwie do celowego odkrywania przez eksperyment lub retrospektywne proroctwo.

Sortowanie

W kolejnym kroku sortowane są notatki, co jest kluczem do sformułowania teorii, którą można jasno przedstawić innym. Sortowanie ponownie scala połamane dane. Podczas sortowania mogą pojawić się nowe pomysły. Nowe pomysły mogą z kolei zostać zapisane w nowych notatkach, dając początek fenomenowi memo-on-memos. Sortowanie notatek może pomóc w wygenerowaniu teorii wyjaśniającej główne działania w badanym obszarze. Teoria napisana z nieposortowanych notatek może być bogata w pomysły, ale powiązania między pojęciami są prawdopodobnie słabe.

Pismo

Sporządzanie posortowanych notatek następuje po procesie sortowania. Na tym etapie kształtuje się pisana teoria. Różne kategorie są teraz powiązane ze sobą i ze zmienną podstawową. Teoria powinna obejmować ważne pojęcia emergentne i ich dokładny opis. Badacz może również konstruować tabele i/lub ryciny w celu optymalizacji czytelności.

Na późniejszym etapie przepisywania w teorię wpleciona jest odpowiednia literatura naukowa. Wreszcie teoria jest edytowana pod kątem stylu i języka. W końcu badacz przekazuje powstałą pracę naukową do publikacji. Większość książek o teorii ugruntowanej nie wyjaśnia, jakie szczegóły metodologiczne powinny znaleźć się w artykule naukowym; zasugerowano jednak pewne wytyczne.

Bez przeglądu literatury przed badaniami i bez rozmów

Teoria ugruntowana daje badaczowi swobodę generowania nowych koncepcji w wyjaśnianiu ludzkiego zachowania. Jednak badania oparte na teorii ugruntowanej kierują się szeregiem zasad. Zasady te odróżniają teorię ugruntowaną od większości innych metod stosowanych w badaniach jakościowych.

Brak przeglądu literatury przed badaniami. Uważa się, że przegląd literatury badanego obszaru generuje uprzedzenia dotyczące tego, co należy znaleźć. Mówi się, że badacz uwrażliwił się na koncepcje istniejącej literatury. Zgodnie z teorią ugruntowaną, koncepcje teoretyczne powinny wyłonić się z danych nieskażonych przez to, co było wcześniej. Literaturę należy czytać dopiero na etapie sortowania i traktować jako więcej danych do zakodowania i porównać z tym, co już zostało zakodowane i wygenerowane.

Nie rozmawiać. Rozmowa o teorii, zanim zostanie napisana, wyczerpuje badacza energii motywacyjnej. Rozmowa może wyrażać pochwałę lub krytykę. Oba mogą zmniejszyć motywację do pisania notatek, które rozwijają i udoskonalają koncepcje i teorię. Zdaniem Glasera pozytywne opinie mogą sprawić, że naukowcy będą zadowoleni z tego, co mają, a negatywne opinie osłabią ich pewność siebie. Mówienie o teorii ugruntowanej powinno być ograniczone do osób, które mogą pomóc badaczowi bez wpływania na jego ostateczne sądy.

Wykorzystanie wcześniej istniejącej teorii

Różne podejścia do teorii ugruntowanej odzwierciedlają różne poglądy na temat tego, w jaki sposób wcześniej istniejąca teoria powinna być wykorzystywana w badaniach. W Odkryciu teorii ugruntowanej Glaser i Strauss wysunęli pogląd, że przed rozpoczęciem badań badacze powinni przejść do obszaru badań bez żadnych z góry przyjętych pomysłów dotyczących odpowiednich pojęć i hipotez. W ten sposób badacz, zdaniem Glasera i Straussa, unika narzucania z góry przyjętych kategorii na przedsięwzięcie badawcze.

Glaser później próbował zająć się napięciem między nieczytaniem a czytaniem literatury przed rozpoczęciem badania jakościowego. Glaser poruszył kwestię wykorzystania przeglądu literatury w celu zwiększenia „wrażliwości teoretycznej” badaczy, tj. ich zdolności do zidentyfikowania teorii ugruntowanej, która jest dobrze dopasowana do danych. Zasugerował, że początkujący badacze mogą opóźnić czytanie literatury, aby uniknąć niepożądanego wpływu na obróbkę gromadzonych danych jakościowych. Glaser uważał, że zapoznanie się z odpowiednią literaturą badawczą (literaturą merytoryczną ) może skłonić badaczy do zastosowania istniejących wcześniej koncepcji do danych, zamiast interpretowania koncepcji wyłaniających się z danych. Zachęcał jednak do szerokiego czytania literatury, aby rozwinąć wrażliwość teoretyczną. Strauss uważał, że czytanie odpowiednich materiałów może zwiększyć wrażliwość teoretyczną badacza.

Podział na metodologię i metody

Wystąpiły pewne rozbieżności w metodologii teorii ugruntowanej. Z biegiem czasu Glaser i Strauss nie zgadzali się co do metodologii, a inni badacze jakościowi również zmodyfikowali idee związane z teorią ugruntowaną. Ta rozbieżność pojawiła się najwyraźniej po opublikowaniu przez Straussa Qualitative Analysis for Social Scientists (1987). W 1990 roku Strauss wraz z Juliet Corbin opublikował Podstawy badań jakościowych: Procedury i techniki teorii ugruntowanej . Po opublikowaniu książki Glaser (1992) napomniał, rozdział po rozdziale, aby podkreślić różnice w tym, co, jak twierdził, było oryginalną teorią ugruntowaną i dlaczego to, co napisali Strauss i Corbin, nie było teorią ugruntowaną. jego „zamierzona forma”. Ta rozbieżność w metodologii jest przedmiotem wielu akademickich debat, które Glaser (1998) nazywa „retorycznymi zmaganiami”. Glaser kontynuuje pisanie i nauczanie oryginalnej metody teorii ugruntowanej.

Metody teorii ugruntowanej, według Glasera, kładą nacisk na indukcję lub wyłanianie się oraz indywidualną kreatywność badacza w jasnych, scenicznych ramach. Natomiast Strauss był bardziej zainteresowany kryteriami walidacji i systematycznym podejściem. Według Kelle (2005) „kontrowersje między Glaserem a Straussem sprowadzają się do pytania, czy badacz posługuje się dobrze zdefiniowanym „paradygmatem kodowania” i zawsze systematycznie szuka „warunków przyczynowych”, „zjawisk/kontekstu, warunków interweniujących”. strategie działania” i „konsekwencje” w danych (Straussian), czy też kody teoretyczne są stosowane, gdy powstają w taki sam sposób, jak powstają kody rzeczowe, ale czerpią z ogromnego zasobu „rodzin kodujących” (Glaserian).

Konstruktywistyczna teoria ugruntowana

Późniejsza wersja teorii ugruntowanej, zwana teorią ugruntowaną konstruktywistyczną, wywodzącą się z pragmatyzmu i epistemologii konstruktywistycznej , zakłada, że ​​ani dane, ani teorie nie są odkrywane, lecz są konstruowane przez badaczy w wyniku ich interakcji z uczestnikami badań terenowych i terenowych. Zwolennikami tego podejścia są Charmaz i Bryant.

Dane są konstruowane wspólnie przez badacza i uczestników badania oraz pokolorowane według perspektyw badacza, wartości, przywilejów, pozycji, interakcji i lokalizacji geograficznych. Stanowisko to zajmuje środek między postawą realistyczną a postmodernistyczną, przyjmując jednocześnie „zatwardziałą rzeczywistość”, jednocześnie przyjmując wielorakie perspektywy na tę rzeczywistość. W ramach tego podejścia, przegląd literatury przed zebraniem danych jest wykorzystywany w sposób produktywny i wrażliwy na dane, bez narzucania wniosków zawartych w przeglądzie na zebranych danych.

Realista krytyczny

Niedawno opracowano krytycznie realistyczną wersję teorii ugruntowanej i zastosowano ją w badaniach poświęconych opracowaniu mechanizmów wyjaśniania zjawisk społecznych. Realizm krytyczny (CR) to podejście filozoficzne związane z Royem Bhaskarem , który opowiadał się za ustrukturyzowanym i zróżnicowanym opisem rzeczywistości, w którym różnica, stratyfikacja i zmiana są kluczowe. Teoria realizmu krytycznego, ugruntowana, dostarcza wyjaśnienia poprzez badanie trzech domen rzeczywistości społecznej: „rzeczywistości” jako domeny struktur i mechanizmów; „rzeczywisty” jako domena zdarzeń; oraz „empiryczny” jako domena doświadczeń i percepcji.

Używaj w różnych dyscyplinach

Teoria ugruntowana została „ukształtowana przez pragnienie odkrywania procesów społecznych i psychologicznych”. Teoria ugruntowana nie ogranicza się jednak do tych dwóch obszarów badań. Jak wskazuje Gibbs, proces teorii ugruntowanej może być i był stosowany w wielu różnych dyscyplinach, w tym w medycynie, prawie i ekonomii. Zasięg teorii ugruntowanej rozszerzył się na pielęgniarstwo, biznes i edukację.

Teoria ugruntowana koncentruje się bardziej na procedurach niż na dyscyplinie, do której stosuje się teorię ugruntowaną. Zamiast ograniczać się do określonej dyscypliny lub formy gromadzenia danych, teoria ugruntowana okazała się przydatna w wielu obszarach badawczych. Oto kilka przykładów:

  1. W psychologii teoria ugruntowana jest wykorzystywana do zrozumienia roli dystansu terapeutycznego u dorosłych pacjentów z lękiem przywiązania.
  2. W socjologii teoria ugruntowana służy do odkrywania znaczenia duchowości u pacjentów onkologicznych oraz tego, jak ich przekonania wpływają na ich stosunek do leczenia raka.
  3. Badacze zajmujący się zdrowiem publicznym wykorzystali ugruntowaną teorię, aby zbadać potrzeby w zakresie przygotowania domów opieki w odniesieniu do uchodźców z huraganu Katrina, którzy zostali objęci schronieniem w domach opieki.
  4. W biznesie ugruntowana teoria jest wykorzystywana przez menedżerów do wyjaśniania, w jaki sposób cechy organizacyjne wyjaśniają wsparcie współpracowników.
  5. W inżynierii oprogramowania , ugruntowana teoria była wykorzystywana do badania codziennych spotkań stand-up .
  6. Teoria ugruntowana pomogła również naukowcom z dziedziny technologii informacyjnej zbadać wykorzystanie technologii komputerowej u osób starszych.
  7. W pielęgniarstwie wykorzystano ugruntowaną teorię, aby zbadać, w jaki sposób można wykorzystać raporty o zmianie zmiany, aby zapewnić pacjentom bezpieczeństwo.

Korzyści

Korzyści płynące z zastosowania teorii ugruntowanej obejmują ważność ekologiczną , odkrycie nowych zjawisk i oszczędność ..

Trafność ekologiczna odnosi się do stopnia, w jakim wyniki badań dokładnie odzwierciedlają rzeczywiste warunki. Badania oparte na teoriach ugruntowanych są często uważane za uzasadnione ekologicznie, ponieważ badania te są szczególnie bliskie uczestnikom w świecie rzeczywistym. Chociaż konstrukty w teorii ugruntowanej są odpowiednio abstrakcyjne (ponieważ ich celem jest wyjaśnienie innego podobnego zjawiska), są one specyficzne dla kontekstu, szczegółowe i ściśle powiązane z danymi.

Ponieważ teorie ugruntowane nie są powiązane z żadną wcześniej istniejącą teorią, teorie ugruntowane są często świeże i nowe i mają potencjał do nowatorskich odkryć w nauce i innych dziedzinach.

Parsymonia odnosi się do heurystyki często używanej w nauce, która sugeruje, że gdy istnieją konkurencyjne hipotezy, które dają takie same przewidywania, preferowana jest hipoteza, która opiera się na najmniejszej liczbie założeń. Teorie ugruntowane mają na celu dostarczenie praktycznych i prostych wyjaśnień złożonych zjawisk poprzez próby połączenia tych zjawisk z abstrakcyjnymi konstrukcjami i stawianie hipotez relacji między tymi konstrukcjami.

Teoria ugruntowana ma dalsze znaczenie, ponieważ:

  • Zawiera wyraźne, sekwencyjne wytyczne dotyczące prowadzenia badań jakościowych.
  • Oferuje konkretne strategie obsługi analitycznych faz dochodzenia.
  • Zapewnia sposoby usprawnienia i integracji gromadzenia i analizy danych oraz
  • Legitymizuje badania jakościowe jako badania naukowe.

Metody teorii ugruntowanej zyskały swoje miejsce jako standardowa metodologia badań społecznych i wywarły wpływ na badaczy z różnych dyscyplin i zawodów.

Krytyka

Teoria ugruntowana została skrytykowana na podstawie naukowego wyobrażenia o tym, czym jest teoria. Thomas i James na przykład rozróżniają idee uogólniania, nadmiernego uogólniania i teorii, zauważając, że niektóre teorie naukowe wyjaśniają zwięźle szeroki zakres zjawisk, czego nie wyjaśnia teoria ugruntowana. Thomas i James zauważyli, że „Problemy pojawiają się, gdy za dużo się mówi o [jak na teorię], po prostu dlatego, że jest empiryczna; problemy pojawiają się w rozróżnieniu uogólnienia od nadmiernego uogólnienia, narracji od indukcji”. Piszą również, że zwolennicy teorii ugruntowanej czasami twierdzą, że znajdują implikacje przyczynowe, gdy w rzeczywistości znajdują tylko związek.

Pojawiła się krytyka teorii ugruntowanej ze względu na to, że otwiera ona drzwi do zbyt dużej podmiotowości badacza. Cytowani przed chwilą autorzy sugerują, że nie można uwolnić się od uprzedzeń w gromadzeniu i analizie danych w sposób, który, jak twierdzą Glaser i Strauss, jest konieczny. Popper podważa również ideę teorii ugruntowanej, że hipotezy powstają na podstawie danych, na które nie miały wpływu wcześniejsze oczekiwania. Popper napisał, że „przedmioty mogą być klasyfikowane i mogą stać się podobne lub niepodobne, tylko w ten sposób – poprzez powiązanie z potrzebami i zainteresowaniami”. Obserwacja jest zawsze selektywna, oparta na wcześniejszych badaniach oraz celach i motywach badaczy, a badania bez uprzedzeń są niemożliwe. Krytycy zauważają również, że ugruntowana teoria nie łagodzi reaktywności uczestników i może potencjalnie nadmiernie identyfikować się z jednym lub większą liczbą uczestników badania przez badacza zagłębionego w teorię ugruntowaną.

Choć sugerują, że jednym z wartych zachowania elementu teorii ugruntowanej jest stała metoda porównawcza, Thomas i James zwracają uwagę na formułowość metod teorii ugruntowanej oraz brak zgodności tych metod z otwartą i twórczą interpretacją, co powinno być cechą charakterystyczną zapytanie jakościowe.

Podejście oparte na teorii ugruntowanej można skrytykować jako zbyt empiryczne, tj. zbyt mocno opierające się na danych empirycznych. Teoria ugruntowana traktuje dane z badań terenowych jako źródło teorii. W ten sposób teorie, które wyłaniają się z nowych badań terenowych, przeciwstawiają się teoriom, które poprzedzały badania terenowe.

Wersja teorii ugruntowanej Straussa została skrytykowana na kilka innych sposobów:

  • Badacze teorii ugruntowanej czasami skupiają się na quasi-obiektywach, kładąc nacisk na hipotezy, zmienne, wiarygodność i powtarzalność. To wieloaspektowe skupienie prowadzi do sprzecznych ustaleń.
  • Niewłaściwe jest ignorowanie istniejących teorii, nie zwracanie uwagi na literaturę.
  • Teoria ugruntowana oferuje złożoną metodologię i mylącą terminologię, zamiast zapewniać praktyczną orientację w badaniach i analizie danych. Zobacz także Tolhurst.
  • Niektórzy badacze teorii ugruntowanej stworzyli słabo wyjaśnione teorie; generowanie koncepcji, a nie generowanie teorii formalnej może być bardziej praktycznym celem dla badaczy teorii ugruntowanej.

Teoria ugruntowana powstała w czasach, gdy metody jakościowe często uważano za nienaukowe. Ale gdy poznano akademicki rygor badań jakościowych, ten rodzaj podejścia badawczego zyskał szeroką akceptację. W amerykańskich środowiskach akademickich badania jakościowe są często utożsamiane z metodami teorii ugruntowanej. Takie zrównywanie większości metod jakościowych z teorią ugruntowaną było czasem krytykowane przez badaczy jakościowych, którzy przyjmują różne podejścia do metodologii (na przykład w tradycyjnej etnografii , narratologii i opowiadaniu historii ).

Jedną z alternatyw dla teorii ugruntowanej jest teoria zaangażowana . Teoria zaangażowana w równym stopniu kładzie nacisk na prowadzenie badań empirycznych w terenie, ale wiąże je z analitycznymi procesami uogólniania empirycznego. W przeciwieństwie do teorii ugruntowanej, teoria zaangażowana wywodzi się z tradycji teorii krytycznej . Teoria zaangażowana lokalizuje procesy analityczne w szerszych ramach teoretycznych, które określają różne poziomy abstrakcji, umożliwiając badaczom wysuwanie twierdzeń na temat szerszego świata.

Braun i Clarke uważają, że analiza tematyczna ma mniej założeń teoretycznych niż teoria ugruntowana i może być stosowana w kilku ramach teoretycznych. Piszą, że w porównaniu z teorią ugruntowaną, analiza tematyczna jest swobodniejsza, ponieważ nie jest powiązana z żadnymi istniejącymi wcześniej ramami nadania sensu danym jakościowym. Braun i Clarke przyznają jednak, że istnieje pewien stopień podobieństwa między teorią ugruntowaną a analizą tematyczną, ale wolą analizę tematyczną.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Aldmouz, R. s. (2009). Teoria ugruntowana jako metodologia generowania teorii w badaniach systemów informatycznych. Europejskie czasopismo nauk ekonomicznych, finansowych i administracyjnych (15).
  • Grbich, C. (2007). Analiza i wprowadzenie danych jakościowych . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Charmaz K. (2000) „Teoria ugruntowana: metody obiektywistyczne i konstruktywistyczne”, w Denzin NK i YS Lincoln (red.) Handbook of Qualitative Research, wydanie drugie, Londyn, Sage Publications.
  • Strauss A. i J. Corbin (1998) Basics of Qualitative Research – Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, wydanie drugie, Londyn, Sage Publications
  • Groves, PS, Manges, KA i Scott-Cawiezell, J. (2016). Przekazywanie bezpieczeństwa przy łóżku. Kliniczne badania pielęgniarskie , 1054773816630535.

Dalsza lektura

  • Bryant, A. & Charmaz, K. (red.) (2007) The SAGE Handbook of Grounded Theory . Los Angeles: Mędrzec.
  • Birks, M. & Mills, J. (2015) Teoria ugruntowana: praktyczny przewodnik . Londyn: SAGE Publikacje.
  • Charmaz, K. (2000). Konstruowanie teorii ugruntowanej: praktyczny przewodnik po analizie jakościowej . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Chun Tie, Ylona, ​​Birks, Melanie i Francis, Karen (2019) Badania nad teorią ugruntowaną: ramy projektowe dla początkujących badaczy . SAGE Open Medicine, 7. s. 1–8.
  • Clarke, A. (2005). Analiza sytuacyjna: teoria ugruntowana po zwrocie ponowoczesnym . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Glaser, B. (1992). Podstawy analizy teorii ugruntowanej . Mill Valley, Kalifornia: Socjologia Press.
  • Goulding, C. (2002). Teoria Ugruntowana: Praktyczny Przewodnik dla Zarządzania, Biznesu i Badaczy Rynku . Londyn: Szałwia.
  • Kelle, Udo (2005). „Powstanie” a „wymuszanie” danych empirycznych? Ponowne rozważenie kluczowego problemu „teorii ugruntowanej”. Forum Jakościowe Sozialforschung / Forum: Jakościowe Badania Społeczne [Dziennik on-line], 6(2), art. 27, pkt 49 i 50. [2]
  • Morse, JM, Stern, PN, Corbin, J., Bowers, B., Charmaz, K. i Clarke, AE (red.) (2009). Rozwijanie teorii ugruntowanej: druga generacja . Walnut Creek: Lewe Wybrzeże Press.
  • Mey, G. i Mruck, K. (red.) (2007). Czytelnik teorii uziemionych. Historyczne badania społeczne , Suppl. 19. 337 stron.
  • Oktay, JS (2012) Teoria ugruntowana . Nowy Jork, NY: Oxford University Press.
  • Stebbins, Robert A. (2001) Badania eksploracyjne w naukach społecznych . Thousand Oaks, Kalifornia: Sage.
  • Strauss, A. (1987). Analiza jakościowa dla socjologów . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
  • Tomasz, G.; James, D. (2006). „Ponowne wymyślanie teorii ugruntowanej: kilka pytań dotyczących teorii, podstawy i odkrycia” (PDF) . Brytyjski Dziennik Badań Edukacyjnych . 32 (6): 767–795. doi : 10.1080/01411920600989412 .
Glaser
  • Glaser BG, Stała metoda porównawcza analizy jakościowej. Problemy społeczne, 12(4), 445, 1965.
  • Glaser BG, Strauss A. Odkrycie teorii ugruntowanej. Strategie badań jakościowych. Prasa socjologiczna, 1967
  • Glaser BG. Czułość teoretyczna: Postępy w metodologii teorii ugruntowanej. Prasa socjologiczna, 1978.
  • Glaser BG (red.). Więcej metodologii teorii ugruntowanej: czytelnik. Prasa socjologiczna, 1994.
  • Glaser BG (red.). Teoria ugruntowana 1984–1994. Czytelnik (dwa tomy). Wydawnictwo socjologiczne, 1995.
  • Glaser BG (red.). Teoria ugruntowana Gerunda: rozprawa o podstawowym procesie społecznym. Wydawnictwo socjologiczne, 1996.
  • Glaser BG. Wykonywanie teorii ugruntowanej – zagadnienia i dyskusje. Wydawnictwo socjologiczne, 1998.
  • Glaser BG. Perspektywa teorii ugruntowanej I: Konceptualizacja skontrastowana z opisem. Prasa socjologiczna, 2001.
  • Glaser BG. Perspektywa teorii ugruntowanej II: przemodelowanie teorii ugruntowanej przez opis. Prasa socjologiczna, 2003.
  • Glaser BG. Perspektywa teorii ugruntowanej III: Kodowanie teoretyczne. Prasa socjologiczna, 2005.
Strauss i Corbin
  • Anzelma L. Straussa; Leonarda Schatzmana; Rue Bucher; Danuta Ehrlich i Melvin Sabshin: Ideologie i instytucje psychiatryczne (1964)
  • Barneya G. Glasera; Anselm L. Strauss: Odkrycie teorii ugruntowanej. Strategie badań jakościowych (1967)
  • Anselm L. Strauss: Analiza jakościowa dla naukowców społecznych (1987)
  • Anzelma L. Straussa; Juliet Corbin: Podstawy badań jakościowych: procedury i techniki teorii ugruntowanej , Sage (1990)
  • Anzelma L. Straussa; Juliet Corbin: „Grounded Theory Research: Procedures, Canons and Evaluative Criteria”, w: Zeitschrift für Soziologie , 19. Jg, S. 418 ff. (1990)
  • Anselm L. Strauss: Ciągłe permutacje działania (1993)
  • Anzelma L. Straussa; Juliet Corbin: „Ugruntowana teoria w praktyce”, Sage (1997)
  • Anzelma L. Straussa; Juliet Corbin: „Podstawy badań jakościowych: procedury i techniki teorii ugruntowanej”. Wydanie II. Szałwia, 1998.
  • Julia Corbin; Anselm L. Strauss: „Podstawy badań jakościowych: procedury i techniki teorii ugruntowanej”. Wydanie III. Szałwia, 2008.
Konstruktywistyczna teoria ugruntowana
  • Bryant, Antony (2002) „Ponowne uziemienie teorii ugruntowanej”, Journal of Information Technology Theory and Application, 4(1): 25-42.
  • Bryant, Antony i Charmaz, Kathy (2007) „Teoria ugruntowana w perspektywie historycznej: relacja epistemologiczna”, w: Bryant, A. i Charmaz, K. (red.), The SAGE Handbook of Grounded Theory. Los Angeles: Mędrzec. s. 31–57.
  • Charmaz, Kathy (2000) „Teoria ugruntowana: metody obiektywistyczne i konstruktywistyczne”, w Denzin, NK i Lincoln, YS (red.), Handbook of Qualitative Research. Wydanie drugie Thousand Oaks, Kalifornia: Sage. s. 509-535.
  • Charmaz, Kathy (2003) „Teoria ugruntowana”, w Smith, JA (red.), Psychologia jakościowa: praktyczny przewodnik po metodach badawczych. Londyn: Szałwia. s. 81-110.
  • Charmaz, Kathy (2006) Konstruowanie teorii ugruntowanej. Londyn: Szałwia.
  • Charmaz, Kathy (2008) „Konstrukcjonizm i metoda teorii ugruntowanej”, w: Holstein JA i Gubrium JF (red.), Handbook of Constructionist Research. Nowy Jork: Guilford Press. s. 397-412.
  • Charmaz, Kathy (2009) „Przesuwanie podstaw: metody konstruktywistycznej teorii ugruntowanej”, w JM Morse, PN Stern, J. Corbin, B. Bowers, K. Charmaz i AE Clarke (red.), Developing Grounded Theory: The Second Generation . Walnut Creek: Lewe Wybrzeże Press. s. 127–154.
  • Charmaz, Kathy (w przygotowaniu) Konstruowanie teorii ugruntowanej, wyd. Londyn: Szałwia.
  • Mills, Jane, Bonner, Ann i Francis, Karen (2006) „Przyjęcie konstruktywistycznego podejścia do teorii ugruntowanej: Implikacje dla projektu badawczego” International Journal of Nursing Practice, 12(1): 8–13.
  • Mills, Jane, Bonner, Ann i Francis, Karen (2006) „Rozwój konstruktywistycznej teorii ugruntowanej”, International Journal of Qualitative Methods, 5 (1): 25-35.
  • Thornberg, Robert (2012) „Poinformowana teoria ugruntowana”, Scandinavian Journal of Educational Research, 56: 243-259.
  • Thornberg, Robert i Charmaz, Kathy (2011) „Teoria ugruntowana”, w Lapan, SD, Quartaroli MT i Reimer FJ (red.), Badania jakościowe: wprowadzenie do metod i projektów. San Francisco, Kalifornia: John Wiley/Jossey–Bass. s. 41–67.
  • Thornberg, Robert & Charmaz, K. (w przygotowaniu) „Teoria ugruntowana i kodowanie teoretyczne”, w Flick, U. (red.), Podręcznik analizy jakościowej SAGE. Londyn: Szałwia.

Zewnętrzne linki