HIAG - HIAG

HIAG

Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS
Logo używane przez HIAG
Kurt Meyer (stojący, po lewej) wiwatuje na zjeździe HIAG, podczas gdy Paul Hausser (siedzi, w środku) przygląda się temu. Zdjęcie pierwotnie ukazało się w oficjalnym czasopiśmie HIAG Der Freiwillige w latach pięćdziesiątych.
Następca	Fundacja Pomnik Grobu Wojennego „Gdy wszyscy bracia milczą” ( Kriegsgräberstiftung 'Wenn alle Brüder schweigen' ) (nieformalny)
Tworzenie	1951
Założona w	Bonn, Niemcy Zachodnie
Rozpuszczony	1992
Rodzaj	Grupa rzecznicza Grupa prawicowa W późniejszej historii: grupa skrajnie prawicowa / grupa neonazistowska
Status prawny	Stowarzyszenie dobrowolne
Cel, powód	Prawna, ekonomiczna i historyczna rehabilitacja Waffen-SS
Metody	Lobbing Historyczny negacja Propaganda
Członkostwo	20 000 na początku lat 60.
Kluczowi ludzie	Paul Hausser Otto Kumm Felix Steiner Kurt Meyer Herbert Gille Sepp Dietrich Wilhelm Bittrich Erich Kern Hubert Meyer
Główny organ	Der Freiwillige  [ de ] ( „Wolontariusz”)

HIAG ( niem . Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS , dosł.  „Stowarzyszenie wzajemnej pomocy byłych członków Waffen-SS”) była grupą lobbingową i organizacją denialistów weteranów założoną przez byłych wysoko postawionych pracowników Waffen-SS w Niemcy Zachodnie w 1951 roku. Jego głównym celem było doprowadzenie do rehabilitacji prawnej, ekonomicznej i historycznej Waffen-SS.

Aby osiągnąć te cele, organizacja wykorzystywała kontakty z partiami politycznymi, stosowała wielopłaszczyznowy negacja historyczny i działania propagandowe , w tym czasopisma, książki i wystąpienia publiczne. Wydawnictwo należące do HIAG, Munin Verlag, służyło jako platforma dla swoich celów reklamowych. Ten obszerny dorobek, 57 tytułów książek i ponad 50 lat miesięczników, historycy określają mianem apologii rewizjonistycznej .

Zawsze mając kontakt z nazistowską przeszłością swoich członków , HIAG był przedmiotem znaczących kontrowersji, zarówno w Niemczech Zachodnich, jak i za granicą. W swojej późniejszej historii organizacja dryfowała w kierunku otwartego prawicowego ekstremizmu ; rozwiązała się w 1992 r. na poziomie federalnym, ale lokalne grupy, wraz z miesięcznikiem organizacji, nadal istnieją do XXI wieku.

Podczas gdy HIAG tylko częściowo osiągnął swoje cele w zakresie prawnej i ekonomicznej rehabilitacji Waffen-SS, jego działania propagandowe doprowadziły do ​​przekształcenia wizerunku Waffen-SS w kulturze popularnej . Wyniki są nadal odczuwalne, a naukowe zabiegi przeważają dużą ilością amatorskich studiów historycznych, pamiętników, książek z obrazkami, stron internetowych i gier wojennych.

Kontekst po II wojnie światowej

Konferencji poczdamskiej w posiadaniu Związku Radzieckiego, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych od 17 lipca do 2 sierpnia 1945 określił politykę, która Okupacja aliancka Niemiec był na twarzy. Obejmowały one demilitaryzację , denazyfikację , demokratyzację i decentralizację . Próby aliantów były często postrzegane przez okupowaną ludność jako „sprawiedliwość zwycięzców” i kończyły się ograniczonym sukcesem. Dla tych w zachodnich strefach okupacyjnych początek zimnej wojny jeszcze bardziej podkopał tę politykę, ożywiając ideę konieczności walki z sowieckim komunizmem, powtarzając jeden z aspektów polityki zagranicznej Hitlera.

Innym ważnym wydarzeniem powojennym była decyzja o przezbrajaniu Niemiec Zachodnich. W 1950 roku, po wybuchu wojny koreańskiej , stało się jasne dla Stanów Zjednoczonych, że niemieckie siły zbrojne będą musiały zostać odtworzone. Byli oficerowie niemieccy wykorzystali zmieniającą się sytuację polityczną i wojskową jako dźwignię do żądania rehabilitacji Wehrmachtu . W październiku 1950 r. grupa byłych wyższych oficerów opracowała dokument, który stał się znany jako memorandum Himmeroda , dla kanclerza RFN Konrada Adenauera . Zawierał żądania uwolnienia niemieckich zbrodniarzy wojennych i zaprzestania „zniesławiania” niemieckich żołnierzy, w tym personelu Waffen-SS , nad czym pracował Adenauer.

Aby dostosować się do rządu zachodnioniemieckiego, alianci złagodzili szereg wyroków za zbrodnie wojenne. Publiczna deklaracja naczelnego dowódcy alianckiego Dwighta D. Eisenhowera wydana w styczniu 1951 r., w której częściowo czytamy:

Dowiedziałem się, że istnieje prawdziwa różnica między zwykłym niemieckim żołnierzem i oficerem a Hitlerem i jego grupą przestępczą. Ze swojej strony nie wierzę, że żołnierz niemiecki jako taki stracił honor. Fakt, że pewne osoby popełniły w wojnie haniebne i nikczemne czyny, odbija się na osobach, których to dotyczy, a nie na ogromnej większości niemieckich żołnierzy i oficerów.

W tym samym roku (1951) niektórym byłym zawodowym oficerom Wehrmachtu przyznano renty wojenne. W przeciwieństwie do Wehrmachtu, SS została uznana za organizację przestępczą na procesach norymberskich i dlatego mogła działać jako „alibi narodu” (jak sugerowała książka Geralda Reitlingera z 1956 roku pod tym tytułem), wyłącznie odpowiedzialna za zbrodnie nazistowskiego reżimu . W konsekwencji personel zawodowy Waffen-SS nie był objęty prawem z 1951 roku.

Od 1949 roku zniesiono zakaz tworzenia stowarzyszeń kombatanckich. Byli członkowie Waffen-SS, zachęceni zmieniającym się tonem dyskursu o II wojnie światowej i zabiegami o weteranów Wehrmachtu przez rząd i partie polityczne Niemiec Zachodnich, wystąpili do przodu, by walczyć o swoje interesy.

Tworzenie

Historia HIAG rozpoczęła się pod koniec 1950 roku stopniowym łączeniem lokalnych grup. Większość jej członków stanowili byli podoficerowie Waffen-SS. Latem 1951 roku HIAG został formalnie założony przez Otto Kumma , byłego SS- Brigadeführera . Do października 1951 roku HIAG twierdził, że składa się z 376 oddziałów lokalnych.

Przywództwo

Objazd SS w 1941 r. po obozie koncentracyjnym Mauthausen pod kierownictwem Heinricha Himmlera (w środku). Wzięli w nim udział Otto Kumm (w pierwszym rzędzie, po lewej), Wilhelm Bittrich i Paul Hausser , którzy po wojnie stali się kluczowymi postaciami HIAG.

W grudniu 1951 roku były wysoki rangą generał Waffen-SS Paul Hausser był pierwszym rzecznikiem HIAG. Dwóch znanych byłych dowódców Waffen-SS, Felix Steiner i Herbert Gille , stało się wczesnymi czołowymi postaciami. Sepp Dietrich i Kurt Meyer stali się aktywnymi członkami po wyjściu z więzienia w 1955 i 1954 roku. Meyer został najskuteczniejszym rzecznikiem HIAG. Po jego śmierci w 1961 r. funkcję tę przejął Erich Eberhardt , dawniej z Dywizji SS Totenkopf . Od 1977 r. funkcję prezesa pełnił Wilhelm Bittrich ; od 1976 r. Hubert Meyer pełnił funkcję rzecznika federalnego.

Członkostwo w HIAG było otwarte dla skazanych zbrodniarzy wojennych, a pozycja grupy polegała na zwolnieniu ich z odpowiedzialności. Na przykład grupa otwarcie obejmowała i popierała w imieniu Dietricha, Waltera Redera i Herberta Kapplera , byłych esesmanów skazanych za masakry w czasie wojny.

Zasady organizacyjne

Wraz z publikacją swojego pierwszego periodyku, Wiking-Ruf („Zew Wikingów”) pod koniec 1951 roku, HIAG zaczął zwracać na siebie uwagę i wzbudzać publiczne kontrowersje, w tym spekulacje, że jest to organizacja neonazistowska . W odpowiedzi Hausser napisał list otwarty do Bundestagu , parlamentu RFN, zaprzeczając tym oskarżeniom i opisując HIAG jako organizację wspierającą byłych żołnierzy Waffen-SS. Hausser zapewniał, że jego członkowie odrzucają wszelkie formy radykalizmu i są „uczciwymi obywatelami”.

Statut HIAG z 1952 r. określał cele organizacji jako koleżeństwo, pomoc prawną, wsparcie dla alianckich niewoli, pomoc rodzinom i pomoc w poszukiwaniach osób wciąż zaginionych. HIAG prowadziła kampanię na rzecz nadania weteranom Waffen-SS statusu prawnego „osoby w przeszłości pełniącej służbę publiczną” zgodnie z artykułem 131 Ustawy Zasadniczej , aby mogli oni kwalifikować się do takich samych praw i emerytur jak żołnierze zawodowi Wehrmachtu.

Historyk David C. Large napisał, że, jak każde publiczne oświadczenie, te statuty nie zawierają pełnej historii prawdziwych celów HIAG. Badając, w jaki sposób te statuty były stosowane w praktyce, był w stanie wydobyć, co reprezentuje organizacja. Na przykład HIAG twierdził, że reprezentuje wszystkich członków Waffen-SS, żywych i umarłych, a także ich rodziny: łącznie 500 000. W rzeczywistości lista organizacji nie przekroczyła 20 tys. HIAG osiągnął tę liczbę pod koniec lat pięćdziesiątych i utrzymywał ją do początku lat sześćdziesiątych.

Organizacja zapewniała również, że Waffen-SS jest jedynie „czwartym ramieniem Wehrmachtu”; te twierdzenia były jeszcze „bardziej wątpliwe”, wyjaśnia Large. Jako organizacja nazistowska łącząca zarówno siły wojskowe, jak i policyjne, Waffen-SS było bojowym ramieniem SS : jego członkowie podlegali jurysdykcji SS odrębnej od jurysdykcji Wehrmachtu; personel płynnie przechodził między formacjami frontowymi, oddziałami karnymi i organizacją obozów koncentracyjnych SS; a same jednostki frontowe były głęboko zamieszane w zbrodnie wojenne podczas kampanii na Zachodzie i na Wschodzie oraz w okrucieństwa wobec ludności cywilnej w Związku Radzieckim i Polsce.

Z drugiej strony, w miarę postępu wojny i powiększania się Waffen-SS o poborowych (od 1943 r.), personel Waffen-SS zaczął upodabniać się do Wehrmachtu, przyczyniając się do powojennego zamieszania co do statusu organizacji. Pozwoliło to zwolennikom Waffen-SS rozwinąć ideę, że ludzie z Waffen-SS byli „żołnierzami jak wszyscy inni” – to wyrażenie po raz pierwszy pojawiło się w materiałach HIAG, a później zostało publicznie użyte przez kanclerza Adenauera. Duży twierdzi, że równoważność jest bez znaczenia, ponieważ, w przeciwieństwie do mitu o czystym Wehrmachcie , to aktywnie uczestniczył w wojnie rasowej eksterminacji w ZSRR.

Ideologia

Chociaż przywódcy HIAG odradzali przynależność polityczną, wszelkie skłonności miały być „w duchu nastrojów europejskich i patriotycznych”, jak opisano w wydaniu Wiking-Ruf z 1951 r. („Zew Wikingów”). W połowie lat 50. zaczęły pojawiać się wewnętrzne spory co do stanowiska organizacji: Steiner, Gille i Meyer opowiadali się za bardziej polityczną, otwartą orientacją. Reszta kierownictwa opowiadała się za podejściem umiarkowanym, aby nie narazić na szwank celów HIAG w zakresie rehabilitacji prawnej i gospodarczej, które, ich zdaniem, mogły pochodzić tylko z establishmentu: rządu i Bundestagu.

Rzecznictwo Waffen-SS

Głównymi deklarowanymi celami organizacji była pomoc kombatantom i kampania na rzecz przywrócenia im statusu prawnego w zakresie rent wojennych. W początkowym okresie swojego istnienia HIAG koncentrował się również na działaniach „usługowych śledzenia” ( Kameraden-Suchdienst ).

Śledzenie spotkań serwisowych

Okładka Der Freiwillige z 1959 r. z nawiązaniem do spotkania HIAG w Hamelinie. Spotkanie nosi nazwę Suchdienstreffen ("spotkanie służby poszukiwawczej"), ale w rzeczywistości było to zgromadzenie na dużą skalę, w którym uczestniczyło 15 000 członków.

HIAG zaangażowała się w działalność Suchdienstu nie tylko dlatego, że była zaniepokojona losem około 40 000 członków Waffen-SS, którzy zaginęli w akcji, ale dlatego, że ta pozornie humanitarna i apolityczna działalność mogła przyczynić się do poprawy jej postrzegania przez rząd RFN i całe społeczeństwo. Takie działania w zakresie public relations („polerowanie wizerunku”, według Large'a) były ważne dla HIAG, ponieważ musiała zmagać się z nieustanną kontrolą, a nawet wezwaniami do zakazu działalności organizacji. W Suchdiensttreffen wydarzeń (dosłownie: śledzenie spotkań serwisowych) później wyewoluowały do rocznego Kameradschaftstreffen ( „zjazdy kombatantów”), które zostały konwencje dużą skalę, często towarzyszy rajdach.

Konwencja inauguracyjna

W 1952 roku organizacja odbyła swoje pierwsze duże spotkanie w Verden . Zaczęło się z szacunkiem, gdy Gille ogłosił, że weterani są gotowi „wypełnić swój obowiązek dla Ojczyzny”, a Steiner zadeklarował poparcie dla „wolności, porządku i sprawiedliwości”. Ale następny mówca przekazał inną wiadomość. Hermann-Bernhard Ramcke , były generał spadochronowy i skazany zbrodniarz wojenny, zaproszony do zademonstrowania tzw. solidarności z Wehrmachtem, potępił zachodnich aliantów jako „prawdziwych zbrodniarzy wojennych” i nalegał, aby czarną listę, na której znajdowali się wówczas wszyscy byli członkowie SS wkrótce stanie się „listą honorową”.

Wybuch wywołał furię w Niemczech Zachodnich. Czasopisma w USA i Kanadzie zawierały nagłówki „Gwardia Hitlera okrzykuje byłego szefa” i „Generał podburzający motłoch martwi aliantów”, przy czym ten ostatni artykuł donosił, że przemówienie Ramckego zostało powitane „rykami aprobaty i okrzykami”. Eisenhower, Schweinehund ! („Świnia – Pies”)”. HIAG i jego rzecznik Steiner pospiesznie próbowali zdystansować organizację od Ramcke i jego uwag. Kolejne konwencje, które w efekcie były wykorzystywane do celów politycznych, potęgowały kontrowersje wokół organizacji. (Patrz także sekcja „Kontrowersje” poniżej.)

Przestępcy wojenni Waffen-SS jako ofiary

Pogląd, że personel Waffen-SS był „żołnierzami jak wszyscy inni”, znalazł się w dyskursie niewoli wojennej. HIAG twierdził, że jego członkowie padli ofiarą zwycięskiej sprawiedliwości i skarżyli się na trudne warunki internowania. HIAG zrównał status jeńców wojennych ze statusem zbrodniarzy wojennych, zaciemniając różnice między Wehrmachtem a Waffen-SS.

Wraz z innymi organizacjami kombatanckimi, HIAG prowadziła kampanię na rzecz natychmiastowej amnestii i szybkiego uwolnienia zbrodniarzy wojennych wciąż przebywających w alianckiej niewoli. Kwestia ta była o tyle istotna, że ​​większość tych organizacji uzależniała współpracę w zakresie zbrojeń od satysfakcjonującego rozwiązania kwestii amnestii. Częściowo z tego powodu rząd zachodnioniemiecki przychylnie odnosił się do losu tych osób i dołożył wszelkich starań, aby zapewnić ich przedterminowe uwolnienie. Kanclerz Adenauer spotkał się nawet z Kurtem Meyerem w więzieniu w Werl, kiedy udał się tam na inspekcję.

W swoim czasopiśmie „ Wiking-Ruf” HIAG wykorzystał te same rysunki wychudzonych niemieckich jeńców wojennych za drutami kolczastymi, co publikacje innej powojennej organizacji — Zachodnioniemieckiego Stowarzyszenia Powracających i Rodzin Jeńców i MIA  [ de ] (VdH) . Niewola wojenna była przedstawiana jako ostatni etap tzw. zwykłej kariery wojskowej w Waffen-SS w książkach i publikacjach HIAG. Z kolei VdH postrzegało swoją rolę jako dążącą do pokoju przeciwwagą dla wojskowych organizacji weteranów, takich jak HIAG, i na początku lat pięćdziesiątych wyraźnie odcięło się od nich.

Relacje z partiami politycznymi

Za kulisami HIAG utrzymywał bliskie stosunki z rządzącą Unią Chrześcijańsko-Demokratyczną (CDU) i główną opozycyjną Partią Socjaldemokratyczną (SPD), przyciągając uwagę zwiększając liczbę członków i wpływy. Podczas spotkań z politykami na początku lat pięćdziesiątych HIAG twierdził, że reprezentuje 2 miliony potencjalnych wyborców, co jest ogromną przesadą, ponieważ w Niemczech Zachodnich mieszkało wówczas tylko 250 000 weteranów Waffen-SS.

HIAG odniósł sukces w podsycaniu obaw polityków, że miliony niezadowolonych byłych żołnierzy mogą stanowić zagrożenie dla rodzącej się demokracji zachodnioniemieckiej. Być może dlatego przywódca SPD Kurt Schumacher , który sam był prześladowany przez nazistów, postanowił nawiązać kontakt z HIAG. Kiedy po raz pierwszy spotkał się z jej przywódcami w 1951 r., Schumacher uważał, że 150 000 osób było już członkami HIAG, o czym świadczy wewnętrzna korespondencja partii; uważał tę liczbę za „znaczącą politycznie”. W tym samym liście Schumacher określił Waffen-SS jako „oddział Wehrmachtu”.

Później współpracownikami z HIAG zajmowali się ekspert ds. polityki obronnej SPD Fritz Erler i Helmut Schmidt , członek delegacji parlamentarnej SPD i przyszły kanclerz Niemiec . Utrzymywali bliski kontakt, uczęszczając na prywatne i publiczne spotkania oraz prowadząc regularną korespondencję. Często upominali kierownictwo HIAG za „niedemokratyczne” postępowanie członków, ale te wysiłki na rzecz zreformowania weteranów były daremne. Takie postępowanie z HIAG wywołało obawy w SPD, o czym świadczy wewnętrzna korespondencja partii, w której członkowie HIAG byli określani jako „nienauczeni” ( Unbelehrbare ).

HIAG znalazła swojego najlepszego orędownika w centroprawicowej Wolnej Partii Demokratycznej (FDP), której platforma była najbardziej zgodna z jej celami. FDP głosowała przeciwko procesowi denazyfikacji w 1950 r.; zażądał uwolnienia wszystkich „tak zwanych zbrodniarzy wojennych” w 1951 r. (jak zbrodniarzy wojennych nazywano wówczas w Niemczech Zachodnich w dużej mierze); iz zadowoleniem przyjęli utworzenie organizacji kombatanckich byłych członków Wehrmachtu i Waffen-SS. Jednak jako jedyny koalicjant większych CDU i SPD nie mógł zrealizować tego, czego chciał HIAG; stąd główny kierunek lobbingu HIAG był skierowany przeciwko CDU i SPD, zwłaszcza w latach wyborczych.

Kontrowersje

HIAG zajął się sprawą osób uwięzionych lub straconych za zbrodnie wojenne i otwarcie celebrował nazistowską przeszłość swoich członków. Częściowa lista kontrowersji powstałych w ciągu pierwszych 12 lat istnienia HIAG obejmuje:

• W 1953 r. uczestnicy konwencji HIAG zorganizowali procesję z pochodniami na „święto przesilenia” (sposób, w jaki obchodzono Boże Narodzenie w nazistowskich Niemczech). Pomaszerowali do zamku Staufeneck w Bawarii, śpiewając nazistowskie pieśni, w tym „To jest gwardia, którą kocha Adolf Hitler”.
• W 1954 r. plany zjazdu HIAG w Getyndze spotkały się z silnym sprzeciwem miejscowej Partii Socjaldemokratycznej (SPD), Rady Żydowskiej, Zrzeszenia Studentów i hierarchii uniwersyteckiej . Interweniowali urzędnicy rządu federalnego, a wydarzenie zostało najpierw przełożone, a następnie zredukowane do znacznie mniejszego spotkania pozbawionego cech wydarzenia politycznego.
• Po ponownym pochówku straconych zbrodniarzy wojennych w Hamelinie w 1954 r. cmentarz stał się centralnym miejscem zjazdów weteranów o wyraźnym nazistowskim wydźwięku. W 1959 roku konwencja HIAG w Hamelin przyciągnęła 15-tysięczny tłum i zakończyła się „towarzyszami zgromadzonymi wokół grobu” Bernharda Siebkena , skazanego przestępcy wojennego straconego w 1949 roku.
• Również w 1959 r. minister spraw wewnętrznych Hesji zabronił organizowania HIAG Suchdienstreffen , powołując się na decyzję Niemieckiego Czerwonego Krzyża o nieudzielaniu poparcia, ponieważ te spotkania są „zbędne”.
• W 1961 roku HIAG próbował zamieścić chwalebny nekrolog Maxa Simona , byłego Gruppenführera w SS, w niemieckiej gazecie Frankfurter Allgemeine . ( Sądy alianckie skazały Simona jako zbrodniarza wojennego i skazały go na dożywocie za udział w masakrze w Marzabotto , ale otrzymał ułaskawienie w 1954 roku. Następnie dwukrotnie był sądzony w sądach federalnych za zabójstwa w Brettheim i inne przestępstwa , ale „ku przerażeniu zachodnioniemieckiej opinii publicznej”, jak zarejestrował Frankfurter Allgemeine w 2010 roku, został uznany za niewinnego.) Ku oburzeniu HIAG, Frankfurter Allgemeine odmówił wydania nekrologu.
• W 1963 roku zjazd HIAG planowany dla miasta Hameln musiał zostać odwołany w krótkim czasie ze względu na presję społeczną.

Large, który intensywnie studiował HIAG, stwierdził w 1987 roku, że antydemokratyczne i antysemickie wypowiedzi HIAG były „istotą tego, o co chodziło w HIAG”, dochodząc do wniosku, że przywódcy HIAG pozostali wierni swojej nazistowskiej ideologii . Podobnie historyk Karsten Wilke, który pracował z archiwami HIAG w latach 2000., odkrył, że stanowiska członków HIAG były „konsekwentnie rasistowskie, antysemickie i antydemokratyczne”, jak scharakteryzował je niemiecki magazyn informacyjny „ Der Spiegel” w 2011 roku. artykuł „The Brown Bluff: Jak weterani Waffen SS wykorzystywali powojenną politykę”. Odnosząc się do pracy Wilkego, Der Spiegel zacytował list członka HIAG do kierownictwa, w którym wyrażał konsternację wobec „Żydów”, którzy stali się „ponownie potężni” i mogli w ten sposób stanąć na drodze do politycznego poparcia dla odbudowy Waffen-SS. Spiegel poinformował również o odkryciach Wilkego, że kierownictwo HIAG utrzymywało bliskie kontakty ze skrajnie prawicowymi grupami.

Skuteczność

Lobbing ze strony HIAG i innych rewizjonistów przyniósł kilka wczesnych sukcesów. W 1953 r. kanclerz Adenauer ogłosił w publicznym przemówieniu w Hanowerze, że członkowie formacji bojowych Waffen-SS byli „żołnierzami jak reszta”, którzy zostali „po prostu zwerbowani”. Large opisuje tę deklarację jako „nieodpowiedzialną i niehistoryczną”, podczas gdy historyk wojskowości SP MacKenzie odnosi się do niej w odniesieniu do Frontu Zachodniego, jako „najmniej wiarygodnego” z kilku twierdzeń wysuwanych przez apologetów Waffen-SS. Wskazuje, że na Wschodzie Wehrmacht dorównywał brutalnością Waffen-SS, więc próba równoważności była „raczej ironiczna”.

W kolejnych miesiącach zwolniono wielu zbrodniarzy wojennych z szeregów Waffen-SS. Wielu z nich zakwalifikowano do odszkodowań jenieckich od samorządów. W 1956 roku Federalne Ministerstwo Obrony ogłosiło, że byli członkowie Waffen-SS, aż do stopnia podpułkownika, zostaną przyjęci do Bundeswehry w ich dawnych rangach.

Byli Waffen-SS-mani, którzy chcieli wstąpić do Bundeswehry, nadal podlegali wzmożonej kontroli. Wszyscy kandydaci do Waffen-SS przeszli rygorystyczny proces weryfikacji zarezerwowany dla osób z wyższymi stopniami w Wehrmachcie. HIAG protestował do rządu i planistów wojskowych, ale bezskutecznie. W rezultacie, do września 1956 r. tylko 33 z 1310 wniosków byłych oficerów Waffen-SS zostało przyjętych (co stanowiło 0,4% korpusu oficerskiego Bundeswehry), w porównaniu do 195 z 462 wniosków złożonych przez szeregowych mężczyzn.

W szczytowym momencie na początku lat 60. około 8% z około 250 000 byłych członków Waffen-SS mieszkających w Niemczech Zachodnich było członkami HIAG. Był to okres, w którym HIAG osiągnął swój ostatni sukces w odbudowie gospodarczej: w 1961 r. rząd RFN częściowo przywrócił prawa emerytalne personelowi Waffen-SS na mocy ustawy 131. Uwzględniono tych byłych członków Waffen-SS, którzy służyli przez co najmniej 10 lat ściśle w charakterze wojskowym, co stanowiło niewielką liczbę kwalifikującego się personelu. HIAG przywitał ten rozwój jako częściowe zwycięstwo, które miało doprowadzić do całkowitej rehabilitacji.

Ale ten szerszy cel okazał się niemożliwy do osiągnięcia: rząd był ostrożny, ponieważ rehabilitacja Waffen-SS otworzyłaby drzwi dla roszczeń personelu innych organizacji SS i nazistowskich, w tym SA , SD , Hitler Youth i innych – perspektywa federalna rząd wolałby nie podnosić ani w kraju, ani za granicą. Publiczny wizerunek organizacji również nie pomagał, ponieważ niektórzy z bardziej otwartych członków HIAG brzmiały „alarmująco nazistowskie w swoich wypowiedziach”, jak twierdzi MacKenzie.

Historyczny negacja Waffen-SS

Podczas procesów norymberskich personel Waffen-SS, taki jak Hausser w swoim zeznaniu jako świadek obrony, twierdził, że jest to organizacja czysto wojskowa, nie różniąca się od Wehrmachtu. Prokuratura w Norymberdze odrzuciła to twierdzenie i skutecznie argumentowała, że ​​Waffen-SS była integralną częścią aparatu SS. Trybunał uznał, że „oddziały Waffen-SS były bezpośrednio zaangażowane w mordowanie jeńców wojennych i okrucieństwa w krajach okupowanych” i uznał całe SS za organizację przestępczą.

HIAG miała na celu odwrócenie tego wyroku poprzez znaczące wysiłki propagandowe w służbie swojego historycznego negacji . Przepisywanie historii przez HIAG objęło wieloaspektowe kampanie reklamowe, w tym tendencyjne czasopisma, książki i przemówienia publiczne, a także wydawnictwo poświęcone prezentacji Waffen-SS w pozytywnym świetle. Przywództwo uznało przywrócenie „szarej tarczy” za kluczowy element pożądanej rehabilitacji prawnej i gospodarczej, dlatego nie szczędzono wysiłków.

Czasopisma i książki ilustrowane

Pierwszym periodykiem HIAG był Wiking-Ruf . Gille uruchomił go w 1951 roku i początkowo był skierowany do weteranów Dywizji SS Wiking . W ciągu pierwszego roku istnienia stał się oficjalną publikacją HIAG. W 1955 został przemianowany na Der Freiwillige  [ de ] („Ochotnik”). Artykuł wstępny Kumma z 1952 roku podkreślił kluczowe tematy, które były wykorzystywane w późniejszej historii HIAG:

Nawet w czasie wojny, a zwłaszcza po wojnie, niesławni i kłamliwi propagandyści potrafili wykorzystać wszystkie niefortunne wydarzenia związane z III Rzeszą, a także z SS, aby zniszczyć i przeciągnąć w błocie to, co było i jest święte. do nas. (...) Powiedzmy sobie jasno: walka [aliancka] była skierowana nie tylko przeciwko autorytarnemu reżimowi III Rzeszy, ale przede wszystkim przeciwko odrodzeniu się siły narodu niemieckiego.

Erich Kern , skrajnie prawicowy austriacki dziennikarz i były korespondent wojenny nazistów, został kluczowym pracownikiem organizacji odpowiedzialnym za jej ramię wydawnicze. Po raz pierwszy zaczął działać w HIAG w 1955 r., a następnie dołączył jako pełnoetatowy pracownik w 1959 r. Według historyka Jonathana Petropoulosa Kern pozostał „nieskruszonym i niezrekonstruowanym nazistą” aż do śmierci w 1991 r.

Temat wolontariuszy zagranicznych został postawiony na pierwszym miejscu, a głos w tej dziedzinie użyczył Steiner. W artykule wstępnym z 1958 roku pochwalił zagranicznych ochotników, którzy, podobnie jak ich niemieccy towarzysze, widzieli „diaboliczne” zagrożenie bolszewizmem i „walczyli z nim jak lwy” jako część Waffen-SS. Książki z obrazkami powtarzały te same tematy; jeden z nich głosił: „Ze wszystkich ziem europejskich przybywali ochotnicy jako prawdziwi towarzysze broni. Walczyli o swoją Ojczyznę przeciwko bolszewizmowi”.

Błyszczące książki, takie jak Waffen-SS in Pictures (1957), zawierały, jak opisuje MacKenzie, „opowieści o męstwie i heroizmie” oraz „propagandowe fotografie idealnych aryjskich ochotników z całego kontynentu”. W 1973 roku HIAG wyprodukował pięćsetstronicowy tom ze zdjęciami SS pod nostalgicznym tytułem Kiedy wszyscy nasi bracia milczą . Hausser kierował projektem z Jochenem Peiperem , kontrowersyjną postacią Waffen-SS, jako współautorem. Inne podobne książki to Rozproszone są ślady (1979), Dywizje Kawalerii Waffen-SS (1982), Grenadierzy Pancerni z Dywizji Wikingów w Obrazach (1984) i wiele innych. (Jedna z jednostek kawalerii, o których mowa, Brygada Kawalerii SS , była odpowiedzialna za zamordowanie około 23 700 Żydów i innych tylko w lipcu-sierpniu 1941 r. podczas karnej operacji na bagnach Prypeci . Dowódca pułku Lombard poinformował o wyeliminowaniu blisko 11 000 „grabieżców” w pierwszych dwóch tygodniach ta sama operacja.)

Wystąpienia publiczne

Kierownictwo HIAG zaprzeczyło, jakoby istniał jakikolwiek związek między Waffen-SS a nazistowskimi okrucieństwami. W 1957 r. Paul Hausser napisał list otwarty w „ Der Freiwillige” do ministra obrony RFN, w którym stwierdził, że jednostki straży obozów koncentracyjnych ( SS-Totenkopfverbände ) służą wyłącznie zewnętrznym służbom, „bez możliwości ingerowania w wewnętrzną procedurę”. Nie wspomniał, że strażnicy towarzyszyli więźniom na placach pracy, a komendanci obozów koncentracyjnych na ogół pochodzili z Waffen-SS. To stanowisko apologety pomijało również fakt, że struktura organizacyjna SS powiązała Waffen-SS z nazistowską machiną zagłady poprzez przenoszenie personelu między różnymi jednostkami SS i przesuwanie obowiązków samych jednostek, ponieważ mogły one jednocześnie wykonywać zadania frontowe. , a następnie zostać przeniesiony do „działań pacyfikacyjnych” — nazistowskiego określenia operacji karnych — na tyłach.

Kurt Meyer ucieleśniał głos apologetów Waffen-SS. Przemawiając przed około 8000 esesmanów na konwencji HIAG w Karlsbergu w Bawarii w 1957 r., stwierdził, że „żołnierze SS nie popełnili żadnych zbrodni, z wyjątkiem masakry w Oradour, a to była akcja jednego człowieka”, który zresztą zginął „śmierć bohatera”, zanim mógł zostać postawiony przed sądem wojskowym. Meyer upierał się również, że Waffen-SS jest regularnym zespołem wojskowym, tak jak każdy w Wehrmachcie. Innym razem Meyer publicznie potępił „reżim” [Niemcy Zachodnie], który mógł „uhonorować zdrajców”, ale oczerniłby jego żołnierzy. Potępił pojęcie „winy zbiorowej” i zrównał Żydów i jezuitów z nazistami i Waffen-SS jako ofiarami historii i uprzedzeń. W pierwszej kolejności Meyer najprawdopodobniej odnosił się do Adolfa Diekmanna, który był starszym oficerem obecnym podczas masakry w Oradour . Sam Meyer odsiedział długi wyrok za swoją rolę w masakrze w Ardenne Abbey . W drugiej instancji najwyraźniej miał na myśli członków spisku z 20 lipca .

Retoryka ofiary i paneuropejskiej jedności była kontynuowana w późniejszej historii HIAG. Na pomniku Peipera w 1976 roku Hubert Meyer odniósł się do listu otwartego Peipera z więzienia Landsberg , który był wcześniej cytowany w książkach Haussera z 1953 roku:

Dla szerokiej publiczności w Niemczech, a jeszcze bardziej na całym świecie, [Peiper] stał się ucieleśnieniem tego, czym wszyscy byliśmy wyraźnie, celowo i niesłusznie obciążeni w Norymberdze… Nie zapomnieliśmy, co napisał Jochen Peiper do nas z więzienia Landsberg w 1952 r.: „Nie zapominaj, że pierwsi Europejczycy zabici w akcji byli w jednostkach Waffen-SS, że pobici na śmierć w okresie powojennym w większości byli ludźmi z naszych szeregów. stają się uczciwą grą ze względu na ich wiarę w niepodzielność Europy Zachodniej. Pamiętajcie o tych męczennikach.

Pamiętniki

Wspomnienia czołowych członków HIAG przedstawiały Waffen-SS jako „niezrozumianych idealistów, którzy walczyli honorowo i dobrze” i zawierały cytaty byłych generałów Wehrmachtu, popierających umiejętności bojowe Waffen-SS. Książki Steinera, Meyera i Haussera zostały uznane przez historyka Charlesa Sydnora za „najważniejsze dzieła literatury apologetycznej [Waffen-SS]”. Domagali się rehabilitacji oddziału bojowego NSDAP i przedstawiali członków Waffen-SS jako „żołnierzy takich jak każdy inny”.

• Książka Paula Haussera z 1953 r. Waffen-SS w akcji ( Waffen-SS im Einsatz ) była pierwszą poważną pracą jednego z liderów HIAG. Miała niewątpliwy związek z nazistowskimi początkami Waffen-SS: runy SS na okładce i motto SS („Mój honor to lojalność”) wytłoczone na okładce. Były generał Wehrmachtu Heinz Guderian w przedmowie poparł oddziały Waffen-SS i nazwał je „pierwszą realizacją idei europejskiej”. Hausser opisał rozrost Waffen-SS w tak zwaną wielonarodową siłę, w której zagraniczni ochotnicy walczyli bohatersko, jako „wojowniczy przykład wielkiej idei europejskiej”. Waffen-SS w akcji znalazło się w indeksie budzących sprzeciw książek wojennych, prowadzonym przez Federalny Departament ds. Mediów Szkodliwych dla Młodych . Indeks powstał w 1960 roku, aby ograniczyć sprzedaż takich dzieł nieletnim ze względu na ich szowinizm i gloryfikację przemocy.
• Wspomnienia Kurta Meyera Grenadiers (niem. Grenadiere ), opublikowane w 1957 roku, szczegółowo opisują jego wyczyny na froncie i służyły jako element kampanii odbudowy. Potępił „nieludzkie cierpienie”, któremu został poddany personel Waffen-SS „za zbrodnie, których ani nie popełnili, ani nie byli w stanie zapobiec”. Sydnor odniósł się do Grenadiere'a jako „być może najodważniejszego i najbardziej zadziornego dzieła apologety”.
• Felix Steiner opublikował Ochotników Waffen-SS: Idea i poświęcenie (niem. Die Freiwilligen der Waffen-SS: Idee und Opfergang ) w 1958 roku, podkreślając motyw czysto wojskowego Waffen-SS, wraz z ideą, że Waffen-SS , opierając się na wolontariuszach europejskich, może służyć jako model jedności europejskiej.

Zarówno Hausser, jak i Steiner uzupełnili swoje książki z lat 50. XX wieku dziełami opublikowanymi w latach 60. XX wieku. Wydana w 1963 roku książka Steinera nosiła tytuł Armia banitów („Die Armee der Geächteten”). Praca Haussera ukazała się w 1966 roku pod tytułem Żołnierze jak każdy inny ("Soldaten wie andere auch"). Według MacKenzie, tytuły książek symbolizowały wizerunek Waffen-SS, który przywódcy HIAG chcieli przedstawić, podczas gdy Sydnor opisuje tę późniejszą generację książek jako „równie tendencyjną”. Oprócz własnego wydawnictwa HIAG Munin Verlag (poniżej), podobne książki wydała również Plesse Verlag  [ de ] w Getyndze.

Nadruk Munin Verlag

HIAG założył własne wydawnictwo – Munin Verlag – w 1958 roku. Nazwa pochodzi z mitologii nordyckiej , popularnej wśród ruchów prawicowych. Muninn jest jednym z dwóch kruków będących towarzyszami boga Odyna ; muninn to w języku staronordyckim „pamięć”.

Celem wydawnictwa było publikowanie prac byłych członków Waffen-SS we współpracy z HIAG. Jej autorami byli byli dowódcy jednostek Waffen-SS lub oficerowie sztabowi, którzy byli członkami HIAG. Tytuły Munin Verlag nie przeszły rygorystycznego procesu sprawdzania faktów, powszechnego w recenzowanej literaturze historycznej; były to relacje rewizjonistyczne, nieedytowane przez zawodowych historyków, przedstawiające wersję wydarzeń byłych członków Waffen-SS. Do czasu rozwiązania HIAG w 1992 roku Munin-Verlag opublikował 57 tytułów.

Historie jednostek i biografie

Historie jednostek Waffen-SS były tworzone przy pomocy HIAG od lat pięćdziesiątych. Walter Harzer objął rolę oficjalnego historyka HIAG, odpowiedzialnego za koordynację pisania historii dywizji Waffen-SS. HIAG współpracował z historykiem Ernstem Klinkiem z Wojskowego Biura Badań Historii (MGFA) we Freiburgu, aby przeszukiwać materiały przekazane do Niemieckiego Federalnego Archiwum Wojskowego  [ de ] pod kątem wszelkich informacji, które mogły mieć związek z jednostkami i personelem w wątpliwej działalności. Aby zrehabilitować wizerunek siły, HIAG zlecił publikację prac prawicowych akademików sympatyzujących z Waffen-SS.

Narracje jednostek były obszerne (często kilkutomowe) i dążyły do ​​tzw. oficjalnej reprezentacji ich historii, popartej mapami i rozkazami operacyjnymi. MacKenzie zwraca uwagę, że „im starsza lub bardziej znana jednostka, tym większe dzieło – do tego stopnia, że ​​poczynaniom 2. Dywizji Pancernej Das Reich poświęcono nie mniej niż pięć tomów i grubo ponad 2000 stron ”. były oficer Otto Weidinger.

Francuski autor Jean-Paul Picaper, który badał masakrę w Oradour dokonaną przez ludzi z Das Reich , zwraca uwagę na tendencyjny charakter narracji Weidingera: dostarcza ona oczyszczonej wersji historii bez żadnych odniesień do masakr. Twierdzi, że historia jednostek, podobnie jak inne publikacje HIAG, skupiała się na „pozytywnej”, „heroicznej” stronie narodowego socjalizmu. Badacz Danny S. Parker odnotowuje podobne wysiłki podjęte w celu przepisania historii dywizji Leibstandarte . HIAG współpracował z Rudolfem Lehmannem, szefem sztabu 1. Korpusu Pancernego SS , aby stworzyć coś, co Parker nazywa „usprawiedliwiającą wielotomową kroniką” dywizji, obejmującą nawet masakrę w Malmedy . HIAG zaangażował konsultanta prawnego, aby upewnić się, że konto będzie zgodne z surowymi niemieckimi przepisami zakazującymi gloryfikowania nazistowskiej przeszłości. W projekcie uczestniczył także były szef sztabu jednostki, Dietrich Ziemssen, który w 1952 roku w swojej broszurze Der Malmedy Prozess stworzył denialistyczną wersję masakry .

W połowie lat 70. HIAG próbował zamówić korzystną biografię Peipera, aby powstrzymać „złe plotki”, jak twierdzi urzędnik HIAG. „Musimy wytrwale pozostać za kierownicą i sami reżyserować tę książkę, w przeciwnym razie [Erich Kern] to zrobi” – napisał Harzer do swojego kolegi w 1976 roku. HIAG rozważał zbliżenie się (lub zwrócenie się do) Herberta Reineckera , płodnego scenarzysty, który służył w firma propagandowa ( Propagandakompanie  [ de ] ) Waffen-SS, ale nic z tego nie wyszło.

Sukcesy i wyniki

W połowie lat pięćdziesiątych HIAG stworzył wizerunek oddzielający Waffen-SS od innych formacji SS i przeniósł odpowiedzialność za zbrodnie, których nie można było odmówić, na Allgemeine-SS (ochrona i policja), SS-Totenkopfverbände i Einsatzgruppen . Waffen-SS udało się w ten sposób zintegrować z mitem czystego Wehrmachtu .

Pozytywny wizerunek Waffen-SS rzeczywiście znalazł przychylną publiczność podczas zimnej wojny. Starszy personel Waffen-SS „nie wstydził się sugerować, że kiedyś organizowali i kierowali armią podobną do NATO (i to elitarną)”, zauważa MacKenzie (podkreślenie w oryginale). John M. Steiner w swojej pracy z 1975 r. zwraca uwagę, że apologeci SS, szczególnie silnie reprezentowani w HIAG, podkreślali, że to oni jako pierwsi walczyli o Europę i cywilizację zachodnią przeciwko „azjatyckim hordom komunistycznym”.

Cytując niemieckiego dziennikarza politycznego Karla Otto Paetela w swojej książce z 1966 roku, historyk George Stein pisze, że prace stworzone przez krąg HIAG „próbowały udowodnić tylko to, czego żadna rozsądnie poinformowana osoba nigdy nie próbowała zaprzeczyć, a mianowicie, że żołnierze Waffen - SS byli dzielnymi bojownikami, ponieśli duże straty i o ile służyli na froncie, nie prowadzili obozów zagłady”. Stein zauważa, że ​​apologeci definiują Waffen-SS „w najściślejszych słowach” i milczą w sprawie zbrodni wojennych. Zauważa, że ​​tylko mniejszość mężczyzn była zamieszana w znane okrucieństwa i że najważniejszą historycznie rolą Waffen-SS była walka o „Europę Hitlera”. Ale „uznanie tego to nie zgadzanie się z apologetami, którzy wyobrażają sobie przytłaczającą większość ludzi z Waffen-SS jako idealistycznych, czysto żyjących, przyzwoitych i honorowych żołnierzy” – pisze Stein.

Wilke twierdzi, że w latach 70. HIAG uzyskał monopol na historyczną reprezentację Waffen-SS. Jego przepis był prosty i zawierał tylko cztery składniki:

• Waffen-SS była apolityczna
• To było elitarne
• Był niewinny wszystkich zbrodni wojennych i okrucieństw nazistowskich
• Była to armia europejska par excellence, Armia Europy.

Historycy odrzucają, a nawet wyśmiewają tę charakterystykę. Picaper określa go jako „autopanegiryk”, podczas gdy Large używa słów „ekstrawaganckie fantazje na temat przeszłości i przyszłości [Waffen-SS]”. MacKenzie odnosi się do dorobku HIAG jako „chóru samousprawiedliwienia”, a Stein jako „apologetyki”. Historyk James M. Diehl opisuje twierdzenia HIAG o Waffen-SS jako tak zwanej czwartej gałęzi Wehrmachtu jako „fałszywe”, a upieranie się HIAG, że siła ta była prekursorem NATO, jako „jeszcze bardziej oburzające”.

Przejście w prawicowy ekstremizm

W latach 60. stało się jasne, że rehabilitacja prawna Waffen-SS była poza zasięgiem HIAG. W tym samym czasie nastroje w Niemczech zaczęły się zmieniać. Działania weteranów Waffen-SS coraz częściej spotykały się z podejrzliwością ze strony społeczności, podczas gdy planiści rządowi i wojskowi zdali sobie sprawę, że mogą osiągnąć swoje cele remilitaryzacji bez byłych Waffen-SS. HIAG był w ten sposób coraz bardziej marginalizowany i ignorowany przez partie polityczne, a wszelkie pozory umiaru nie służyły już celowi, ponieważ rząd nie przynosił dalszych korzyści. HIAG następnie zaczął dryfować w skrajną prawicę , wycofując się dalej w nazistowską przeszłość. Przez pewien czas HIAG publikował kalendarz, w którym zaznaczano daty nazistowskich obchodów. Wielu członków założycieli organizacji nie ewoluowało z czasem. Na przykład, przynajmniej przez lata 70., Kumm pozostawał „wiecznie niezreformowanym entuzjastą nazizmu”, jak twierdzi Parker, który otrzymał dostęp do wcześniej zamkniętych archiwów HIAG.

Wraz ze wzrostem świadomości społeczeństwa zachodnioniemieckiego na temat okrucieństw SS w latach 70. i 80. stosunek do weteranów Waffen-SS zmienił się dramatycznie. Organizacja federalna i grupy lokalne zostały poddane ostracyzmowi, a ich spotkania i uroczystości upamiętniane były protestami. W tym samym czasie ruchy neonazistowskie i nacjonalistyczne znalazły w Waffen-SS ikonę odzwierciedlającą ich rozumienie II wojny światowej.

W latach 80. obchody HIAG stały się tak wielkie i odważne, że stworzyły ogromne problemy dla wizerunku organizacji, na przykład kiedy spotkanie w 1985 roku przekształciło się w katastrofę public relations. Prasa donosiła o śpiewaniu zakazanych nazistowskich pieśni i starciach między antynazistowskimi demonstrantami a rekonstruktorami Waffen-SS (rekonstrukcja SS była w Niemczech Zachodnich nielegalna). W jeszcze bardziej szkodliwym wydarzeniu, reporter śledczy Sterna, Gerhard Kromschröder  [ de ], zinfiltrował spotkanie, udając entuzjastę wojny. Później opublikował potępiający artykuł zatytułowany „Nazi Family Reunion” zawierający wypowiedzi weteranów Waffen-SS, które wahały się od negacji Holokaustu po zjadliwie antysemickie komentarze i odniesienia do szczęśliwych więźniów obozów koncentracyjnych „śpiewających jak ptaki”. Federalny Urząd Ochrony Konstytucji monitorowane HIAG jako skrajnie prawicowej organizacji w jej późniejszej historii. Na krótko zszedł z listy grup neonazistowskich i ekstremistycznych w 1984 roku, wywołując kolejne kontrowersje.

Rozpuszczenie

„HIAG Ostsachsen” na spotkaniu Ulrichsberg na górze Ulrichsberg w 2003 roku

HIAG, coraz bardziej ostracyzowany, rozwiązał się na szczeblu federalnym w 1992 roku. Ostatnim prezesem HIAG był Hubert Meyer, który zapewnił dostęp do wcześniej zamkniętych archiwów HIAG kilku badaczom, w tym Parkerowi. Parker wykorzystał materiały HIAG w swoim badaniu Joachima Peipera z 2014 roku.

Der Freiwillige był nadal publikowany w 2000 roku przez prasę neonazistowską. Regionalne oddziały HIAG istniały do ​​2000 roku, a przynajmniej jeden do 2010 roku. Grupy te pracowały nad utrzymaniem rozmachu poprzez rekrutację młodszych pokoleń i docieranie do zagranicznych weteranów Waffen-SS, wspierane przez ciągłe publikowanie Der Freiwillige . „[Jego] uznanym celem, dzisiaj [2014], jest połączenie starszych i młodszych pokoleń we wspólnej sprawie” – zauważają historycy Steffen Werther i Madeleine Hurd. Tematem przewodnim publikacji nadal była „Europa przeciwko bolszewizmowi”, z kilkoma artykułami redakcyjnymi poświęconymi idei, że Waffen-SS położyło podwaliny pod zjednoczenie Europy , rozszerzenie NATO i „wolność Ojczyzny”, jak stwierdzono w jednym z problemy.

Nieformalnym następcą HIAG była międzynarodowa Fundacja Pomnika Grobów Wojennych „Kiedy wszyscy bracia milczą” ( Kriegsgräberstiftung 'Wenn alle Brüder schweigen' ), utworzona z określonym celem utrzymania grobów wojennych. W latach 90. i 2000., po upadku muru berlińskiego, pracowała przy urządzaniu nowych miejsc upamiętniających zmarłych Waffen-SS w byłym Związku Radzieckim, w tym na Ukrainie.

Ocena i dziedzictwo

HIAG nigdy nie urósł do rozmiarów innych zachodnioniemieckich organizacji kombatanckich, z których najbardziej udana, VdH, liczyła blisko 500 000 członków. Diehl, który studiował powojennej kombatanckie ruchy w RFN, pisze, że zdecydowana większość weteranów Waffen-SS, którzy byli bardziej zainteresowani w odbudowie ich życie cywilne lub uzyskanie zbyt stary, aby rozważyć powrót do służby wojskowej, ignorowane Der Freiwillige " „ognia s -jedzenie artykułów redakcyjnych”. Członkostwo HIAG zaczęło gwałtownie spadać w latach 60., podczas gdy sama organizacja nigdy nie stanowiła poważnego zagrożenia dla demokracji. „Głównym celem HIAG były emerytury, a nie odbudowa Trzeciej Rzeszy” – zauważa.

Wydajność jako grupa lobby

Wyniki HIAG jako organizacji lobbingowej były mieszane. Large widzi „połączenie urazy, krótkowzroczności i zawyżonej samooceny” w wysiłkach i postawach HIAG. „[Kampania] o odzyskanie ich »honoru« i wywieranie wpływu politycznego (...) zakończyła się tylko częściowo sukcesem” – pisze. Przypisuje rządowi RFN, głównym partiom politycznym i planistom wojskowym zachowanie wystarczającej odległości od HIAG i innych organizacji kombatanckich, aby ograniczyć ich rolę w nowej republice i jej siłach zbrojnych. „Pod tym względem (...) Bonn nie było Weimarem” – konkluduje. Jako „tygiel historycznego rewizjonizmu” (w definicji Picapera), HIAG próbował przepisać i manipulować historią.

Negacjonistyczna tradycja poza HIAG

HIAG odegrał kluczową rolę w tworzeniu w kulturze popularnej postrzegania Waffen-SS jako „towarzyszy broni zaangażowanych w szlachetną krucjatę” (według MacKenziego). MacKenzie podkreśla długoterminowe skutki rewizjonizmu HIAG:

Gdy starsze pokolenie skrybów Waffen-SS wymarło, nowa, powojenna kadra pisarzy zrobiła wiele dla utrwalenia wizerunku tej siły jako rewolucyjnej armii europejskiej. Stopień podziwu i akceptacji jest różny, ale ogólna tendencja do podkreślania pozytywnego życia lub istotnie się nasiliła.

Tradycja negacjonizmu trwa do dziś, dzięki popularnym podręcznikom do historii, stronom internetowym i grom wojennym. Co roku pojawiają się nowe tytuły, propagujące mity wysuwane przez propagandę HIAG. Niektóre z książek to amatorskie opracowania historyczne, które skupiają się wyłącznie na wojskowych aspektach Waffen-SS. Inne to przedruki przepraszających relacji byłych pracowników Waffen-SS. Ilość materiału dopełniają grupy międzynarodowych wielbicieli, którzy uważają Waffen-SS za błędnie osądzone przez historię.

Niektórzy z bardziej znanych autorów w tradycji rewizjonistycznej Waffen-SS to Patrick Agte, który napisał hagiograficzną relację o Jochen Peiper i Franz Kurowski , który dostarczył liczne kroniki wojenne jednostek Waffen-SS i wysoko odznaczonych mężczyzn, takich jak Michael Wittmann . Krytycy szczególnie lekceważyli twórczość Kurowskiego, określając je jako literaturę Landser- miazgę ("żołnierską") i "teksty pochwalne", które skupiają się na tworzeniu bohaterów kosztem prawdy historycznej. Inny płodny autor, Mark Yerger , opublikował 11 książek do 2008 roku, głównie za pośrednictwem wydawnictwa Schiffer Publishing .

Według MacKenzie, autorzy w tradycji rewizjonistycznej obejmują „skrajnych wielbicieli [na] obrzeżach skrajnej prawicy”, takich jak Richard Landwehr i Jean Mabire, autorów partyzanckich ( Gordon Williamson i Edmund L. Blandford) i popularnych historyków. którzy generalnie przedstawiają Waffen-SS w pozytywnym świetle. Należą do nich John Keegan , James S. Lucas i Bruce Quarrie . Historyk Henning Pieper wymienia nienaukowe prace Christophera Ailsby'ego, Herberta Walthera i Tima Ripleya jako część gatunku „ literatura militariów ” (w swojej definicji), podczas gdy historyk wojskowości Robert Citino zalicza do bezkrytycznych prac książki Willi Feya i Michaela Reynoldsa skierowany do „miłośników historii wojskowej”.

Bibliografia

Uwagi

Cytaty

Bibliografia

Dalsza lektura

• Carrard, Filip (2010). Francuzi, którzy walczyli o Hitlera: Wspomnienia wygnańców . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-52-119822-6.
• Lee, Martin A. (1999). Bestia ponownie się budzi: odrodzenie faszyzmu od szpiegów Hitlera do dzisiejszych grup neonazistowskich i prawicowych ekstremistów . Routledge. Numer ISBN 978-0415925464.
• Wegner Bernd (1990). Waffen-SS: organizacja, ideologia i funkcja . Nowy Jork: Blackwell Publishers . Numer ISBN 978-0-631-14073-3.
• Wilke, Karsten (2018). "Veteranen der Waffen-SS in der Bundesrepublik frühen. Aufbau, gesellschaftliche Einbindung und der Netzwerke "Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit " ". W Janie Eriku Schulte; Michael Wildt (red.). Die SS nach 1945: Entschuldungsnarrative, populäre Mythen, europäische Erinnerungsdiskurse [ SS po 1945: narracja przeprosin, popularne mity, europejskie dyskursy pamięci ]. Getynga, Niemcy: Vandenhoeck & Ruprecht. s. 75–98. Numer ISBN 978-3847108207.

Linki zewnętrzne

• Nazistowskie zjazdy rodzinne [ Familientreffen der Nazis ] : Tekst artykułu Sterna z 1985 roku autorstwa Gerharda Kromschrödera; po niemiecku. Tekst pojawił się w książce Kromschrödera Byłem jednym z nich ( Ich war einer von ihnen , Eichborn-Verlag, 1987).
• „O byciu wikingiem ” : historyk Robert Citino o rekonstrukcji Waffen-SS, HistoryNet .
• „Dlaczego ten kandydat GOP House jest przebrany za nazistę?” . Atlantyk . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 21 grudnia 2015 r.: Kontrowersje dotyczące rekonstrukcji Waffen-SS