Kod Haysa -Hays Code

Kodeks produkcji filmowej

Kodeks produkcji filmowej był zbiorem branżowych wytycznych dotyczących autocenzury treści, które były stosowane w większości filmów wypuszczanych przez największe studia w Stanach Zjednoczonych w latach 1934-1968. Jest również popularnie znany jako Kodeks Haysa , po Willu H. Hays , prezes Motion Picture Producers and Distributors of America (MPPDA) w latach 1922-1945. Pod kierownictwem Haysa MPPDA, później Motion Picture Association of America (MPAA) i Motion Picture Association (MPA) , przyjęło Kodeks produkcji w 1930 r. I zaczął go sztywno egzekwować w 1934 r. Kodeks produkcji określał akceptowalną i niedopuszczalną treść filmów produkowanych dla publiczności w Stanach Zjednoczonych.

Od 1934 do 1954 roku kod był ściśle identyfikowany z Josephem Breenem , administratorem wyznaczonym przez Haysa do egzekwowania kodeksu w Hollywood. Przemysł filmowy stosował się do wytycznych określonych w kodeksie aż do późnych lat pięćdziesiątych, ale zaczął słabnąć z powodu połączonego wpływu telewizji, wpływów filmów zagranicznych, kontrowersyjnych reżyserów (takich jak Otto Preminger) przesuwających granice i interwencji ze strony sądy, w tym Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych . W 1968 roku, po kilku latach minimalnego egzekwowania, Kodeks Produkcji został zastąpiony systemem oceny filmów MPAA .

Tło

Nie będziesz , zdjęcie Whiteya Schafera z 1940 r., Celowo podważające ograniczenia Kodeksu
Nie będziesz , zdjęcie Whiteya Schafera z 1940 r. , Celowo podważające ograniczenia Kodeksu

W latach dwudziestych XX wieku Hollywood wstrząsnęło szeregiem głośnych skandali, takich jak zabójstwo Williama Desmonda Taylora i rzekomy gwałt Virginii Rappe przez popularną gwiazdę filmową Roscoe „Fatty” Arbuckle , które wywołały powszechne potępienie ze strony organizacji religijnych, obywatelskich i politycznych. . Wielu uważało, że przemysł filmowy zawsze był moralnie wątpliwy, a presja polityczna rosła, a ustawodawcy w 37 stanach wprowadzili w 1921 roku prawie sto ustaw o cenzurze filmowej . W 1922 roku, gdy stanęli w obliczu konieczności przestrzegania setek i potencjalnie tysiące niespójnych, łatwo zmienianych praw przyzwoitości, aby pokazywać swoje filmy, studia wybrały samoregulację jako preferowaną opcję, werbując prezbiteriańskiego starszego Willa H. Haysa , naczelnika poczty za byłego prezydenta Warrena G. Hardinga i byłego szefa republikańskiej Komitetu Narodowego , aby zrehabilitować wizerunek Hollywood. Posunięcie to naśladowało decyzję podjętą przez Major League Baseball, zatrudniającą sędziego Kenesawa Mountain Landisa na komisarza ligi w poprzednim roku, aby stłumić pytania dotyczące uczciwości baseballu w następstwie skandalu hazardowego World Series w 1919 roku ; The New York Times nazwał nawet Haysa „ekranowym Landisem”. Hays otrzymywał hojną sumę 100 000 dolarów rocznie (co odpowiada dzisiejszej wartości 1 620 000 dolarów) i przez 25 lat pełnił funkcję prezesa Motion Picture Producers and Distributors of America (MPPDA), gdzie „bronił przemysłu przed atakami, recytował kojące nostrumy, i negocjowane traktaty o zaprzestaniu działań wojennych”.

W 1924 roku Hays przedstawił zestaw zaleceń nazwanych „Formułą”, których studiom zalecano przestrzegać, i poprosił filmowców o opisanie w jego biurze fabuły filmów, które planowali wyprodukować. W 1915 roku Sąd Najwyższy jednogłośnie zdecydował w sprawie Mutual Film Corporation przeciwko Industrial Commission of Ohio, że wolność słowa nie obejmuje filmów. Chociaż wcześniej podejmowano symboliczne próby oczyszczenia filmów (na przykład kiedy studia utworzyły Narodowe Stowarzyszenie Przemysłu Filmowego (NAMPI) w 1916 r.), Niewiele z tego wyszło. Nowy Jork jako pierwszy stan skorzystał z decyzji Sądu Najwyższego, powołując w 1921 r. Radę cenzury. Virginia poszła w jej ślady w następnym roku, a osiem poszczególnych stanów miało komisję przed pojawieniem się filmu dźwiękowego, ale wiele z nich było nieskutecznych. W latach dwudziestych nowojorska scena, która była częstym źródłem kolejnych materiałów ekranowych, miała pokazy topless , przedstawienia pełne przekleństw , tematykę dla dorosłych i dialogi z podtekstem seksualnym. Na wczesnym etapie procesu konwersji systemu dźwiękowego stało się jasne, że to, co było do zaakceptowania w Nowym Jorku, może nie być takie w Kansas . Filmowcy stanęli w obliczu możliwości przyjęcia przez wiele stanów i miast własnych kodeksów cenzury, co wymagałoby wielu wersji filmów przeznaczonych do dystrybucji krajowej. Preferowanym rozwiązaniem była autocenzura .

W 1927 roku Hays zasugerował kierownictwu studia utworzenie komitetu w celu omówienia cenzury filmowej. Irving G. Thalberg z Metro-Goldwyn-Mayer , Sol Wurtzel z Fox Film Corporation i EH Allen z Paramount Pictures odpowiedzieli, współpracując nad listą, którą nazwali „Nie wolno i bądź ostrożny”, opartą na pozycjach, które zostały zakwestionowane przez lokalnych tablice cenzorskie. Ta lista składała się z jedenastu tematów, których najlepiej unikać, i dwudziestu sześciu, z którymi należy obchodzić się bardzo ostrożnie. Lista została zatwierdzona przez Federalną Komisję Handlu (FTC), a Hays utworzył Komitet ds. Relacji ze Studiami (SRC), aby nadzorować jej wdrażanie; jednak nadal nie było sposobu na egzekwowanie zasad. Kontrowersje wokół standardów filmowych osiągnęły szczyt w 1929 roku.

Kod wstępny: „Zakazy” i „Uważaj”, zgodnie z propozycją z 1927 r

W rezolucji przyjętej 29 czerwca 1927 r. MPPDA skodyfikowała listy „nie wolno” i „uważaj” w coś, co potocznie nazwali „Magna Charta”. Wiele z nich stało się później kluczowymi punktami Kodeksu. W szczególności MPPDA postanowił „aby te rzeczy, które znajdują się na poniższej liście, nie pojawiały się na zdjęciach produkowanych przez członków tego Stowarzyszenia, niezależnie od sposobu, w jaki są traktowane”:

  1. Ostre wulgaryzmy — w tytule lub ustnie — obejmują słowa Bóg, Pan, Jezus, Chrystus (chyba że są używane z szacunkiem w związku z odpowiednimi ceremoniami religijnymi), Piekło, SOB, cholera, Gawd i wszelkie inne bluźniercze i wulgarne wyrażenia, jednak może być pisane;
  2. Jakakolwiek wyuzdana lub sugestywna nagość — w rzeczywistości lub w sylwetce; oraz wszelkie lubieżne lub rozwiązłe zawiadomienia o tym przez inne postacie na zdjęciu;
  3. Nielegalny handel narkotykami;
  4. Jakiekolwiek wnioskowanie o perwersji seksualnej;
  5. Biała niewola ;
  6. krzyżowanie ras ;
  7. Higiena seksualna a choroby weneryczne;
  8. Sceny rzeczywistego porodu – w rzeczywistości lub w sylwetce;
  9. Narządy płciowe dzieci;
  10. Wyśmiewanie duchowieństwa ;
  11. Umyślna obraza jakiegokolwiek narodu, rasy lub wyznania; I

BĘDĄ DALSZE ZDECYDOWANE, aby zachować szczególną ostrożność w sposobie traktowania następujących tematów, w celu wyeliminowania wulgaryzmów i sugestywności oraz podkreślenia dobrego smaku:

  1. Używanie flagi;
  2. Stosunki międzynarodowe (unikaj przedstawiania w niekorzystnym świetle religii, historii, instytucji, wybitnych ludzi i obywateli innego kraju);
  3. podpalenie ;
  4. Użycie broni palnej;
  5. Kradzieże, napady rabunkowe, włamania do sejfów i wysadzanie w powietrze pociągów, min, budynków itp .
  6. Brutalność i możliwa okropność;
  7. Technika popełnienia morderstwa jakąkolwiek metodą;
  8. Metody przemytu;
  9. metody trzeciego stopnia ;
  10. Rzeczywiste powieszenie lub porażenie prądem jako kara prawna za przestępstwo;
  11. Współczucie dla przestępców;
  12. Stosunek do postaci i instytucji publicznych;
  13. bunt ;
  14. Pozorne okrucieństwo wobec dzieci i zwierząt;
  15. Branding ludzi lub zwierząt;
  16. Sprzedaż kobiet lub kobiety sprzedającej swoją cnotę ;
  17. Gwałt lub usiłowanie gwałtu;
  18. Sceny z pierwszej nocy ;
  19. Mężczyzna i kobieta w łóżku razem;
  20. Celowe uwodzenie dziewcząt;
  21. Instytucja małżeństwa;
  22. operacje chirurgiczne;
  23. Używanie narkotyków;
  24. Tytuły lub sceny związane z organami ścigania lub funkcjonariuszami organów ścigania;
  25. Nadmierne lub lubieżne pocałunki, zwłaszcza gdy jedna postać jest „ ciężka ”.

kreacja

W 1929 r. świecki katolik Martin Quigley (redaktor znanej gazety branżowej Motion Picture Herald ) i jezuicki ksiądz Daniel A. Lord stworzyli kodeks standardów i przekazali go studiom. Lord był szczególnie zaniepokojony wpływem filmu dźwiękowego na dzieci, które uważał za szczególnie podatne na ich urok. W lutym 1930 roku kilku szefów studia, w tym Irving Thalberg z Metro-Goldwyn-Mayer , spotkało się z Lordem i Quigleyem. Po kilku poprawkach zgodzili się na postanowienia Kodeksu. Jednym z głównych motywów przyjęcia Kodeksu było uniknięcie bezpośredniej interwencji rządu. Do obowiązków SRC (kierowanego przez pułkownika Jasona S. Joya, byłego sekretarza wykonawczego Amerykańskiego Czerwonego Krzyża ) należało nadzorowanie produkcji filmowej i doradzanie studiom, kiedy wymagane były zmiany lub cięcia. 31 marca MPPDA zgodziło się przestrzegać Kodeksu. Kodeks produkcji miał na celu ograniczenie filmów, które były dystrybuowane do dużej publiczności, utrudniając odwołanie się do wszystkich osób na widowni.

Zawartość

Kod został podzielony na dwie części. Pierwszym z nich był zbiór „ogólnych zasad”, które zabraniały obrazowi „obniżania standardów moralnych tych, którzy go oglądają”, tak aby nie wpływać błędnie na określoną publiczność poglądów, w tym na kobiety, dzieci, klasy niższe i osoby „podatnych” umysłów, wzywał do przedstawiania „właściwych standardów życia”, a wreszcie zabraniał pokazywania na obrazie wszelkiego rodzaju kpin z prawa lub „tworzenia współczucia dla jego łamania”. Druga część to zestaw „konkretnych aplikacji”, który był dokładną listą elementów, których nie można było zobrazować. Niektóre ograniczenia, takie jak zakaz homoseksualizmu lub używania określonych przekleństw, nigdy nie zostały bezpośrednio wspomniane, ale zakładano, że są zrozumiałe bez wyraźnego rozgraniczenia. Kodeks zawierał również dodatek zwany powszechnie Kodeksem reklamowym, który regulował treść reklam i obrazy.

Homoseksualiści byli de facto objęci zakazem perwersji seksualnych, a przedstawianie krzyżowania ras (do 1934 r., Definiowanego jedynie jako stosunki seksualne między rasami czarną i białą) było zabronione. Stwierdzono również, że pojęcie „polityki tylko dla dorosłych” byłoby wątpliwą, nieskuteczną strategią, którą trudno byłoby wyegzekwować; pozwoliło to jednak, aby „dojrzalsze umysły mogły z łatwością zrozumieć i zaakceptować bez szkody tematy w fabułach, które wyrządzają młodszym ludziom pozytywną krzywdę”. Jeśli dzieci były nadzorowane, a wydarzenia sugerowane eliptycznie, kod dopuszczał „możliwość popełnienia przestępstwa myślowego inspirowanego filmem”.

Kodeks miał na celu nie tylko określenie, co można przedstawić na ekranie, ale także promowanie tradycyjnych wartości. Stosunki seksualne pozamałżeńskie, których nie wolno było przedstawiać jako atrakcyjnych czy pięknych, miały być przedstawiane w sposób, który nie wzbudzałby namiętności ani nie sprawiał, że wydawały się dopuszczalne. Wykluczono wszelkie czynności seksualne uważane za perwersyjne, w tym wszelkie sugestie dotyczące związków tej samej płci, seksu lub romansu.

Każde działanie przestępcze musiało zostać ukarane, a ani przestępstwo, ani przestępca nie mogli wzbudzić sympatii publiczności lub publiczność musi przynajmniej mieć świadomość, że takie zachowanie jest złe, zwykle poprzez „kompensację wartości moralnej”. Przedstawiciele władzy musieli być traktowani z szacunkiem, a duchowieństwo nie mogło być przedstawiane jako postacie komiczne lub złoczyńcy. W pewnych okolicznościach politycy, policjanci i sędziowie mogli być złoczyńcami, o ile było jasne, że osoby przedstawiane jako złoczyńcy stanowią wyjątek od reguły.

Cały dokument został napisany z katolickim podtekstem i stwierdzał, że ze sztuką należy obchodzić się ostrożnie, ponieważ może być „moralnie zła w swoich skutkach”, a jej „głębokie znaczenie moralne” jest niekwestionowane. Początkowo postanowiono zachować w tajemnicy wpływ katolików na Kodeks. Powracającym tematem było to, że „przez cały czas publiczność jest pewna, że ​​zło jest złe, a dobro słuszne”.

Egzekwowanie

Prekodowane Hollywood

Pocałunek (1896), z udziałem May Irwin , z Edison Studios , wywołał ogólne oburzenie kinomanów, przywódców obywatelskich i przywódców religijnych, jako szokujący, obsceniczny i niemoralny.
Słynne ujęcie z filmu The Great Train Robbery z 1903 roku . Sceny, w których przestępcy celowali z broni w kamerę, zostały uznane przez radę cenzorów stanu Nowy Jork w latach dwudziestych XX wieku za nieodpowiednie i zwykle usuwane.

19 lutego 1930 r. Variety opublikowało całą treść Kodeksu i przewidziało, że państwowe rady cenzury filmowej wkrótce staną się przestarzałe; jednak ludzie zobowiązani do egzekwowania kodeksu - Jason Joy (szef komitetu do 1932 r.) i jego następca, dr James Wingate - byli generalnie pozbawieni entuzjazmu i / lub nieskuteczni. The Blue Angel , pierwszy film zrecenzowany przez biuro, który Joy przeszedł bez poprawek, został uznany przez kalifornijskiego cenzora za nieprzyzwoity. Chociaż było kilka przypadków, w których Joy negocjowała fragmenty filmów i istniały określone – choć luźne – ograniczenia, znaczna ilość ponurego materiału trafiła na ekran. Joy musiała recenzować 500 filmów rocznie przy niewielkim personelu i niewielkiej mocy. Był bardziej chętny do pracy w studiach, a jego umiejętności twórczego pisania doprowadziły go do zatrudnienia w Fox. Z drugiej strony Wingate z trudem nadążał za zalewem napływających scenariuszy, do tego stopnia, że ​​szef produkcji Warner Bros. , Darryl Zanuck, napisał do niego list, w którym błagał go o przyspieszenie. W 1930 r. Biuro Hays nie miało uprawnień do nakazania studiom usunięcia materiału z filmu i zamiast tego działało na podstawie rozumowania, a czasem błagania ich. Sprawy komplikuje proces odwoławczy, który ostatecznie nakłada odpowiedzialność za podjęcie ostatecznej decyzji na studia.

Aktor Boris Karloff jako dzieło doktora Frankensteina w filmie Frankenstein z 1931 roku . Do czasu, gdy w 1935 roku pojawiła się kontynuacja filmu, Oblubienica Frankensteina , egzekwowanie Kodeksu było w pełni skuteczne, a jawny kompleks Boga lekarza został zakazany. Jednak na pierwszym zdjęciu, kiedy stworzenie się urodziło, jego szalony naukowiec, twórca, mógł ogłosić: „Teraz wiem, jak to jest być Bogiem!”.

Jednym z czynników przemawiających za ignorowaniem kodeksu był fakt, że niektórzy uważali taką cenzurę za pruderyjną ze względu na libertyńskie postawy społeczne lat dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku. Był to okres, w którym epoka wiktoriańska była czasami wyśmiewana jako naiwna i zacofana. Kiedy ogłoszono Kodeks, liberalny periodyk The Nation zaatakował go, stwierdzając, że gdyby zbrodni nigdy nie przedstawiano w życzliwym świetle, to wzięte dosłownie oznaczałoby to, że „prawo” i „sprawiedliwość” stałyby się jednym i tym samym; dlatego nie można było przedstawić wydarzeń takich jak Boston Tea Party . Jeśli duchowieństwo musi być zawsze przedstawiane w pozytywny sposób, to z hipokryzją też nie można sobie poradzić. Outlook zgodził się i, w przeciwieństwie do Variety , od początku przewidywał, że Kodeks będzie trudny do wyegzekwowania. Wielki Kryzys lat trzydziestych XX wieku skłonił wiele studiów do poszukiwania dochodów w każdy możliwy sposób. Ponieważ filmy zawierające treści rasistowskie i zawierające przemoc powodowały wysoką sprzedaż biletów, dalsze produkowanie takich filmów wydawało się rozsądne. Wkrótce lekceważenie kodu stało się tajemnicą poliszynela. W 1931 roku The Hollywood Reporter kpił z kodeksu i zacytował anonimowego scenarzystę, który powiedział, że „kodeks moralny Haysa nie jest już nawet żartem; to tylko wspomnienie”; dwa lata później Variety poszło w jego ślady.

epoki Breena

13 czerwca 1934 r. Przyjęto poprawkę do Kodeksu, która ustanowiła Administrację Kodeksu Produkcji (PCA) i wymagała, aby wszystkie filmy wypuszczone 1 lipca 1934 r. Lub później uzyskały certyfikat zatwierdzenia przed zwolnieniem. PCA miała dwa biura: jedno w Hollywood, a drugie w Nowym Jorku. Pierwszym filmem, który otrzymał aprobatę MPPDA, był The World Moves On (1934). Przez ponad 30 lat praktycznie wszystkie filmy wyprodukowane w Stanach Zjednoczonych były zgodne z tym kodeksem. Kodeks produkcji nie został stworzony ani egzekwowany przez władze federalne, stanowe ani miejskie; studia hollywoodzkie przyjęły kod w dużej mierze w nadziei na uniknięcie rządowej cenzury, przedkładając samoregulację nad regulacje rządowe.

Ojciec Daniel A. Lord , jezuita, napisał: „Cicha sprośność była zła. Wokalna sprośność woła do cenzorów o zemstę”. Thomas Doherty, profesor studiów amerykańskich na Brandeis University , zdefiniował kodeks jako „nie zwykłą listę zakazów, ale homilię, która miała na celu podporządkowanie doktryny katolickiej formule hollywoodzkiej. Winni są karani, cnotliwi nagradzani, władza kościoła i państwa jest prawowita, a węzły małżeńskie są święte”. Rezultat został opisany jako „firma należąca do Żydów sprzedająca teologię katolicką protestanckiej Ameryce”.

Szefem PCA został Joseph I. Breen , wybitny świecki katolik, który pracował w public relations. Pod przywództwem Breena, które trwało aż do przejścia na emeryturę w 1954 r., Egzekwowanie Kodeksu Produkcji stało się notorycznie sztywne. Nawet symbol seksu z kreskówek, Betty Boop, musiała zmienić swoją charakterystyczną osobowość i strój klapy , przyjmując staromodny, niemal matroniczny wygląd. Jednak do 1934 roku zakaz krzyżowania ras został zdefiniowany tylko jako stosunki seksualne między rasami czarną i białą.

Pierwszy poważny przypadek cenzury w ramach Kodeksu Produkcji dotyczył filmu Tarzan i jego kolega z 1934 roku , w którym krótkie nagie sceny z dublerem aktorki Maureen O'Sullivan zostały usunięte z głównego negatywu filmu. Zanim Kodeks stał się w pełni funkcjonalny do stycznia 1935 r., Kilka filmów z epoki przed kodem i okresu przejściowego rozpoczynającego się w lipcu 1934 r. Zostało wycofanych z giełd wydawniczych (niektóre z nich nigdy więcej nie ujrzały publicznej premiery), co skłoniło studia do przeróbki niektóre z jego filmów z wczesnych lat trzydziestych XX wieku w późniejszych latach: w 1941 roku ukazały się przeróbki Sokoła maltańskiego oraz Dr. Jekylla i Mr. Hyde , oba miały bardzo różne wersje przed kodem wydane dziesięć lat wcześniej.

Kodeks Hays wymagał również zmian dotyczących adaptacji innych mediów. Na przykład w przypadku Rebeki Alfreda Hitchcocka nie udało się zachować głównego elementu z powieści Daphne du Maurier z 1938 roku, w której narrator odkrywa , że ​​jej mąż (arystokratyczny wdowiec Maxim de Winter) zabił swoją pierwszą żonę (tytułową Rebekę) i lekceważy to, ponieważ wynikało to z tego, że Rebeka mocno go sprowokowała i drwiła z niego. Ponieważ ucieczka głównej postaci z morderstwa i życie długo i szczęśliwie byłoby rażącym naruszeniem Kodeksu, wersja Hitchcocka zakładała, że ​​Rebecca zginęła w wypadku, a Maxim de Winter był winny tylko za ukrycie faktów jej śmierci. Remake z 2020 roku , niezwiązany z Kodeksem, przywrócił oryginalny element fabuły du Mauriera.

PCA zajmowała się także cenzurą polityczną. Gdy Warner Bros. chciał nakręcić film o nazistowskich obozach koncentracyjnych , biuro produkcyjne tego zabroniło, powołując się na wspomniany wyżej zakaz przedstawiania „w niekorzystnym świetle” „instytucji [i] wybitnych ludzi” innego kraju, z groźbami odebrania sprawa dla rządu federalnego, jeśli studio pójdzie do przodu. Ta polityka uniemożliwiła wyprodukowanie wielu filmów antyhitlerowskich. W 1938 roku FBI odkryło i oskarżyło nazistowską siatkę szpiegowską, a następnie pozwoliło Warnerowi wyprodukować Confessions of a Nazi Spy (1939), z krótkim tematem Three Stooges You Nazty Spy! (1940) był pierwszym hollywoodzkim filmem, który otwarcie fałszował przywództwo Trzeciej Rzeszy, a wkrótce potem The Great Dictator .

Zdolność Breena do zmieniania scenariuszy i scen rozgniewała wielu pisarzy, reżyserów i hollywoodzkich potentatów . Breen wywarł wpływ na produkcję Casablanki (1942), sprzeciwiając się wszelkim wyraźnym wzmiankom o spaniu razem Ricka i Ilsy w Paryżu oraz filmowi, w którym wspomniano, że kapitan Renault wyłudzał przysługi seksualne od swoich petentów; ostatecznie oba pozostały mocno sugerowane w gotowej wersji. Przestrzeganie Kodeksu wykluczyło również jakąkolwiek możliwość zakończenia filmu, w którym Rick i Ilsa skonsumowali swoją cudzołożną miłość, czyniąc nieuniknionym zakończenie szlachetną rezygnacją Ricka, jedną z najsłynniejszych scen Casablanki .

Niektórzy dyrektorzy znaleźli sposoby na obejście wytycznych Kodeksu; przykładem tego był film Alfreda Hitchcocka Notorious z 1946 roku , w którym obszedł zasadę trzysekundowego całowania, każąc dwóm aktorom zrywać co trzy sekundy. Cała sekwencja trwa dwie i pół minuty.

Jednak niektórym twórcom Hollywood udało się znaleźć pozytywy w ograniczeniach Kodeksu. Dyrektor Edward Dmytryk powiedział później, że Kodeks „odniósł bardzo dobry efekt, ponieważ skłonił nas do myślenia. Jeśli chcieliśmy przekazać coś, co podlegało cenzurze… musieliśmy to zrobić przebiegle. Musieliśmy być sprytni. się znacznie lepiej, niż gdybyśmy zrobili to prosto”.

Poza głównym systemem studyjnym kod był czasami lekceważony przez studia Poverty Row , podczas gdy prezenterzy filmów eksploatacyjnych działający w systemie dystrybucji terytorialnej (praw stanowych) otwarcie go łamali, wykorzystując luki, udając filmy jako moralitety lub demaskując muckraking. Jednym z przykładów tego jest Child Bride (1938), w którym naga scena z udziałem dwunastoletniej aktorki dziecięcej ( Shirley Mills ).

Kroniki filmowe były w większości wyłączone z Kodeksu, chociaż ich treść została w większości stonowana pod koniec 1934 roku w wyniku publicznego oburzenia relacją o morderstwach Johna Dillingera w lipcu oraz „Baby Face” Nelsona i trzech dziewcząt w Blue Ridge Mountains, dwa ostatnie występujące w tym samym tygodniu w listopadzie, niewiele odbiegające od Kodeksu aż do II wojny światowej.

Jednak najbardziej znanym naruszeniem kodeksu był przypadek The Outlaw , westernu wyprodukowanego przez Howarda Hughesa , któremu odmówiono zatwierdzenia po ukończeniu w 1941 roku, ponieważ reklama filmu skupiała szczególną uwagę na piersiach Jane Russell . Po tym, jak pierwsza premiera filmu w 1943 roku została zamknięta przez MPPDA po tygodniu, Hughes ostatecznie przekonał Breena, że ​​​​nie narusza to kodu i film może zostać pokazany, chociaż bez pieczęci aprobaty. Film ostatecznie doczekał się powszechnej premiery w 1946 roku. Produkcja Davida O. Selznicka Duel in the Sun została również wydana w 1946 roku bez zgody Hays Office i zawierała kilka zgonów na ekranie, krzyżowanie ras, cudzołóstwo i przejawy pożądania.

Sukces finansowy obu filmów stał się decydującym czynnikiem osłabienia Kodeksu pod koniec lat czterdziestych XX wieku, kiedy to dawne tematy tabu, takie jak gwałt i krzyżowanie ras, zostały dopuszczone odpowiednio w Johnny Belinda (1948) i Pinky (1949). W 1951 roku MPAA zrewidowała kod, aby był bardziej sztywny, dodając więcej słów i tematów, które były zabronione. Jednak w tym samym roku szef MGM Louis B. Mayer , jeden z głównych sojuszników Breena, został usunięty po serii sporów z szefem produkcji studia, Dore Schary , którego preferencje dla brutalnych filmów „socrealizmu” często kłóciły się z Haysami. Biuro. W 1954 roku Breen przeszedł na emeryturę, głównie z powodu złego stanu zdrowia, a jego następcą został Geoffrey Shurlock.

Spadek

Hollywood nadal działało w ramach Kodeksu Produkcji w późnych latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku, ale w tym czasie przemysł filmowy stanął w obliczu bardzo poważnych zagrożeń ze strony konkurencji. Pierwsze zagrożenie pochodziło z telewizji , nowej technologii, która nie wymagała od Amerykanów wychodzenia z domu w celu oglądania filmów. Hollywood musiało zaoferować publiczności coś, czego nie mogło uzyskać w telewizji, która sama podlegała jeszcze bardziej restrykcyjnemu kodowi cenzury.

Oprócz zagrożenia ze strony telewizji, branża przeżywała okres trudności ekonomicznych, które zostały spotęgowane przez wynik sprawy Stany Zjednoczone przeciwko Paramount Pictures, Inc. (1948), w której Sąd Najwyższy zakazał integracji pionowej , jak to było znalezione naruszać prawa antymonopolowe , a studia nie tylko były zmuszone do rezygnacji z własności kin, ale także nie były w stanie kontrolować tego, co oferują wystawcy.

Doprowadziło to do rosnącej konkurencji ze strony filmów zagranicznych, które nie były objęte Kodeksem, takich jak Złodzieje rowerów Vittorio De Sica (1948), wydany w Stanach Zjednoczonych w 1949 r. W 1950 r. Dystrybutor filmowy Joseph Burstyn wypuścił The Ways of Love , który obejmował The Miracle , film krótkometrażowy pierwotnie będący częścią L'Amore (1948), antologii filmu wyreżyserowanej przez Roberto Rosselliniego . Ten fragment został uznany za kpinę z Narodzenia, więc Rada Regentów stanu Nowy Jork (odpowiedzialna za cenzurę filmów w tym stanie) cofnęła licencję na film. Wynikający z tego proces, Joseph Burstyn, Inc. przeciwko Wilsonowi (nazwany „cudowną decyzją”), został rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy w 1952 r., Który jednogłośnie uchylił jego decyzję z 1915 r. ( Mutual Film Corporation przeciwko Industrial Commission of Ohio ) i utrzymywał że filmy miały prawo do ochrony pierwszej poprawki , a zatem film krótkometrażowy nie mógł zostać zakazany. Zmniejszyło to zagrożenie ze strony regulacji rządowych, które wcześniej były cytowane jako uzasadnienie Kodeksu Produkcji, a uprawnienia PCA nad przemysłem Hollywood zostały znacznie ograniczone.

Dwa szwedzkie filmy, One Summer of Happiness (1951) i Ingmara Bergmana Summer with Monika (1952) zostały wydane w 1955 roku jako filmy eksploatacyjne, a ich sukces doprowadził do fali prowokujących seksualnie europejskich produktów, które dotarły do ​​​​amerykańskich kin. Niektóre brytyjskie filmy, takie jak Victim (1961), A Taste of Honey (1961) i The Leather Boys (1964), rzuciły wyzwanie tradycyjnym rolom płciowym i otwarcie skonfrontowały się z uprzedzeniami wobec homoseksualistów , a wszystko to w wyraźnym pogwałceniu hollywoodzkiego kodeksu produkcji.

Ponadto lata powojenne przyniosły stopniową, choć umiarkowaną liberalizację kultury amerykańskiej. Bojkot ze strony National Legion of Decency nie gwarantował już komercyjnej porażki filmu (do tego stopnia, że ​​kilka filmów nie było już potępianych przez Legion do lat pięćdziesiątych), a kilka aspektów Kodeksu powoli straciło swoje tabu. W 1956 r. obszary Kodeksu zostały przepisane, aby uwzględnić takie tematy, jak krzyżowanie ras, cudzołóstwo i prostytucja. Na przykład proponowany remake Anny Christie , filmu o prostytucji sprzed Code, został dwukrotnie odwołany przez MGM, w 1940 i 1946 r., Ponieważ postać Anny nie mogła być przedstawiana jako prostytutka. Do 1962 roku taka tematyka była akceptowalna, a oryginalny film otrzymał aprobatę.

Dwa filmy z 1956 roku, The Bad Seed i Baby Doll , wywołały wielkie kontrowersje z udziałem PCA. Pierwsza dotyczyła śmierci dzieci, w tym śmierci Rhody, bohaterki „niegodziwego dziecka” na końcu, co było wynikiem zmiany zakończenia z oryginalnej powieści, aby było zgodne z zasadą Kodeksu „przestępstwo musi zapłacić”. Z drugiej strony, drugi film został głośno zaatakowany przez przywódców religijnych i moralnych, częściowo z powodu jego prowokacyjnego rozgłosu, podczas gdy MPAA spotkało się z wielką krytyką za zatwierdzenie filmu, który wyśmiewał organy ścigania i często używał rasistowskich epitetów. Jednak potępienie filmu przez Legion nie spotkało się z jednolitą reakcją władz religijnych, z których niektóre uważały, że inne filmy, w tym Dziesięć przykazań (wydany w tym samym roku), miały podobną ilość i intensywność zmysłowych treści.

Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku lat sześćdziesiątych zaczęły pojawiać się coraz bardziej dosadne filmy, takie jak Kotka na gorącym blaszanym dachu (1958), Nagle zeszłego lata (1959), Psychoza (1960) i Ciemność u szczytu schodów ( 1960), często zajmujący się dorosłymi tematami i sprawami seksualnymi, których nie widziano w hollywoodzkich filmach od wczesnych lat trzydziestych XX wieku. MPAA niechętnie przyznało pieczęć aprobaty tym filmom, chociaż dopiero po wprowadzeniu pewnych zmian. Ze względu na swoją tematykę Some Like It Hot Billy'ego Wildera (1959) nie otrzymał certyfikatu aprobaty, ale mimo to stał się przebojem kasowym, w wyniku czego jeszcze bardziej osłabił autorytet Kodeksu.

Na czele kontestacji Kodeksu stał reżyser Otto Preminger , którego filmy wielokrotnie łamały Kodeks w latach pięćdziesiątych. Jego film The Moon Is Blue z 1953 roku, opowiadający o młodej kobiecie, która próbuje skłócić ze sobą dwóch zalotników, twierdząc, że planuje zachować dziewictwo do ślubu, został wydany bez zatwierdzenia przez United Artists, pierwsza produkcja dystrybuowana przez członek MPAA, aby to zrobić. Później nakręcił Człowieka ze złotą ręką (1955), który przedstawiał zakazany temat narkomanii, oraz Anatomy of a Murder (1959), który dotyczył morderstwa i gwałtu. Podobnie jak Some Like It Hot , filmy Premingera były bezpośrednimi atakami na autorytet Kodeksu Produkcji, a ich sukces przyspieszył jego porzucenie.

W 1964 roku film o Holokauście The Pawnbroker , wyreżyserowany przez Sidneya Lumeta z Rodem Steigerem w roli głównej , został początkowo odrzucony z powodu dwóch scen, w których aktorki Linda Geiser i Thelma Oliver w pełni eksponują swoje piersi, a także z powodu sceny seksu między Oliverem i Jaime Sánchezem. który został opisany jako „niedopuszczalnie sugestywny seks i pożądliwy”. Pomimo odrzucenia, producenci filmu zorganizowali Allied Artists wydanie filmu bez pieczęci Kodeksu Produkcji, a cenzorzy z Nowego Jorku udzielili licencji na film bez cięć wymaganych przez administratorów Kodeksu. Producenci odwołali się od odrzucenia do MPAA. W głosowaniu 6–3 MPAA przyznało filmowi wyjątek, pod warunkiem „skrócenia długości scen, które Administracja Kodeksu Produkcji uznała za nie do zaakceptowania”. Żądane redukcje nagości były minimalne, a wynik był postrzegany w mediach jako zwycięstwo producentów filmu.

Lombard był pierwszym filmem z nagimi piersiami, który otrzymał zgodę Kodeksu Produkcji. Wyjątek od kodeksu został przyznany jako „szczególny i wyjątkowy przypadek” i został wówczas opisany przez The New York Times jako „bezprecedensowe posunięcie, które jednak nie stworzy precedensu”. W Pictures at a Revolution , studium filmów z tamtej epoki z 2008 roku, Mark Harris napisał, że zatwierdzenie MPAA było „pierwszym z serii uszkodzeń Kodeksu produkcji, które okazałyby się śmiertelne w ciągu trzech lat”.

Porzucenie

W 1963 roku zmarł prezes MPAA Eric Johnston , wyznaczając trzyletni okres naznaczony walką o władzę między dwiema frakcjami, która doprowadziła do błędnego stosowania Kodeksu. Ostatecznie frakcja „liberalna” zwyciężyła do 1966 r., mianując Jacka Valentiego na nowego szefa Stowarzyszenia. Chaos okresu przejściowego uniemożliwił egzekwowanie, a Valenti, przeciwnik Kodeksu Produkcji, rozpoczął pracę nad systemem ocen, w ramach którego ograniczenia filmowe byłyby zmniejszane, pomysł, który rozważano już w 1960 roku w odpowiedzi na sukces niezatwierdzone Some Like It Hot i Anatomia morderstwa .

W 1966 roku Warner Bros. wydał Kto się boi Virginii Woolf? , pierwszy film z etykietą „Sugerowane dla dorosłych widzów” (SMA). Ponieważ zarząd PCA był podzielony co do cenzurowania wulgarnego języka filmu, Valenti wynegocjował kompromis: słowo „śruba” zostało usunięte, ale pozostał inny język, w tym zwrot „garb hostessę”. Film otrzymał aprobatę Kodeksu Produkcji pomimo wcześniej zabronionego języka.

W tym samym roku wyprodukowanemu w Wielkiej Brytanii i finansowanemu przez Amerykę filmowi Blowup odmówiono zatwierdzenia Kodeksu Produkcji ze względu na różne przypadki nagości, gry wstępnej i stosunku płciowego. Metro-Goldwyn-Mayer i tak wypuściło go pod specjalnie utworzonym wydawnictwem Premier Productions, co jest pierwszym przypadkiem, gdy firma będąca członkiem MPAA bezpośrednio wyprodukowała film bez certyfikatu zatwierdzenia. Ponadto oryginalny, długi kod został zastąpiony listą jedenastu punktów, w których określono, że granice nowego kodu będą zgodne z obowiązującymi standardami społeczności i dobrym smakiem. Każdy film zawierający treści uznane za odpowiednie dla starszych widzów będzie zawierał w swoich reklamach etykietę SMA. Wraz z utworzeniem tej nowej wytwórni MPAA nieoficjalnie zaczęło klasyfikować filmy.

System oceny filmów MPAA wszedł w życie 1 listopada 1968 r. I obejmował cztery symbole oceny: „G” oznacza sugerowaną wystawę generalną (dozwolone są osoby w każdym wieku), „M” oznacza sugerowaną widza dojrzałego, „R” oznacza sugerowaną jako ograniczone (osoby poniżej 16 roku życia nie są wpuszczane, chyba że towarzyszy im rodzic lub dorosły opiekun), a „X” oznacza, że ​​osoby poniżej 16 roku życia nie zostaną wpuszczone. Pod koniec 1968 roku Geoffrey Shurlock ustąpił ze stanowiska, a PCA skutecznie się rozwiązało i zostało zastąpione przez Code and Rating Administration (CARA), na czele której stał Eugene Dougherty. CARA zastąpi „Kod” „Klasyfikacją” w 1978 roku.

W 1969 roku szwedzki film Jestem ciekawy (żółty) w reżyserii Vilgota Sjömana został początkowo zakazany w Stanach Zjednoczonych ze względu na szczere przedstawienie seksualności; zostało to jednak uchylone przez Sąd Najwyższy. W 1970 r., Z powodu zamieszania co do znaczenia „dojrzałej publiczności”, ocena M została zmieniona na „GP”, co oznacza „na wystawę ogólną, ale sugerowana jest opieka rodzicielska”, a następnie w 1972 r. Na obecną „PG” dla „ rodzicielskiej sugerowane wskazówki”. W 1984 roku, w odpowiedzi na publiczne skargi dotyczące dotkliwości elementów horroru w tytułach z oceną PG, takich jak Gremlins i Indiana Jones oraz Świątynia Zagłady , utworzono ocenę „PG-13” jako średni poziom między PG a R. W 1990, ocena X została zastąpiona przez „NC-17” (poniżej 17 lat niedozwolona) z powodu piętna tego pierwszego, kojarzonego z pornografią ; ponieważ ocena X nie była znakiem towarowym MPAA (co spodziewało się, że producenci woleliby samodzielnie oceniać taki produkt), wkrótce została przejęta przez księgarnie i teatry dla dorosłych, które sprzedawały swoje produkty z oceną X, XX i XXX.

Ponieważ American Humane Association polegało na Hays Office w zakresie prawa do monitorowania planów zdjęciowych, zamknięcie biura Hays w 1966 r. Odpowiadało również wzrostowi okrucieństwa wobec zwierząt na planach filmowych. Stowarzyszenie odzyskało swój dostęp dopiero w 1980 roku.

Zobacz też

Notatki

Źródła

Dalsza lektura

  • Gilbert, Nora (2013). Lepiej nie mówić: powieści wiktoriańskie, filmy Hays Code i zalety cenzury . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. ISBN  978-0804784207 .
  • Ługowski, David M. (zima 1999). „Queering the (New) Deal: Reprezentacja lesbijek i gejów oraz polityka kulturalna epoki kryzysu w Hollywood's Production Code”, Cinema Journal (38) 2: s. 3–35. JSTOR  1225622
  • Miller, Frank (1994). Ocenzurowane Hollywood . Atlanta: wydawnictwo Turner. ISBN  1-57036-116-9 .
  • Wittern-Keller, Laura (2008). Wolność ekranu: prawne wyzwania dla państwowej cenzury filmowej, 1915–1981 . University Press of Kentucky. ISBN  978-0-8131-2451-3 .

Linki zewnętrzne