Zdrowie we wszystkich politykach - Health in All Policies

Zdrowie we wszystkich politykach ( HiAP ) był terminem używanym po raz pierwszy w Europie podczas prezydencji fińskiej w Unii Europejskiej (UE) w 2006 r., Mając na celu współpracę między sektorami w celu osiągnięcia wspólnych celów. Jest to strategia uwzględniająca kwestie zdrowotne w tworzeniu polityki w różnych sektorach, które mają wpływ na zdrowie, takich jak transport, rolnictwo, użytkowanie gruntów, mieszkalnictwo, bezpieczeństwo publiczne i edukacja. Potwierdza on istotną rolę zdrowia publicznego w zajmowaniu się polityką i czynnikami strukturalnymi wpływającymi na zdrowie, zgodnie z zapisami Dziesięciu Podstawowych Usług Zdrowia Publicznego, i był promowany jako szansa dla sektora zdrowia publicznego na zaangażowanie szerszego wachlarza partnerów.

Przegląd

Z 1978 Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) deklaracja w Ałma-Acie był pierwszym formalne potwierdzenie znaczenia międzysektorowej działania dla zdrowia. Duch Alma-Ata był kontynuowany w Ottawie Charter for Health Promotion (przyjęta w Ottawie w 1986 r.), W której omówiono „zdrową politykę publiczną” jako kluczowy obszar promocji zdrowia .

HiAP opiera się na założeniu, że stan zdrowia zależy od wielu czynników znajdujących się poza bezpośrednią kontrolą sektora opieki zdrowotnej, takich jak wykształcenie, dochody oraz warunki, w których ludzie żyją, pracują i bawią się. Decyzje podejmowane w innych sektorach mogą pozytywnie lub negatywnie wpływać na determinanty zdrowia. HiAP to podejście do kształtowania polityki, w którym decydenci w innych sektorach rutynowo uwzględniają wyniki zdrowotne, w tym korzyści, szkody i koszty związane ze zdrowiem.

HiAP jest również opisywany jako niezbędny element podstawowej opieki zdrowotnej . HiAP jest najczęściej wdrażany przez rządy federalne, stanowe i lokalne, ale może być również stosowany do tworzenia polityk prywatnych i non-profit.

Historia

HiAP opiera się na koncepcjach osadzonych w „zdrowych politykach publicznych” i „międzysektorowych działaniach na rzecz zdrowia”, promowanych w ciągu ostatnich czterech dekad. Duch Alma-Ata był kontynuowany w Ottawie Charter for Health Promotion (przyjęta w Ottawie w 1986 r.), W której omówiono „zdrową politykę publiczną” jako kluczowy obszar promocji zdrowia . Zwiększona uwaga na rolę sektorów niezwiązanych ze zdrowiem w promowaniu zdrowia nadal rosła wraz z dyskusjami, które odbyły się na Drugiej Międzynarodowej Konferencji Promocji Zdrowia w Adelajdzie w Australii w 1988 r. W 2007 r. HiAP został zarekomendowany przez Adelaide Thinker in Residence Ilona Kickbusch jako podejście do zdrowia i zarządzania w Australii Południowej.

Definicja

W kontekście ósmej Światowej Konferencji Światowej Organizacji Zdrowia w sprawie promocji zdrowia zdefiniowano ją jako „podejście do polityk publicznych w różnych sektorach, które systematycznie bierze pod uwagę konsekwencje decyzji dla zdrowia i systemów opieki zdrowotnej, poszukuje synergii i unika szkodliwych skutków zdrowotnych w w celu poprawy zdrowia populacji i równości w zdrowiu ”. Podstawą takiego podejścia są prawa i obowiązki zdrowotne. Podkreśla konsekwencje polityki publicznej dla uwarunkowań zdrowotnych i ma na celu zwiększenie odpowiedzialności decydentów za wpływ na zdrowie na wszystkich poziomach tworzenia polityki.

Przykłady na całym świecie

HiAP został szeroko wdrożony w wielu częściach świata.

Finlandia

Jednym z pierwszych krajów, które przyjęły podejście „zdrowej polityki” do rozwiązywania problemów związanych ze zdrowiem publicznym, była Finlandia . Projekt North Karelia , uruchomiony w 1972 roku, miał na celu zmniejszenie wpływu choroby wieńcowej serca w fińskim regionie Karelii Północnej poprzez zaangażowanie innych sektorów (takich jak organizacje społeczne, producenci mleka i mięsa, szkoły) w celu poprawy zdrowia społeczności. Projekt, który wymagał wsparcia władz fińskich i WHO , zaowocował znacznym zmniejszeniem śmiertelności z powodu chorób układu krążenia i został uznany za udany model współpracy międzysektorowej. Finlandia kontynuowała prace w HiAP. Na przykład w 2001 r. Finlandia sformułowała zasady realizacji programu współpracy Zdrowie 2015, który stanowi ramy dla międzysektorowej promocji zdrowia. Celem długoterminowej strategii polityki zdrowotnej jest poprawa stanu zdrowia, pomoc w promowaniu zdrowego stylu życia wśród obywateli Finlandii oraz zmniejszenie dysproporcji zdrowotnych między różnymi grupami ludności.

Australia

Wdrażanie HiAP w Australii Południowej skupiało się na „opracowaniu procesu pozycjonowania HiAP jako podstawowego procesu rządzenia, a nie podejścia prowadzonego przez i dla sektora zdrowia”. Model HiAP w Australii Południowej opiera się na dwóch podstawowych elementach: centralnym zarządzaniu i odpowiedzialności oraz procesie analizy „soczewki zdrowia”.

Oświadczenie Adelaide o stanie zdrowia we wszystkich politykach z 2010 r. Opisuje przypadki, w których HiAP działa najlepiej i dostarcza narzędzi, które mogą być przydatne na różnych etapach wdrażania polityki. Podczas gdy Australia Południowa formalnie przyjęła koncepcję wspólnego zarządzania zdrowiem, krytycy zauważyli, że Australii Południowej nadal daleko do ustanowienia systemu zarządzania „zdrowie we wszystkich politykach”.

Kanada

ActNow BC jest ciągłym przykładem wdrażania HiAP w Kanadzie. Strategia międzysektorowa HiAP ma na celu poprawę zdrowia Brytyjczyków w Kolumbii poprzez zajęcie się powszechnymi czynnikami ryzyka i ograniczenie chorób przewlekłych . Angażując władze lokalne, społeczności, pracodawców i szkoły, ActNow BC stara się rozwijać i promować programy, które sprawiają, że Brytyjczycy decydują się na zdrowe wybory.

Francja

Mając na celu wdrożenie globalnej strategii walki z rakiem , Francja uruchomiła Plan Walki z Rakiem w 2003 r. Jednym z jej głównych celów było zmniejszenie śmiertelności z powodu raka o 20% w ciągu 5 lat poprzez ustanowienie celów obejmujących udział wielu sektorów. Ocena planu w 2008 roku wykazała, że ​​chociaż w niektórych obszarach poczyniono postępy, kilka celów nie zostało osiągniętych. Wśród słabych punktów planu znalazł się brak uwzględnienia nierówności społecznych i dostępu do opieki zdrowotnej oraz nieefektywna koordynacja opieki nad pacjentem. Aby zaradzić niedociągnięciom planu z 2003 r. I kontynuować jego wdrażanie, rząd francuski uruchomił w listopadzie 2009 r. Plan walki z rakiem na lata 2009-2013.

Tajlandia

Napędzana reformą zdrowotną w 2000 r. Tajlandia zachęciła do praktyki współpracy międzysektorowej, wprowadzając obowiązek stosowania ocen wpływu na zdrowie (HIA) na wszystkich szczeblach władzy. HIA zostały przeprowadzone, aby pomóc w walce z rosnącą liczbą problemów zdrowotnych spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza, skażeniem pestycydami, elektrowniami węglowymi i innymi zagrożeniami dla środowiska. HIA są postrzegane jako cenne narzędzie do promowania współpracy między interesariuszami w celu uwzględnienia różnych interesów i określenia podejść do projektowania zdrowszego społeczeństwa.

Stany Zjednoczone

Federalny

Od 2009 roku Departament Transportu, Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Agencja Ochrony Środowiska współpracują w ramach Partnerstwa dla Zrównoważonych Społeczności. Trzy agencje wspólnie nadały priorytet sześciu zasadom utrzymania, które były wykorzystywane przy podejmowaniu decyzji o finansowaniu, proponowanych politykach i zaleceniach legislacyjnych w ramach agencji. Zasady dotyczą ulepszeń w przystępnych cenach mieszkaniowych, zielonych budynkach, tranzytach, inwestycjach wielofunkcyjnych, gospodarce wodnej i terenach zdegradowanych. Każda z zasad promuje misję jednej lub więcej indywidualnych agencji, takich jak efektywny transport, rozwój ekonomiczny, czyste środowisko itp. Wiele z indywidualnych zasad ma również wpływ na wyniki zdrowotne. Dzięki rosnącemu portfolio studiów przypadku z co najmniej 45 społeczności w całych Stanach Zjednoczonych partnerstwo wykazało, że poszczególne elementy budowania zdrowszych społeczności mogą przyczynić się do realizacji innych celów politycznych, takich jak większy rozwój gospodarczy i lepsze warunki życia.

Koncepcja HiAP zawarta jest w sekcji 4001 Ustawy o ochronie pacjentów i przystępnej cenie opieki (2010), która nakazała utworzenie Krajowej Rady Prewencji, kierowanej przez Chirurga Generalnego Stanów Zjednoczonych , oraz opracowanie Narodowej Strategii Prewencji. Krajowa strategia zapobiegania, opublikowana w czerwcu 2011 r., Wzywa do zwiększonej koordynacji między agencjami rządowymi, a także do partnerstwa z organizacjami społecznymi, przedsiębiorstwami, świadczeniodawcami i innymi podmiotami. W Krajowej Strategii Prewencji priorytetowo traktuje się prace wokół czterech strategicznych kierunków: tworzenie zdrowych środowisk społecznościowych, umożliwianie jednostkom dokonywania zdrowych wyborów, integrowanie usług profilaktyki klinicznej i środowiskowej oraz zmniejszanie dysproporcji zdrowotnych. Można to osiągnąć na przykład poprzez tworzenie większej liczby dzielnic z lepszym dostępem do owoców i warzyw, aktywnym transportem i czystym powietrzem.

Stan

Kalifornijska grupa zadaniowa ds. Zdrowia we wszystkich politykach, utworzona w 2010 r. Na mocy zarządzenia wykonawczego S-04-10, stanowi pierwszy formalny wysiłek w całym stanie mający na celu zgromadzenie decydentów w celu określenia i rekomendowania programów, polityk i strategii mających na celu poprawę zdrowia przy użyciu ram HiAP . Grupa zadaniowa, której personelem jest Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego , składa się z 19 agencji stanowych, biur i departamentów i działa pod auspicjami Strategic Growth Council i została utworzona w 2008 roku. Raport z 2010 r. „Health in All Policies Task Force Report Radzie ds. Strategicznego Wzrostu ”zawiera 34 zalecenia, od pojedynczych działań po trwające inicjatywy wieloagencyjne. Wszystkie zalecenia są powiązane z sześcioma zasadami: transport, mieszkalnictwo, przystępna cenowo zdrowa żywność, bezpieczne sąsiedztwa, tereny zielone oraz to, że decydenci uwzględniają konsekwencje zdrowotne podczas opracowywania polityki. Przykłady zaleceń obejmują opracowanie kryteriów zdrowotnych w procesie przeglądu funduszy uznaniowych i włączenie kwestii zdrowotnych do gromadzenia danych stanowych i badań ankietowych.

Lokalny

San Francisco Departament Zdrowia Publicznego (SFDPH) pracował intensywnie wdrożyć Hiap. Na przykład jego narzędzie do pomiaru zdrowego rozwoju to kompleksowy zestaw narzędzi do oceny i planowania, które uwzględniają kwestie zdrowotne w planowaniu i rozwoju miast. Narzędzia zapewniają metryki do uwzględnienia zdrowia w planach miejskich i podkreślają znaczenie zbierania informacji od członków społeczności. SFDPH współpracował również z partnerami społecznymi przy przeprowadzaniu różnych HIA , w tym oceny wpływu zmian w zarządzeniu o płacy wystarczającej na utrzymanie, politykach mieszkaniowych i politykach dotyczących stref.

Stosowanie HIA wzrosło wśród lokalnych podmiotów w całych Stanach Zjednoczonych. Na przykład HIA przeprowadzono w centrum Los Angeles w celu oceny wszystkich możliwych skutków zdrowotnych proponowanej rozbudowy stadionu piłkarskiego. Koalicja społeczności obejmująca Los Angeles Community Action Network, Physicians for Social Responsibility Los Angeles i Comunidad Presente, współpracowała z członkami społeczności i partnerami Human Impact Partners, aby zebrać informacje na temat spodziewanych skutków zdrowotnych proponowanego przedsięwzięcia i rozwiązać obawy dotyczące utraty tanich mieszkań przemieszczanie się osób o niskich dochodach oraz wzrost hałasu i zanieczyszczenia. Opracowali raport opisujący aktualne trendy w stanie zdrowia, demografii, mieszkalnictwie, zatrudnieniu i bezpieczeństwie, spodziewany wpływ proponowanego stadionu oraz listę zaleceń dotyczących łagodzenia szkód. W ramach większej sprawy sądowej, przedstawienie obaw zaowocowało otrzymaniem 15 milionów dolarów na fundusz mieszkaniowy na stworzenie i utrzymanie mieszkań o niskich dochodach, 1,9 miliona dolarów na poprawę jakości powietrza, 300 000 dolarów na ekspertów ds. Mieszkaniowych w celu zajęcia się prawami najemców.

Wsparcie

Podejście HiAP zyskało poparcie zwolenników zdrowia w Stanach Zjednoczonych. Instytut Medycyny (IOM) przyznaje, że polityka wykonane poza kształtu sektora zdrowia ludzi środowiskach żyją i dokonanych wyborów. Zauważa, że ​​niektóre problemy zdrowia publicznego są tak złożone, że najlepiej je rozwiązać nie tylko tradycyjną polityką zdrowotną, ale także polityką i kwestiami, które wpływają na społeczne determinanty zdrowia, takie jak szkoły, podział na strefy, reklama żywności, transport publiczny, parki, miejsca pracy, restauracje i polityka podatkowa. IOM zaleca wdrożenie podejścia HiAP w celu pełniejszego uwzględnienia uwarunkowań zdrowia, lepszej koordynacji wysiłków w różnych sektorach i bardziej efektywnego wykorzystania zasobów publicznych.

Wiele stowarzyszeń zdrowia publicznego również zatwierdziło HiAP. Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego nazywa Hiap jest „złoty standard” i wzywa do zwiększenia infrastruktury Hiap na wszystkich szczeblach zarządzania, zwiększenie finansowania Hiap powiązanych badań, praktyki i szkolenia, a także ustanowienia najlepszych praktyk i formalnego krajowego programu badań. National Association of regionów i miast Zdrowia urzędników (NACCHO), pierwsze krajowe stowarzyszenie przyjąć oświadczenie pozycji na Hiap, opowiada się za Hiap jako krytyczny sposób do promocji zdrowia i zachęca lokalne departamenty zdrowia w celu rozpowszechniania Hiap najlepszych praktyk dla decydentów. Krajowa Sieć Instytutów Zdrowia Publicznego chwali HiAP i postrzega siebie i swoich partnerów członkowskich jako potencjalnych moderatorów wdrażania HiAP.

Krytyka

Główna krytyka HiAP wzbudziła obawy, że HiAP rodzi „imperializm zdrowia”. Twierdzą, że stawiając problemy zdrowotne na pierwszym miejscu, HiAP może wydawać się traktować zdrowie jako wynik najbardziej godny uwagi decydentów, osłabiając uwagę na inne wyniki podlegające władzy agencji. Zwolennicy HiAP twierdzą, że zdrowie nie jest jedyną domeną dobrobytu społecznego, która może skorzystać na tworzeniu polityki interdyscyplinarnej. Sugerują, że zamiast postrzegać HiAP jako próbę zwiększenia wpływu pracowników służby zdrowia, HiAP może być używany jako szablon dla przyszłych ruchów, takich jak „ekonomia we wszystkich politykach” i „edukacja we wszystkich politykach”.

IOM dostrzega wiele fundamentalnych wyzwań dla HiAP. Chociaż istnieje wiele przykładów, w których współpraca przynosi obopólne korzyści, istnieją również przykłady, w których cele jednego interesu są bezpośrednio sprzeczne z innym. Na przykład od lat pięćdziesiątych XX w. Wysiłki pracowników służby zdrowia zmierzające do ograniczenia sprzedaży wyrobów tytoniowych były sprzeczne z wysiłkami przemysłu tytoniowego na rzecz utrzymania swobód osobistych obywateli i wolnego rynku dla producentów papierosów. Nawet niekontrowersyjne wyniki, takie jak zwiększone dochody i wykształcenie, mogą również budzić spory z powodu różnic ideologicznych w realizacji tych celów.

Niektóre grupy zakwestionowały również rygor, z jakim wpływ polityk innych niż zdrowotne na zdrowie był lub może być oceniany. Krytycy zwracają uwagę na trudności nieodłącznie związane ze zbieraniem danych, które zawierają opis aktualnych (wyjściowych) warunków i przewidywania szacunków potencjalnego wpływu polityki na zdrowie. Ponadto wyzwaniem jest szkolenie i wspieranie osób w przeprowadzaniu takich ocen.

Ocena wpływu na zdrowie

Chociaż wdrożenie HiAP można przeprowadzić za pomocą wielu mechanizmów, takich jak tworzenie polityki, zarządzanie programami i świadczenie usług, to najczęściej promowanym i cytowanym mechanizmem wdrażania HiAP jest HIA. HIA definiuje się jako „systematyczny proces, który wykorzystuje szereg źródeł danych i metod analitycznych oraz bierze pod uwagę wkład interesariuszy w celu określenia potencjalnych skutków proponowanej polityki, planu, programu lub projektu na zdrowie populacji i ich rozmieszczenie. skutki w populacji ”. W ostatnich latach wielu zwróciło uwagę na potrzebę wyraźniejszego rozróżnienia między HIA i HiAP, powołując się na HIA jako jeden z elementów HiAP, szerszej strategii, która ma na celu osiągnięcie lepszych wyników zdrowotnych, poprawę jakości życia i zmniejszenie dysproporcji zdrowotnych.

Przyszłość polityk

W czerwcu 2013 r. Ministerstwo Spraw Społecznych Finlandii i WHO były gospodarzami VIII Światowej Konferencji na temat Promocji Zdrowia w Helsinkach. Wśród swoich głównych celów konferencja dotyczyła wyzwań stojących przed wdrażaniem HiAP, zachęcała do wymiany doświadczeń z przeszłości, które mogłyby doprowadzić do zaprojektowania skutecznych ścieżek współpracy międzysektorowej oraz analizowała wpływ i postęp promocji zdrowia od pierwszej konferencji poświęconej promocja zdrowia w 1987 r. W ramach udziału w konferencji Ministerstwo Spraw Społecznych i Zdrowia opublikowało książkę o zasięgu globalnym, aby pomóc decydentom na całym świecie we wdrażaniu HiAP. W 2017 r., Aby zwiększyć odpowiedzialność za zobowiązania krajów zawarte w Politycznej Deklaracji z Rio w sprawie społecznych uwarunkowań zdrowia, Światowa Organizacja Zdrowia i Fundusz na rzecz Dzieci ONZ wezwały do ​​monitorowania interwencji międzysektorowych dotyczących społecznych uwarunkowań zdrowia, które poprawiają równość w zdrowiu, zauważając, że Światowa Organizacja Zdrowia opracowuje pierwszy globalny system monitorowania interwencji międzysektorowych, o których wiadomo, że poprawiają równość w zdrowiu.

Bibliografia

Dalsza lektura