Hipoteza ewangelii hebrajskiej - Hebrew Gospel hypothesis

Teorie hipotezy hebrajskiej Ewangelii zakładają, że zagubiona ewangelia w języku hebrajskim lub aramejskim poprzedzała cztery ewangelie kanoniczne .

Hipoteza hebrajski Ewangelia (lub hipoteza proto-Gospel lub aramejski Matthew hipoteza ) to grupa teorii opartych na twierdzeniu, że przegrana gospel, napisane w języku hebrajskim lub języka aramejskiego , wyprzedził czterech kanonicznych Ewangelii . Opiera się na tradycji wczesnochrześcijańskiej , wywodzącej się od biskupa Papiasza z Hierapolis z II wieku , że Apostoł Mateusz skomponował taką ewangelię. Papiasz wydawał się mówić, że ta hebrajska lub aramejska ewangelia (czasami nazywana autentycznym Mateuszem ) została później przetłumaczona na kanoniczną Ewangelię Mateusza , ale współczesne badania wykazały, że jest to nie do utrzymania. Współczesne warianty hipotezy przetrwały, ale nie znalazły uznania wśród uczonych jako całości.

Podstawa hipotezy ewangelii hebrajskiej: Papiasz i ojcowie wczesnego kościoła

Pomysł, że niektóre lub wszystkie ewangelie zostały oryginalnie napisane w języku innym niż grecki, zaczyna się od Papiasza z Hierapolis , ok. 1930 r. 125-150 n.e. We fragmencie zawierającym kilka niejednoznacznych zwrotów napisał: „Mateusz zebrał wyrocznie ( logia – wypowiedzi Jezusa lub o Jezusie) w języku hebrajskim ( Hebraïdi dialektōi – być może alternatywnie „styl hebrajski”) i każda z nich została zinterpretowana ( hērmēneusen – lub „przetłumaczona ") najlepiej jak potrafił." Niektórzy twierdzą, że przez „hebrajski” papiasz oznaczałby aramejski , wspólny język na Bliskim Wschodzie obok greckiego koine. Badanie z 2014 r. dotyczące współczesnych tekstów potwierdza, że ​​„Hebraïdi” oznaczało hebrajski, a nigdy aramejski. Niemniej jednak greka Mateusza „nie ujawnia żadnych charakterystycznych cech przekładu”. Jednak Blomberg stwierdza, że ​​„żydowscy autorzy, tacy jak Józef Flawiusz, piszący po grecku, a czasami tłumacząc materiały hebrajskie, często nie pozostawiają żadnych wskazówek językowych, które mogłyby zdradzić ich semickie źródła”.

Uczeni wysunęli kilka teorii wyjaśniających Papiasza: być może Mateusz napisał dwie ewangelie, jedną, obecnie zaginiętą, po hebrajsku, drugą zachowaną wersję grecką; a może logia była raczej zbiorem powiedzeń niż ewangelią; lub przez dialektōi Papias mogło oznaczać, że Mateusz pisał w stylu żydowskim, a nie w języku hebrajskim. Niemniej jednak na podstawie tych i innych informacji Hieronim (ok. 327–420) twierdził, że wszystkie żydowskie wspólnoty chrześcijańskie podzielają jedną ewangelię, identyczną z hebrajską czy aramejską Mateusza; twierdził również, że osobiście znalazł tę ewangelię w użyciu w niektórych społecznościach w Syrii.

Świadectwo Hieronima jest traktowane ze sceptycyzmem przez współczesnych uczonych. Hieronim twierdzi, że widział ewangelię po aramejsku, która zawierała wszystkie cytaty, które jej przypisuje, ale można wykazać, że niektóre z nich nigdy nie mogły istnieć w języku semickim. Jego twierdzenie, że sam wykonał wszystkie tłumaczenia, jest również podejrzane, ponieważ wiele z nich można znaleźć u wcześniejszych uczonych, takich jak Orygenes i Euzebiusz . Wydaje się, że Hieronim przypisał te cytaty do Ewangelii Hebrajczyków , ale wydaje się bardziej prawdopodobne, że istniały co najmniej dwie, a prawdopodobnie trzy starożytne ewangelie żydowsko-chrześcijańskie , z których tylko jedna była w języku semickim.

Cytaty Ojców Kościoła

Mateusz, który jest również Lewim, a który z celnika stał się apostołem, najpierw ułożył Ewangelię Chrystusa w Judei w języku i literach hebrajskich dla pożytku tych obrzezanych, którzy uwierzyli. Kto przetłumaczył to później na grecki, nie jest dostatecznie ustalony. Co więcej, sam hebrajski przechowywany jest do dziś w bibliotece w Cezarei, którą męczennik Pamfil tak pilnie zbierał. Pozwolili mi także chrzescijanom, którzy używają tego tomu w syryjskim mieście Berea, aby go skopiować.

—  Hieronim : De viris inlustribus (O ludziach wybitnych), rozdział III.

On (Shaul) będąc Hebrajczykiem pisał po hebrajsku, to znaczy własnym językiem i najpłynniej; podczas gdy rzeczy, które były elokwentnie napisane po hebrajsku, były bardziej elokwentnie zamienione na grekę.

—  Hieronim, 382 n.e., O wybitnych ludziach , Księga V

Mateusz wydał także spisaną ewangelię wśród Hebrajczyków w ich własnym dialekcie.

—  Ireneusz, Przeciw herezjom 3:1 [ok.175-185 ne]

Najpierw został napisany przez Mateusza, który kiedyś był poborcą podatkowym, ale później apostołem Jezusa Chrystusa, który opublikował go po hebrajsku dla wierzących Żydów.

—  Orygenes około 210 n.e., cytowany przez Euzebiusza , Historia Kościoła , księga 6, rozdział 25, sekcja 4

Kompozycja Mateusza: współczesny konsensus

Ewangelia Mateusza jest anonimowa: autor nie jest wymieniony w tekście i nigdzie nie twierdzi, że był naocznym świadkiem wydarzeń. Prawdopodobnie powstał w społeczności żydowsko-chrześcijańskiej w rzymskiej Syrii pod koniec I wieku naszej ery i nie ma wątpliwości wśród współczesnych badaczy, że został skomponowany w języku greckim koine , codziennym języku tamtych czasów [chociaż jest to kwestionowane; patrz na przykład Carmignac, „Narodziny synoptyków” i Tresmontant, „Hebrajski Chrystus”, z których oba postulują wczesne ewangelie hebrajskie.] Autor, który nie jest wymieniony w samym tekście, ale który został powszechnie zaakceptowany przez Wczesny kościół, aby być apostołem Mateuszem, czerpał z trzech głównych źródeł, Ewangelii Marka , prawdopodobnie z hipotetycznego zbioru powiedzeń znanego jako źródło Q , zarówno w języku greckim, jak i materiału unikalnego dla jego własnej społeczności, zwanego M . Mark i Q były źródłami pisanymi skomponowanymi w języku greckim, ale niektóre części Q mogły być tłumaczone z aramejskiego na grecki więcej niż jeden raz. M jest stosunkowo małe, tylko 170 wersetów, składające się prawie wyłącznie z nauk; prawdopodobnie nie było to pojedyncze źródło i chociaż niektóre z nich mogły zostać napisane, większość wydaje się być ustna.

Współczesne formy hipotezy: problem synoptyczny

W Ewangeliach synoptycznych są trzy ewangelie Marka, Mateusza i Łukasza: dzielą dużo ten sam materiał w dużo tej samej kolejności i są wyraźnie powiązane. Dokładny charakter relacji jest problemem synoptycznym . Najpowszechniejszym obecnie rozwiązaniem problemu jest teoria dwóch źródeł , która utrzymuje, że Marek plus inne, hipotetyczne źródło, Q , były używane przez Mateusza i Łukasza. Ale chociaż ta teoria ma szerokie poparcie, istnieje godny uwagi pogląd mniejszości, że Marek został napisany jako ostatni przy użyciu Mateusza i Łukasza ( hipoteza dwóch ewangelii ). Jeszcze inni uczeni przyjmują pierwszeństwo Markana , ale twierdzą, że Q nigdy nie istniał, a Łukasz używał Mateusza jako źródła, podobnie jak Marka ( hipoteza Farrera ).

Kolejną teorią, bardzo mniejszościową, jest to, że istniała jedna ewangelia napisana po hebrajsku lub aramejsku. Dzisiaj większość ekspertów uważa, że ​​ta hipoteza jest dyskredytowana . Jak podkreślono później, był to zawsze pogląd mniejszości, ale w dawnych czasach czasami dość wpływowy i wysuwany przez niektórych wybitnych uczonych:

Okres nowożytny

Richard Simon z Normandii w 1689 r. stwierdził, że za Ewangelią Nazarejczyka kryje się aramejska lub hebrajska Ewangelia Mateusza i jest protoewangelią. JJ Griesbach potraktował to jako pierwszą z trzech teorii źródłowych jako rozwiązanie problemu synoptycznego , zgodnie z (1) tradycyjną augustyńską hipotezą wykorzystania , jako (2) oryginalną hipotezę ewangelii lub hipotezę protoewangelii , (3) hipotezę fragmentu ( Koppe ); oraz (4) hipoteza ustnej ewangelii lub hipoteza tradycji ( Herder 1797).

XVIII wiek: Lessing, Olshausen

Gotthold Ephraim Lessing, którego Nowa hipoteza o ewangelikach , 1778 zaproponował zagubioną ewangelię hebrajską jako darmowe źródło Ewangelii synoptycznych

Wszechstronną podstawę dla hipotezy oryginalnej ewangelii dostarczył w 1804 r. Johann Gottfried Eichhorn , który argumentował za oryginalną ewangelią aramejską, którą każdy z ewangelistów synoptycznych miał w innej formie.

Pokrewna jest „hipoteza Mateusza aramejskiego” Teodora Zahna , który podzielał wiarę we wcześnie zaginionego Mateusza aramejskiego, ale nie łączył jej z zachowanymi fragmentami Ewangelii Hebrajczyków w dziełach Hieronima.

Stypendium XVIII wieku było bardziej krytyczne. Gotthold Ephraim Lessing (1778) uznał kilka zaginionych aramejskich ewangelii za wspólne źródła Ur-Ewangelii lub proto-Ewangelii , używane swobodnie w trzech greckich ewangeliach synoptycznych. Johann Gottfried Eichhorn postulował cztery pośrednie Ur-Ewangelie, podczas gdy Johann Gottfried von Herder argumentował za ustną tradycją ewangelii jako niepisaną Urgospel, prowadząc do poglądu Friedricha Schleiermachera na Logię jako źródło Ewangelii. Reicke 2005 , s. 52: „Twierdził, że stara Ewangelia Mateusza, przypuszczalnie napisana po hebrajsku lub raczej po aramejsku i uznana za leżącą za Ewangelią nazareńską, była protoewangelią. W 1778 Gotthold Ephraim Lessing w Wolfenbuttel zidentyfikował...' Hermann Olshausen (1832) zasugerował, że zaginiony hebrajski Mateusz był wspólnym źródłem greckiego Mateusza i żydowsko-chrześcijańskich Ewangelii, o których wspominali Epifaniusz , Hieronima i inni. Reicke 2005 , s. 52: „Nr 2, Hipoteza Protoewangelii, wywodzi się z uwagi Papiasza sugerującej, że Mateusz skompilował Logię po hebrajsku (Euzebiusz, Historia III. 39. 16). Następnie Epifaniusz i Hieronim utrzymywali, że istnieje starsza Ewangelia…” Léon Vaganay (1940), Lucien Cerfaux, Xavier Léon-Dufour i Antonio Gaboury (1952) próbowali wskrzesić hipotezę protoewangelii Lessinga.

Nicholson, Handmann

Edward Nicholson (1879) zaproponował, aby Mateusz napisał dwie Ewangelie, pierwszą po grecku, a drugą po hebrajsku. The International Standard Bible Encyclopedia (1915) w swoim artykule Ewangelia Hebrajczyków zauważyło, że Nicholson nie może być powiedziany, aby był przekonany do umysłów uczonych Nowego Testamentu”.

Rudolf Handmann (1888) zaproponował aramejską Ewangelię Hebrajczyków, ale argumentował, że nie był to hebrajski Mateusz i nigdy nie było hebrajskiego Ur-Mateusza.

Edwards

James R. Edwards , w The Hebrew Gospel and the development of the synoptic analysis (2009), zasugerował, że zagubiony hebrajski Ur-Mateusz jest wspólnym źródłem zarówno żydowsko-chrześcijańskich Ewangelii, jak i unikalnym materiałem źródłowym L (materiał niepochodzący z Marka lub Q) w Ewangelii Łukasza . Jego teza nie została zaakceptowana przez innych badaczy.

Hipoteza ewangelii hebrajskiej i współczesna krytyka

Wiele ewangelii żydowsko-chrześcijańskich

Carl August Credner (1832) zidentyfikował trzy ewangelie żydowsko-chrześcijańskie : Ewangelię Hieronima o Nazarejczykach , grecką Ewangelię Ebionitów cytowaną przez Epifaniusza w jego Panarionie oraz grecką ewangelię cytowaną przez Orygenesa , którą nazwał Ewangelią Hebrajczyków . W XX wieku większość szkół badaczy krytycznych, takich jak Hans Waitz , Philip Vielhauer i Albertus Klijn , zaproponowała trójstronne rozróżnienie między grecko-żydowską ewangelią Epifaniusza, hebrajską (lub aramejską) ewangelią Hieronima i ewangelią Hebrajczyków, wyprodukowany przez żydowskich chrześcijan w Egipcie i podobnie jak kanoniczny List do Hebrajczyków był hebrajski tylko w narodowości, a nie w języku. Dokładna identyfikacja, która ewangelia żydowska jest tą w odniesieniach do Hieronima, Orygenesa i Epifaniusza oraz czy każdy ojciec kościoła miał na myśli jedną lub więcej ewangelii żydowskich, jest stałym przedmiotem debaty naukowej. Jednak obecność w świadectwie patrystycznym dotyczącym trzech różnych ewangelii żydowskich z trzema różnymi tradycjami dotyczącymi chrztu Chrystusa sugeruje wielorakie tradycje.

19 wiek

Hipoteza Eichhorna Ur-Gospel (1794/1804) zyskała niewielkie poparcie w następnych latach. Ogólne źródła, takie jak Cyclopedia Johna Kitto , opisują tę hipotezę, ale zauważ, że została ona odrzucona przez prawie wszystkich kolejnych krytyków.

XX wiek

Akceptacja oryginalnej hipotezy ewangelicznej w jakiejkolwiek formie w XX wieku była minimalna. Krytyczni badacze już dawno odeszli od hipotez Eichhorna, Schleiermachera (1832) i K. Lachmanna (1835). Jeśli chodzi o pokrewną kwestię wiarygodności zeznań Hieronima, niewielu uczonych przyjęło jego dowody za dobrą monetę. Tradycyjny luterański komentator Richard Lenski (1943) napisał w odniesieniu do „hipotezy oryginalnego hebrajskiego Mateusza”, że „cokolwiek Mateusz napisał po hebrajsku, było tak ulotne, że zniknęło całkowicie w tak wczesnym okresie, że nawet najwcześniejsi ojcowie nigdy nie zrozumieli tego pisma”. . Helmut Köster (2000) poddaje w wątpliwość wartość dowodów Hieronima z powodów językowych; Twierdzenie Hieronima, że ​​on sam widział ewangelię po aramejsku, która zawierała wszystkie fragmenty, które jej przypisał, nie jest wiarygodne, ani nie jest wiarygodne, że przetłumaczył odpowiednie fragmenty z aramejskiego na grecki (i łacinę), jak twierdzi kilkakrotnie. " Jednak poglądy Lenskiego i Kostera stoją w ostrym kontraście z poglądami Schneemelchera . Schneemelcher cytuje kilku wczesnych ojców, którzy widzieli hebrajskiego Mateusza, w tym Klemensa z Aleksandrii (Stromata 2.9.45 i 5.14.96), Orygenesa (w Joh. tom II, 12; w Jer. tom XV, 4; w MT tom XV , s. 389 Benz-Kloostermann), Euzebiusz (Historia Ecclesiastica 3.25.5, 3.27.1-4, 3.39.17. 4.22.8 „W odniesieniu do Hegissipusa (ok. 180) i jego pamiętników Euzebiusz relacjonuje: Cytuje z Ewangelii według do Hebrajczyków iz Syrii (Ewangelia), a w szczególności niektóre słowa w języku hebrajskim, wskazujące, że był nawróconym z Hebrajczyków”, 3.24.6, 3.39.16, 5.8.2, 6.24.4, Teofania 4.12, 5.10.3), Hieronim (Notatka Schneemelchera „W ten sposób Hieronim niechętnie potwierdza istnienie dwóch ewangelii żydowskich, Ewangelii według Hebrajczyków i ewangelii aramejskiej. Nie można kwestionować, że ta ostatnia była pod ręką w bibliotece w Cezarei; w każdym razie jest to prawdopodobne na podstawie cytatów Euzebiusza w jego Teofanii. Podobnie będzie słuszne, że Nazarejczycy posługiwali się taką ewangelią aramejską, ponieważ Epi phanius również o tym świadczy. To, że ewangelia aramejska, o której świadczą Hegesippus i Euzebiusz, jest identyczna z Ewangelią Nazarejczyków, nie jest wprawdzie absolutnie pewna, ale całkowicie możliwa, a nawet bardzo prawdopodobna…).

Nowe dowody dotyczące pochodzenia Mateusza (jak również Marka i Łukasza) przedstawił Jean Carmignac w The Birth of the Synoptics (Michael J. Wrenn, tłum.; Chicago: Franciscan Herald Press, 1987). Carmignac w 1963 roku, podczas pracy nad Zwojami znad Morza Martwego, próbował przetłumaczyć Marka z języka greckiego na hebrajski, aby użyć go w komentarzu nowotestamentowym opartym na Zwojach znad Morza Martwego. Spodziewał się wielu trudności, ale niespodziewanie odkrył, że tłumaczenie jest nie tylko łatwe, ale wydaje się wskazywać na greckiego Marka jako tłumaczenie z hebrajskiego lub aramejskiego oryginału. Odkrycie Carmignaca skłoniło do dalszych badań, które dostarczyły wielu dowodów na hebrajskie pochodzenie Marka i Mateusza oraz na źródło Lukańskie. Spośród dziewięciu typów semityzmu zidentyfikowanych wśród trzech synoptyków, semityzmy przekazu są prawdopodobnie najsilniejszym dowodem na to, że przynajmniej Marek i prawdopodobnie Mateusz są bezpośrednimi przekładami z oryginalnego tekstu hebrajskiego. Na przykład: „Marek 11:14 mówi o zjedzeniu owocu = YWKL (według pisowni Qumran) i Mateusza 21:19, aby wyprodukować owoc YWBL: ponieważ litery B i K są tak bardzo podobne do siebie [w hebrajskim Qumran] , możliwość pomyłki jest bardzo prawdopodobna”. Mała książeczka Carmignaca zawiera dziesiątki takich dowodów. Zamierzał wyprodukować obszerny tom, ale zmarł, zanim to dzieło mogło powstać. Podobnie Claude Tresmontant postawił hipotezę o hebrajskich oryginałach dla wszystkich czterech Ewangelii w Hebrajskim Chrystusie.

Bibliografia

Bibliografia