Historia ochrony żubrów w Kanadzie - History of bison conservation in Canada

Rozmieszczenie populacji żubrów leśnych i równinnych w Ameryce Północnej. 2003

W XVIII i XIX wieku na żubry równinne i leśne w Kanadzie polowali zarówno koczowniczy tubylcy myśliwi, jak i biali. XIX wieku żubry prawie wymarły , co skłoniło do ratowania nielicznych stad, które pozostały. Polityka rządu federalnego w zakresie dzikiej przyrody ewoluowała od zachowania dzikiej przyrody do utylitarnej, naukowej ochrony i zarządzania populacjami żubrów. Cele tych polityk były często sprzeczne: jednocześnie chronić dziką przyrodę, promować rekreację, skomercjalizować żubry i zapewnić państwową kontrolę nad rdzennymi Kanadyjczykami . Działania na rzecz ochrony żubrów zostały ukształtowane przez kolonialne i modernistyczne podejście rządu federalnego do północy Kanady, zarządzanie parkami narodowymi i rezerwatami oraz wpływ wiedzy naukowej.

Rządowe wysiłki na rzecz ochrony rozpoczęły się wraz z uchwaleniem ustawy o ochronie zwierzyny niezorganizowanej z 1894 r., Która ograniczyła legalne polowania do określonych okresów w roku. Stada żubrów zostały wytropione i przeniesione do rezerwatów, gdzie myśliwym zabroniono działać.

W 1909 r. Utworzono Park Narodowy Buffalo w Albercie ze stadem 300 żubrów równinnych. Do 1916 r. W parku, który był teraz przeludniony, żyło ponad 2000 żubrów. W rezultacie wielu zostało przeniesionych do Parku Narodowego Wood Buffalo w północno-wschodniej Albercie (zał. 1922). Tam żubr stepowy i żubr połączyły się i stworzyły hybrydyzowane gatunki żubrów. Żubry nizinne były nosicielami nowych chorób, które zostały przeniesione na istniejącą populację żubrów leśnych.

Kiedy w połowie XIX wieku załamały się populacje żubrów, grupy aborygeńskie, które polegały na żubrach, musiały znaleźć nowe sposoby na utrzymanie się. W XX wieku polityka konserwatorska kanadyjskiego rządu, która ograniczyła polowania i rekwizycję ziemi w celu zachowania jej jako parków narodowych, jeszcze bardziej utrudniła Aborygenom utrzymanie samowystarczalności. Ostatecznie kanadyjskie żubry wyginęły, a Aborygeni musieli znaleźć inne sposoby na przetrwanie.

Rząd podejmuje starania na rzecz ochrony żubra. Parks Canada planuje ponowne wprowadzenie żubrów równinnych do Parku Narodowego Banff w celu przywrócenia gatunku i promowania turystyki. Komercyjny przemysł żubrów nadal prowadzi hodowlę żubrów na żywność, co bezpośrednio koliduje z działaniami na rzecz ochrony dzikich żubrów. Obecnie w Ameryce Północnej żyje około 400 000 żubrów; tylko 20 000 z nich uważanych jest za dzikie. Wielu aktywistów uważa, że ​​wysiłki na rzecz ochrony muszą wykraczać poza zwykłe zwiększanie liczebności populacji i skupiać się na przywróceniu żubra do jego dzikiego, nieudomowionego stanu.

Historyczny spadek populacji żubrów w Ameryce Północnej

Żubr amerykański

Żubr stepowy

Na początku XIX wieku na Wielkich Równinach żyło około 30 milionów żubrów. Ale zyski z lukratywnego handlu szatami stymulowały polowania na żubry równinne zarówno przez rdzenną ludność, jak i białych osadników. Żubry na zachodnich równinach jako ostatnie zostały dotknięte ekspansją białych Amerykanów, ale w latach pięćdziesiątych XIX wieku nawet te stada zmalały. Migracja na zachód udomowionych zwierząt i ludzi zniszczyła pastwiska, a susza i nowe choroby zaostrzyły ten spadek. Los żubrów był w dużej mierze postrzegany jako wyższość człowieka nad naturą aż do początku XIX wieku.

Historyk Andrew Isenberg argumentuje, że powstanie ideologii kapitalistycznej zmusiło zarówno rdzennych, jak i białych łowców do konkurowania o każde zwierzę, i że istnieje wiele czynników - choroby, susza, ekspansja na zachód, komercjalizacja i uprzemysłowienie łowiectwa, kolonializm i wprowadzenie zwierzęta z Europy - spowodowały bliskie wyginięcie żubra. Inni zauważają, że zubożenie żubrów było problemem tragedii wspólnego pastwiska , przeciwieństwem kapitalizmu: żubry stanowiły własność komunalną, a nie prywatną, dlatego były maltretowane i roztrwonione dla krótkotrwałego zysku, który ostatecznie spowodował długotrwałe problemy, ponieważ żadna osoba ani grupa nie była odpowiedzialna za utrzymanie zdrowej populacji.

Żubr

Obecnie większość światowych stad żubrów znajduje się w północnej Kanadzie: w północnej części Parku Narodowego Wood Buffalo odkryto małe stado żubrów . W 1965 roku 23 z tych żubrów zostało przeniesionych na południową stronę Parku Narodowego Elk Island . Trzystu żyjących tam dziś żubrów uważanych jest za najbardziej genetycznie czyste pozostałe żubry.

Chociaż istnieje wiele czynników, które przyczyniły się do spadku liczebności żubra, najbardziej znaczącymi są polowania, które miały miejsce w XIX wieku; nieodpowiednie metody ochrony, które nie zapobiegły krzyżowaniu się z żubrami stepowymi i innymi gatunkami; oraz rozprzestrzenianie się chorób zakaźnych. W XIX wieku polowano w dużej mierze na żubry, a na początku XX wieku w północnej Albercie pozostało tylko kilkaset. W 1957 roku uważano, że żubr ostatecznie wyginął w Kanadzie z powodu hybrydyzacji z bizonem równinnym, która miała miejsce w Parku Narodowym Wood Buffalo w latach 1925-1928.

Ponieważ gatunkom żubrów groziło krzyżowanie, w 1963 r. Wprowadzono programy relokacji i hodowli specyficzne dla żubrów. Populacja systematycznie rosła. Od lat 70. do 90. XX wieku populacja zaczęła jednak ponownie spadać z powodu rozprzestrzeniania się gruźlicy bydła . Choroba towarzyszyła zarażonym bizonom równinnym, które zostały przeniesione do Parku Narodowego Wood Buffalo. W wyniku tego procesu liczba żubrów zmniejszyła się z 10 000 żubrów pod koniec lat 60. do 2200 żubrów pod koniec lat 90. Powtarzające się błędy ludzkie doprowadziły do ​​krytycznego zagrożenia dla żubra, kultowego gatunku.

Ekologia społeczna

Światopoglądy Aborygenów podkreślają związek między wszystkimi formami życia. Aborygeni utrzymywali wzajemne, trwałe stosunki z żubrem. Tradycyjne struktury rządzące zapewniały ciągłość wykorzystania zasobów w czasie, umożliwiając Aborygenom dostosowanie się do częstych, nieprzewidywalnych zmian w środowisku. W Kanadzie północni Aborygeni mieli kulturę przetrwania opartą na lokalnych gospodarkach łowieckich i pułapek. Tradycyjne kultury łowieckie ludów Cree , Dene i Eskimosów znalazły się w bezpośrednim konflikcie z programami ochrony przyrody kanadyjskiego rządu federalnego. Życie Aborygenów na lądzie było niemożliwe bez dostępu do zwierząt do polowań.

Aborygeni z Wielkich Równin stanęli w XVIII wieku przed wyborem: mogli pozostać w swoich wioskach, uprawiać żywność i próbować bronić się przed nowymi eurazjatyckimi chorobami zakaźnymi, lub mogli dostosować się do białej gospodarki kolonialnej i zostać koczowniczymi łowcami żubrów, sprzedającymi szaty żubrów , języki i inne części w zamian za towary. Wielu wybrało tę drugą opcję. Przez dziesięciolecia czerpali zyski z handlu żubrami. Jednak w latach pięćdziesiątych XIX wieku bliskie wyginięcie żubrów odebrało im środki do życia, a wiele z tych aborygeńskich grup umarło z głodu.

Zmiana w praktykach łowieckich

Po wprowadzeniu koni nowo koczownicze grupy Pierwszych Narodów mogły łatwiej polować na żubry. W XIX wieku polowanie na żubry stało się wysoce skomercjalizowane i kapitalistyczne, ceniąc szybkie zyski nad długoterminową równowagą. Isenberg twierdzi, że za bliskie wyginięcie żubra odpowiedzialne były interakcje kulturowe i ekologiczne między rdzennymi Amerykanami i Europejczykami zamieszkującymi Wielkie Równiny. Nową formą łowców żubrów byli konni indyjscy koczownicy i euroamerykańscy hidemani przemysłowi. Ci myśliwi, w połączeniu z presją środowiskową, prawie zgasili żubra. Isenberg mówi, że indyjski adopter koni doprowadził również do rywalizacji z żubrami na Równinach o brak wody i paszy. Pewną rolę odegrała industrializacja , wraz z rozbudową linii kolejowych zapewniających dostęp do terenów żubrów, polowaniami komercyjnymi (czasem z wagonów) i handlem futrami.

Implikacje dla wysiłków konserwatorskich

Pierwsze wysiłki na rzecz ochrony żubrów w Kanadzie obejmowały ustawę o niezorganizowanej ochronie zwierzyny łownej z 1894 r., Na mocy której rząd ustanowił okres zamknięty dla żubrów. Ustawa ta została uchwalona po tym, jak przyrodnicy przeprowadzili zgrubne i w dużej mierze niedokładne badania wizualne populacji żubrów, w wyniku których stwierdzono, że zwierzę spada. Wychodząc z tego założenia, przyrodnicy stworzyli bardziej aktywną federalną administrację dzikich zwierząt na Terytoriach Północno-Zachodnich. Park Narodowy Wood Buffalo został utworzony w 1922 roku w odpowiedzi na kryzys dzikiej przyrody w północnej Kanadzie.

Początki ochrony przyrody w Kanadzie

Ideologiczny rozwój ruchu ochrony przyrody

Ustawa Rocky Mountains Park Act z 1887 roku była wzorowana na ustawie Yellowstone Park Act uchwalonej przez Kongres Stanów Zjednoczonych w 1881 roku.
Przeniesienie żubrów równinnych do Parku Narodowego Wood Buffalo w latach dwudziestych XX wieku, co spowodowało hybrydyzację i upadek żubra.

Przez większą część XIX wieku ochrona dzikiej przyrody nie była celem rządu federalnego ze względu na jego wiarę w nadmiar zasobów naturalnych, istnienie granic dzikiej przyrody i klimat polityczny, który podkreślał rozwój i wykorzystywanie ziemi do użytku przez ludzi. Ale żubr był kultowym gatunkiem północnoamerykańskiego ruchu na rzecz ochrony przyrody, zwierzęciem, które symbolizowało dziką przyrodę na pograniczu. Wraz ze spadkiem jego liczby kojarzono go z zanikaniem dzikiej przyrody. Ochrona żubra zainspirowała działania na rzecz ochrony w Kanadzie, podobnie jak troska o rekreację i ochronę zasobów. Z podobnych powodów wpływ na kanadyjskich urzędników miał również rosnący w tym okresie w Stanach Zjednoczonych ruch na rzecz ochrony przyrody.

Ochrona przyrody w Kanadzie miała również aspekt praktyczny: rząd chciał chronić zwierzęta, aby rozwijać turystykę i rekreację w parkach. Howard Douglas, mianowany superintendentem Rocky Mountains Park w 1897 roku, zaczął chronić dziką przyrodę i próbować zwiększyć ich liczbę, aby przyciągnąć więcej odwiedzających do parku.

W latach 1900-1920 wzrosło zainteresowanie społeczne parkami i nastąpiło przejście od skupienia się na turystyce do utworzenia Oddziału Parków Narodowych. Kanada miała pierwszą na świecie organizację rządową zajmującą się parkami. Powołano powiązane agencje rządowe, takie jak Komisja Ochrony. Kanadyjska Komisja Ochrony, powołana w 1909 roku, miała być niezależnym organem zajmującym się kwestiami ochrony zasobów naturalnych w Kanadzie. We wczesnych latach istnienia Komisji badania dzikiej przyrody koncentrowały się głównie na gatunkach będących zasobami surowcowymi, takich jak ryby i zwierzęta futerkowe. Późniejsze badania rozwinęły się, aby objąć większą różnorodność gatunków.

Dalszy rozwój ideologiczny zaowocował instytucjonalizacją ochrony środowiska. Kilku urzędników państwowych promowało te cele, np. Robert Campbell, dyrektor kanadyjskiego oddziału leśnego; Gordon Hewitt, entomolog z Dominium; oraz James Harkin , pierwszy komisarz ds. parków, który wyraził silną filozofię ochrony przyrody. Biurokraci ci aktywnie poszukiwali wsparcia administracyjnego od rządu i intensywnie angażowali się we własne badania mające na celu uchwalenie wielu polityk ochrony środowiska. Dzięki wysiłkom kanadyjskich urzędników rządowych, ruch na rzecz ochrony przyrody został zinstytucjonalizowany i wzmocniony. Chociaż ich osobiste doświadczenia ukształtowały ich wysiłki, wpłynęło na nich również doświadczenie sąsiedztwa w Stanach Zjednoczonych: utrata granicy, niekorzystne skutki rozwoju powodujące spadek liczebności dzikich zwierząt oraz ustanowienie i powodzenie amerykańskich parków narodowych. James Harkin był pod szczególnym wpływem Amerykanina Johna Muira i jego teorii ochrony dzikiej przyrody. Zarówno Harkin, jak i Douglas doskonale zdawali sobie sprawę z rozwoju amerykańskich ruchów ochrony przyrody.

Kanadyjskie społeczeństwo i rząd rozwinęły większą świadomość i poczucie odpowiedzialności, co prowadzi do świadomości dzikiej przyrody i etyki ochrony. Społeczeństwo wspierało rząd w ochronie przyrody jako z natury rzeczy cennego międzynarodowego zasobu, a nie tylko jako atrakcja turystyczna lub towar. Kanadyjski ruch na rzecz ochrony przyrody pokazuje, jak niewielka frakcja oddanych urzędników służby cywilnej przekształciła własne cele ochrony zagrożonych gatunków w aktywną politykę rządu.

Ewolucja polityki rządu federalnego w Kanadzie

Od konserwacji do konserwacji

Ochrona była głównym celem zarządzania aż do II wojny światowej , czego dokonano poprzez „karmienie żubrów, strzelanie do drapieżników, które na nie żerowały i patrolowanie kłusowników”. Już w latach siedemdziesiątych XIX wieku zachodni farmerzy James McKay i William Alloway chwytali cielęta żubrów i hodowali je wraz ze stadami bydła, skutecznie udomawiając żubry. Niektóre z tych żubrów zostały sprzedane w 1880 roku pułkownikowi Samuelowi Bedsonowi, który pozwolił im wędrować po terenie więzienia Stony Mountain w Manitobie.

W 1907 r. Rząd federalny zakupił stado bizonów równinnych Michela Pablo z Montany i przeniósł je do Parku Narodowego Buffalo w Albercie w odpowiedzi na malejącą liczbę żubrów w Kanadzie. Gatunek prawie wyginął w tym momencie, a park służył jako idealne środowisko, w którym ich liczebność mogła rosnąć i rosła.

W okresie powojennym naukowcy zajmujący się dziką przyrodą zaczęli dostrzegać, że żubry na północy mogą być wykorzystywane do celów narodowych. Atrakcyjność dzikiej przyrody i dzikiej przyrody zostały przedstawione jako czynniki sprzyjające wzrostowi gospodarczemu na północy. W 1947 roku Dominion Wildlife Service (później znany jako Canadian Wildlife Service lub CWS) został utworzony w celu scentralizowania infrastruktury badań dzikiej przyrody w ramach rządu federalnego. Kanadyjski biolog William Fuller przeprowadził badanie dla Wildlife Service, które wykazało, że gruźlica znaleziona wśród hybrydyzowanych żubrów na północy pomogła w utrzymaniu stałej liczby w parku. Plan zarządzania na 1954 r. Zakładał systematyczny, okresowy ubój wybranych żubrów w celu kontroli liczebności.

Cele

Na mocy ustawy Unorganized Territories Game Preservation Act z 1894 r. Rząd federalny wymusił na żubrach sezon zamknięty. W Kanadzie żubry stepowe były bliskie wyginięcia i dzięki tym wysiłkom rząd miał nadzieję, że uchroni je przed aborygeńskimi łowcami. Jednak wysiłki konserwatorskie miały na celu nie tylko rekreację. Po drugiej wojnie światowej żubry wykorzystywano również do celów handlowych.

Wraz ze wzrostem liczebności żubrów rząd federalny wydał zezwolenia regulujące liczebność żubrów i generujące dochody. Aborygeni zostali wykluczeni z parków narodowych nie ze względu na zachowanie dzikiej przyrody, ale w „interesie ochrony zwierzyny łownej, polowań sportowych, turystyki i asymilacji Indian”. Stanowiło to zmianę celów federalnej polityki w zakresie dzikiej przyrody z ochrony dzikiej przyrody do komercjalizacji i utowarowienia parków narodowych. Aborygeni zostali wykluczeni z Parku Narodowego Banff w Albercie, aby służyć celom ekologów i sportowców.

Utrzymanie tradycyjnych praktyk łowieckich Aborygenów było sprzeczne ze współczesnymi celami Departamentu do Spraw Indian, aby asymilować ludność aborygeńską. Od lat osiemdziesiątych XIX wieku Aborygeni byli zachęcani do porzucenia polowań na rzecz rolnictwa na własne potrzeby, powszechnego wówczas wśród Europejczyków. Tak więc celem rządu federalnego było stworzenie środowiska z dużą ilością atrakcji przyrodniczych dla polowań sportowych i turystyki oraz asymilacja Aborygenów w społeczeństwie euro-kanadyjskim.

Sprzeczności w politykach

Zachowanie żubra w północnej Kanadzie wynikało ze ścisłej federalnej kontroli tradycyjnych praktyk łowieckich Aborygenów poprzez utworzenie rezerwatu dzikiej przyrody. Rząd federalny zaproponował wielkoskalowe plany hodowlane i hodowlane dla stad żubrów. Konserwatorskie podejście do żubra na północy oznaczało zapewnienie władzy federalnej nad żubrem, który był pod kontrolą aborygeńskich myśliwych od pokoleń. Nie było żadnej roli dla ludzkiego wykorzystania przyrody.

W 1952 i 1954 r. Brakowało dojrzałych dorosłych samców żubrów, a menedżerowie nakazali ubój większej liczby samic i młodych żubrów, aby osiągnąć cele liczbowe. Działania te zaniepokoiły menadżerów dzikich zwierząt, które zagroziły przyszłości stada. Biolog CWS Nick Novakowsi argumentował, że liczebność żubrów ubywa z powodu rzezi, a także skutków powodzi w ich siedlisku. Wystąpił konflikt między kierownictwem Wood Buffalo Park a rządem federalnym. Dyrekcja parku nie rozważała zmniejszenia stada żubrów jako przydatnego dla stabilizacji populacji, ale określiła to jako „masowe mordy”.

Cel rządu federalnego, jakim jest komercjalizacja wykorzystania żubrów w całej Kanadzie, podważył potrzebę dostarczania niedrogiego mięsa żubrów lokalnej ludności w północnej Kanadzie. Dzięki nowym porozumieniom z handlarzami mięsa na południu, w połączeniu z ich wcześniejszym zaangażowaniem w Hudson's Bay Company i Indian Affairs, zabito ponad dziewięćset żubrów. Dzięki umowie firmy pakujące otrzymywały najwyższej jakości mięso żubra za niskie ceny, a północna Kanada otrzymywała twarde mięso, które było sprzedawane po wyższych cenach. Biolodzy CWS obawiali się, że nie ma naukowego uzasadnienia uboju dziewięciuset żubrów, z których wiele nie miało gruźlicy. Zimą 1957-1958 rozpoczęto program badań i uboju żubrów. Ochrona i utowarowienie żubrów to zasadniczo sprzeczne cele.

Pod koniec lat 80. w Wood Buffalo Park odbyła się debata na temat wybuchu gruźlicy i brucelozy, podczas której dyskutowano o konieczności zastąpienia chorego żubra. W 1986 r. Powołano komisję w celu omówienia możliwości działania i zaproponowano: „utrzymanie status quo, ogrodzenie granicy parku, połączenie ogrodzeń i stref buforowych w pobliżu granicy parku oraz całkowite wyeliminowanie zhybrydyzowanych żubrów parkowych z zastąpieniem przez wolne od chorób stado żubrów. " Spowodowało to debatę między Environment Canada , która opowiadała się za wytępieniem, a pracownikami Parku Narodowego Wood Buffalo, którzy byli temu przeciwni. Pracownicy parku argumentowali, że ryzyko zarażenia bydła przez chore żubry jest zawyżone i ma to uzasadniać wykorzystywanie żubra do celów komercyjnych. Z powodu sprzeciwu nie dokonano uboju chorych żubrów.

Siły społeczne, kulturowe i polityczne

Aborygeni sprzeciwiali się utworzeniu Parku Narodowego Wood Buffalo w 1922 roku i nadal protestowali przeciwko swojemu sprzeciwowi nawet po jego utworzeniu. Wraz z utworzeniem parku Aborygenów nieobjętych traktatem usunięto, a aborygeni objęci traktatem mogli kontynuować polowanie pod ścisłym nadzorem personelu parku. Rdzenne kultury łowieckie nie były brane pod uwagę, gdy te prawa były egzekwowane, zamiast tego ochrona żubrów była większym problemem dla rządu federalnego. Po 1945 r. Rządowi pracownicy ochrony przyrody zainteresowali się rozwojem Północy i zdali sobie sprawę z korzyści ekonomicznych, jakie może im zapewnić żubr. Biolog CWS William Fuller, w swoich badaniach nad żubrem zakażonym gruźlicą, dostarczył rządowi federalnemu uzasadnienia potrzebnego do uboju żubra w celach handlowych i ekonomicznych.

Konsekwencje długoterminowe

Według historyka Johna Sandlosa, kilka sił historycznych zbiegło się w kształtowaniu ochrony dzikiej przyrody w północnej Kanadzie: „pogarda konserwatorów dla tradycyjnych kultur łowieckich, autorytarne podejście państwa do ochrony przyrody , rozwój wiedzy naukowej” i szersza „modernizacja” porządek obrad w regionie ”. Federalni urzędnicy ds. Dzikiej przyrody połączyli filozofię ochrony dzikiej przyrody i ochrony utylitarnej, "argumentując za ocaleniem żubra w oparciu o sprzeczne obrazy dzikiej przyrody [pogranicza] i krajobrazu półpasterskiego".

Parki narodowe

Park Narodowy Buffalo

Park Narodowy Buffalo , założony w 1909 roku w Wainwright w Albercie , otrzymał pierwszą dostawę 325 żubrów w dniu 16 czerwca 1909 roku, które zostały przeniesione z Parku Narodowego Elk Island . Park narodowy został utworzony w celu ochrony żubrów równinnych, które znajdowały się na skraju wyginięcia w połowie lat osiemdziesiątych XIX wieku, głównie z powodu systematycznego uboju, wzrostu osadnictwa i postępu technicznego w praktykach łowieckich. Po przybyciu wielu przesyłek populacja żubrów w Parku Narodowym Buffalo gwałtownie wzrosła i przekroczyła 2000 do 1916 roku, co dało największe stado żubrów na świecie. Szybki wzrost populacji żubrów sugerował, że projekt zakończył się sukcesem. Jednak menedżerowie mieli niewiele informacji lub precedensów na temat skutecznych sposobów ochrony i rozwoju populacji dzikich zwierząt innych niż w parkach górskich.

Natomiast przeniesienie żubrów równinnych z przeludnionego obszaru w Parku Narodowym Buffalo do obszaru zaniżonego w Parku Narodowym Wood Buffalo spowodowało hybrydyzację między gatunkami. Północne stada zostały zarażone gruźlicą i brucelozą przenoszoną przez żubry równinne, a żubr spadł. Dopiero w latach trzydziestych XX wieku zarządcy parków i dzikiej przyrody zaczęli badać relacje między gatunkami i ich środowiskiem oraz rozwijać wiedzę na temat nośności. Obszar parku obejmował stosunkowo ubogie grunty rolne; w połączeniu z przeludnieniem zasięg zmniejszył się, a żubry łatwiej szerzyły choroby. Eksperymenty takie jak krzyżowanie żubrów i bydła domowego oraz komercjalizacja stada zakończyły się niepowodzeniem. Kanadyjskiemu Oddziałowi Parków brakowało wystarczających środków finansowych na prowadzenie parku lub na zaradzenie kryzysom, w obliczu których stanął żubr. Po podjęciu decyzji o zamknięciu parku w 1939 r. Departament Obrony Narodowej (Kanada) przeznaczył teren na szkolenie wojskowe. Żubr po raz kolejny zniknął. Ale podczas trzydziestu jeden lat działalności Buffalo National Park odegrał ważną rolę w ratowaniu żubrów równinnych przed wyginięciem.

Żubr w lasach Parku Narodowego Wood Buffalo

Park Narodowy Wood Buffalo

Park Narodowy Wood Buffalo , założony w 1922 roku w północno-wschodniej Albercie i południowej części Terytoriów Północno-Zachodnich, jest największym parkiem narodowym Ameryki Północnej o powierzchni 44 800 km2. Służył do ochrony stad żubrów, których liczebność zmniejszyła się z szacunkowej liczby 40 milionów w 1830 roku do mniej niż 1000 w 1900 roku. Pomimo chorób bydła, takich jak gruźlica i bruceloza, populacja wprowadzona i zamieszkująca wzrosła do około 10 000 do 12 000 do 1934 roku. Pod koniec lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych populacja żubrów osiągnęła 12,5–15 000.

Ale do 1998 roku Parks Canada udokumentowała, że ​​populacja zmniejszyła się do około 2300. Spadek ten był spowodowany różnymi czynnikami, takimi jak rzeź, zaprzestanie zatruwania wilkami, łapanki w celu zwalczania chorób, powodzie, choroby, drapieżnictwo i zmiany siedlisk. Te znaczące spadki, a także eliminacja istniejących czystych żubrów, spowodowały poważną debatę polityczną na temat przyszłości żubrów w parku i radzenia sobie z zaraźliwymi chorobami bydła, które zagrażają stadom komercyjnym. W sierpniu 1990 roku panel przeglądowy wspierany przez rząd federalny zalecił wprowadzenie wolnego od choroby żubra z Parku Narodowego Elk Island i potencjalnie z innych miejsc, ale opinia publiczna była szybka i negatywna i nie podjęto żadnych działań. W latach 1996-2001 prowadzono 5-letni program badań i powstrzymywania żubrów (BRCP) w celu oceny występowania i skutków brucelozy i gruźlicy na populację żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo. Aby zrozumieć zmieniającą się dynamikę tego konkretnego ekosystemu, do dziś trwają liczne badania.

Interakcje między Aborygenami a urzędnikami państwowymi

Historyczne konflikty o żubry

Programy ochrony przyrody kanadyjskiego rządu federalnego były sprzeczne z tradycyjnymi kulturami łowieckimi ludów Cree, Dene i Eskimosów. Podróżowali koczowniczo, sezonowo, polując na żubry po dużych terytoriach. Gdy rząd stał się bardziej zaangażowany w zarządzanie żubrami, pojawiły się konflikty dotyczące dostępu i kwestii aborygeńskiej egzystencji i produkcji towarowej.

Konflikty te wystąpiły między aborygeńskimi myśliwymi, urzędnikami rządowymi i administratorami parków z powodu rozbieżnych podejść każdej grupy do zarządzania zasobami dzikiej przyrody. Utylitarne, naukowe podejście do ochrony stosowane przez federalne programy zarządzania żubrami było niezgodne z tradycyjną kulturą łowiecką północnych Aborygenów. Społeczności Cree, Dene i Eskimosów, które polowały i uwięzione w Wood Buffalo Park formalnie sprzeciwiały się polityce rządu, pisząc listy, podpisując petycje i bojkotując płatności traktatowe. Mniej formalnie, wielu aborygeńskich myśliwych po prostu odmówiło przestrzegania praw dotyczących dzikiej przyrody, korzystając z tradycyjnego traktatu prawa do polowania na żubry.

Zapewnienie kontroli państwa nad aborygeńskimi myśliwymi

Ustawa o ochronie dzikich terytoriów niezorganizowanych z 1894 r. Wprowadziła przepisy, które poważnie ograniczyły zdolność ludów Cree, Dene i Eskimosów do dostępu do dzikich zwierząt na ich tradycyjnych terytoriach. W latach dwudziestych Aborygeni zostali wykluczeni z terenów łowieckich i pułapkowych znajdujących się w Parku Narodowym Wood Buffalo. Utworzenie w parku służby strażnika zwierzyny łownej pozwoliło na bezpośredni nadzór i nadzór nad myśliwymi aborygeńskimi. W rezultacie najbardziej podstawowe elementy cyklu egzystencji Aborygenów, w tym ruchy sezonowe, łapanie futra i gromadzenie pożywienia, zostały ponownie zdefiniowane jako działalność przestępcza na mocy federalnych przepisów dotyczących gier. Według historyka Johna Sandlosa, stosunek do myśliwych Cree, Dene i Eskimosów był społecznie skonstruowany i wadliwy z powodu uprzedzeń obserwatorów, stereotypów rasowych i niedokładnych raportów przez urzędników parku. Ponadto Sandlos podkreśla, że ​​incydenty związane z zabijaniem dzikich zwierząt nie podważają prawa ani zdolności aborygeńskich myśliwych do zarządzania lokalnymi populacjami żubrów we współpracy z rządowymi ekspertami.

Według Sandlosa wprowadzenie parków narodowych i przepisów dotyczących zwierzyny łownej miało kluczowe znaczenie dla zapewnienia władzy państwowej nad tradycyjnymi kulturami łowieckimi ludów Cree, Dene i Eskimosów. Sandlos twierdzi, że wczesny ruch na rzecz ochrony przyrody został ukształtowany przez „ideologię cywilizacyjną” programu kolonialnego rządu kanadyjskiego. Obecność aborygeńskich myśliwych na Terytoriach Północno-Zachodnich została uznana za szkodliwą dla utylitarnego i naukowego podejścia rządu do zarządzania dziką przyrodą, które miało na celu wyprodukowanie nadwyżki żubrów, którą można następnie wykorzystać jako towar. Federalni urzędnicy zajmujący się dziką przyrodą przedstawiali aborygeńskich myśliwych jako mających destrukcyjny wpływ na populacje żubrów, co legitymizowało zapewnienie kontroli państwa nad kulturami zapewniającymi przetrwanie Cree, Dene i Eskimosów. Kulturowy stereotyp, który postrzegał praktyki polowań Aborygenów jako lekkomyślne, niemoralne i rozrzutne, został mocno zakorzeniony w programach ochrony żubrów. Urzędnicy federalni postrzegali aborygeńskich myśliwych jako zagrożenie dla ich programów zarządzania dziką przyrodą i rozwoju na północy, dlatego poddali ich regulacjom i kontroli.

Konsekwencje społeczne, kulturowe, polityczne i ekonomiczne dla Aborygenów

Proponowane systemy hodowli żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo wymagały całkowitej zmiany ekonomicznego i społecznego życia myśliwych Dene i Eskimosów. Intensywne zagospodarowanie żubrów na potrzeby produkcji towarowej pociągnęło za sobą wprowadzenie kapitalizmu, marginalizację lokalnej gospodarki łowiectwa i łowiectwa oraz przekształcenie myśliwych aborygeńskich w robotników najemnych. Federalni urzędnicy ds. Dzikiej przyrody mieli nadzieję, że wprowadzenie północnej gospodarki ranczerskiej nakłoni Aborygenów do rezygnacji z polowań i łapania w pułapki na rzecz bardziej stabilnego, produktywnego życia jako robotników lub farmerów. W latach pięćdziesiątych XX wieku polityka państwa kontrolowała prawie każdy aspekt życia społecznego, kulturowego i materialnego północnych Aborygenów. Podczas gdy wielu Aborygenów zachęcano do asymilacji w nowoczesnej gospodarce przemysłowej, inni stali się zależnymi podopiecznymi państwa poprzez przeniesienie do rezerwatów lub reedukację w szkołach z internatem . Brak kontroli nad tradycyjnymi terytoriami i samowystarczalnymi zasobami żywności stał się problemem politycznym, wpływającym na samostanowienie Aborygenów, ciągłość kulturową i stan zdrowia.

Udomowiony żubr na farmie żubrów na Równinach. Wczesne wysiłki na rzecz ochrony zostały zniweczone przez cel rządu federalnego, jakim jest oswajanie populacji żubrów północnych do celów komercyjnych.

Interakcje na Wielkich Równinach

Wiele grup Aborygenów stało się koczowniczymi łowcami żubrów w odpowiedzi na europejską ekspansję zachodnią i rozwój gospodarczy, który sprawił, że handel szatami stał się bardzo lukratywny. Upadek populacji żubrów na Wielkich Równinach wyeliminował główne źródło bogactwa tych grup, a także zniszczył ich ziemie i źródła utrzymania. Podczas gdy zarówno biali, jak i miejscowi myśliwi przyczynili się do uboju populacji żubrów, biali myśliwi byli znacznie bardziej destrukcyjni w swoich technikach łowieckich. Podczas gdy aborygeńskie grupy łowieckie brały udział w polowaniu na żubry, aby się utrzymać, Europejczycy aktywnie próbowali oczyścić równiny z populacji żubrów, aby zrobić miejsce dla osadników i zwierząt domowych.

Implikacje ekologiczne dla populacji żubrów

Wczesne wysiłki na rzecz ochrony tego kultowego żubra zostały ostatecznie zniweczone przez rząd federalny, którym było udomowienie populacji żubrów północnych do celów komercyjnych. Utylitarne, naukowe podejście do zarządzania żubrami uniemożliwiło państwu zrozumienie złożoności lokalnych ekosystemów i kultur człowieka. Wąskie skupienie się na produkcji doprowadziło do złych decyzji federalnych w zakresie zarządzania dziką przyrodą, takich jak przeniesienie tysięcy żubrów równinnych z przeludnionego obszaru w Buffalo National Park do rzekomo niedostatecznego zasięgu w Wood Buffalo National. Przeniesienie miało katastrofalne skutki ekologiczne, w tym hybrydyzację między gatunkami żubrów równinnych i żubrów oraz zakażenie stada północnego gruźlicą i brucelozą.

Współczesna ochrona żubrów

Aktualne wysiłki

Współczesna ochrona żubrów jest inspirowana spuścizną historycznych wysiłków kanadyjskiego rządu federalnego. Parks Canada planuje ponowne wprowadzenie populacji lęgowej żubrów wytępionych na równinach do Parku Narodowego Banff . Cele obejmują ochronę żubra równinnego, rodzimego gatunku kluczowego , a także przywrócenie stanu środowiska , inspirujące odkrycia i zapewnienie „autentycznego doświadczenia w parku narodowym”. Według Parks Canada, żubr pozostaje „symbolem dzikiego zachodu Kanady”. Amerykańska Rezerwa Prairie w Montanie jest przywrócenie rodzimej prerii ekosystem i rozszerzenie ich stada żubrów. Żubry pierwotnie trafiły do ​​rezerwatu z Parku Narodowego Elk Island w Albercie.

Pomimo rozwoju reżimów współzarządzania i zwiększonego udziału Aborygenów w procesie polityki w zakresie dzikiej przyrody, kolonialne dziedzictwo ery zarządzania państwem wciąż trwa. Te obecne inicjatywy na rzecz ochrony żubrów nie dotyczą Aborygenów wykorzystania zasobów niezbędnych do życia w parkach narodowych i rezerwatach. Nie jest jasne, czy udział Aborygenów i tradycyjna wiedza ekologiczna zostaną włączone do planów ponownego wprowadzenia. Chociaż Cree i Dene są obecnie uznawani za oficjalnych uczestników zarządzania dziką fauną i florą i obszarami chronionymi, Sandlos twierdzi, że ta „niepewna zmiana władzy politycznej stanowi niepełną próbę dekolonizacji praktyk zarządzania dziką przyrodą na północy”. Słabe uprawnienia nadane Aborygenom w komisjach doradczych ds. Dzikiej przyrody pozwalają państwu zachować władzę polityczną nad zasobami dzikiej przyrody, jednocześnie dając pozory partycypacyjnego podejścia do budowania konsensusu z aborygeńskimi łowcami. Sandlos sugeruje, że doradczy charakter rad współzarządzających opiera się na domniemanym kolonialnym założeniu, że lokalne systemy zarządzania zasobami Aborygenów są niedoskonałe, a rola państwa jest kluczowa dla kształtowania polityki dotyczącej dzikich zwierząt na północy Kanady.

Obecne działania na rzecz ochrony żubrów stoją przed licznymi wyzwaniami społecznymi i ekologicznymi, ze względu na historię wczesnych metod ochrony, które prowadziły ochronę gatunku kosztem funkcji ekologicznej. Obecnie grupy ochronne coraz częściej koncentrują się na ochronie rodzimych gatunków żubrów i prowadzeniu badań mających na celu wykazanie ich statusu jako zwierząt zagrożonych. IUCN Bison Specialist Grupa jest obecnie ukończenie nowej oceny stanu i przeprowadzenie przeglądu, w celu określenia, czy dany gatunek powinien być czerwony, liście lub zagrożonych. Grupy non-profit, takie jak Nature Conservancy Canada's Old-Man-on-His-Back Preserve w Albercie, tworzą stada ochronne na Wyspach Elk, podczas gdy grupy sektora prywatnego, takie jak Turner Enterprises, oddzielają stada wolne od genów bydła. Ponadto Aborygenów podejmuje wysiłki, aby stworzyć plemienne rezerwaty dzikiej przyrody z populacjami dzikich żubrów.

Mięso żubra jest obecnie sprzedawane w całej Ameryce Północnej.

Komercyjny przemysł żubrów

Bezpośrednim konfliktem z działaniami na rzecz ochrony dzikich żubrów jest komercyjny przemysł żubrów, który nadal prowadzi hodowlę żubrów na żywność. Ze względu na postrzeganie żubra jako towaru, rola żubra jako gatunku ważnego dla ekosystemu łąk pozostaje w dużej mierze teoretyczna. W latach sześćdziesiątych XX wieku wysiłki na rzecz ochrony przyrody przekształciły się w hodowlę żubrów, a wiele parków w Kanadzie było prawie nie do odróżnienia od otaczających je gospodarstw rolnych. Żubr, to samo zwierzę, które symbolizowało znikające dzikie zwierzęta, zostało przekształcone w „mięso” przez te same instytucje, które odegrały kluczową rolę w jego ratowaniu i ochronie. Wiele stad żubrów uległo hybrydyzacji z gatunkami bydła w wyniku komercyjnych wysiłków mających na celu stworzenie „cattalo” w okresie, gdy liczba żubrów była bardzo niska pod koniec XIX wieku i na początku XX wieku. Obecnie z 400 000 żubrów równinnych w Ameryce Północnej tylko około 20 000 jest uznawanych za „dzikie zwierzęta”. Jak pokazują takie statystyki, współczesna ochrona żubrów jest bardziej skomplikowana niż zwykłe próby zwiększenia populacji gatunku; Nowoczesne środki ochrony muszą skupiać się na przywróceniu żubra do stanu dzikiego poprzez przywrócenie rodzimych ekosystemów preriowych. Canadian Bison Association (CBA), organizacja zrzeszająca ponad 1500 producentów i 250 000 żubrów, współpracuje z licznymi grupami ochrony przyrody, aby opracować strategie pomagające przywrócić żubrom ich naturalny, dziki stan.

Edukacja publiczna i interpretacja

Parks Canada opracowało programy publiczne dotyczące działań na rzecz ochrony żubrów na wyspie Elk i innych parkach. Zostało to rozszerzone do książki zatytułowanej Like Distant Thunder: Canada's Bison Conservation Story autorstwa tłumaczki dziedzictwa kulturowego Lauren Markewicz, dostępnej w wersji drukowanej lub bezpłatnie na stronie Parks Canada.

Cytaty

Bibliografia

  • Binnema, Theodore i Melanie Niemi. „Niech linia zostanie teraz narysowana”: dzicz, ochrona przyrody i wykluczenie Aborygenów z Parku Narodowego Banff w Kanadzie ”. Historia środowiska 11, no. 4 (2006): 724–750.
  • „Żubr - kanadyjski sukces w ochronie przyrody”. Canadian Bison , 31 marca 2012 r . Http://www.canadianbison.ca/consumer/Nature/conservation_success.htm .
  • Brower, Jennifer. Lost Tracks: Buffalo National Park, 1909-1939 . Edmonton: AU Press, 2008.
  • Carbyn, Ludwig N., Nicholas J. Lunn i Kevin Timoney. „Trendy w rozmieszczeniu i liczebności żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo”. Biuletyn Towarzystwa Przyrody 26, nr. 3 (1998).
  • Foster, Janet. Working for Wildlife: The Beginning of Preservation in Canada . 2nd ed. Toronto: University of Toronto Press, 1998.
  • Freese, Curtis H., Keith E. Aune, Delaney P. Boyd, James N. Derr, Steve C. Forrest, C. Cormack Gates, Peter JP Gogan, et al. „Druga szansa dla żubra równinnego”. Ochrona biologiczna 136 (2007): 175–184.
  • Gates, CC i NC Larter. „Wzrost i rozproszenie wybuchającej dużej populacji roślinożernej w północnej Kanadzie: The Mackenzie Wood Bison (Bison Bison Athabascae)”. Arctic 43, no. 3 (1990): 231–238.
  • Irlandia, Dave. „Inwentaryzacja”. Magazyn Royal Ontario Museum , 2011.
  • Isenberg, Andrew. The Destruction of the Bison: An Environmental History, 1750-1920 . Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Joly, Damien O. i Francois Messier. „Wpływ gruźlicy i brucelozy bydła na rozmnażanie i przetrwanie żubra w Parku Narodowym Wood Buffalo”. Journal of Animal Ecology 74, no. 3 (2005): 543–551.
  • Loo, Tina. Stany natury: ochrona dzikiej przyrody Kanady w XX wieku . Vancouver: University of British Columbia Press, 2006.
  • MacEachern Alan. „Ruch konserwatorski”. W Kanadzie: Confederation to Present , pod redakcją Chrisa Hacketta i Boba Hesketha. Edmonton: Chinook Multimedia, 2003. http://history.uwo.ca/faculty/maceachern/MacEachern,%20Conservation%20Movement,%20for%20CD-ROM,%202003.pdf .
  • „Reintrodukcja żubrów równinnych w Parku Narodowym Banff”. Parks Canada , 27 stycznia 2012. http://www.pc.gc.ca/pn-np/ab/banff/plan/gestion-management/bison.aspx .
  • „Reclaiming Montana: Born to Be Wild”. The Economist , 17 marca 2012 r . Http://www.economist.com/node/21550292 .
  • Zapisy, Laban Samuel. Cherokee Outlet Cowboy . Pod redakcją Ellen Jayne Maris Wheeler. Norman: University of Oklahoma Press, 1995.
  • Sandlos, John. „Patrząc z zewnątrz: estetyka, polityka i ochrona przyrody na północy Kanady”. Historia środowiska , nie. 6 (2000): 6–31.
  • Sandlos, John. Hunters at the Margin: Native People and Wildlife Conservation in the Northwest Territories . Vancouver: University of British Columbia Press, 2007.
  • Sandlos, John „Gdzie wędrują naukowcy: ekologia, zarządzanie i żubry w północnej Kanadzie”. Journal of Canadian Studies 37, no. 2 (2002): 93-129.
  • Sandlos, John. „Ochrona przyrody na północy: podejścia historyczne i ich konsekwencje; Poszukiwanie wglądu we współczesne zarządzanie zasobami”. Calgary: University of Calgary, 2008. http://hdl.handle.net/1880/46878 .