Historia opodatkowania w Stanach Zjednoczonych - History of taxation in the United States

Historia opodatkowania w USA rozpoczyna się od kolonialnej proteście przeciwko brytyjskiej polityki podatkowej w 1760s, co doprowadziło do rewolucji amerykańskiej . Niezależne państwo pobierało podatki od importu ( „taryfy” ), whisky i (przez pewien czas) od szklanych okien. Stany i gminy pobierały podatki pogłówne od wyborców oraz podatki od nieruchomości od gruntów i budynków komercyjnych. Do tego doszły stanowe i federalne podatki akcyzowe . Stanowe i federalne podatki spadkowe rozpoczęły się po 1900 r., podczas gdy stany (ale nie rząd federalny) zaczęły pobierać podatki od sprzedaży w latach 30. XX wieku. Stany Zjednoczone na krótko nałożyły podatki dochodowe podczas wojny secesyjnej i lat 90. XIX wieku. W 1913 r. ratyfikowano XVI Poprawkę , która na stałe zalegalizowała podatek dochodowy.

Podatki federalne według rodzaju

Opodatkowanie kolonialne

Karykatura brytyjskiej gazety reaguje na uchylenie ustawy o znaczkach w 1765 roku.

Podatki były niskie na poziomie lokalnym, kolonialnym i imperialnym przez całą epokę kolonialną. Kwestią, która doprowadziła do rewolucji, było to, czy parlament miał prawo nakładać podatki na Amerykanów, gdy nie byli oni reprezentowani w parlamencie.

Ustawa o znaczkach

Stamp Act z 1765 r. była czwartą ustawą stemplową uchwaloną przez parlament Wielkiej Brytanii i wymagała, aby wszystkie dokumenty prawne, zezwolenia, umowy handlowe, gazety, testamenty, broszury i karty do gry w amerykańskich koloniach posiadały znaczek podatkowy. Został uchwalony 1 listopada 1765 roku, pod koniec wojny siedmioletniej między Francuzami a Brytyjczykami, wojny, która rozpoczęła się od ataku młodego oficera George'a Washingtona na francuską placówkę. Podatek skarbowy miał na celu pokrycie kosztów utrzymania obecności wojskowej chroniącej kolonie. Amerykanie powstali w silnym proteście, argumentując w kategoriach „ No Taxation without Representation ”. Bojkoty zmusiły Wielką Brytanię do zniesienia podatku skarbowego, jednocześnie przekonując wielu brytyjskich przywódców, że konieczne jest nałożenie podatku na kolonistów, aby zademonstrować suwerenność Parlamentu.

Ustawa o przychodach Townshend

Townshend Revenue Act to dwie ustawy podatkowe uchwalone przez parlament w 1767 r.; zaproponował je Charles Townshend , kanclerz skarbu . Nałożyli podatek na popularne produkty importowane do kolonii amerykańskich , takie jak ołów, papier, farba, szkło i herbata. W przeciwieństwie do ustawy stemplowej z 1765 r. , przepisy te nie były podatkiem bezpośrednim, który ludzie płacili codziennie, ale podatkiem od importu, który był pobierany od kapitana statku, gdy rozładowywał ładunek. Townshend Acts utworzyło także trzy nowe sądy admiralicyjne, aby sądzić Amerykanów, którzy ignorowali prawo.

Ustawa o cukrze 1764

Ta litografia z 1846 roku stała się klasycznym obrazem Boston Tea Party .

Podatek od cukru, sukna i kawy. Były to eksporty spoza Wielkiej Brytanii.

Boston Tea Party

Boston Tea Party było aktem protestu przez amerykańskich kolonistów przeciwko Wielkiej Brytanii za ustawą Tea w którym dumpingowych wiele skrzyń herbaty w Boston Harbor . Cięcia podatków na herbatę osłabiły amerykańskich przemytników, którzy zniszczyli herbatę w odwecie za zwolnienie jej z podatków. Wielka Brytania zareagowała ostro, a konflikt przerodził się w wojnę w 1775 roku.

Podatek kapitałowy

Ocena nakładana przez rząd na osobę według stałej stawki niezależnie od dochodu lub wartości.

Taryfy

Dochód dla rządu federalnego

Taryfy odgrywają różne role w polityce handlowej i historii gospodarczej Stanów Zjednoczonych . Taryfy celne były największym źródłem dochodów federalnych od lat 90. XIX wieku do przedednia I wojny światowej , dopóki nie przewyższyły go podatki dochodowe. Ponieważ dochody z taryfy uznano za niezbędne i łatwe do zebrania w głównych portach , uzgodniono, że naród powinien mieć taryfę dla celów dochodowych.

Protekcjonizm

Inną rolą, jaką odgrywała taryfa, była ochrona lokalnego przemysłu ; był to polityczny wymiar taryfy. Od lat 90. XVIII wieku do dnia dzisiejszego cło (i ściśle z nim związane kwestie, takie jak kontyngenty importowe i traktaty handlowe ) powodowały ogromne napięcia polityczne. Te stresy doprowadziły do kryzysu nulifikacyjnego w XIX wieku i powstania Światowej Organizacji Handlu .

Początki protekcjonizmu

Kiedy Alexander Hamilton był sekretarzem skarbu Stanów Zjednoczonych , wydał Raport na temat produkcji , w którym uzasadnił, że stosowanie taryf celnych z umiarem, oprócz zwiększania dochodów w celu finansowania rządu federalnego, będzie również zachęcać do krajowej produkcji i wzrostu gospodarki poprzez zastosowanie fundusze zebrane w części na dotacje (zwane w jego czasach bounties) dla producentów. Główne cele, do których dążył Hamilton poprzez cło, to: (1) ochrona amerykańskiego przemysłu noworodków przez krótki okres, dopóki nie będzie mógł konkurować; (2) podnieść dochody na pokrycie wydatków rządu; (3) pozyskiwać dochody, aby bezpośrednio wspierać produkcję poprzez nagrody (subsydia). Spowodowało to uchwalenie przez Kongres trzech taryf: Taryfy z 1789 r. , Taryfy z 1790 r. i Taryfy z 1792 r., które stopniowo zwiększały taryfy.

Sekcjonizm

Taryfy przyczyniły się do sekcjonizmu między Północą a Południem. Taryfa 1824 wzrost taryf w celu ochrony amerykański przemysł w obliczu tańszych importowanych towarów, takich jak produkty z żelaza, wełny i tkanin bawełnianych i towarów rolnych z Anglii. Taryfa ta była pierwszą, w której interesy segmentowe Północy i Południa rzeczywiście popadły w konflikt, ponieważ Południe opowiadało się za niższymi cłami, aby skorzystać z wzajemności taryfowej od Anglii i innych krajów, które kupowały surowce rolne z Południa.

Taryfa 1828 , znany również jako Taryfy obrzydliwości, a Taryfa 1832 przyspieszone sectionalism między Północą a Południem. Przez krótką chwilę w 1832 roku Karolina Południowa wypowiadała niejasne groźby opuszczenia Unii w sprawie ceł. W 1833 roku, aby złagodzić stosunki Północ-Południe, Kongres obniżył cła. W latach 50. XIX wieku Południe zyskało większy wpływ na politykę celną i dokonało kolejnych obniżek.

W 1861 roku, tuż przed wojną secesyjną, Kongres uchwalił Taryfę Morrill , która nakładała wysokie stawki i zapoczątkowała okres względnie ciągłej ochrony handlu w Stanach Zjednoczonych, który trwał do Taryfy Underwooda z 1913 roku. Harmonogram Taryfy Morrill i jej dwa kolejne ustawy zostały zachowane długo po zakończeniu wojny secesyjnej.

Protekcjonizm z początku XX wieku

W 1921 roku Kongres starał się chronić lokalne rolnictwo w przeciwieństwie do przemysłu, uchwalając Taryfę Nadzwyczajną , która zwiększała stawki na pszenicę , cukier , mięso , wełnę i inne produkty rolne sprowadzane do Stanów Zjednoczonych z zagranicy, co zapewniało ochronę krajowym producentom te przedmioty.

Jednak rok później Kongres uchwalił inną taryfę, Taryfę Fordneya-McCumbera , która obejmowała taryfę naukową i amerykańską cenę sprzedaży. Celem taryfy naukowej było wyrównanie kosztów produkcji między krajami, tak aby żaden kraj nie mógł podcinać cen naliczanych przez firmy amerykańskie. Różnica kosztów produkcji została obliczona przez Komisję Taryfową. Drugą nowością była amerykańska cena sprzedaży. To pozwoliło prezydentowi obliczyć cło w oparciu o cenę amerykańskiego towaru, a nie importowanego towaru.

Podczas wybuchu Wielkiego Kryzysu w 1930 roku, Kongres podniósł taryfy za pośrednictwem ustawy o taryfie Smoot-Hawley na ponad 20.000 towarów importowanych do rekordowych poziomów, a zdaniem większości ekonomistów, pogorszyła Wielką Depresję powodując inne kraje odwzajemnić tym samym pogrążając Amerykański import i eksport o ponad połowę.

Era GATT i WTO

W 1948 r. Stany Zjednoczone podpisały Układ Ogólny w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT), który poprzez szereg umów ograniczył bariery taryfowe i inne ograniczenia ilościowe oraz subsydia w handlu.

W 1993 r. GATT został zaktualizowany ( GATT 1994 ), aby uwzględnić nowe zobowiązania jego sygnatariuszy. Jedną z najważniejszych zmian było utworzenie Światowej Organizacji Handlu (WTO). Podczas gdy GATT był zbiorem zasad uzgodnionych przez narody, WTO jest organem instytucjonalnym. WTO rozszerzyła swój zakres z towarów handlowych na handel w ramach sektora usług i praw własności intelektualnej . Chociaż miał służyć umowom wielostronnym, podczas kilku rund negocjacji GATT (w szczególności Rundy Tokijskiej ) umowy wielostronne doprowadziły do ​​selektywnego handlu i spowodowały rozdrobnienie wśród członków. Porozumienia WTO są generalnie wielostronnym mechanizmem rozliczenia umów GATT.

Podatek akcyzowy

Whiskey Rebellion : Obraz przedstawia George Washington i jego oddziały w pobliżu Fort Cumberland , Maryland , zanim ich marszu do stłumić bunt whiskey w zachodniej Pensylwanii.

Federalne podatki akcyzowe są nakładane na określone towary, takie jak paliwa silnikowe, opony, telefony, wyroby tytoniowe i napoje alkoholowe. Podatki akcyzowe są często, choć nie zawsze, przeznaczane na fundusze specjalne związane z przedmiotem lub działalnością opodatkowaną.

W czasie prezydentury George'a Washingtona , Alexander Hamilton zaproponował podatku od alkoholi destylowanych finansować swoją politykę zakładając długu wojennego w rewolucji amerykańskiej dla tych państw, które nie zapłacił. Po ożywionej debacie Izba głosami 35–21 zdecydowała zatwierdzić ustawę nakładającą na whisky podatek akcyzowy w wysokości siedmiu centów za galon. To pierwszy raz w historii Ameryki, kiedy Kongres zagłosował za opodatkowaniem amerykańskiego produktu; doprowadziło to do Rebelii Whisky .

Podatek dochodowy

Federalny, stanowy i lokalny podatek dochodowy PKB

Historia opodatkowania dochodów w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się w XIX wieku od nałożenia podatków dochodowych na finansowanie działań wojennych. Jednak konstytucyjność podatku dochodowego była powszechnie kwestionowana (patrz Pollock przeciwko Farmers' Loan & Trust Co. ) aż do 1913 r., kiedy ratyfikowano 16. poprawkę .

Podstawy prawne

Artykuł I, Sekcja 8, Klauzula 1 Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyznaje Kongresowi prawo do nakładania „podatków, ceł, narzutów i akcyzy”, ale art. I, sekcja 8 wymaga, aby „cła, podatki i akcyzy były jednolite w całych Stanach Zjednoczonych Państwa".

Ponadto Konstytucja wyraźnie ograniczyła zdolność Kongresu do nakładania podatków bezpośrednich, wymagając od niego podziału podatków bezpośrednich proporcjonalnie do liczby ludności objętej spisem powszechnym w każdym stanie. Uważano, że podatki pogłówne i majątkowe (niewolnicy mogą być opodatkowani jako jeden lub oba) mogą być nadużywane i że nie mają żadnego związku z działalnością, w której rząd federalny miał uzasadniony interes. Czwarta klauzula paragrafu 9 stanowi zatem, że „Nie nakłada się podatku pogłównego ani innego bezpośredniego podatku, chyba że jest on proporcjonalny do spisu lub wyliczenia w niniejszym dokumencie, który został wcześniej poproszony o pobranie”.

Podatki były również tematem federalisty nr 33, napisanym potajemnie przez federalistę Alexandra Hamiltona pod pseudonimem Publius . Wyjaśnia w nim, że sformułowanie klauzuli „Konieczne i Właściwe” powinno służyć jako wytyczne dla ustawodawstwa podatkowego. Władza ustawodawcza ma być sędzią, ale jakiekolwiek nadużycie tych uprawnień do sądzenia może zostać obalone przez ludzi, czy to jako stany, czy jako większa grupa.

To, co wydawało się prostym ograniczeniem władzy ustawodawcy ze względu na przedmiot podatku, okazało się niedokładne i niejasne w zastosowaniu do podatku dochodowego, który można uznać za podatek bezpośredni lub pośredni. Sądy ogólnie orzekły, że podatki bezpośrednie ograniczają się do podatków od osób (nazywanych również „podatkami pogłównymi”, „podatek pogłówny” lub „podatek pogłówny”) oraz od majątku. Wszystkie inne podatki są powszechnie określane jako „podatki pośrednie”.

Poprawka przed 16-tą

Aby pomóc w opłaceniu wysiłków wojennych w amerykańskiej wojnie domowej , Kongres nałożył swój pierwszy podatek dochodowy od osób fizycznych w 1861 roku. Stanowił on część ustawy o dochodach z 1861 roku (3% wszystkich dochodów powyżej 800 USD; uchylony w 1872 roku). Kongres uchwalił również ustawę Revenue Act z 1862 r. , która nakładała 3% podatek od dochodów powyżej 600 USD, wzrastając do 5% w przypadku dochodów powyżej 10 000 USD. Stawki zostały podniesione w 1864 r. Podatek ten zniesiono w 1872 r.

W ramach ustawy taryfowej z 1894 r. uchwalono nową ustawę o podatku dochodowym. W tamtym czasie Konstytucja Stanów Zjednoczonych stanowiła, że ​​Kongres może nałożyć „bezpośredni” podatek tylko wtedy, gdy prawo rozdziela ten podatek między stany zgodnie ze spisem ludności każdego stanu .

W 1895 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Pollock przeciwko Farmers' Loan & Trust Co. , że podatki od czynszów z nieruchomości, dochodów z odsetek od majątku osobistego i innych dochodów z majątku osobistego (w tym dochodów z dywidend ) są bezpośrednie. podatki od nieruchomości i dlatego musiały być rozdzielane. Ponieważ podział podatków dochodowych jest niepraktyczny, orzeczenia dotyczące Pollocka skutkowały zakazem federalnego podatku od dochodów z majątku. Ze względu na polityczne trudności związane z opodatkowaniem indywidualnych wynagrodzeń bez opodatkowania dochodów z własności, federalny podatek dochodowy był niepraktyczny od czasu decyzji Pollocka do czasu ratyfikacji szesnastej poprawki (poniżej).

16. Poprawka

Poprawka XVI w Archiwach Narodowych

W odpowiedzi na decyzję Sądu Najwyższego w sprawie Pollocka Kongres zaproponował szesnastą poprawkę , która została ratyfikowana w 1913 roku i która stanowi:

Kongres ma prawo nakładać i pobierać podatki od dochodów, z dowolnego źródła, bez podziału między poszczególne stany i bez względu na jakikolwiek spis ludności lub spis.

Sąd Najwyższy w Brushaber v. Union Pacific Railroad , 240 US- 1 (1916), wskazują, że XVI Poprawka nie poszerzyć istniejącą władzę rządu federalnego do dochodów podatkowych (czyli zysku lub zysk z dowolnego źródła), ale raczej usunięto możliwość klasyfikowania podatek dochodowy jako podatek bezpośredni od źródła przychodu. Nowelizacja usunęła konieczność podziału podatku dochodowego od odsetek, dywidend i czynszów między stany na podstawie liczby ludności. Podatki dochodowe są jednak zobowiązane do przestrzegania prawa jednorodności geograficznej.

Kongres uchwalił podatek dochodowy w październiku 1913 r. jako część Revenue Act z 1913 r. , nakładając 1% podatek od dochodów osobistych netto powyżej 3 000 USD oraz 6% podatek dodatkowy od dochodów powyżej 500 000 USD. Do 1918 r. najwyższa stawka podatku dochodowego została zwiększona do 77% (od dochodu powyżej 1 000 000 USD, co stanowi równowartość 16 717 815 USD w 2018 r.), aby sfinansować I wojnę światową . Średnia stawka dla bogatych wyniosła jednak 15%. Górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 58% w 1922 r., do 25% w 1925 r. i ostatecznie do 24% w 1929 r. W 1932 r. górna krańcowa stawka podatkowa została podniesiona do 63% podczas Wielkiego Kryzysu i stale podnoszona, osiągając 94% w 1944 (o dochodach ponad 200 000 USD, równowartość 2 868 625 USD w dolarach z 2018 r.). Podczas II wojny światowej Kongres wprowadził potrącanie od wynagrodzeń i kwartalne płatności podatków.

Obniżki stawek podatkowych

Komediowe reprezentowanie przez Clifforda K. Berrymana debaty na temat wprowadzenia podatku od sprzedaży w Stanach Zjednoczonych w 1933 roku i zniesienia podatku dochodowego

Po podwyżkach podatków po II wojnie światowej najwyższe krańcowe indywidualne stawki podatkowe utrzymywały się na poziomie zbliżonym lub przekraczającym 90%, a efektywna stawka podatkowa na poziomie 70% dla najwyższych dochodów (niewielu płaciło najwyższą stawkę), aż do 1964 r., kiedy to górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 70%. Kennedy wyraźnie wezwał do najwyższej stawki 65 procent, ale dodał, że powinna ona wynosić 70 procent, jeśli pewne odliczenia nie są stopniowo wycofywane ze szczytu skali dochodów. Najwyższa krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 50% w 1982 r. i ostatecznie do 28% w 1988 r. Powoli wzrosła do 39,6% w 2000 r., a następnie została obniżona do 35% w okresie od 2003 do 2012 r. Stawki podatku od osób prawnych zostały obniżone z 48% do 46 proc. w 1981 r. ( PL 97-34 ), następnie do 34 proc. w 1986 r. ( PL 99-514 ), a następnie wzrosło do 35 proc. w 1993 r., a następnie obniżyło się do 21 proc. w 2018 r.

Timothy Noah, redaktor naczelny Nowej Republiki, twierdzi, że chociaż Ronald Reagan w swojej Ustawie o reformie podatkowej z 1986 r. dokonał ogromnych obniżek nominalnych krańcowych stawek podatku dochodowego, reforma ta nie spowodowała równie znacznego obniżenia efektywnej stawki podatkowej na wyższe dochody krańcowe. Noah pisze w swojej dziesięcioczęściowej serii zatytułowanej „Wielka rozbieżność”, że w 1979 r. efektywna stawka podatkowa dla 0,01 procenta najwyższych podatników wynosiła 42,9 procent, według Biura Budżetowego Kongresu, ale według ostatniego roku urzędowania Reagana wyniosła 32,2%. Ta efektywna stopa wysokich dochodów utrzymywała się na stałym poziomie aż do pierwszych kilku lat prezydentury Clintona, kiedy wzrosła do szczytowego poziomu 41%. Jednak po jego drugiej kadencji w Białym Domu spadł z powrotem do niskich lat trzydziestych. Ta procentowa obniżka efektywnej krańcowej stawki podatku dochodowego dla najbogatszych Amerykanów, wynosząca 9%, nie jest według Noego bardzo dużym zmniejszeniem ich obciążeń podatkowych, zwłaszcza w porównaniu z 20% spadkiem nominalnych stawek w latach 1980-1981 i 15% spadek nominalnych stawek od 1986 do 1987 roku. Oprócz tej niewielkiej obniżki podatków dochodowych najbogatszych podatników w Ameryce, Noah odkrył, że efektywne obciążenie podatkiem dochodowym dla najbiedniejszych 20% osób zarabiających wynosiło 8% w 1979 roku i spadła do 6,4% pod administracją Clintona. Ta efektywna stopa spadła jeszcze za administracji George'a W. Busha. Za Busha stopa spadła z 6,4% do 4,3%. Liczby te odpowiadają również analizie efektywnych stawek podatkowych z lat 1979-2005 przeprowadzonej przez Biuro Budżetowe Kongresu .

Rozwój nowoczesnego podatku dochodowego

Historyczne federalne krańcowe stawki podatku dochodowego dla osób o najniższych i najwyższych dochodach w USA.

Kongres ponownie przyjął podatek dochodowy w 1913 r., nakładając 1% podatek od dochodów osobistych netto powyżej 3 000 USD oraz 6% podatek dodatkowy od dochodów powyżej 500 000 USD. Do 1918 r. najwyższa stawka podatku dochodowego została podniesiona do 77% (od dochodu powyżej 1 000 000 USD) w celu sfinansowania I wojny światowej . Górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 58% w 1922 r., do 25% w 1925 r. i wreszcie do 24% w 1929 r. W 1932 r. górna krańcowa stawka podatkowa została podniesiona do 63% podczas Wielkiego Kryzysu i stale podnoszona.

Podczas II wojny światowej Kongres wprowadził potrącanie od wynagrodzeń i kwartalne płatności podatków. W dążeniu do równości (a nie dochodów) prezydent Franklin D. Roosevelt zaproponował 100% podatek od wszystkich dochodów powyżej 25 000 USD. Kiedy Kongres nie uchwalił tej propozycji, Roosevelt wydał zarządzenie wykonawcze, próbując osiągnąć podobny rezultat poprzez ograniczenie niektórych wynagrodzeń w związku z umowami między sektorem prywatnym a rządem federalnym. W latach podatkowych 1944-1951 najwyższa krańcowa stawka podatkowa dla osób fizycznych wynosiła 91%, wzrastając do 92% w latach 1952 i 1953, a następnie powracając do 91% w latach podatkowych 1954-1963.

W roku podatkowym 1964 najwyższa krańcowa stawka podatkowa dla osób fizycznych została obniżona do 77%, a następnie do 70% w latach podatkowych od 1965 do 1981. W 1978 r. przedziały dochodów zostały skorygowane o inflację, tak więc mniej osób było opodatkowanych według wysokich stawek. Górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 50% w latach podatkowych 1982-1986. Reagan cofnął 40% obniżki podatków z 1981 r., w 1983 r. podniósł podatki od paliw i wynagrodzeń, a w 1984 r. podniósł dochody podatkowe, zamykając luki prawne dla przedsiębiorstw. Według historyka i doradcy ds. polityki wewnętrznej Bruce'a Bartletta, 12 podwyżek podatków Reagana podczas jego prezydentury cofnęło połowę obniżki podatków z 1981 roku.

W roku podatkowym 1987 najwyższa krańcowa stawka podatkowa wynosiła 38,5% dla osób fizycznych. Został on obniżony do 28% w sposób neutralny dla dochodów, eliminując wiele luk prawnych i schronisk, wraz z podatkami od osób prawnych (z 33% „stawką bąbelkową”) w latach podatkowych 1988-1990. Ostatecznie połączenie poszerzenia bazy i obniżenia stawki podniosły dochody równe ok. 4% dotychczasowych dochodów podatkowych

W latach podatkowych 1991 i 1992 górna krańcowa stawka została podniesiona do 31% w ramach umowy budżetowej zawartej przez prezydenta George'a HW Busha z Kongresem.

W 1993 r. administracja Clintona zaproponowała i Kongres zaakceptował (bez poparcia republikanów) podwyższenie górnej krańcowej stawki do 39,6% w roku podatkowym 1993, gdzie pozostała do roku podatkowego 2000.

Całkowite dochody podatkowe rządu jako procent PKB w USA w porównaniu z OECD i UE 15 .

W 2001 roku prezydent George W. Bush zaproponował, a Kongres zaakceptował ewentualne obniżenie najwyższej krańcowej stopy procentowej do 35%. Dokonano tego jednak etapami: z najwyższą krańcową stopą procentową 39,1% za 2001 r., następnie 38,6% za 2002 r. i wreszcie 35% za lata 2003–2010. Środek ten obejmował rezerwę wygaśnięcia i miał wygasnąć w roku podatkowym 2011 kiedy stawki wróciłyby do tych przyjętych w latach Clintona, gdyby Kongres nie zmienił prawa; Kongres uczynił to, uchwalając ustawę o ulgach podatkowych, reautoryzacji ubezpieczenia od bezrobocia i tworzeniu miejsc pracy z 2010 r., podpisaną przez prezydenta Baracka Obamę 17 grudnia 2010 r.

Początkowo podatek dochodowy był stopniowo rozszerzany przez Kongres Stanów Zjednoczonych , a następnie inflacja automatycznie podniosła większość osób do progów podatkowych wcześniej zarezerwowanych dla bogatych, dopóki progi podatku dochodowego nie zostaną skorygowane o inflację. Podatek dochodowy dotyczy teraz prawie dwóch trzecich populacji. Najniżej zarabiający pracownicy, zwłaszcza ci z osobami na utrzymaniu, nie płacą podatków dochodowych jako grupa i faktycznie otrzymują niewielką dotację od rządu federalnego z powodu kredytów na dzieci i kredytu na podatek dochodowy .

Podczas gdy rząd był pierwotnie finansowany z ceł na importowane towary, cła stanowią obecnie tylko niewielką część dochodów federalnych. Opłaty niepodatkowe są generowane w celu zrekompensowania agencjom usług lub uzupełnienia określonych funduszy powierniczych, takich jak opłata naliczana od biletów lotniczych za rozbudowę lotniska i kontrolę ruchu lotniczego . Często pokwitowania przeznaczone do umieszczenia w funduszach „powierniczych” są wykorzystywane do innych celów, przy czym rząd wysyła IOU („Jestem ci winien”) w formie obligacji federalnej lub innego instrumentu księgowego , a następnie wydaje pieniądze na niepowiązane bieżące wydatki.

Długoterminowe zyski kapitałowe netto oraz niektóre rodzaje kwalifikowanych dochodów z dywidend są opodatkowane preferencyjnie. Oprócz ogólnego podatku dochodowego rząd federalny pobiera kilka określonych podatków. Social Security i Medicare to duże programy pomocy społecznej, które są finansowane z podatków od dochodów osobistych (patrz poniżej).

Traktowanie „dochodu”

Ustawy podatkowe uchwalone po ratyfikacji szesnastej poprawki w 1913 r. są czasami określane mianem „nowoczesnych” ustaw podatkowych. Setki ustaw Kongresu zostały uchwalone od 1913 roku, a także kilka kodyfikacji (tj. reorganizacji tematycznych) statutów (patrz Kodyfikacja ).

Współczesną interpretację uprawnień podatkowych szesnastej poprawki można znaleźć w sprawie Commissioner przeciwko Glenshaw Glass Co. 348 U.S. 426 (1955). W tym przypadku podatnik otrzymał od konkurenta odszkodowanie karne i starał się uniknąć płacenia podatków od tej nagrody. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zauważył, że Kongres, nakładając podatek dochodowy, zdefiniował dochód tak, aby obejmował:

zyski, zyski i dochody pochodzące z pensji, zarobków lub rekompensaty za usługi osobiste ... wszelkiego rodzaju i w jakiejkolwiek formie płatnej, lub z zawodów, zawodów, zawodów, przedsiębiorstw, handlu lub sprzedaży lub transakcji majątkowych, niezależnie od tego, czy rzeczywiste lub osobiste, wyrastające z własności lub użytkowania lub udziału w takiej nieruchomości; również z odsetek, czynszu, dywidend, papierów wartościowych lub transakcji jakiejkolwiek działalności prowadzonej dla zysku lub zysku lub zysków lub zysków i dochodu pochodzącego z dowolnego źródła.

Trybunał orzekł, że „ten język był używany przez Kongres do wywierania w tej dziedzinie pełnej miary swojej władzy podatkowej”, i że „Trybunał nadał tej szerokiej frazeologii liberalną konstrukcję w uznaniu intencji Kongresu, aby opodatkowuje wszystkie zyski z wyjątkiem tych wyraźnie zwolnionych."

Trybunał następnie ogłosił to, co obecnie rozumie Kongres i sądy jako definicja dochodu podlegającego opodatkowaniu, „przypadki niezaprzeczalnych wstąpień do bogactwa, jasno zrealizowanych i nad którymi podatnicy mają całkowitą władzę”. NS. w 431. Pozwany w tej sprawie sugerował, że przeredagowanie kodeksu podatkowego z 1954 r. ograniczyło dochód podlegający opodatkowaniu, co Trybunał odrzucił, stwierdzając:

Definicja dochodu brutto została uproszczona, ale nie zamierzano wpływać na jej obecny szeroki zakres. Z pewnością odszkodowanie za straty moralne nie może być rozsądnie zaklasyfikowane jako prezenty, ani nie podlega żadnym innym postanowieniom dotyczącym zwolnienia w Kodeksie. Dopuścilibyśmy gwałtu w stosunku do zwykłego znaczenia ustawy i ograniczylibyśmy wyraźną próbę legislacyjną, by nałożyć prawo podatkowe na wszystkie wpływy konstytucyjnie podlegające opodatkowaniu, gdybyśmy powiedzieli, że płatności, o których mowa, nie są dochodami brutto.

W sprawie Conner przeciwko Stanom Zjednoczonym para straciła dom w pożarze i otrzymała od firmy ubezpieczeniowej odszkodowanie za tę stratę, częściowo w formie zwrotu kosztów hotelu. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych uznał uprawnienia IRS do naliczania podatków od wszystkich form płatności, ale nie zezwolił na opodatkowanie odszkodowania zapewnianego przez firmę ubezpieczeniową, ponieważ w przeciwieństwie do wynagrodzenia lub sprzedaży towarów z zyskiem nie był to zysk . Jak zauważył sąd, "Kongres opodatkował dochód, a nie odszkodowanie". Dla kontrastu, co najmniej dwa federalne sądy apelacyjne wskazały, że Kongres może zgodnie z konstytucją opodatkować daną pozycję jako „dochód”, niezależnie od tego, czy ta pozycja faktycznie jest dochodem. Zobacz Penn Mutual Indemnity Co. przeciwko komisarzowi i Murphy przeciwko Internal Revenue Serv.

Podatek od nieruchomości i darowizn

Początki podatku od spadków i darowizn miały miejsce podczas wzrostu państwowego podatku od spadków pod koniec XIX wieku i ery progresywnej .

W latach 80. i 90. XIX wieku wiele stanów wprowadziło podatki od spadków, które opodatkowywały spadkobierców w momencie otrzymania spadku. Podczas gdy wielu sprzeciwiało się nałożeniu podatku spadkowego, niektórzy, w tym Andrew Carnegie i John D. Rockefeller, poparli podwyżki opodatkowania spadków.

Na początku XX wieku prezydent Theodore Roosevelt opowiadał się za wprowadzeniem progresywnego podatku spadkowego na szczeblu federalnym.

W 1916 r. Kongres przyjął obecny federalny podatek od majątku, który zamiast opodatkowywać majątek odziedziczony przez obdarowanego, jak miało to miejsce w stanowych podatkach od spadków, opodatkowywał majątek przekazany przez darczyńcę.

Później Kongres uchwalił ustawę Revenue Act z 1924 r. , która nałożyła podatek od darowizn, czyli podatek od darowizn przekazywanych przez darczyńcę.

W 1948 roku Kongres zezwolił na odpisy małżeńskie na majątek oraz podatek od darowizn. W 1981 roku Kongres rozszerzył to odliczenie do nieograniczonej kwoty na prezenty między małżonkami.

Obecnie podatek od spadków jest podatkiem nakładanym na przeniesienie „ majątku podlegającego opodatkowaniu ” osoby zmarłej, niezależnie od tego, czy jest on przenoszony w drodze testamentu, czy zgodnie z państwowym prawem spadkowym . Podatek od nieruchomości jest częścią jednolitego systemu podatku od prezentów i nieruchomości w Stanach Zjednoczonych. Druga część systemu, podatek od darowizn, nakłada podatek od przeniesienia własności w ciągu życia danej osoby; podatek od darowizn zapobiega unikaniu podatku od nieruchomości, jeśli osoba chce oddać swój majątek tuż przed śmiercią.

Oprócz rządu federalnego wiele stanów nakłada również podatek od nieruchomości, przy czym wersja stanowa nazywa się podatkiem od majątku lub podatkiem od spadków . Od lat 90. termin „ podatek od śmierci ” jest szeroko stosowany przez tych, którzy chcą zlikwidować podatek od nieruchomości, ponieważ terminologia używana przy omawianiu kwestii politycznych wpływa na opinię publiczną.

Jeśli majątek jest pozostawiony współmałżonkowi lub organizacji charytatywnej, podatek zwykle nie ma zastosowania. Podatek jest nakładany na inne transfery mienia dokonane jako zdarzenie związane ze śmiercią właściciela, takie jak transfer mienia z majątku ustawowego lub trustu lub wypłata określonych świadczeń z tytułu ubezpieczenia na życie lub kwot na rachunku finansowym beneficjentom.

Podatek od wynagrodzeń

Historia podatku od wynagrodzeń
Przychody z podatków według źródłowej historii wykresów

Przed Wielkim Kryzysem następujące problemy gospodarcze uważano za wielkie zagrożenie dla Amerykanów z klasy robotniczej:

  • Stany Zjednoczone nie posiadały oszczędności emerytalnych nałożonych przez rząd federalny; w konsekwencji dla wielu pracowników (tych, których nie było stać zarówno na odkładanie na emeryturę, jak i pokrycie kosztów utrzymania) koniec kariery zawodowej był końcem wszelkich dochodów.
  • Podobnie, Stany Zjednoczone nie miały federalnego ubezpieczenia dochodowego z tytułu niezdolności do pracy, które zapewniałoby obywatelom niepełnosprawność z powodu urazów (wszelkiego rodzaju – związanych z pracą lub niezwiązanych z pracą); w związku z tym dla większości ludzi uraz powodujący kalectwo oznaczał brak dochodów, jeśli nie zaoszczędzili wystarczająco dużo pieniędzy, aby przygotować się na takie wydarzenie (ponieważ większość ludzi ma niewielki lub żaden dochód poza zarobkami z pracy).
  • Ponadto nie istniało federalne ubezpieczenie dochodowe z tytułu niezdolności do pracy, które zapewniałoby osobom niezdolnym do pracy w ciągu swojego życia, na przykład osobom urodzonym z poważnym upośledzeniem umysłowym .
  • Wreszcie, Stany Zjednoczone nie miały federalnego ubezpieczenia zdrowotnego dla osób starszych; w konsekwencji dla wielu pracowników (tych, których nie było stać zarówno na odkładanie na emeryturę, jak i na utrzymanie) koniec kariery zawodowej oznaczał koniec ich zdolności do płacenia za opiekę medyczną.

kreacja

W latach trzydziestych Nowy Ład wprowadził Ubezpieczenia Społeczne, aby rozwiązać trzy pierwsze problemy (emeryturę, niepełnosprawność spowodowaną urazem lub niepełnosprawność wrodzoną). Wprowadziła podatek FICA jako środek na opłacenie ZUS.

W latach 60. wprowadzono Medicare, aby rozwiązać czwarty problem (opieka zdrowotna nad osobami starszymi). Podatek FICA został podwyższony w celu pokrycia tego wydatku.

Rozwój

Prezydent Franklin D. Roosevelt przedstawił Program Ubezpieczeń Społecznych (FICA). FICA rozpoczęła się od dobrowolnego uczestnictwa, uczestnicy musieliby wpłacić 1% z pierwszych 1400 USD swoich rocznych dochodów na Program, pieniądze, które uczestnicy wybrali do wpłacenia w Programie, byłyby odliczane od ich dochodu do celów podatkowych każdego roku, pieniądze, które uczestnicy wpłacaliby do niezależnego „Funduszu Powierniczego”, a nie do ogólnego funduszu operacyjnego, a zatem byliby wykorzystywani tylko do finansowania Programu Emerytalnego Ubezpieczeń Społecznych, a żaden inny program rządowy, a wypłaty renty emerytalnej nigdy nie byłyby opodatkowane jako dochód.

Podczas administracji Lyndona B. Johnsona Social Security przeszło z funduszu powierniczego do funduszu ogólnego. Uczestnikom nie przysługuje prawo do odliczenia podatku dochodowego z tytułu potrącenia z Ubezpieczeń Społecznych. Imigranci uzyskali prawo do świadczeń z Ubezpieczeń Społecznych za administracji Cartera. Za rządów Reagana renty z ubezpieczeń społecznych stały się opodatkowane.

Alternatywny podatek minimalny

Alternatywny podatek minimalny (AMT) został wprowadzony przez ustawę o reformie podatkowej z 1969 r. i zaczął obowiązywać w 1970 r. Miał on na celu objęcie 155 gospodarstw domowych o wysokich dochodach, które kwalifikowały się do tak wielu ulg podatkowych, że miały niewielki lub żaden podatek dochodowy. zgodnie z obowiązującym kodem podatkowym.

W ostatnich latach coraz większą uwagę poświęcono AMT. Wraz z ustawą o reformie podatkowej z 1986 r. AMT rozszerzono i skoncentrowano na właścicielach domów w stanach o wysokich podatkach. Ponieważ AMT nie jest indeksowany do inflacji i niedawnych obniżek podatków, coraz większa liczba podatników o średnich dochodach podlega temu podatkowi.

W 2006 r. raport krajowego rzecznika podatkowego IRS wskazał AMT jako najpoważniejszy problem związany z kodeksem podatkowym. Adwokat zauważył, że AMT karze podatników za posiadanie dzieci lub życie w stanie wysokich podatków, a złożoność AMT powoduje, że większość podatników, którzy są winni AMT, nie zdaje sobie z tego sprawy do czasu przygotowania rozliczeń lub powiadomienia przez IRS. [2]

Podatek od zysków kapitałowych

Wykres historii federalnego podatku od zysków kapitałowych 1954-2009

Geneza podatku dochodowego od zysków z aktywów kapitałowych nie odróżniała zysków kapitałowych od zwykłych dochodów. Od 1913 do 1921 r. dochody z zysków kapitałowych były opodatkowane według zwykłych stawek, początkowo do maksymalnej stawki 7%.

Kongres zaczął rozróżniać opodatkowanie zysków kapitałowych od opodatkowania zwykłego dochodu zgodnie z okresem posiadania aktywów z Ustawą o przychodach z 1921 r. , zezwalającą na stawkę podatkową w wysokości 12,5 procent zysku dla aktywów posiadanych przez co najmniej dwa lata.

Oprócz różnych stawek podatkowych w zależności od okresu utrzymywania, Kongres zaczął wykluczać pewne procenty zysków kapitałowych w zależności od okresu utrzymywania. Od 1934 do 1941 roku podatnicy mogli wykluczyć procenty zysków, które zmieniały się w zależności od okresu posiadania: 20, 40, 60 i 70 procent zysków zostało wyłączonych z aktywów posiadanych odpowiednio przez 1, 2, 5 i 10 lat. Począwszy od 1942 r. podatnicy mogli wyłączyć 50% zysków kapitałowych z dochodów z aktywów posiadanych przez co najmniej sześć miesięcy lub wybrać 25% alternatywną stawkę podatkową, jeśli ich zwykła stawka podatkowa przekracza 50%.

Stawki podatku od zysków kapitałowych zostały znacznie podniesione w ustawach o reformie podatkowej z 1969 i 1976 roku .

Lata 70. i 80. to okres wahań stawek podatku od zysków kapitałowych. W 1978 roku Kongres obniżył stawki podatku od zysków kapitałowych, eliminując minimalny podatek od wykluczonych zysków i zwiększając wyłączenie do 60 procent, zmniejszając w ten sposób maksymalną stawkę do 28 procent. Obniżki stawek podatkowych z 1981 r. spowodowały dalsze obniżenie stawek zysków kapitałowych do maksymalnie 20 procent.

Później, w latach 80., Kongres zaczął podnosić stawkę podatku od zysków kapitałowych i znosić wykluczenie zysków kapitałowych. Akt reformy podatkowej z 1986 roku uchyliła wyłączenie z dochodu podatkowego przewidzianego-zwolnienia długoterminowych zysków kapitałowych, podnosząc maksymalną stawkę do 28 procent (33 procent dla podatników podlegających phaseouts). Kiedy najwyższe zwykłe stawki podatkowe zostały podniesione przez ustawy budżetowe z 1990 i 1993 r., zapewniono alternatywną stawkę podatkową w wysokości 28 procent. Jednak efektywne stawki podatkowe przekroczyły 28 proc. dla wielu podatników o wysokich dochodach z powodu interakcji z innymi przepisami podatkowymi.

Koniec lat 90. i początek obecnego stulecia zapowiadały znaczne redukcje opodatkowania dochodów z zysków z majątku kapitałowego. Niższe stawki dla aktywów 18-miesięcznych i 5-letnich zostały przyjęte w 1997 roku Ustawą o ulgach podatkowych z 1997 roku . W 2001 r. prezydent George W. Bush podpisał ustawę Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act z 2001 r. jako część programu obniżek podatków o wartości 1,35 biliona dolarów.

Podatek od osób prawnych

Najwyższa stawka podatku od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych wynosiła 52,8% w latach 1968 i 1969. Najwyższa stawka została podniesiona w 1993 r. do 35%. Zgodnie z „Ustawą o obniżkach podatków i zatrudnienia” z 2017 r. stawka dostosowana do 21 proc.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura