Nielegalna umowa - Illegal agreement
Nielegalne porozumienie na mocy prawa zwyczajowego umowy, jest jednym, że sąd nie będzie egzekwować ponieważ celem porozumienia jest osiągnięcie nielegalnego koniec. Nielegalny koniec musi wynikać z samego wykonania umowy. Klasycznym przykładem takiej umowy jest umowa o morderstwo .
Nielegalność umowy zależy od (1) prawa kraju, któremu podlega umowa oraz (2) prawa miejsca wykonania. W zależności od prawa danego kraju (krajów) zastosowanie będą miały różne zasady.
Jednak umowa, która wymaga jedynie prawnego wykonania przez każdą ze stron, taka jak sprzedaż pakietów kart znanemu graczowi, w przypadku gdy hazard jest nielegalny, będzie mimo wszystko wykonalna. Umowa bezpośrednio powiązana z samą ustawą hazardową , na przykład spłata długów hazardowych (patrz: bezpośrednia przyczyna ), nie będzie jednak spełniała prawnych standardów wykonalności. W związku z tym umowa o pracę między krupierem blackjacka a kierownikiem sklepu jest przykładem nielegalnej umowy, a pracownik nie ma żadnego ważnego roszczenia do jego przewidywanych zarobków, jeśli hazard jest nielegalny w tej jurysdykcji .
W sprawie Bovard przeciwko American Horse Enterprises (1988) kalifornijski Sąd Apelacyjny dla Trzeciego Okręgu odmówił wyegzekwowania umowy o zapłatę weksli wykorzystanych do zakupu firmy produkującej akcesoria do narkotyków. Chociaż sprzedane przedmioty nie były w rzeczywistości nielegalne, sąd odmówił wykonania umowy ze względu na obawy dotyczące porządku publicznego .
W Kanadzie jednym z cytowanych przypadków braku wykonalności w oparciu o nielegalność jest Royal Bank of Canada przeciwko Newellowi (1997 NSCA 196), w którym kobieta sfałszowała podpis męża na 40 czekach na łączną kwotę ponad 58 000 dolarów. Aby uchronić ją przed oskarżeniami, jej mąż podpisał list intencyjny przygotowany przez bank, w którym zgodził się przejąć „całą odpowiedzialność i odpowiedzialność” za sfałszowane czeki. Umowa była jednak niewykonalna i została unieważniona przez sądy, ponieważ jej zasadniczym celem było „uśpienie postępowania karnego”. Ze względu na niezgodność z prawem umowy, a co za tym idzie unieważnienie statusu, bank został zmuszony do zwrotu wpłat dokonanych przez męża.
Kontrakty ograniczające handel są różnymi nielegalnymi kontraktami i generalnie nie będą egzekwowane, chyba że są one uzasadnione interesem umawiających się stron i społeczeństwa.
Umowy ograniczające handel, jeśli okażą się uzasadnione, mogą być egzekwowane. W przypadku nałożenia ograniczeń na byłego pracownika sąd weźmie pod uwagę ograniczenia geograficzne, wiedzę pracownika i zakres czasu trwania. Ograniczenie nałożone na sprzedawcę biznesu musi być rozsądne i wiążące, jeśli istnieje autentyczna pieczęć dobrej woli. Zgodnie z prawem zwyczajowym umowy o ustalanie cen są legalne. Umowy z wyłącznym dostawcą („solus”) są zgodne z prawem, jeśli są uzasadnione. Umowy naruszające porządek publiczny są nieważne.