Paradoks imigrantów - Immigrant paradox

Paradoks imigrant jest, że ostatnie imigranci często przewyższają więcej ustanowionych imigrantów i nie-imigrantów w wielu zdrowiem, Edukacja- i conduct- lub przestępstw związanych z wynikami, mimo licznych przeszkód, które napotykają na udanej integracji społecznej.

Mapa świata z krajami pokolorowanymi zgodnie z ich populacją imigrantów jako procentem całej populacji, na podstawie danych ONZ z 2005 r. World Population Policies. Powiększ grafikę, aby wyświetlić legendę.

Według ONZ liczba imigrantów pierwszego pokolenia na całym świecie wynosi 244 miliony. Te zmiany demograficzne na dużą skalę na całym świecie skłoniły wielu naukowców z różnych dziedzin do zbadania akulturacji i przystosowania imigrantów do nowych domów. W szczególności badacze przeanalizowali doświadczenia imigrantów pod kątem ich wykształcenia , zdrowia psychicznego i fizycznego oraz postępowania/przestępczości.

Naukowcy próbowali zrozumieć, dlaczego późniejsze pokolenia zdają się radzić sobie gorzej niż ich przodkowie. Odkryli, że można to wyjaśnić nieoptymalną metodologią i różnicami w sposobie modyfikacji pokoleń przez kulturę gospodarza.

Wyzwania stojące przed imigrantami

Migranci stoją przed wieloma wyzwaniami związanymi z migracją, wynikającym z faktu, że narody i społeczności, w których się osiedlają, są obce kulturowo. W rezultacie znajdują się w nieprzyjaznym środowisku, w którym brakuje infrastruktury niezbędnej do zapewnienia prostego przejścia. Ponadto, ponieważ ogólne postawy społeczeństwa przyjmującego są często wrogie i ksenofobiczne, imigranci są podwójnie narażeni. Dyskryminacja i uprzedzenia są powszechne i dyktują codzienne doświadczenia osób i organizacji w społeczeństwie przyjmującym. Na przykład, chociaż szkolenie wrażliwości kulturowej jest coraz bardziej wymaganym elementem edukacji medycznej, imigranci w przeszłości spotykali się i nadal spotykają się z dyskryminacją w systemie opieki zdrowotnej. Dodatkowa bariera dla równego dostępu do opieki zdrowotnej wynika z ograniczonej znajomości języka angielskiego wielu imigrantów. Wiele placówek opieki zdrowotnej ma niewystarczające usługi tłumaczeń ustnych, a wrażliwi kulturowo świadczeniodawcy również są nieliczni. Ponadto wielu imigrantów jest nieubezpieczonych, co sprawia, że ​​obciążenia finansowe związane z odpowiednią opieką zdrowotną są nie do pokonania.

Wielu imigrantów osiedla się również w de facto segregowanych dzielnicach o niskich dochodach i enklawach etnicznych , zwłaszcza w okresach wysokiej imigracji. Chociaż korzyści płynące z życia w takich społecznościach obejmują zwiększone wsparcie społeczne, pozytywne relacje w grupie oraz wirtualną eliminację barier kulturowych i językowych w codziennych kontaktach, często takie sąsiedztwo jest celem przemocy instytucjonalnej, takiej jak zatrzymanie się i przeszukanie . Ponadto, ze względu na politykę finansowania edukacji publicznej w Stanach Zjednoczonych, fundusze są często przydzielane szkołom w oparciu o sąsiedzkie podatki od nieruchomości. W rezultacie wiele dzieci imigrantów uczęszcza do szkół, w których brakuje personelu, funduszy i zasobów w porównaniu ze szkołami ich bardziej zamożnych rówieśników. Jest to znane jako luka szans, dzięki której grupy o niskich dochodach i marginalizowane mają nieproporcjonalnie niski dostęp do możliwości i udogodnień oferowanych grupom uprzywilejowanym społecznie, co skutkuje różnicami w osiągnięciach akademickich, płacach i władzy politycznej w całej grupie. W bezpośrednim związku z tymi przeszkodami imigranci stoją również przed wyzwaniami w miejscu pracy, w tym złymi i niebezpiecznymi warunkami pracy, bezrobociem oraz zatrudnianiem wysoko wykwalifikowanych osób na stanowiskach wymagających niskich kwalifikacji.

Aby połączyć wszystkie te problemy, ciężar akulturacji jest dodatkowym stresorem. Poruszanie się po przepaści między kulturą dziedzictwa a kulturą nowego społeczeństwa jest trudne, ponieważ tradycje, wierzenia i normy tych dwóch kultur są często w bezpośrednim konflikcie. To wyzwanie jest tylko potęgowane przez inne przeszkody, z którymi borykają się imigranci, i ma szkodliwe konsekwencje dla zdrowia psychicznego, zwłaszcza że wielu migrantów i uchodźców jest już podatnych na podwyższony poziom psychopatologii z powodu traumy związanej z konfliktem interpersonalnym, stresem akulturacyjnym i/ lub niepokoje polityczne w ich krajach pochodzenia.

W świetle tych przeszkód oczekuje się, że wyniki niedawnych imigrantów będą gorsze niż ich rówieśnicy urodzeni lub nie-imigranci.

Paradoksalne ustalenia

Pomimo licznych wyzwań stojących przed imigrantami z wczesnego pokolenia, badania nad zdrowiem psychicznym i fizycznym, edukacją i wynikami związanymi z zachowaniem tych populacji wykazały paradoksalny wzorzec.

Skutki zdrowia psychicznego

Badania przeprowadzone na filipińskich Amerykanach wykazały, że imigranci pierwszego pokolenia mieli niższy poziom objawów depresji niż kolejne pokolenia urodzone w USA. Stwierdzono, że meksykańscy imigranci pierwszego pokolenia do Stanów Zjednoczonych mają mniejszą częstość występowania zaburzeń nastroju i używania substancji psychoaktywnych niż ich odpowiednicy dwukulturowi lub kolejne pokolenie. Podobnie młodzież imigrantów generalnie jest mniej skłonna do podejmowania ryzykownych zachowań i używania substancji psychoaktywnych, w tym spożywania alkoholu i marihuany. Inne badania z populacjami Latynosów pokazują, że imigranci rzadziej cierpią na jakiekolwiek zaburzenia psychiczne niż biali nie-latynoscy. Badania na populacjach azjatyckich potwierdziły ten pozorny paradoks, przy czym Amerykanie pochodzenia azjatyckiego w pierwszym pokoleniu zgłaszali niższy poziom objawów depresji i lęku w ciągu całego życia niż Amerykanie pochodzenia azjatyckiego urodzeni w USA. Jedno badanie obejmujące imigrantów do Stanów Zjednoczonych z Azji, Afryki, Ameryki Łacińskiej i Europy wykazało, że imigranci, niezależnie od miejsca pochodzenia, wykazywali mniej brutalne i pokojowe zachowania antyspołeczne niż osoby urodzone w USA.

Odkrycia te zostały powtórzone poza Stanami Zjednoczonymi, a kanadyjscy naukowcy odkryli, że młodzież urodzona za granicą jest mniej podatna na problemy emocjonalne i behawioralne niż ich rodzimi rówieśnicy, mimo że doświadczają podobnego poziomu ubóstwa. Badania przeprowadzone w Holandii również wykazały dowody na paradoks imigrantów, gdzie muzułmańscy imigranci z pierwszego i drugiego pokolenia zgłaszają mniej problemów psychologicznych i wyższą samoocenę niż obywatele Holandii.

Skutki zdrowia fizycznego

Paradoks imigrantów rozciąga się również na zdrowie fizyczne, przy czym niedawni imigranci mają lepsze wyniki niż osoby urodzone w USA. Jedno z badań kilku tysięcy danych dotyczących zdrowia w południowej Kalifornii wykazało, że Azjatki i Latynoski miały lepsze wyniki okołoporodowe niż kobiety białe i czarne. W szczególności kobiety z Azji i Latynoski miały niższą śmiertelność niemowląt, wyższą masę urodzeniową, mniej cięć cesarskich , mniej diagnoz medycznych podczas porodu i krótsze hospitalizacje. To odkrycie zostało również powtórzone w Hiszpanii, gdzie matki imigrantki, z wyjątkiem tych pochodzących z Afryki Subsaharyjskiej , mają niższą częstotliwość niskiej masy urodzeniowej niż rodzime matki hiszpańskie.

W odniesieniu do nadwagi i otyłości, stwierdzono, że meksykańskie Amerykanki pierwszego pokolenia miały zdrowszą dietę niż zarówno białe nielatynoskie, jak i drugie pokolenie meksykańskich Amerykanek. Co więcej, kobiety drugiego pokolenia miały najsłabsze spożycie w diecie, spożywając jeszcze mniejsze ilości niezbędnych składników odżywczych niż białe kobiety nielatynoskie. Urodzeni w USA imigranci (tj. imigranci drugiego pokolenia i kolejne pokolenia) również wykazują zachowania bardziej związane z nadwagą, takie jak zła dieta, palenie tytoniu i mała aktywność fizyczna, w porównaniu z imigrantami urodzonymi za granicą. Dla Kubańczyków i Portorykańczyków wydłużenie pobytu w Stanach Zjednoczonych wiązało się również ze zwiększoną obecnością nadwagi. Odkrycia te zostały powtórzone w późniejszym badaniu, które wykazało, że wraz ze wzrostem długości pobytu w Stanach Zjednoczonych poziom zdrowia imigrantów znacznie się zmniejszył, zbliżając się do poziomu osób urodzonych w USA. Chociaż imigranci mężczyźni i kobiety wjeżdżali do USA z niższym BMI niż ich urodzeni w USA odpowiednicy, w ciągu 10 do 15 lat od przyjazdu, nie było znaczącej różnicy między BMI imigrantów i osób urodzonych w USA. Odkrycia te odnoszą się również do imigrantów pochodzenia azjatyckiego, przy czym młodzież pochodzenia azjatyckiego w drugim i trzecim pokoleniu jest o 100% bardziej podatna na otyłość niż ich rówieśnicy z pierwszego pokolenia.

Efekty kształcenia

W populacji latynoskiej nastolatki latynoskie z pierwszego i drugiego pokolenia zgłaszają wysoki poziom wysiłku w szkole, przy czym wysiłek ten spada z pokolenia na pokolenie. Przywiązują też większą wagę do edukacji, przy czym obserwuje się ten sam trend spadkowy. Szczególnie młodzież meksykańsko-amerykańska w pierwszym pokoleniu ma bardziej pozytywne nastawienie do nauczycieli akademickich i rzadziej opuszcza szkołę niż kolejne pokolenia i nie-latynoscy biali urodzeni w USA. Są również bardziej zaangażowani w naukę przedmiotów ścisłych w szkole średniej i mają wyższe GPA . W odniesieniu do Amerykanów pochodzenia azjatyckiego, młodzi ludzie pochodzenia azjatyckiego w pierwszym pokoleniu mają bardziej pozytywne nastawienie do naukowców i rzadziej opuszczają szkołę niż kolejne pokolenia i nie-latynoscy biali urodzeni w USA. Co więcej, pierwsza i druga generacja Azjatycko-Amerykańskiej młodzieży odnotowuje wyższy poziom wysiłku w szkole. Inne różnice w wynikach edukacyjnych obejmują lepsze wyniki w czytaniu dzieci imigrantów z pierwszego i drugiego pokolenia w porównaniu z ich odpowiednikami z trzeciego pokolenia. Młodzież latynoska, azjatycka i afrykańska pierwszego pokolenia ma wyższe ogólne osiągnięcia edukacyjne i rzadziej porzuca szkołę średnią niż kolejne pokolenia każdej społeczności. Istnieją również różnice w podatności na zagrożenie stereotypami między pokoleniami, przy czym młodzież afrokaraibska drugiego pokolenia jest bardziej zagrożona niż młodzież pierwszego pokolenia.

Wyniki związane z zachowaniem

Istnieją również dowody na to, że paradoks imigrantów rozciąga się na zróżnicowane wyniki w zachowaniu i/lub przestępczości. Na przykład wskaźniki przemocy ze strony partnerów intymnych są niższe wśród rodzin imigrantów niebędących Latynosami w pierwszym pokoleniu. Imigranci rzadziej niż nie-imigranci angażują się w różnego rodzaju przestępcze i brutalne działania antyspołeczne, w tym prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu, przekraczanie prędkości, celową przemoc fizyczną i używanie broni, przy czym imigranci pierwszego pokolenia najmniej angażują się w zachowania przestępcze, następnie drugie pokolenie imigrantów, potem trzecie pokolenie. Efekty te można zaobserwować na poziomie sąsiedztwa, przy czym wzrost liczby imigrantów w pierwszym pokoleniu skutkuje z czasem spadkiem przemocy w sąsiedztwie. Co więcej, wśród imigrantów nieposiadających dokumentów przestępczość związana z narkotykami jest jeszcze mniej prawdopodobna niż wśród nie-imigrantów.

Jeśli chodzi o przestępczość wśród nastolatków, pierwsze, półtora i drugie pokolenie nastolatków pochodzenia azjatyckiego, afroamerykańskiego i karaibskiego ma mniejsze prawdopodobieństwo angażowania się w nielegalne lub przestępcze zachowania niż nielatynoskie Amerykanki- urodzonych białych nastolatków. Koncentracja sąsiedztwa imigrantów była również ujemnie skorelowana z recydywizmem młodzieży latynoskiej.

Szczególny przypadek: paradoks imigrantów w uchodźcach?

Istnieje ogólna zgoda co do tego, że uchodźcy znajdują się w szczególnie niekorzystnej sytuacji, jeśli chodzi o pomyślne przesiedlenie w społeczeństwie przyjmującym, ponieważ te same wyzwania, przed którymi stoją dobrowolni imigranci, są na ogół pogarszane w przypadku uchodźców. Jednak niektóre badania wykazały paradoks, w którym uchodźcy co najmniej trzy razy rzadziej angażują się w używanie substancji niż osoby niebędące imigrantami. Inne badania wykazały, że uchodźcy do Danii mają mniejsze prawdopodobieństwo udaru mózgu i raka piersi w porównaniu z rdzennymi mieszkańcami Danii, ale wyższe prawdopodobieństwo raka płuc, HIV/AIDS i gruźlicy. Warto zauważyć, że poziomy wszystkich tych chorób wśród populacji uchodźców ostatecznie zbliżyły się do tego samego poziomu, co duńscy rdzenni mieszkańcy, przy zwiększonej długości pobytu.

Może również istnieć paradoks imigrantów dotyczący wyników okołoporodowych uchodźców, ponieważ większość badanych uchodźczyń ma niższy surowy wskaźnik urodzeń , wskaźnik umieralności niemowląt, wskaźnik umieralności matek i odsetek niskiej masy urodzeniowej niż kobiety w kraju przyjmującym i ich kraju pochodzenia.

Sprzeczne dowody

Wśród naukowców istnieją pewne wątpliwości, czy to zjawisko rzeczywiście istnieje, a niektóre wyniki są sprzeczne z całością badań dotyczących wyników imigrantów. Na przykład wśród Amerykanów pochodzenia azjatyckiego ograniczona znajomość języka angielskiego była konsekwentnie powiązana z gorszymi wynikami zdrowia fizycznego i psychicznego. Oprócz biegłości językowej ważnym czynnikiem jest również wiek w momencie imigracji, ponieważ starsza młodzież meksykańsko-amerykańska w pierwszym pokoleniu częściej porzuca szkołę niż ich urodzeni w USA i młodsi koledzy z pierwszego pokolenia. Na dalsze poparcie tego wniosku, dane z CPS pokazują, że imigracja w wieku nastoletnim wiąże się z mniejszym ukończeniem nauki niż imigracja przed lub po okresie dojrzewania. Dane CPS pokazują również, że imigranci drugiego pokolenia ukończyli więcej edukacji niż zarówno imigranci urodzeni za granicą, jak i osoby niebędące imigrantami urodzone w USA.

W międzynarodowych badaniach nad tym zjawiskiem dane europejskiego programu SHARE nie wykazały żadnego paradoksu, w którym imigranci mają gorsze wyniki zdrowotne niż rdzenni Europejczycy. Badanie przeprowadzone w Kanadzie wykazało, że niedawne imigrantki spoza Europy były bardziej predysponowane do rozwoju depresji poporodowej niż Kanadyjki niebędące imigrantkami.

Wyjaśnienia

Akulturacja i erozja czynników ochronnych

Najczęstsza hipoteza paradoksu imigrantów dotyczy porównawczego dostępu imigrantów nowego i pierwszego pokolenia do kulturowych i społecznych czynników ochronnych. Pomimo wielu wyzwań wynikających z imigracji i akulturacji, imigranci pierwszego pokolenia dysponują większym kapitałem społecznym i kulturowym niż kolejne pokolenia. Obejmują one silniejsze sieci społecznościowe i wysoce adaptacyjne praktyki kulturowe dotyczące religii, diety, używania substancji i stylu rodzicielskiego. Badacze zakładają również, że imigranci pierwszego pokolenia częściej przywiązują dużą wagę do sukcesu akademickiego z obawy przed ograniczonymi możliwościami zatrudnienia w społeczeństwie przyjmującym. Te czynniki ochronne skutkują lepszymi wynikami zdrowotnymi, edukacyjnymi, finansowymi i wynikającymi z zachowania. Dodatkowo, mając dostęp do wielu ram kulturowych, niedawni imigranci są w stanie przełączać się między ramami lub angażować się w porównywanie społeczne w dół jako metody samoobrony.

Dla porównania, kolejne pokolenia mogą nie mieć dostępu do takiego kapitału społecznego i kulturowego, ponieważ zostały zsocjalizowane z normami i oczekiwaniami społeczeństwa przyjmującego (tj. spożywanie bardziej przetworzonej i niezdrowej żywności, posiadanie mniejszej sieci rówieśników tej samej grupy etnicznej, zwiększona zawartość substancji posługiwać się). Co więcej, konflikt międzypokoleniowy jest bardziej prawdopodobny między pierwszymi pokoleniem imigrantów a ich dziećmi w drugim pokoleniu ze względu na różne praktyki kulturowe, w których rodzice są przyzwyczajeni do norm ich kultury pochodzenia, a dzieci zostały zsocjalizowane z normami społeczeństwa przyjmującego. Ten rodzaj konfliktu wiąże się z gorszymi wynikami dla dzieci.

Trzeci koszt akulturacji wiąże się z socjalizacją kulturową dzieci imigrantów . Silne poczucie tożsamości etnicznej i duma z własnego dziedzictwa kulturowego jest ogólnie rozumiane jako ochrona przed negatywnymi skutkami dla zdrowia psychicznego. Jednak wraz ze wzrostem długości pobytu w społeczeństwie przyjmującym kolejne pokolenia będą prawdopodobnie zgłaszać spadek poziomu zaangażowania w kulturowo ważne tradycje i praktyki. Wraz z tym idzie malejąca siła tożsamości etnicznej. Imigranci drugiego pokolenia rzadziej też popierają poglądy merytokratyczne, co jest podobnie skorelowane z malejącą siłą tożsamości etnicznej. Wszystkie te atrybuty są związane z gorszym zdrowiem psychicznym.

Możliwe korzyści z enklaw etnicznych

Zobacz: Przewaga Barrio

Imigranci pierwszego pokolenia często osiedlają się w enklawach etnicznych, które niosą ze sobą wiele zalet. Mieszkańcy tych dzielnic mają dostęp do silnej i wspierającej sieci rówieśników tej samej grupy etnicznej oraz potencjalny dostęp do kulturowo wrażliwych świadczeniodawców opieki zdrowotnej, co może pozwolić na większe zyski finansowe i lepsze wyniki w zakresie zdrowia fizycznego i psychicznego. Enklawy etniczne eliminują również wyzwania związane z barierami językowymi, a mieszkańców często łączy podobieństwo językowe.

Zdrowa selekcja imigrantów

Innym powszechnym wyjaśnieniem paradoksu imigrantów jest to, że zdecydowaną większość lepszych wyników wśród wczesnych pokoleń imigrantów można przypisać efektowi selekcji. Zwolennicy tej hipotezy twierdzą, że tylko najbardziej zdrowe psychicznie i fizycznie osoby migrują ze swojego kraju pochodzenia, a zatem mają lepsze wyniki od samego początku.

Zagadnienia metodologiczne

Duża część literatury na temat paradoksu imigrantów w zakresie zdrowia psychicznego opiera się na danych z samoopisu. Może to być problematyczne, ponieważ niektóre populacje mogą różnie interpretować pytania w sposób, który ma znaczenie i powoduje znaczne różnice między grupami. Podobnie wiele miar postrzega zdrowie psychiczne wyłącznie przez pryzmat zachodni, uwzględniając jedynie typy objawów powszechnie wyrażanych w społeczeństwach zachodnich. Może to skutkować niedostatecznym zgłaszaniem złego stanu zdrowia psychicznego wśród populacji spoza Zachodu.

Innym zagadnieniem w badaniach nad imigrantami jest grupowanie bardzo zróżnicowanych grup etnicznych w monolityczne kategorie rasowe, a mianowicie panetniczne kategorie „azjatyckie” i „latynoskie”. Wiele badań nad Latynosami i paradoksem imigrantów przeprowadzono na populacjach Ameryki meksykańskiej, ignorując fakt, że istnieją 32 inne kraje, które są objęte etykietą Ameryki Łacińskiej. Podobnie wiele badań dotyczących Amerykanów pochodzenia azjatyckiego przeprowadzono na populacjach Azji Wschodniej , ignorując odmienne traktowanie i doświadczenia Azjatów z Azji Południowej i Południowo-Wschodniej oraz różny status uchodźcy osób w całej Azji (przykłady obejmują uchodźców z Lhotshampa , którzy są pochodzenia południowoazjatyckiego i uchodźców z Kambodży, którzy pochodzą z Azji Południowo-Wschodniej). Takie ugrupowania są problematyczne, ponieważ usuwają duże zróżnicowanie statusu społeczno-ekonomicznego , wykształcenie i traumę historyczną każdej z tych grup etnicznych – czynniki, które wszystkie przyczyniają się do pozytywnych lub negatywnych skutków imigrantów.

Przyszłe kierunki badań nad imigrantami

dr Carola Suárez-Orozco wzywa do zintensyfikowania badań nad psychologią imigrantów, zwracając uwagę na różnice w statusie uchodźcy, statusie dokumentacji, płci i grupie etnicznej (zamiast używania grup panetnicznych). Badania muszą również uwzględniać sezonowych migrantów, zróżnicowaną rasowość grup etnicznych oraz wpływ znajomości języka angielskiego na wyniki edukacyjne i zdrowotne.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura