W odp. Gill -In re Gill

W sprawie : Gill
Sąd Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny na Florydzie
Zdecydowany 22 września 2010 r. na korzyść Gilla i jego partnera, którzy na polecenie stanu starali się adoptować dwoje przybranych dzieci, które wychowywali od 2004 roku, tym samym obalając antygejowskie prawo adopcyjne na Florydzie.
Cytat(y) 45 So.3d 79
Historia przypadku
Działania wcześniejsze Jedenasty Sąd Okręgowy na korzyść składającego petycję, 2008; orzeczenie zostało zaskarżone przez stan Floryda.
Kolejne działania W dniu 22 października 2010 r. Prokurator Generalny Florydy Bill McCollum ogłosił, że nie będzie dalej prowadził sprawy, doprowadzając do końca sprawę.
Członkostwo w sądzie
Sędzia(e) zasiadający Gerald B. Cope, Jr., dwóch innych
Słowa kluczowe
adopcja , prawa LGBT

Re: Gill to przełomowasprawa sądowa na Florydzie, która w 2010 roku zakończyła 33-letni zakaz adopcji przez homoseksualistów na Florydzie. W 2007 roku Frank Martin Gill, otwarcie homoseksualista , zwrócił się do sądu okręgowego o adopcję dwóch chłopców, których on i jego partner wychowywali jako dzieci zastępcze od 2004 roku. Gillowi zabroniono adopcji przez prawo Florydy z 1977 roku zakazujące adopcji przez gejów i lesbijki w tym stanie. Po czterodniowym procesie kwestionującym prawo, 25 listopada 2008 r. sędzia Cindy S. Lederman stwierdziła, że ​​zakaz narusza prawa do równej ochrony dzieci i ich przyszłych rodziców zgodnie z Konstytucją Florydy i uwzględniła wniosek Gilla o adopcję.

Stan Floryda odwołał się od decyzji sądu pierwszej instancji. Argumenty ustne zostały wysłuchane przez trzyosobowy skład sędziowski Trzeciego Okręgowego Sądu Apelacyjnego na Florydzie w dniu 26 sierpnia 2009 r. Sąd okręgowy utrzymał w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji na korzyść powodów w dniu 22 września 2010 r., a stan odmówił dalszego ścigania. odwołań, skutecznie unieważniając w ten sposób antygejowski statut adopcyjny.

Florida Ustawodawca podjął kompleksowej reformy adopcji w 2015 roku, uchylające 1977 zakazu adopcji homoseksualnych, których stan nie egzekwowane od 2010 roku.

tło

Sprawy adopcyjne na Florydzie

W 1977 roku, w szczytowym momencie antygejowskiej kampanii Save Our Children , prowadzonej przez Anitę Bryant, mającą na celu uchylenie prawa dotyczącego praw człowieka z Miami-Dade , ustawodawca Florydy uchwalił prawo zakazujące adopcji przez homoseksualistów.

W legislaturze stanowej podjęto kilka prób uchylenia zakazu adopcji, a w sądach na Florydzie było kilka nieudanych wyzwań, w tym:

  • Seebol przeciwko Farie (1991)
  • Sternik. v. Departament Zdrowia i Usług Rehabilitacyjnych Florydy (1995)
  • Amer przeciwko Johnsonowi (1997)

W 1999 r. sprawa została po raz pierwszy rozpatrzona w sądzie federalnym, kiedy sprawa Lofton przeciwko Kearney została wniesiona do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych w Południowej Florydzie, który utrzymał w mocy prawo stanowe w sierpniu 2001 r. Sprawa została wniesiona do USA Sąd Apelacyjny, Jedenasty Okręg. W maju 2002 r., gdy sprawa Loftonu była w toku, ośmiu byłych ustawodawców stanowych, którzy głosowali za zakazem z 1977 r., w tym były przewodniczący Senatu i przewodniczący Izby Reprezentantów, odrzuciło prawo. Była przedstawicielka Elaine Bloom powiedziała: „Histeria czasów doprowadziła nas do złego postępowania”.

Co więcej, w czerwcu 2003 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Lawrence przeciwko Teksasowi odrzucił wszystkie pozostałe przepisy dotyczące sodomii w całym kraju jako niezgodne z konstytucją pogwałcenie praw gejów i lesbijek do sprawiedliwego procesu sądowego. Jednak w styczniu 2004 roku sąd apelacyjny orzekł przeciwko Loftonowi, uznając, że zakaz adopcji nie narusza konstytucyjnych gwarancji równej ochrony i rzetelnego procesu . W maju 2005 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia apelacji Loftonu.

Wychowanie zastępcze na Florydzie

Chociaż homoseksualistom zakazano adopcji, państwo zezwoliło im na bycie rodzicami zastępczymi lub opiekunami prawnymi. W 1992 roku para lesbijek złożyła pozew ( Matthews przeciwko Weinberg 645 So. 2d 487) po tym, jak stan usunął z domu sześcioletnie dziecko przybrane z powodu ich orientacji seksualnej. W 1994 r. Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny na Florydzie orzekł na korzyść powodów, uznając, że ustawodawca nie zabronił homoseksualistom lub parom niezamężnym pełnienia funkcji rodziców zastępczych. Następnie państwowi pracownicy opieki nad dziećmi umieścili wiele dzieci (w tym ofiary nadużyć lub zaniedbań , dzieci specjalnej troski oraz niemowlęta i małe dzieci z HIV lub AIDS ) z parami tej samej płci na przestrzeni lat, tak jak miało to miejsce w przypadku rodziny Gill. Jak zauważył sędzia Lederman:

Wybór na rodzica i wzięcie pełnej odpowiedzialności za nie własne dziecko to jedna z najszlachetniejszych decyzji w życiu; jest szanowany przez wielu, przez niektórych uważany, przez niewielu stworzony i aprobowany przez jeszcze mniej. W tym przypadku składający petycję kwalifikuje się do zatwierdzenia jako rodzic adopcyjny pod każdym względem oprócz jednego: jego orientacji seksualnej. Stanowisko Departamentu jest takie, że homoseksualizm jest niemoralny. Jednak homoseksualiści mogą być legalnymi rodzicami zastępczymi na Florydzie i opiekują się naszymi najsłabszymi dziećmi, które były wykorzystywane, zaniedbywane i porzucane. Jako takie, wykluczenie zabraniające homoseksualistom adopcji dzieci nie sprzyja interesom moralności publicznej, z którą stara się walczyć. ... Sprzeczność między ustawami o adopcji i pieczy zastępczej przełamuje argument moralności publicznej i tym samym nie jest racjonalnie związana ze służeniem interesom państwa.

—  sędzia CS Lederman, orzeczenie z listopada 2008 r., s. 51

Podczas procesu Gilla Departament ds. Dzieci i Rodzin na Florydzie , który obsługuje państwowy system opieki zastępczej, przyznał w sądzie, że „gejowie i heteroseksualiści są równie dobrymi rodzicami… że umieszczanie dzieci z homoseksualnymi rodzicami adopcyjnymi nie szkodzi ani nie szkodzi dzieciom emocjonalnie lub fizycznie… [i] że geje mogą być idealnym miejscem dla niektórych dzieci”. W tym czasie pod opieką państwową znajdowało się 3535 dzieci wymagających rodziców adopcyjnych.

Kwestia

11 grudnia 2004 r. Departament ds. Dzieci i Rodzin na Florydzie umieścił w dokumentach sądowych dwóch chłopców, o których mowa jako John i James Doe, w domu Martina Gilla i jego partnera, którzy wcześniej wychowywali kilkoro innych dzieci. Czteroletni John i czteromiesięczny James mieli przebywać z Gill tylko tymczasowo, ale plany, by zamieszkać z krewnymi, nie powiodły się.

W 2006 roku sędzia zniósł prawa rodzicielskie biologicznych rodziców chłopców. Gill złożył następnie petycję do Departamentu ds. Dzieci i Rodzin na Florydzie w październiku 2006 r. o adopcję chłopców, ale chociaż każda ocena i badanie domowe wykazały, że chłopcy prosperowali pod doskonałą opieką Gilla i jego partnera, DCF odrzucił petycję, ponieważ naruszała prawo przeciwko adopcji przez homoseksualistę. Z pomocą prawników zapewnionych przez American Civil Liberties Union , Gill złożył wniosek o adopcję do sądu okręgowego w styczniu 2007 r., który przeprowadził czterodniową rozprawę w tej sprawie w październiku 2008 r. Departament ds. Dzieci i Rodzin był reprezentowany przez prawnicy z urzędu prokuratora generalnego. Sędzia Lederman uznała na korzyść powódki Gill i przyznała adopcję w jej orzeczeniu z dnia 25 listopada 2008 r.

Sąd Okręgowy

W trakcie czterodniowego procesu przed jedenastym sądowym sądem okręgowym na Florydzie w hrabstwie Miami-Dade zarówno składający petycję, jak i stan przedstawili dowody dotyczące najlepiej pojętego interesu dzieci, a także dowody dotyczące legalności zakaz adopcji przez gejów i lesbijki.

Psycholog, który oceniał chłopców, zeznał, że adoptowanie go przez Gilla leży w ich najlepszym interesie i że usunięcie ich z domu byłoby katastrofalne. Kurator ad litem chłopców , wyznaczony przez sąd do reprezentowania ich interesów w postępowaniu, nazwał Gilla i jego partnerkę „wzorcowymi rodzicami” i ich dom „jednym z najbardziej opiekuńczych i wychowawczych placówek”, jakie widział.

ACLU, reprezentujący Gilla, wezwał biegłych, którzy przytoczyli badania, które nie wykazały znaczących różnic w stabilności związków osób tej samej płci w porównaniu ze związkami płci przeciwnej oraz brak istotnych różnic w wynikach dzieci wychowywanych przez rodziców tej samej płci w porównaniu z płcią przeciwną rodzice.

Stan nazywał się dr George Alan Rekers , ówczesny oficer i doradca naukowy National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH), który przedstawił badania (z których część została już zdyskredytowana) stwierdzające, że geje i lesbijki cierpieli wyższe wskaźniki depresji, lęków, zaburzeń afektywnych i nadużywania substancji niż osoby heteroseksualne, a związki osób tej samej płci były mniej stabilne niż związki płci przeciwnej. Stan wezwał także drugiego biegłego, dr Waltera Schumma , profesora nadzwyczajnego studiów nad rodziną na Kansas State University , który przyznał, że bardziej odpowiednia byłaby indywidualna ocena potencjalnych rodziców adopcyjnych, którzy są gejami lub lesbijkami. ogólne wykluczenie.

Podczas procesu Rekers zeznał, że „gejowie [są] niestabilni psychicznie i doradził, aby zakaz został rozszerzony na rdzennych Amerykanów, ponieważ, jak twierdził Rekers, są oni również znacznie bardziej narażeni na choroby psychiczne i nadużywanie substancji psychoaktywnych”. Jednak w swoim orzeczeniu w tej sprawie sędzia Lederman stwierdziła, że ​​zeznania George'a Rekersa „były dalekie od neutralnej i bezstronnej recytacji odpowiednich dowodów naukowych” i że „przekonania dr. Rekersa są motywowane jego silnymi przekonaniami ideologicznymi i teologicznymi ...Sąd nie może uznać jego zeznań za wiarygodne ani godne ukształtowania podstawy porządku publicznego.”

W swoim postanowieniu uwzględniającym wniosek o adopcję sędzia Lederman (która od 1994 r. przewodniczyła wielu sprawom dotyczącym opieki nad dziećmi jako przewodniczący sądu ds. nieletnich w Miami-Dade) stwierdziła, że ​​zakaz adopcji na Florydzie naruszył prawa do równej ochrony Gilla i małoletnich dzieci bez racjonalną podstawę do tego. Sąd stwierdził również, że zakaz naruszał gwarancje państwowe i federalne dotyczące prawa dzieci do trwałości. Sędzia stwierdził w swoim orzeczeniu:

Raporty i badania wykazują, że nie ma różnic w wychowywaniu homoseksualistów lub przystosowaniu ich dzieci. Wnioski te zostały zaakceptowane, przyjęte i ratyfikowane przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne, Amerykańskie Stowarzyszenie Pediatryczne, Amerykańską Akademię Pediatryczną, Ligę Opieki nad Dziećmi w Ameryce oraz Narodowe Stowarzyszenie Pracowników Socjalnych. W rezultacie, opierając się na solidnym charakterze dowodów dostępnych w tej dziedzinie, Trybunał jest przekonany, że kwestia ta jest tak dalece niepodważalna, że ​​byłoby irracjonalne przyjąć inaczej; zakaz adopcji homoseksualnej nie chroni interesów dzieci.

Okręgowy Sąd Apelacyjny

Kancelaria Prokuratora Generalnego natychmiast ogłosiła zamiar odwołania się od orzeczenia. W grudniu 2008 r. prawnicy Gilla i dzieci złożyli wniosek o natychmiastowe podjęcie sprawy przez Sąd Najwyższy Florydy , co zostało odrzucone.

Argumenty ustne zostały wysłuchane przez Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny na Florydzie w dniu 26 sierpnia 2009 r. Niektórzy obserwatorzy uważali, że sprawa zostanie ostatecznie rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Florydy .

W sądzie apelacyjnym prawnicy stanowi pracujący dla McCollum podwoili swoje wysiłki na rzecz utrzymania zakazu adopcji homoseksualistów, a ponadto starali się usunąć dzieci z domu Gill, gdzie mieszkali szczęśliwie przez pięć lat i, jak stwierdził sędzia okręgowy, „ prosperował”. W listopadzie 2009 r. Palm Beach Post donosił:

Zastępca radcy prawnego Tim Osterhaus, który pracuje dla McCollum i wygłosił ustną argumentację 26 sierpnia, został zapytany przez sędziego Vance'a Saltera, jakiej ulgi agencja oczekuje od sądu. Osterhaus poprosił komisję składającą się z trzech sędziów o cofnięcie adopcji i „udostępnienie dzieci do adopcji”.… „W wypełnionej sali sądowej rozległo się słyszalne westchnienie, gdy powiedział to prawnik prokuratora generalnego”, powiedział rzecznik ACLU na Florydzie Brandon Hensler jeden z kilkudziesięciu uczestników podczas wystąpień ustnych przed III Okręgowym Sądem Apelacyjnym w Miami w sierpniu. ... Odpowiedź Osterhausa była pierwszą wzmianką, że adoptowane dzieci Gilla mogą zostać odebrane, powiedział prawnik ACLU Gilla, Rob Rosenwald Jr. z Miami.

We wrześniu 2010 r. gubernator Charlie Crist , który miał zamiar ogłosić platformę wspierającą prawa LGBT dla swojej kandydatury do Senatu Stanów Zjednoczonych , ogłosił, że rozważa wycofanie odwołania. Zarówno ACLU, jak i dyrektor stanowego Departamentu ds. Dzieci i Rodzin wezwali Crist, aby nie wycofał pozwu, mówiąc, że musi istnieć ostateczna decyzja sądowa, która będzie obowiązywać w całym stanie.

22 września 2010 roku sąd jednogłośnie odrzucił zakaz jako naruszający gwarancje równej ochrony Konstytucji Florydy , stwierdzając: „Sędzia procesowy miał prawo dojść do wniosku, co uczyniła, że ​​opinie biegłych Departamentu są nieaktualne z naukowego punktu widzenia”. Gubernator Crist uznał tę decyzję za „bardzo dobry dzień dla Florydy; to wspaniały dzień dla dzieci. Dzieci zasługują na kochający dom, w którym mogą być”.

22 października 2010 r. prokurator generalny Florydy Bill McCollum ogłosił, że nie będzie kontynuował dalszych apelacji w tej sprawie, skutecznie doprowadzając sprawę i kwestię adopcji przez gejów i lesbijki na Florydzie do końca. Adopcja przez Martina Gilla dwóch chłopców, których wychowywał i jego partnerka, została zatwierdzona. Adopcja została sfinalizowana podczas ceremonii w izbach sędziego Ledermana 19 stycznia 2011 r.

Bill McCollum i skandal George'a Rekersa

Zanim ostateczna decyzja sądu apelacyjnego została wydana we wrześniu 2010 r., In re: Gill zyskał większą sławę jako tło zarówno nieudanych politycznych ambicji prokuratora generalnego Billa McColluma, jak i kończącego karierę skandalu dr George'a Rekersa .

McCollum specjalnie zatrudnił psychologa George'a Rekersa , zwolennika terapii konwersyjnej , jako czołowego eksperta stanowego w obronie jego antygejowskiego prawa adopcyjnego, a Rekers otrzymał prawie 120 000 dolarów za swoje zeznania w imieniu stanu. McCollum napisał w 2007 roku: „Nasi prawnicy zajmujący się tą sprawą długo i intensywnie szukali innych biegłych o porównywalnej wiedzy co dr Rekers i nie byli w stanie zidentyfikować nikogo, kto byłby dostępny w tej sprawie”. Jednak jego wybór świadka został skrytykowany przez Nadine Smith z organizacji praw gejów Równość na Florydzie: „Rekers jest częścią małej kadry fałszywych pseudonaukowców, którzy pobierają te wygórowane opłaty za rozpowszechnianie informacji, o których wiedzą, że zostały raz po raz zdyskredytowane. A ludzie tacy jak McCollum zapłacą za to najwyższe pieniądze. Jest powód, dla którego nie może znaleźć wiarygodnych źródeł. Ponieważ wiarygodni ludzie nie wierzą, że ten zakaz powinien istnieć.

W maju 2010 roku Rekers stał się przedmiotem skandalu seksualnego, kiedy Miami New Times doniósł, że został sfotografowany na lotnisku w Miami z 20-letnim chłopcem do wynajęcia , którego Rekers twierdził, że zatrudnił go jedynie jako „asystenta w podróży”. podczas 10-dniowej wycieczki do Europy. Incydent został następnie nagłośniony przez krajowe i światowe media, co doprowadziło Rekersa do rezygnacji z National Association for Research & Therapy of Homosexuality , gdzie był doradcą naukowym i oficerem. Wiarygodność i osąd McColluma również były kwestionowane w mediach. Miami Herald poinformował 5 czerwca 2010 r.:

Zhańbiony psycholog George Rekers został uznany za „prawicowego, opartego na religii” biegłego sądowego i przez wiele miesięcy odrzucany przez stanowych prawników broniących zakazu adopcji gejów na Florydzie. Ale kiedy nie mogli znaleźć nikogo innego, kto mógłby go zastąpić na stanowisku świadka, prokurator generalny Bill McCollum uchylił swoich adwokatów procesowych, szybko zatrudnił Rekersa i zapłacił mu dwa razy jego uzgodnioną umowę bez zadawania pytań, zgodnie z dokumentami opublikowanymi w tym tygodniu przez Biuro McColluma. ...

[D] Pomimo wielokrotnych sprzeciwów ze strony Departamentu Dzieci i Rodzin, prokurator generalny zgodził się przekazać Rekersowi 60 900 dolarów, aby skłonić go do zajęcia się sprawą i kolejne 59 700 dolarów rok później, gdy sprawa się przeciągała. Płatności obejmowały 9000 dolarów za 30 godzin przeszukiwania artykułów i książek w czasopismach, 27 000 dolarów na „przeczytanie odpowiednich publikacji od września 2004 r. oraz ocenę i krytykę jakości metodologicznej”. Rok później za ponowne przeczytanie tych samych materiałów naliczył prawie 30 godzin.

Rekersowi zapłacono za spotkanie z personelem prokuratora generalnego, aby przygotować się do zeznań i zostać odwołanym przez prawników dla rodziców adopcyjnych. McCollum powiedział, że nie zatrudni ponownie Rekersa, wiedząc, co wie dzisiaj, ale broni wydatków. „Jeśli spojrzysz na rekord, zobaczysz, że faktycznie na to zasłużył” – powiedział McCollum w tym tygodniu. „Zdecydowanie włożył godziny i czas. To nie jest przypadek, w którym przepłaciliśmy mu.

Niemniej jednak, czekając na decyzję sądu apelacyjnego, McCollum powiedział 3 sierpnia 2010 r. baptist Witness na Florydzie , że uważa, że ​​prawo Florydy powinno zostać zmienione, aby wykluczyć homoseksualistów z bycia rodzicami zastępczymi, a także rodzicami adopcyjnymi:

Naprawdę nie uważam, że powinniśmy mieć homoseksualistów kierujących naszymi dziećmi. Myślę, że to styl życia, z którym się nie zgadzam. Zdaję sobie sprawę, że wiele osób to robi. To moja osobista wiara, wiara religijna, że ​​nie wierzę, że ludzie, którzy to robią, powinni wychowywać nasze dzieci. To nie jest naturalna rzecz. Potrzebujesz matki i ojca. Potrzebujesz mężczyzny i kobiety. To właśnie zamierzył Bóg.

Zapytany o skandal Rekers, McCollum powiedział:

Nigdy nie wybrałbym Rekkersa [sic!], gdybym wiedział to, co wiemy dzisiaj… Rekkers nie był autorytetem w tej kwestii. Był autorytetem w tym sensie, że był uczonym. Zrobił badania w artykułach, które napisali inni ludzie. Był więc w stanie zostać wykorzystany do przedstawienia tych spraw, których potrzebowaliśmy. I to niefortunne, że pojawiła się cała ta reklama, ale sąd, jak sądzę, jest na solidnym gruncie i kontynuujemy.

McCollum ogłosił swoją kandydaturę na gubernatora w maju 2009 roku, ale 24 sierpnia 2010 roku McCollum przegrał prawybory Republikanów z Rickem Scottem , który został wybrany na gubernatora Florydy w wyborach powszechnych w listopadzie następnego roku. Zastąpił go na stanowisku prokuratora generalnego przez Pam Bondi w dniu 4 stycznia 2011 r.

Ustawowe uchylenie zakazu adopcji

Florida Ustawodawca podjął kompleksowej reformy adopcji w 2015 roku ustawodawstwo uchyliła 1977 zakaz homoseksualnej przyjęcia. HB 7013 uchwalił Izbę Reprezentantów Florydy w głosowaniu 68-50 w dniu 11 marca. 15 kwietnia Senat Florydy uchwalił ustawę w głosowaniu 27-11. Republikański gubernator Rick Scott podpisał ustawę 11 czerwca i wszedł w życie 1 lipca 2015 r.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Przypadki

Książki i artykuły

Strony internetowe