Indywidualistyczny feminizm - Individualist feminism

Indywidualistyczny feminizm , czasami także łączony z feminizmem libertariańskim , to tradycja feministyczna, która kładzie nacisk na indywidualizm , autonomię osobistą, wybór, zgodę, wolność od usankcjonowanej przez państwo dyskryminacji ze względu na płeć i równość w świetle prawa.

Przegląd

Indywidualistyczne feministki próbują zmienić systemy prawne, aby wyeliminować płeć i/lub przywileje związane z płcią i zapewnić, że jednostki mają równe prawa, w tym równe roszczenia na mocy prawa do ich własnych osób i własności, niezależnie od płci, płci lub orientacji seksualnej. Indywidualistyczny feminizm zachęca kobiety do wzięcia pełnej odpowiedzialności za własne życie i sprzeciwia się jakiejkolwiek ingerencji rządu w wybory, jakich dorośli dokonują własnym ciałem. Indywidualistyczny lub wolnościowy feminizm jest czasami grupowany jako jedna z wielu gałęzi liberalnego feminizmu , ale ma tendencję do znacznego odbiegania od głównego nurtu liberalnego feminizmu w XXI wieku.

Association of Libertarian Feminists (ALF), założone przez Toniego Nathana w 1973 roku, jest jedną z wielu indywidualistycznych lub libertariańskich organizacji feministycznych w Stanach Zjednoczonych. ” powiedział wstępny deklaracja misji grupy. „Nie podoba nam się również i odrzucamy ustawodawstwo, które próbuje „wyrównać” naszą pozycję społeczną lub ekonomiczną. […] Jednak uznając, że obecnie istnieje bigoteria i niesprawiedliwa dyskryminacja prawna, wspieramy wysiłki wszystkich zainteresowanych osób, aby zmienić tę sytuację poprzez środki nieprzymusowe”. ALF zajmuje zdecydowane stanowisko antyrządowe i pro-wyboru.

Inne libertariańskie organizacje feministyczne to Ladies of Liberty Alliance , Feminists for Liberty i nieistniejący już Mother's Institute, do którego należy Mothers for Liberty (grupy spotkań). „Jeśli feminizm jest »radykalnym pojęciem, że kobiety są ludźmi«, to libertariański feminizm jest jeszcze bardziej radykalnym poglądem, że kobiety (i mężczyźni) są jednostkami i powinni być traktowani jako takie” — stwierdza portal Feminists for Liberty.

Wstęp

„Wbrew temu, co niektórzy mogą sądzić, pierwsze aktywistki feministyczne nie były socjalistami, ale indywidualistami i libertarianami” – sugeruje autorka i psycholog Sharon Presley .

Wczesny zorganizowany feminizm w Stanach Zjednoczonych był zasadniczo „klasycznym liberalnym ruchem kobiecym”, zgodziła się autorka Joan Kennedy Taylor w eseju „ Feminizm, klasyczny liberalizm i przyszłość ”. Te feministki pierwszej fali zaczęły naciskać na „powszechne wybory” – tj. prawa do głosowania dla kobiet i dla kolorowych Amerykanów – oraz zniesienia niewolnictwa wraz z prawami własności dla kobiet i innymi formami równych praw. Indywidualistyczny feminizm wyszedł z mody w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, gdy ruchy progresywne, robotnicze i socjalistyczne zaczęły mieć większy wpływ na politykę w epoce wiktoriańskiej i na początku XX wieku.

Odżyła jednak w radykalnym antyautorytaryzmie, aktywizmie, „wolnej miłości”, pomocy wzajemnej i indywidualistycznym duchu feministek „drugiej fali” z połowy XX wieku. „Podnoszenie świadomości było działaniem głęboko indywidualistycznym, a kwestiami politycznymi, które zyskały szerokie poparcie, były prawa reprodukcyjne do kontroli urodzeń i aborcji oraz poprawka dot. równych praw, która (przynajmniej w swoim początkowym poparciu) była klasycznym liberalnym ograniczeniem rządu, ” napisała Taylor w swojej książce z 1992 roku Reclaiming the Mainstream: Individualist Feminism Reconsidered .

Etykiety takie jak indywidualistycznego feminizmu , libertariańskiej feminizmu i / lub klasycznego feminizmu liberalnego zostały wyraźnie przejęte przez koniec 20 wieku pisarzy i działaczy, takich jak Taylor, Presley, Theodora Nathan (w partii libertariańskiej pierwszy Vice prezydenckiego kandydata, w 1972 roku ), a Wendy McElroy . Współczesny feminizm wolnościowy jest kontynuacją idei i prac opracowanych przez te kobiety i ich rówieśniczki (z których wielu jest nadal aktywnych do dziś), w tym Nadine Strossen i Camille Paglia , a także idei klasycznych pisarek liberalnych i anarchistycznych na przestrzeni dziejów.

Mary Wollstonecraft , Olympe de Gouges , Voltairine de Cleyre , Soujourner Truth , John Stuart Mill , Ida Bell Wells-Barnett , Lucy Stone , Frederick Douglass i Suzanne Clara La Follette to tylko niektóre z historycznych pisarzy i aktywistek, które miały wpływ na libertariański feminizm.

Jeden z głównych tematów indywidualistycznego feminizmu obraca się wokół Ruchu Wolnej Miłości , który wskazuje, że kobiecych wyborów seksualnych powinna dokonywać tylko ona i ona, a nie przepisy rządowe. Wendy McElroy i Christina Hoff Sommers definiują feminizm indywidualistyczny w opozycji do tego, co nazywają feminizmem politycznym lub gender . Jest zgodny z teorią prawa naturalnego i wierzy w prawa, które w równym stopniu chronią prawa mężczyzn i kobiet.

Indywidualistyczne feministki nie wierzą, że równość jest kwestią ściśle prawną; jednak wierzą, że równość w świetle prawa jest jedynym właściwym standardem dla rządu. Rząd nie powinien dążyć do „wyrównywania szans” lub korygowania historycznej dyskryminacji poprzez przedkładanie potrzeb kobiet nad mężczyzn lub przyznawanie im specjalnego traktowania, ani nie powinien starać się interweniować w celu stworzenia równości w relacjach osobistych, prywatnych ustaleniach gospodarczych, rozrywce i reprezentacji w mediach lub ogólnie sfera społeczno-kulturowa. Postępowanie równości w tych sferach musi być osiągnięte bez siły państwa, interwencji czy przymusu. Jest to kwestia zasad i praktyczności, ponieważ władza państwowa będzie nieuchronnie wykorzystywana przeciwko grupom i jednostkom, które są bardziej marginalizowane. Rosnąca władza państwowa zwiększa moc państwa do krzywdzenia kobiet i dziewcząt na niezliczone sposoby.

Historia feminizmu indywidualistycznego w Stanach Zjednoczonych

Ruch abolicyjny

Pochodzenie feminizmu wiąże się z ruchem abolicji, który miał miejsce w latach 30. XIX wieku. Ruch abolicyjny był ruchem społecznym, który miał na celu wykorzenienie praktyki niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych poprzez naleganie, by każdy człowiek urodził się, by sam się rządzić. Sprawa przyciągnęła udział kobiet, począwszy od klasy wyższej do klasy robotniczej, ze względu na podobieństwa, jakie postrzegały między ich uciskiem jako kobiet i uciskiem niewolników.

W ten sposób, poprzez abolicję, dziewiętnastowieczne kobiety znalazły sposób na wyrażenie swoich poglądów i niezadowolenia z praw kobiet i bezpośrednio wywołały gorącą debatę w społeczeństwie. Chociaż słynna postać, taka jak William Lloyd Garrison , libertarianin, popierał prawa kobiet, doradzał działaczom na rzecz praw kobiet, takim jak Angelina Grimke i kilku innym, aby przestali mieszać kwestię praw kobiet w swoim wykładzie na temat walki z niewolnictwem. Niemniej jednak wydarzyło się i wywołało poruszenie w społeczeństwie.

Jednak wysiłki siostry Grimke w obronie praw kobiet nie ograniczają się do jednej metody. Listy Sarah Grimke o równości płci i kondycji kobiet z 1837 r. dotyczyły ról kobiet w kilku aspektach w społeczeństwie. Jej listy porównywały również status kobiet i niewolników, co wydaje się nie mieć żadnej różnicy.

Jednym z ich największych osiągnięć jest to, że 21 lutego 1838 roku Angelina Grimke została pierwszą kobietą, która odważnie wygłosiła przemówienie przed władzami ustawodawczymi Massachusetts. Wygłosiła przemówienie, które zawierało mieszankę dwóch ważnych kwestii: petycji przeciwko niewolnictwu i statusu kobiet w społeczeństwie.

Feminizm przed wojną domową i przed wojną domową

Zwolennicy prawa wyborczego kobiet zainicjowali na początku XIX wieku pisanie, wykłady, marsz, kampanię i przeprowadzanie buntu obywatelskiego. To była walka o prawo do głosowania kobiet w Stanach Zjednoczonych i była to długa i trudna kampania, której zwycięstwo zajęło prawie sto lat. Najwcześniejsza Konwencja o Prawach Kobiet lub Konwencja Seneca Falls została zorganizowana w lipcu 1848 r. przez dwie organizatorki, Elizabeth Cady Stanton i Lucretia Mott . Na tej konwencji stworzyli listę żądań odnoszących się do problemów, które od wieków nękają kobiety. Stąd postulaty lub „ Deklaracja sentymentów ” kładły nacisk na zapewnienie kobietom większych szans w nauce i zawodzie, a także uzyskanie prawa do kontroli ich dochodów i majątku.

Podczas wojny domowej

Wojna domowa rozpoczęła się w 1862 roku i trwał przez cztery lata. W czasie wojny secesyjnej skupili się na wspieraniu abolicji niewolników. Część z nich służyła jako pielęgniarki lub brała udział w stowarzyszeniu, aby nieść pomoc w inny sposób. Jeśli chodzi o Susan B. Anthony i Elizabeth Cady Stanton, utworzoną grupę znaną jako Loyal National League damska w 1863 roku do prasy do niewoli do końca i zażądał nowo uwolnionych niewolników, aby uzyskać pełne prawa obywatelskie.

Dwie ważne postacie, które przyczyniły się znacznie do ruchu abolicyjnego to Harriet Tubman i Sojourner Truth . Harriet Tubman była Afroamerykanką, która wykorzystała swoją wiedzę i umiejętności, aby być szpiegiem dla armii Unii podczas wojny secesyjnej. Natomiast Sojourner Truth z pasją wykładał o prawach kobiet i prawach Afroamerykanów.

Feminizm po wojnie domowej

Po wojnie secesyjnej feministki skupiły się na kwestiach, które miały na celu wolność Czarnych, odnosząc się do trzech konkretnych poprawek. Trzynasta Poprawka została ratyfikowana przez państwa w dniu 6 grudnia 1865 roku, aby znieść zniewolenie ludzi w całym kraju. Jeśli chodzi o czternastą poprawkę , ratyfikacja miała miejsce 9 lipca 1868 r., potwierdzając narodowość tych, którzy urodzili się i naturalizowali w Stanach Zjednoczonych, w tym ludzi wcześniej zniewolonych jako obywateli Ameryki.

W 1870 r. ratyfikowano 15. poprawkę do konstytucji, zezwalającą czarnym mężczyznom na prawo do głosowania, co wywołało spore poruszenie wśród sufrażystek. W maju 1869 roku Elizabeth Cady Stanton wraz z Susan B. Anthony utworzyli Narodowe Stowarzyszenie Kobiet Sufrażystek (NWSA). Organizacja ta składała się z sufrażystek, którzy byli przeciw 15. poprawce, ponieważ kobiety nie zostały uwzględnione. Aby uzyskać prawo do głosowania, NWSA zastosowała strategię konfrontacyjną, wysyłając do Senatu i Izby Reprezentantów petycję dotyczącą prawa do głosowania, która miała na celu poprawkę federalną dotyczącą praw wyborczych kobiet i poprosiła o możliwość wypowiedzenia się w Kongresie.

W tym samym roku 1869 Lucy Stone , Julia Ward Howe i Thomas Wentworth Higginson założyli Amerykańskie Stowarzyszenie Kobiet Sufrażystek (AWSA). W przeciwieństwie do NWSA poparli 15. poprawkę i sprzeciwili się metodzie stosowanej przez NWSA. AWSA zdecydowała się rozpocząć na szczeblu lokalnym i stanowym, aby uzyskać dostęp kobiet do głosowania, mając nadzieję, że będą one powoli otrzymywać wsparcie do działania na szczeblu krajowym.

Mimo to w 1890 roku obie organizacje połączyły się w nową organizację, National American Woman Suffrage Association (NAWSA). Na rok przed uchwaleniem 19thamendmentu, organizacja NAWSA połączyła się z Krajową Radą Wyborców Kobiet, założoną przez Emmę Smith DeVoe w 1909 roku, tworząc nową ligę – Ligę Wyborców Kobiet .

Wolny Ruch Miłości

Indywidualistyczny feminizm zamiast zajmować się kwestią praw wyborczych kobiet, skupia się na innej różnorodności problemów społecznych. Ich udział jest przekazywany poprzez ruch społeczny znany jako ruch Wolnej Miłości . Jest to ruch, który miał na celu oddzielenie ingerencji rządu od spraw takich jak małżeństwo i kontrola urodzeń. Uważają, że takie kwestie dotyczyły tylko osób zaangażowanych.

W XIX wieku stosowanie antykoncepcji stało się poważnym problemem wśród Amerykanów. Uważali stosowanie antykoncepcji za „obsceniczne”, a wielu obywateli potępiało tę praktykę. Jednak reformatorzy społeczni byli zaniepokojeni aborcjami dokonywanymi przez kobiety o niskich dochodach, zwłaszcza prostytutkami, oraz trudnościami związanymi z porodem. Jednak prawo Comstock uważa wszystko za „obsceniczne” jako nielegalnie blokowane dyskusje na temat kontroli urodzeń. Jeśli chodzi o instytucje małżeńskie, zarobki, majątek i osoba żony znajdują się pod kontrolą męża. Musi spełnić jego żądanie pod każdym względem, włączając w to bycie jego współlokatorką, co czasami może skutkować gwałtownym zakończeniem.

Wybitne feministki indywidualistyczne

Joan Kennedy Taylor

Joan Kennedy Taylor była amerykańską pisarką, aktywistką i ekspertem. Karierę zawodową rozpoczęła w branży wydawniczej i przez pierwsze trzydzieści lat życia była uważana za apolityczną. Taylor przeszedł na libertarianizm z pomocą Ayn Rand. Następnie stała się aktywna w Partii Libertariańskiej, a także w grupach takich jak Stowarzyszenie Libertariańskich Feministek i Feministów na rzecz Wolnej Wypowiedzi (które było współzałożycielem Taylora). Jest autorką dwóch książek, Reclaiming the Mainstream: Individualist Feminism Rediscovered oraz What to zrobić, gdy nie chcesz wzywać gliniarzy: nieadwersyjne podejście do molestowania seksualnego (New York University Press, 1999).

Wendy McElroy

Wendy McElroy jest kanadyjską pisarką i aktywistką, która kładzie nacisk na indywidualizm, szczególnie ze strony państwa, patriarchatu i jakiejkolwiek hierarchii. Jest redaktorką strony internetowej ifeminists.net oraz książek Individualist Feminism of the Nineteenth Century: Collected Writings and Biographical Profiles and Freedom, Feminism, and the State (2017). Jest także autorką książek „ Sexual Correctness: The Gender-Feminist Attack on Women” (1996), XXX: A Woman’s Right to Pornography Paperback (1997), The Reasonable Woman: A Guide to Intellectual Survival (1998) oraz Queen Silver: The Bezbożna dziewczyna (1999).

McElroy zaproponował kontrowersyjne stwierdzenie o wolności każdego człowieka w wyborze własnego ciała. Zmagała się z tym problemem w swojej książce Seksualna poprawność: Gender-feministyczny atak na kobiety. Po pierwsze, opowiada się za ideologią, zgodnie z którą kobietom, które są również ludźmi, należy przyznać takie samo prawo do samoposiadania własnego ciała, jak mężczyznom. Mocno przekonuje, że przekroczenie jurysdykcji własnego ciała jest porównywalne z niewolnictwem. Zdecydowanie stwierdziła, że ​​ta ideologia jest potrzebna do ucieleśnienia samoindywidualnych praw i większej wolności kobiet. McElroy podkreślił również, że mitologię gwałtu należy ostatecznie zmienić. Dzieje się tak dlatego, że określenie i działanie gwałtu może być użyte jako broń polityczna. W pewnym sensie, ponieważ gwałt (lub oskarżenia o niego) przynosi złą reputację, może być używany jako ukryta karta atutowa do zatrzymania i podporządkowania kobiet w patriarchalnym społeczeństwie. Ponieważ kobiety prawie zawsze padają ofiarą gwałtu, oznacza to również, że kobiety są słabe, niższe i nie mogą przejąć kontroli nad swoją własnością. Dlatego McElroy mocno podkreśla te kwestie, zalecając zmianę radykalnego poglądu na gwałt, aby pomóc ofierze znaleźć się w centrum uwagi lub nazwać ją „uszkodzonym towarem”. Poza kwestią gwałtu broniła również udziału kobiet i zainteresowania pornografią z perspektywy feministycznej. Krótko mówiąc, z liberalnego punktu widzenia mocno wierzy w to, że pornografia przynosi korzyści kobietom, ponieważ zapewnia wolność kobiecego ciała, praw i ekspresji; jest to sprzeczne z obszernymi dowodami, że jest to przeciwne, ponieważ większość badań dotyczących roli kobiet w pornografii podkreśla, że ​​większość uczestniczek identyfikuje się jako chcąca odejść z branży i/lub doświadczająca przymusu lub siły, wśród innych rodzajów przemocy.

Camille Paglia

Camille Anna Paglia jest jedną z indywidualistycznych amerykańskich feministek, które mają nieortodoksyjne i odrębne spojrzenie na feminizm. Paglia jest amerykańską akademicką feministką znaną ze społecznej krytyki amerykańskiego feminizmu. Urodziła się 2 kwietnia 1947 roku w Nowym Jorku i od 1972 roku jest pedagogiem. Zanim osiadła jako profesor na Uniwersytecie Sztuk Pięknych w Filadelfii, po kroku ojca w 1984 roku. kilka dzieł literackich nawiązujących do amerykańskiego feminizmu. Opinia Paglii wypracowana w jej książkach doprowadziła do napięć z obecnym establishmentem feministycznym. Paglia jawiła się jako „antyfeministyczna feministka” dla niektórych.

Paglia napisała książkę zatytułowaną „ Wolne kobiety, wolni mężczyźni: seks, płeć, feminizm ” w 2017 roku, która manifestowała jej niekonwencjonalną ideologię dotyczącą feminizmu. Uważane za najbardziej kontrowersyjne argumenty Paglii zostały zebrane i opublikowane w książce z centralną ideą „oświeconego feminizmu”. Książka jest zbiorem esejów zawierającym jej 25-letnie poglądy na temat gwałtu na randce , aborcji , wolności słowa, seksu i nie tylko. Odnosząc się do kwestii kultury gwałtu, Paglia podkreśliła osobistą odpowiedzialność, którą kobiety mają obowiązek wychowywać. Kobiety powinny badać inicjatywy mające na celu zdobycie wiedzy na temat czynników ryzyka prowadzących do gwałtu na randce. Paglia stwierdziła, że ​​uzyskaną wiedzę można zastosować w życiu kobiet na kampusach w celu zmniejszenia ryzyka gwałtu. Jest to proste działanie, które można osiągnąć, aby zmniejszyć ryzyko gwałtu na randce. Wskazuje to zatem, że kobiety powinny podjąć własne środki ostrożności, aby umawiać się na gwałt. Ta książka odmawia „ukłonu” się konserwatywnej ideologii „odgrywania ofiary” w sytuacji gwałtu na randce. Konsekwentna opinia Paglii na temat gwałtu na randce ujawniona w wywiadzie ujawnia nieodpowiedzialność kobiet, które dają się „śmiertelnie upić”. Chociaż inne feministki określiły tę sytuację jako „obwinianie ofiary”, Paglia zmusza kobiety, aby nigdy nie przedstawiały się jako bezbronne i łatwowierne wobec innych. Taka sytuacja bezsprzecznie pozwoliłaby samcom na zręczne wykorzystywanie ich i angażowanie się w nie.

Chociaż opinia Paglii często sprzeciwia się innym opiniom feministycznym, pogląd Naomi Wolf na temat aborcji jest zdumiewająco równoległy do ​​jej poglądu . Są zdeterminowani, że wywołanie aborcji jest nieetyczne. Paglia bez ogródek stwierdziła, że ​​aborcję uważa się za morderstwo. Przedstawia swój pogląd, który definiuje aborcję jako „eksterminację bezsilnych przez potężnych”, wyśledzony w wywiadzie w 2006 roku. Według Centers for Disease Control and Prevention (CDC), wskaźnik aborcji wśród kobiet w wieku od 15 do 44 lat w 2018 to 11,3 aborcji na 1000 kobiet na całym świecie. Podaje się, że wskaźnik aborcji wynosi 189 aborcji na 1000 żywych urodzeń w tym samym roku. Jednak Paglia okazała się być zwolenniczką wyboru i zdecydowanie popiera nieograniczony dostęp do aborcji w 2016 roku. Wierzyła, że ​​kobiety z karierą są podporządkowane własnemu ciału. Paglia stwierdziła w swojej książce „Wolne kobiety, wolni mężczyźni: seks, płeć, feminizm”, że orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Roe przeciwko Wade, które zalegalizowało aborcję we wszystkich 50 stanach, stało się pierwszym punktem zwrotnym dla feminizmu w latach siedemdziesiątych. Co więcej, Paglia podkreśla w „Wampiry i włóczęgi: nowe eseje”, że urodzenie niechcianego niemowlęcia jest społecznie i zawodowo „niewygodne” lub „uciążliwe”. Głęboko czuje, że nie można przejąć kontroli nad własnym ciałem kobiety.

René Denfeld

Rene Denfeld urodziła się w 1967 roku. Jest dziennikarką, wielokrotnie nagradzaną autorką i licencjonowanym prywatnym detektywem, a obecnie mieszka w Portland w stanie Oregon . W popularnej książce feministycznej The New Victorians (1995) Denfeld podniosła swój głęboki pogląd na ruch feministyczny, który uważała za wypaczony, ponieważ młode kobiety czuły się wyobcowane z samego ruchu kobiecego. Poza tym, ponieważ w latach 70. czuła, że ​​postęp ruchu całkowicie zaprzecza podstawom ruchu. Denfeld zaklasyfikował ruch jako grupę, która głównie dyskutowała o męskiej pogoni lub nienawiści do mężczyzn, a nie gloryfikowaniu praw kobiet.

Libertariańskie organizacje feministyczne

Sojusz Pań Wolności (LOLA)

Sojusz Ladies of Liberty (znany również jako LOLA) to organizacja, której misją jest edukowanie i wzmacnianie pozycji liderek ruchu wolnościowego. Ladies of Liberty Alliance to sieć niezależnych, libertariańskich liderek, które poprzez swoją karierę i osobiste starania są oddane szerzeniu idei wolności osobistej i wolnego rynku. Udział LOLA jest otwarty dla każdej kobiety, która pragnie zgłębić ideę libertarianizmu. Ponadto uczestnictwo jest bezpłatne i samookreślone.

Organizacja ta została założona w 2009 roku jako organizacja non-profit, apolityczna i edukacyjna w celu rozwiązania problemu braku kobiet w ruchu wolnościowym. Nena Bartlett Whitfield jest prezesem Ladies of Liberty Alliance. Była aktywna jako członek założyciel i była skarbniczka DC Liberty Toastmasters, przewodnicząca Republikańskiego Koła Wolności w DC oraz była wiceprezes i skarbnik Norwich Alumni DC Chapter. W 2013 roku Nena opuściła Capitol Hill, aby pracować jako pełnoetatowa dyrektor wykonawcza w Ladies of Liberty Alliance.

LOLA będzie zachęcać liderki do zaangażowania się w filozofię libertariańską, promować wolność wśród nowych ludzi i usprawniać pracę organizacji poprzez szkolenia przywódcze. Liderki libertariańskich kobiet będą aktywnie angażować się w dyskurs publiczny, okazując empatię poszkodowanym przez rząd i zapraszając nową publiczność do zmian politycznych i społecznych.

Aktywni liderzy LOLA zostaną zaproszeni do udziału w LOLA Leadership Retreat . LOLA zapewnia szkolenia oparte na umiejętnościach, które są oferowane w Waszyngtonie i miastach wraz ze swoimi oddziałami społecznymi, aby pomóc kobietom osiągnąć indywidualne i zawodowe cele oraz stać się silnymi mówcami idei libertariańskich.

Grupy społeczne LOLA zlokalizowane w miastach w całych Stanach Zjednoczonych, gdzie kobiety, które podzielają tę samą ideę, spotykają się, aby dzielić się pasją wolności, ustanawiać silną społeczność poprzez budowanie relacji i wzmacniać się nawzajem, aby być aktywnymi członkami ruchu wolności.

Lokalizacja grup społecznych w Ameryce

  • Ameryka północna
  • Charlotte, Karolina Północna
  • Billings, Montana
  • Virginia Beach, Wirginia
  • Phoenix, Arizona
  • Dallas, Teksas
  • Filadelfia, Pensylwania
  • Seattle/Tacoma
  • Houston, Teksas
  • Austin, Teksas
  • Sacramento, Kalifornia
  • Denver, Colorado
  • Chicago, Illinois
  • Omaha, Nebraska
  • Atlanta, Gruzja
  • Nowy Jork, Nowy Jork
  • Los Angeles, Kalifornia
  • Waszyngton
  • Kansas City, Kansas
  • Ameryka Południowa
  • Honduras
  • Mendoza, Argentyna
  • Buenos Aires, Argentyna
  • Quito, Ekwador
  • Cali, Kolumbia
  • Montewideo, Urugwaj
  • Bogota, Kolumbia
  • Miasto Meksyk, Meksyk
  • Santiago, Chile
  • Santiago del Estero, Argentyna

Instytut Matek

Mothers Institute był organizacją non-profit edukacyjną i sieciową wspierającą macierzyństwo w domu, nauczanie domowe, obywatelstwo w klasie oraz skuteczny system networkingowy dla matek i wolność wyboru w zakresie zdrowia i szczęścia. Jest teraz nieistniejący.

Feministki dla wolności

Feminists for Liberty (F4L) to niezarobkowa libertariańska grupa feministyczna założona w 2016 roku. Została założona przez milenijnych libertarian Kat Murti i Elizabeth Nolan Brown w celu promowania wartości libertariańskiego feminizmu, nagłaśniania libertariańskich głosów feministycznych, zrzeszania libertariańskich feministek i osób zainteresowanych konceptu, opowiadać się za klasycznymi liberalnymi stanowiskami w polityce publicznej i pomagać w odrodzeniu libertariańskiego ruchu feministycznego w XXI wieku. Hasła feministyczne dla Liberty to „antyseksizm i antyetatyzm, prorynkowy i pro-wyboru” oraz „zgoda we wszystkim”.

Według strony internetowej Feminists for Liberty jej misja obejmuje przeciwstawianie się „sankcjonowanemu przez rząd seksizmowi we wszystkich jego formach” i forsowanie „systemów, w których płeć i płeć są nieistotne dla tego, jak ktoś jest traktowany zgodnie z prawem”. Grupa ma również na celu „wzmocnienie głosu feministek nastawionych na wolność”, wprowadzenie „libertariańskiej perspektywy feministycznej do współczesnych rozmów politycznych i mediów” oraz prowadzenie „bardziej zróżnicowanego i otwartego dyskursu ruchu wolnościowego na temat seksu, płci i seksualności”. , decyzje reprodukcyjne, sprawy rodzinne i równe prawa”.

Feminists for Liberty wierzy, że „prawdziwy feminizm i libertarianizm są wysoce kompatybilne, ponieważ oba są skoncentrowane na wrodzonej wartości i sile jednostki”. Sprzeciwiają się kolektywizmowi i twierdzą, że seksizm jest formą kolektywizmu. W ramach swojej koalicji i wydarzeń przyjmują osoby dowolnej płci i płci.

Feministki na rzecz wolności sprzeciwiają się także karcerowemu feminizmowi. Grupa twierdzi, że rząd ten był historycznie jednym z największych sprawców dyskryminacji ze względu na płeć, ucisku ze względu na płeć i przemocy seksualnej. Jego celem jest promowanie „dobrowolnych rozwiązań dotyczących nierówności płci oraz [...] warunków społecznych, kulturowych i ekonomicznych, w których te rozwiązania mogą się rozwijać”

Grupa ma na celu podkreślenie, jak wolność gospodarcza ma kluczowe znaczenie dla awansu kobiet i jak „wolność słowa, otwarty internet, wolność religijna, prywatność seksualna, samoobrona i solidne prawa do rzetelnego procesu sądowego są niezbędne dla równego i sprawiedliwego społeczeństwa”.

Stowarzyszenie Libertarian Feministek (ALF)

Stowarzyszenie Libertarian Feministek zostało założone w 1973 roku przez Tonie Nathan, dziennikarkę i pierwszą kobietę w historii, która uzyskała głos elektorski. Została założona w dniu urodzin Ayn Rand, w Eugene w stanie Oregon, w domu Nathana. Tonie Nathan był członkiem założycielem i byłym wiceprzewodniczącym Partii Libertariańskiej

Współzałożycielką Association of Libertarian Feminists jest Sharon Presley, znana również jako libertariańska feministka, aktywistka, pisarka i emerytowana wykładowca psychologii. Presley była krajowym koordynatorem Stowarzyszenia Libertarian Feminist w połowie lat 70., a teraz jest dyrektorem wykonawczym organizacji.

Na spotkaniu, które odbyło się w Nowym Jorku, we wrześniu 1975 r. ALF stała się organizacją krajową. W 1977 r. Nathan zasugerował wyeliminowanie całych części Przepisów Pocztowych Stanów Zjednoczonych, które utrudniają wysyłanie próbek kontroli urodzeń i informacji o planowaniu rodziny na Narodowej Konferencji Kobiet w Houston w Teksasie.

Cele ALF:

  • Zachęcaj kobiety, aby stały się samowystarczalne pod względem ekonomicznym i umysłowym.
  • Reklamuj i wspieraj racjonalne poglądy na temat wiedzy, sukcesu i umiejętności kobiet.
  • Potępić ograniczanie przez każdy rząd indywidualnych praw w zakresie seksu.
  • Pracuj nad zmianą mizoginistycznych poglądów i działań pokazywanych przez ludzi
  • Sprzeciw się cechom ruchu feministycznego, które mają na celu zniechęcenie do wolności i autonomii, a zamiast tego zaoferuj libertariańskie rozwiązanie.

Sharon Presley i jedna z innych indywidualnych feministek, Lynn Kinsky, napisały w latach 70. broszurę o libertariańskiej feministce, omawiając rząd jako wroga kobiet. Stwierdzili, że to brzmi cynicznie odwracać głowę i prosić rząd o pomoc w znalezieniu rozwiązania ich problemów, ponieważ rząd faktycznie daje więcej odszkodowań zamiast przynosić jakiekolwiek korzyści.

Kwestie dotyczące rządu:

  • Ośrodki opieki nad dziećmi: Problem opieki nad dziećmi został stworzony przez ustawodawstwo rządowe. Przepisy państwowe, niepotrzebne i zbędne przepisy dotyczące „zdrowia i bezpieczeństwa”, niemożliwe do zdobycia licencje rejestracyjne – wszystko to razem zapewnia, że ​​obywatele nie będą się spotykać na własną rękę i nie zapewnią taniej opieki nad dziećmi. Muszą przeznaczyć znaczną część wydatków na placówki opiekuńcze dla dzieci na władze państwowe lub płacić czynsz za nadmiernie drogie domy. Rząd chce również odpowiadać za rozwój dzieci, tak jak to się dzieje w szkołach publicznych.
  • Szkoły publiczne: Szkoły publiczne nie tylko promują najgorsze ze świeckich ideałów mizoginistycznych, ale także nijakie, tłumiące podejście oraz obowiązkowe usługi i prawa, które wpajają konformizm i poddanie się władzy. Używają również testów psychiatrycznych i poradnictwa, poufnych (a czasem bardzo subiektywnych) akt, które zaprzyjaźniają się z dziećmi w czasie ich lat szkolnych, aby kontrolować życie dzieci w szkołach publicznych.

Prawo i poglądy społeczno-polityczne związane z indywidualistycznym feminizmem

W XIX wieku w Stanach Zjednoczonych dominował wpływ indywidualistycznego feminizmu . Była to idea „absolutnej równości kobiet pod sprawiedliwym prawem, bez przywilejów i sankcji związanych z płcią”. Idea feminizmu indywidualistycznego ma swoje korzenie w filozofii prawa naturalnego, które uważa, że ​​ludzie mają pełne prawa do własnego ciała i że bez kary nikt inny nie powinien go naruszać ani o nim decydować. Prawo naturalne stwierdza, że ​​nie powinno być rozróżnienia między osobami i tylko jedno kryterium wobec prawa, a jest nim człowieczeństwo. Dyskryminację można zaobserwować nie tylko w stosunku do kobiet w XIX wieku, ale także wobec grup etnicznych i osób o innym kolorze skóry. Jurysdykcja została stworzona przez mężczyzn w XIX wieku. Dlatego najbardziej kontrowersyjnym obszarem, w którym kobiety czuły się najbardziej represjonowane, były kwestie prawne. Kobiety były traktowane przez rząd jako drugorzędne, ograniczano je do wykonywania zawodu, nie mogły głosować, kobiety traciły prawo do zarobków czy majątku w małżeństwie, nie mogły nawet znać własnego ciała. Kultura, która reprezentuje równe poszanowanie praw naturalnych wszystkich ludzi, mężczyzn i kobiet, jest ostatecznym celem feminizmu indywidualistycznego. Największym wrogiem jest rząd, który tradycyjnie ustanawia przywileje lub ograniczenia związane z płcią. Rzeczywiście, mężczyźni mogą nie mieć tradycyjnie uciskanych kobiet bez wehikułu rządu i prawa, chyba że na zasadzie indywidualnej. W związku z tym pojawia się jedno pytanie: dlaczego kobiety musiały być w jakiś sposób marginalizowane lub w jakiejś dziedzinie ich życia, takiej jak nierówność polityczna, nierówność ekonomiczna, nierówność techniczna czy seksualna? Co sprawia, że ​​mężczyźni w oczach XIX-wiecznego rządu są o wiele lepsi od kobiet? Dlaczego od kobiet oczekiwano, że będą siedzieć w domu bez żadnych praw? Filozofia prawa naturalnego stawia te same pytania i przedstawia rozwiązanie, które w tamtym czasie nie zostało zatwierdzone. Kiedy kobiety zaczęły rozumieć, że muszą się zjednoczyć i walczyć o prawa, których im odmawia się ze względu na płeć, zaczął się formować ruch feministyczny. Zgodnie z prawem naturalnym feminizm indywidualistyczny promował sprawiedliwe traktowanie wszystkich ludzi. W ramach kampanii nawoływał do tego, aby prawo było nieświadome drugorzędnych cech płci i aby kobiety były na tym samym poziomie co mężczyźni, zgodnie z ich podstawową cechą bycia człowiekiem.

Indywidualistyczny feminizm często przewiduje swoje postępowe przyczyny poprzez dyskursy na temat praw człowieka, ale tak naprawdę nie oparł swojego obiektywu praw człowieka na sprawiedliwym podziale zasobów poprzez prawo w zakresie dochodów, władzy czy wykształcenia. Sugeruje to jednak radykalną potrzebę ochrony praw człowieka jednostek. W tym kontekście, zgodnie z prawem, indywidualistyczne feministki zazwyczaj promują obronę swoich indywidualnych wyborów i praw. Dzieje się tak dlatego, że aby zostać wyzwolonym, zakładają, że jest to ostateczna przyczyna, którą należy zachować, ponieważ to jest to, co muszą twierdzić. Na przykład temat aborcji, który oczywiście przez pryzmat feminizmu indywidualistycznego może być rozważany przy nakreślaniu różnic między feminizmem indywidualistycznym a innymi formami feminizmu; jest to również jeden z ich wyborów i praw, które muszą być objęte prawem. Są też głosy, które przekonują, że indywidualistyczny feminizm musi nie tylko przestrzegać obecnych zasad, ale musi wykraczać poza to, co uznają za rewolucję. Feminizm indywidualistyczny różni się również od feminizmu relacyjnego, ponieważ w ramach ustalonych praw lub struktur ten ostatni postrzegany jest głównie jako promujący sprawiedliwą sprawiedliwość, podczas gdy ten pierwszy protestował przeciwko istniejącym prawom i instytucjom.

W ifeminizmie feministki sprzeciwiały się karaniu za mowę, która miała odstraszać od nadużyć i wiernie chroniła wolność wypowiedzi, zwłaszcza mowy, z którą społeczeństwo się nie zgadzało. Przede wszystkim poprzez cenzurowanie ustawodawstwa, które zostało wykorzystane do zniechęcenia abolicjonistycznych feministek do mówienia o wolności i niewolnictwie kobiet. Według historii feministycznej cenzura zdławiła debaty na temat dzielących kwestii, takich jak kontrola urodzeń. Uznaje się zatem, że dobro kobiet było również kluczowe dla ewolucji feminizmu. Polityczna precyzja i zmiany w odmiennych początkach feminizmu są uśpione przez założenia o konflikcie klasowym. Polityczna precyzja dzieli społeczeństwo na różne klasy, dzieląc społeczeństwo na możliwe do zidentyfikowania klasy, które można wyjaśnić cechami takimi jak płeć i pochodzenie etniczne. Grupy mają zwykle liczne agresywne przewagi polityczne. W związku z tym konieczne jest, aby udział rządu ocalił, a jego pozbawione sztuczek grupy, aby zapewnić dokładną redystrybucję bogactwa i władzy w społeczeństwie. Reasumując, ze szkodą dla innych klas, niektóre klasy korzystają z przywilejów rządowych.

Indywidualistyczny feminizm zaleca położenie kresu przeciwieństwu wszystkich klas pod prawem, aby każda jednostka mogła otrzymać równe prawa i równe roszczenia do jednostek i własności, niezależnie od takich rzeczy jak płeć czy pochodzenie etniczne. Prawdziwym elementem rządu jest eliminacja korzyści i równe zabezpieczenie interesów poszczególnych mężczyzn i kobiet. Różne podejścia filozoficzne, takie jak feminizm sprawiedliwy , dążą do uczciwości w ramach ustalonych instytucji, bez faktycznej zmiany obecnej struktury w celu wyjaśnienia naturalnych praw ludzi. Ekofeminizm odnosi się do łączenia się z męską supremacją kobiet w celu zabijania środowiska, aby skoncentrować się na obowiązku kobiet do niszczenia siedliska w związku z męską dominacją kobiet i skoncentrować się na roli, jaką kobiety muszą odgrywać w ratowaniu przyrody. Większość nierówności występuje w świetle prawa i w społeczeństwie w krajach zachodnich , które są łamane, aby zachęcić zarówno mężczyzn, jak i kobiety do podjęcia tych samych fundamentalnych wyborów. Korzyści, jakie kobiety otrzymały dzięki pewnym politykom, takim jak pozytywne działania, są niewątpliwie korzystne. Indywidualistyczny feminizm twierdzi zatem, że korzyści kobiet są wykluczone w celu osiągnięcia prawdziwej sprawiedliwości.

Krytyczki indywidualistycznego feminizmu

Krytyka feminizmu indywidualistycznego rozciąga się od wyrażania niezgody na wartości indywidualizmu jako feministki do wyrażania ograniczeń feminizmu indywidualistycznego jako skutecznego aktywizmu.

Amerykańska feministka Susan Brownmiller sugeruje, że niechęć do zbiorowego, „zjednoczonego” feminizmu jest oznaką „zanikającego” i niezdrowego ruchu feministycznego, co sugeruje, że feminizm indywidualistyczny spowodował deficyt prawdziwej tożsamości i rozmachu feminizmu .

Innym twierdzeniem wysuwanym przeciwko indywidualistycznemu feminizmowi jest to, że nie poświęca on niewiele uwagi nierówności strukturalnej. Sandra Friedan sugeruje, że polepszenie własnego życia poprzez osobiste wybory może skutkować brakiem świadomości na temat seksizmu strukturalnego, co czyni feminizm indywidualistyczny słabym narzędziem przeciwstawiania się nierównościom płci.

Jan Clausen wyraża również swoje zaniepokojenie nieadekwatnością indywidualistycznego feminizmu, głównie jego związkiem z młodym pokoleniem, które „nie miało niewielkiego lub żadnego kontaktu z realiami próby… zmiany społecznej”, co uważa za bardzo niewygodne.

Amerykańska radykalna feministka Catharine MacKinnon lekceważy wartość indywidualnego wyboru, ponieważ wciąż zdarzają się przypadki, w których „kobiety są wykorzystywane, wykorzystywane, kupowane, sprzedawane i uciszane…” oraz „żadna kobieta nie jest jeszcze zwolniona z tego warunku od momentu narodzin do moment jej śmierci, w oczach prawa lub pamięci jej dzieci”, zwłaszcza wśród kolorowych kobiet.

Ludzie

Tematy

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki