Studia indoeuropejskie - Indo-European studies

Studia indoeuropejskie to kierunek językoznawstwa i interdyscyplinarny kierunek studiów zajmujący się językami indoeuropejskimi , zarówno obecnymi, jak i wymarłymi. Celem tych zaangażowanych w tych badaniach jest zgromadzić informacje na temat hipotetycznej prajęzyka , z którego wszystkie z tych języków są potomkami, język nazwany Proto-Indo-European (PIE), a jego głośników, w Proto-Indo-Europejczyków , włączając ich społeczeństwo i mitologię protoindoeuropejską . Badania obejmują, skąd język powstał i jak się rozprzestrzeniał. W artykule tym wymieniono również indoeuropejskich naukowców, ośrodki, czasopisma i serie książkowe.

Nazewnictwo

Sam termin indoeuropejski , obecnie obecny w literaturze angielskiej, został ukuty w 1813 r. przez brytyjskiego uczonego Sir Thomasa Younga , chociaż w tym czasie nie było zgody co do nazewnictwa niedawno odkrytej rodziny języków. Wydaje się jednak, że użył go jako terminu geograficznego. Wśród innych sugerowanych nazw były:

  • indo-niemiecki (C. Malte-Brun, 1810)
  • Indoeuropejski (Th. Young, 1813)
  • japetisk ( Rasmus C. Rask , 1815)
  • indisch-teutsch (F. Schmitthenner, 1826)
  • sanskrytyzm ( Wilhelm von Humboldt , 1827)
  • indokeltisch (AF Pott, 1840)
  • arioeuropeo (GI Ascoli, 1854)
  • Aryjczyk ( FM Müller , 1861)
  • aryaque (H. Chavee, 1867).

Rask za japetisk lub „Języki Japhetic” po starym pojęciem „ Japhetites ” i ostatecznie Jafeta , syna biblijnego Noego , analogie termin semicki , od syna Noego Sema , a Hamitic od syna Noego Ham . Jafetycki i chamicki są przestarzałe, z wyjątkiem sporadycznych, datowanych na języki afroazjatyckie użycia terminu „hamito-semicki” .

W języku angielskim język indo-niemiecki był używany przez JC Pricharda w 1826, chociaż wolał język indoeuropejski . W języku francuskim użycie indo-européen zostało wprowadzone przez A. Picteta (1836). W literaturze niemieckiej termin Indoeuropäisch był używany przez Franza Boppa od 1835 roku, natomiast termin Indogermanisch został wprowadzony już przez Juliusa von Klapproth w 1823 roku, zamierzając objąć najbardziej wysuniętą na północ i południową gałąź rodu, niejako jako skrót pełnego lista zaangażowanych języków, które były powszechne we wcześniejszej literaturze. Indo-Germanisch został ustanowiony przez dziełach August Friedrich Pott , który rozumie ją i to najdalej na wschód wysunięty na zachód oddziały, otwierając drzwi do wynikający bezowocne dyskusje, czy to nie powinno być Indo-celtycki , albo nawet Tocharo-Celtic .

Dzisiaj język indoeuropejski , indo-européen jest dobrze ugruntowany w literaturze angielskiej i francuskiej, podczas gdy język indogermanisch pozostaje aktualny w literaturze niemieckiej, ale wraz z rosnącą liczbą zastosowań Indoeuropäisch . Podobnie Indoeuropejczycy w dużej mierze zastąpili wciąż sporadycznie spotykane Indogerma w holenderskiej literaturze naukowej.

Indo-hetycki jest czasami używany dla szerszej rodziny, w tym anatolijskiej, przez tych, którzy uważają, że IE i Anatolian są porównywalnymi oddzielnymi gałęziami.

Metody badania

Metoda porównawcza została formalnie rozwinięta w XIX wieku i zastosowana najpierw do języków indoeuropejskich. Istnienie praindoeuropejczyków zostało wywnioskowane przez językoznawstwo porównawcze już w 1640 r., podczas gdy próby rekonstrukcji praindoeuropejskiego prajęzyka sięgają 1713 r. Jednak w XIX wieku nadal nie osiągnięto konsensusu dotarł do wewnętrznych grup rodziny IE.

Metoda rekonstrukcji wewnętrznej służy do porównywania wzorców w obrębie jednego dialektu , bez porównywania z innymi dialektami i językami, aby spróbować zrozumieć prawidłowości występujące na wcześniejszym etapie w tym dialekcie. Została również wykorzystana do wywnioskowania informacji o wcześniejszych etapach PIE niż można uzyskać metodą porównawczą.

Języki IE są czasami hipotezę być częścią super-rodzin takich jak nostratyckim lub euroazjatyckim .

Historia

Prace wstępne

W starożytni Grecy wiedzieli, że ich język nie zmieniło od czasów Homera (około 730  rpne). Arystoteles (ok. 330  p.n.e.) zidentyfikował cztery typy zmian językowych: insercję, delecję, transpozycję i substytucję. W I wieku pne Rzymianie byli świadomi podobieństw między greką a łaciną.

Na postklasycznym Zachodzie, pod wpływem chrześcijaństwa , językoznawstwo zostało podkopane przez naiwną próbę wyprowadzenia wszystkich języków z hebrajskiego od czasów św . Augustyna . Wcześniejsze badania klasyfikowały języki europejskie jako jafetyckie . Jednym z pierwszych uczonych, którzy zakwestionowali ideę hebrajskiego korzenia w językach europejskich, był Joseph Scaliger (1540–1609). Zidentyfikował grupy języków greckich, germańskich , romańskich i słowiańskich, porównując słowo „Bóg” w różnych językach europejskich. W 1710 Leibniz zastosował idee gradualizmu i uniformitaryzmu do językoznawstwa w krótkim eseju. Podobnie jak Scaliger, odrzucił hebrajski rdzeń, ale odrzucił także ideę niepowiązanych grup językowych i uważał, że wszystkie mają wspólne źródło.

Około XII wieku dostrzeżono podobieństwa między językami europejskimi. W Islandii uczeni zauważyli podobieństwa między islandzkim a angielskim. Gerald z Walii twierdził, że walijski , kornwalijski i bretoński byli potomkami wspólnego źródła. Badania nad wyspiarskimi językami celtyckimi przeprowadził George Buchanan w XVI wieku, a pierwsze badania terenowe przeprowadził Edward Llwyd około 1700 roku. Opublikował swoją pracę w 1707 roku, wkrótce po przetłumaczeniu studium Paula-Yvesa Pezrona na temat Bretona.

Pod koniec XV wieku zaczęto publikować gramatyki języków europejskich innych niż łacina i klasyczna greka. Doprowadziło to do porównania różnych języków.

W XVI wieku odwiedzający Indie dowiedzieli się o podobieństwach między językami indyjskimi i europejskimi. Na przykład Filippo Sassetti donosił o uderzających podobieństwach między sanskryciem a językiem włoskim.

Wczesne studia indoeuropejskie

W swoim eseju z 1647 r. Marcus Zuerius van Boxhorn zaproponował istnienie prymitywnego wspólnego języka, który nazwał „scytyjskim”. Do jego potomków zaliczył Holendrów , Niemców , Łacinników , Greków i Persów , a wydane pośmiertnie Originum Gallicarum liber z 1654 r. dodało słowiańskie , celtyckie i bałtyckie . Esej z 1647 r. omawia w pierwszej kolejności kwestie metodologiczne w przypisywaniu języków do grup genetycznych. Zauważył na przykład, że w badaniach porównawczych należy eliminować zapożyczenia , a także słusznie kłaść duży nacisk na powszechne systemy morfologiczne i nieregularność jako wskaźniki pokrewieństwa. Kilka lat wcześniej, śląski lekarz Johann Elichmann (1601/1602/39) już używany wyraz origine ex eadem (od wspólnego źródła) w badaniu opublikowanym pośmiertnie w 1640. Opowiadał języki europejskie do języków indo-irańskich (obejmujące sanskryt ).

Pomysł, że pierwszym językiem był hebrajski, był przez jakiś czas rozwijany: Pierre Besnier (1648–1705) w 1674 r. opublikował książkę, która została przetłumaczona na angielski w następnym roku: Esej filozoficzny na temat ponownego połączenia języków, czyli sztuka poznania wszystkiego przez opanowanie jednego .

Leibniz w 1710 r. zaproponował koncepcję tzw. grupy językowej jafetyckiej , składającej się z języków znanych obecnie jako indoeuropejskie, którą przeciwstawił tzw. językom aramejskim (obecnie powszechnie znanym jako semickie ).

Koncepcję faktycznej rekonstrukcji prajęzyka indoeuropejskiego zasugerował William Wotton w 1713 r., wskazując m.in.

W 1741 Gottfried Hensel (1687-1767) opublikował mapę językową świata w swoim Synopsis Universae Philologiae . Nadal wierzył, że wszystkie języki wywodzą się z hebrajskiego.

Michaił Łomonosow porównał liczby i inne cechy językowe w różnych językach świata, w tym słowiańskim, bałtyckim („kurlandzkim”), irańskim („ medycznym ”), fińskim, chińskim, khoekhoe („ hotentot ”) i innych. Starożytność etapów językowych dostępnych metodzie porównawczej wyrażał dobitnie w szkicach do swojej Gramatyki rosyjskiej, opublikowanych w 1755 r.:

Wyobraź sobie głębię czasu, kiedy te języki się rozdzieliły! ... Polski i Rosjanin tak dawno rozdzielili się! A teraz pomyśl, jak dawno temu [to się stało] Kurlandic! Pomyśl, kiedy [to zdarzyło się] łacinie, grece, niemiecku i rosyjsku! O, wielka starożytność!

Gaston-Laurent Coeurdoux (1691-1779) wysłał Memoire do francuskich Akademia Inskrypcji i Literatury Pięknej w 1767 roku, w którym wykazano podobieństwo sanskrytu, łacińskim, greckim, niemieckim i rosyjskim.

Mimo to odkrycie genetycznego pokrewieństwa całej rodziny języków indoeuropejskich przypisuje się często Sir Williamowi Jonesowi , brytyjskiemu sędziemu w Indiach, który w wykładzie z 1786 r. (opublikowanym w 1788 r.) zauważył, że

Język sanskrycki, niezależnie od jego starożytności, ma wspaniałą strukturę; doskonalszy niż greka, bardziej obfity niż łacina i bardziej wyrafinowany niż którykolwiek inny, ale mający z nimi oba silniejsze powinowactwo, zarówno w rdzeniach czasowników, jak i formach gramatycznych, niż mogłoby to być spowodowane przez przypadek; tak silne, że żaden filolog nie mógłby zbadać ich wszystkich trzech, nie wierząc, że wyrosły z jakiegoś wspólnego źródła, które być może już nie istnieje.

W swojej książce The Sanskrit Language z 1786 r. Jones postulował protojęzyk łączący sześć gałęzi: sanskryt (tj. indoaryjski ), perski (tj. irański ), grecką, łacinę, germańską i celtycką. Pod wieloma względami jego prace były mniej dokładne niż jego poprzedników, ponieważ błędnie umieścił egipski , japoński i chiński w językach indoeuropejskich, pomijając hindi .

W 1814 roku młody Duńczyk Rasmus Christian Rask zgłosił się do konkursu na esej o historii Islandii, w którym stwierdził, że języki germańskie należą do tej samej rodziny językowej, co greka, łacina, słowiańska i litewska. Miał wątpliwości co do staroirlandzkiego, ostatecznie doszedł do wniosku, że nie należał on do innych (później zmienił zdanie), a następnie zdecydował, że fiński i węgierski byli spokrewnieni, ale w innej rodzinie, i że reprezentował „Grenlandzki” ( Kalaallisut ). jeszcze trzeci. Nie znał wówczas sanskrytu. Później jednak nauczył się sanskrytu i opublikował niektóre z najwcześniejszych zachodnich prac o starożytnych językach irańskich.

August Schleicher był pierwszym uczonym, który skomponował wstępnie zrekonstruowany tekst w wymarłym wspólnym źródle, które przewidział Van Boxhorn i późniejsi uczeni ( patrz: bajka Schleichera ). Zrekonstruowany język praindoeuropejski (PIE) reprezentuje, z definicji, wspólny język praindoeuropejczyków. Punktem kulminacyjnym tej wczesnej fazy jest Gramatyka porównawcza Franza Boppa z 1833 roku.

Późniejsze studia indoeuropejskie

Klasyczna faza indoeuropejskich językoznawstwa porównawczego prowadzi z Bopp do August Schleicher „s 1861 Kompendium i do Karl Brugmann ” s 5-tomowej Grundriss (zarys języków indoeuropejskich) opublikowane od 1886 do 1893 roku Brügmann za Młodogramatycy ponownej oceny dziedzinę i propozycję Ferdinanda de Saussure'a dotyczącą koncepcji „szwa spółgłoskowej” (która później przekształciła się w teorię krtani ) można uznać za początek „współczesnych” badań indoeuropejskich. Protojęzyk indoeuropejski, opisany na początku XX wieku w swoich głównych aspektach, jest nadal akceptowany, a praca wykonana w XX wieku oczyszczała i systematyzowała, a także włączała nowy materiał językowy, zwłaszcza anatolijski. i tochariańskie gałęzie nieznane w XIX wieku, w ramach indoeuropejskich.

Warto zauważyć, że teoria krtani , w swoich wczesnych formach ledwo dostrzeganych, chyba że jako sprytna analiza, stała się głównym nurtem po odkryciu przez Jerzego Kuryłowicza w 1927 r. o przetrwaniu przynajmniej niektórych z tych hipotetycznych fonemów w języku anatolijskim. Julius Pokorny w 1959 opublikował Indogermanisches etymologisches Wörterbuch , uaktualnioną i odchudzoną przeróbkę trzytomowego Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen Aloisa Walde'a i Juliusa Pokorny'ego (1927-32). Obie te prace mają na celu dokonanie przeglądu wiedzy leksykalnej gromadzonej do początku XX wieku, ale z jedynie pobłażliwymi komentarzami na temat struktury poszczególnych form; w Pokornym 1959 nie uznaje się najnowszych trendów morfologii i fonologii (np. teorii krtani), a on w dużej mierze ignoruje dane anatolijskie i tocharskie.

Pokolenie indoeuropejczyków działające w drugiej połowie XX wieku, takie jak Oswald Szemerényi , Calvert Watkins , Warren Cowgill , Jochem Schindler , Helmut Rix , rozwinęło lepsze zrozumienie morfologii i w ślad za L'apophonie Kuryłowicza z 1956 roku en indo-europeen , ablaut . RIX za Lexikon der indogermanischen Verben pojawił się w 1997 roku jako pierwszy krok w kierunku modernizacji słowniku Pokorny jest; odpowiednie tomy dotyczące rzeczownika Nomina im Indogermanischen Lexikon pojawiły się w 2008 roku, a zaimki i partykuły Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme w 2014 roku. rozróżnienia „wcześniej”, „środka” i „późny”, albo „wewnętrzny” i „zewnętrzny” PIE dialekty, ale ogólny konsensus ma jeszcze uformować. Od lat sześćdziesiątych wiedza o anatolijsku zaczęła być z pewnością wystarczająca, aby mogła wpływać na obraz prajęzyka (zob. też indohetycki ).

Takie próby odzyskania w PIE poczucia historycznej głębi łączyły się z próbami powiązania historii języka z archeologią, zwłaszcza z hipotezą Kurgana . JP Mallory 's 1989 In Search of the Indo-Europeans i 1997 Encyclopedia of Indo-European Culture dają przegląd tego. Badania czysto językowe zostały wsparte próbami rekonstrukcji kultury i mitologii Proto-Indoeuropejczyków przez uczonych takich jak Georges Dumézil , a także archeologią (np. Marija Gimbutas , Colin Renfrew ) i genetyką (np. Luigi Luca Cavalli-Sforza ). . Te spekulacje na temat realiów kultury praindoeuropejskiej nie należą jednak do dziedziny językoznawstwa porównawczego, lecz raczej do siostrzanej dyscypliny.

W XX wieku dokonano wielkiego postępu dzięki odkryciu większej ilości materiału językowego należącego do rodziny indoeuropejskiej oraz dzięki postępom w lingwistyce porównawczej, dokonanym przez takich uczonych, jak Ferdinand de Saussure .

Krytyka

Marksiści tacy jak Bruce Lincoln (sam jest indoeuropeistą) krytykowali aspekty badań indoeuropejskich uważane za zbyt reakcyjne . W latach 80. Georges Dumézil i ogólnie studia indoeuropejskie znalazły się pod ostrzałem historyka Arnaldo Momigliano , który oskarżył studia indoeuropejskie o to, że zostały stworzone przez faszystów nastawionych na zwalczanie społeczeństwa „ judeochrześcijańskiego ”. Momigliano sam był weteranem Narodowej Partii Faszystowskiej , ale nie mówił o tym otwarcie. Edgar C. Polomé , indoeuropeista i były członek belgijskiego ruchu oporu , określił krytykę Momigliano i Lincolna jako „niesprawiedliwą i złośliwą”, łącząc krytykę studiów indoeuropejskich z marksizmem i poprawnością polityczną .

Niedawno szwedzki historyk marksistowski Stefan Arvidsson kontynuował krytykę Momigliano dotyczącą studiów indoeuropejskich. Arvidsson uważa badania indoeuropejskie za dziedzinę pseudonaukową i opisał mitologię indoeuropejską jako „najbardziej złowrogą mitologię współczesności”. W swoich pracach Arvidsson starał się ujawnić to, co uważa za faszystowskie sympatie polityczne indoeuropeistów, i sugerował, że takie ujawnienie może skutkować zniesieniem („ Ragnarök ”) pojęcia mitologii indoeuropejskiej.

Lista uczonych indoeuropejskich

(historyczne; patrz poniżej współczesne badania IE)

Współczesne ośrodki studiów IE

Następujące uczelnie posiadają instytuty lub wydziały poświęcone studiom IE:

Kraj Uniwersytety/Instytucje Uczeni
 Austria Hannes A. Fellner (Wiedeń)
 Brazylia Uniwersytet São Paulo
 Chorwacja Uniwersytet w Zagrzebiu
 Republika Czeska
 Dania Kopenhaga Birgit Anette Olsen , Thomas Olander
 Niemcy Michael Meier-Brügger ,

Martin Joachim Kümmel (Jena), Ilya Yakubovich (Marburg) Elisabeth Rieken (Marburg)

 Włochy
 Holandia Lejda Robert SP Beekes , Frederik Kortlandt , Leonid Kulikov, Alexander Lubotsky, Alwin Kloekhorst , Michiel de Vaan , Michaël Peyrot
 Polska Uniwersytet Jagielloński
 Słowenia Lublana
 Hiszpania Francisco Rodríguez Adrados
 Szwecja Uppsala
  Szwajcaria
 Zjednoczone Królestwo James Clackson
 Stany Zjednoczone Benjamin W. Fortson, Hans Heinrich Hock , Anthony D. Yates,

Winfred P. Lehmann , Craig Melchert ,

Eric P. Hamp , Aleksander Nikołajew

Publikacje naukowe

Czasopisma

Seria książek

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Zewnętrzne linki