Socjologia przemysłowa - Industrial sociology

Część serii na
Socjologia
Diagram sieci społecznościowej (segment).svg
Metody
Podpola
Ludzie
Perspektywy
Listy

Socjologia przemysłu , do niedawna kluczowy obszar badawczy w dziedzinie socjologii pracy , bada „kierunki i implikacje trendów w zmianach technologicznych , globalizacji , rynkach pracy, organizacji pracy, praktykach kierowniczych i stosunkach pracy w zakresie, w jakim trendy te są ściśle związane ze zmieniającymi się wzorcami nierówności w nowoczesnych społeczeństwach oraz ze zmieniającymi się doświadczeniami jednostek i rodzin, w jaki sposób pracownicy stawiają czoła, stawiają opór i wnoszą swój własny wkład w modelowanie pracy i kształtowanie instytucji pracy”.

Teoria procesu pracy

Jedną z gałęzi socjologii przemysłu jest teoria procesów pracy (LPT). W 1974 roku Harry Braverman napisał Labor and Monopoly Capital , który dostarczył krytycznej analizy naukowego zarządzania. Ta książka analizowała kapitalistyczne stosunki produkcyjne z perspektywy marksistowskiej . Idąc za Marksem, Braverman argumentował, że praca w organizacjach kapitalistycznych jest wyzyskująca i alienująca, a zatem robotnicy muszą być zmuszani do niewoli. Dla Bravermana pogoń za kapitalistycznymi interesami na przestrzeni czasu ostatecznie prowadzi do odrzucenia i zrutynizowania pracownika. Projekt pracy taylorystów jest ostatecznym ucieleśnieniem tej tendencji.

Braverman zademonstrował kilka mechanizmów kontroli zarówno pracowników fizycznych, jak i urzędniczych pracowników umysłowych . Jego kluczowym wkładem jest jego praca „ deskillingowa ”. Braverman argumentował, że kapitalistyczni właściciele i menedżerowie byli nieustannie zmuszani do zmniejszania kosztów pracy i zapewniania wyższej produktywności. Niezatrudniona siła robocza jest tania i przede wszystkim łatwa do kontrolowania ze względu na brak bezpośredniego zaangażowania pracowników w proces produkcyjny. Z kolei praca staje się niesatysfakcjonująca intelektualnie lub emocjonalnie; brak kapitalistycznego polegania na ludzkich umiejętnościach zmniejsza potrzebę pracodawców do wynagradzania pracowników w sposób nie tylko minimalnie ekonomiczny.

Wkład Bravermana w socjologię pracy i przemysłu (tj. socjologię przemysłową) był ważny, a jego teorie procesu pracy nadal wpływają na nauczanie i badania. Teza Bravermana została jednak zakwestionowana, w szczególności przez Andrew Freidmana w pracy Przemysł i praca (1977). Freidman sugeruje w nim, że podczas gdy bezpośrednia kontrola pracy jest w pewnych okolicznościach korzystna dla kapitalisty, pewien stopień „odpowiedzialnej autonomii” można przyznać uzwiązkowionym lub „głównym” pracownikom, aby wykorzystać ich umiejętności w kontrolowanych warunkach. Ponadto Richard Edwards wykazał w 1979 r., że chociaż hierarchia w organizacjach pozostała stała, dodano dodatkowe formy kontroli (takie jak kontrola techniczna poprzez monitorowanie poczty elektronicznej, monitorowanie połączeń; kontrola biurokratyczna poprzez procedury urlopowe, chorobowe itp.) w celu uzyskania zainteresowania klasy kapitalistów przeciw robotnikom. Duncan Gallie pokazał, jak ważne jest podejście do kwestii umiejętności z perspektywy klasy społecznej. W jego badaniu większość pracowników fizycznych, średniozaawansowanych i wykwalifikowanych uważała, że ​​ich praca wymaga wyższego poziomu umiejętności, ale większość pracowników fizycznych uważała, że ​​odpowiedzialność i umiejętności potrzebne w ich pracy albo pozostały niezmienne. lub odrzucone. Oznacza to, że twierdzenia Bravermana nie mogą być stosowane do wszystkich klas społecznych.

Pojęcie, jaki szczególny typ pracowników technologii był narażony na kształty ich doświadczenia, zostało najdobitniej argumentowane w klasycznym badaniu Roberta Blaunera . Twierdził, że niektóre prace są bardziej wyobcowane niż inne ze względu na różne technologie, z których korzystają pracownicy. Wyobcowanie ma dla Blaunera cztery wymiary: bezsilność, bezsens, izolację i wyobcowanie. Jednostki są bezsilne, gdy nie mogą kontrolować swoich działań lub warunków pracy; praca nie ma sensu, gdy daje pracownikom niewielkie lub żadne poczucie wartości, zainteresowania lub wartości; praca jest izolacją, gdy pracownicy nie mogą identyfikować się ze swoim miejscem pracy; a praca jest wyobcowana, gdy na poziomie subiektywnym pracownik nie ma poczucia zaangażowania w pracę.

Twierdzenia Blaunera nie uwzględniają jednak faktu, że tej samej technologii można doświadczyć na różne sposoby. Badania wykazały, że różnice kulturowe w odniesieniu do relacji kierownictwo-związki, poziomów kontroli hierarchicznej oraz polityki wynagradzania i oceny wyników oznaczają, że doświadczenie związane z tym samym rodzajem pracy może się znacznie różnić w zależności od kraju i firmy. Indywidualizacja pracy i potrzeba posiadania przez pracowników bardziej elastycznych umiejętności, aby móc reagować na zmiany technologiczne, oznacza, że ​​charakterystyka doświadczenia zawodowego Blaunera nie jest już aktualna. . Ponadto pracownicy mogą obecnie pracować w zespołach, aby złagodzić poczucie wyobcowania pracowników, ponieważ są oni zaangażowani w cały proces, a nie tylko w jego niewielką część. Podsumowując, zautomatyzowane technologie i skomputeryzowane systemy pracy zazwyczaj zwiększają satysfakcję pracowników z pracy i rozwijanie umiejętności w lepiej płatnych, bezpiecznych miejscach pracy w sektorze publicznym i prywatnym. Jednak w przypadku bardziej niewykwalifikowanej pracy fizycznej po prostu utrwalają niezadowolenie z pracy, zwłaszcza w przypadku wielu kobiet zaangażowanych w tego rodzaju pracę.

Zobacz też

Bibliografia

Przypisy

Bibliografia

Dalsza lektura